En Ukrainan tilannetta niin aktiivisesti seuraa, mutta tuosta Trump - Ukraina - Venäjä kuviosta on hyvä huomata, että Trumpista tulee presidentti vasta tammikuussa ja toisaalta tässä on jo ollut aiemmin positiivisessa valossa tilannetta kuvaavissa lehdillä / kommentoijilla juttua, että Ukrainan puolustus olisi romahtanut/romahtamassa.
Eli jos Ukrainassa käy löysät heti talvella/alkukeväällä 2025, niin vaikea siitä minusta on Trumpia syyttää. Toivottavasti ei käy ollenkaan.
Se on yhdistelmä monia asioita. Siellä juurikin ihmiset ei ymmärrettävästi halua lähteä rintamalle epätietoisina siitä, onko parin kuukauden päästä Trumpin takia edes ammuksia tai lähetetäänkö minut vaan tykinruoaksi. Ei toki kaikki ole MAGA-tiimin syytä, mutta kyllä sillä on ollut huomattava vaikutus. Senaatin MAGA siellä on koko vuoden Johnsonin johdolla jo vetänyt neliraajahalvausta asetuen suhteen mikä on kertonut ukrainalaisille aika selvästi, millainen Trumpinkin ukrainapolitiikka olisi.
Näin 150 euroa köyhempänä totean, että en missään maailmassa odottanut näin matalaa äänestysaktiivisuutta. Trump sai vähemmän ääniä kuin 2020 ja voitti silti popular votenkin. Demokraattien äänimäärästä katosi yli 14 miljoonaa ääntä (noin -18%). Californiassa annettiin melkein puolet vähemmän ääniä verrattuna viime vaaleihin.
Näin 150 euroa köyhempänä totean, että en missään maailmassa odottanut näin matalaa äänestysaktiivisuutta. Trump sai vähemmän ääniä kuin 2020 ja voitti silti popular votenkin. Demokraattien äänimäärästä katosi yli 14 miljoonaa ääntä (noin -18%). Californiassa annettiin melkein puolet vähemmän ääniä verrattuna viime vaaleihin.
Ei tämä ihan odottamatonta ollut, mitä tulee demokraatteihin. Koko ajan kirjoitettiin, että on paljon Palestiinan kannattajia, jota aikoivat protestoida jättämällä äänestämättä. Republikaanien puolellakin lienee ollut niitä, jotka eivät halunneet äänestää Trumpia toistamiseen, mutta eivät myöskään taipuneet äänestämään Kamalaa.
Ilman Gazan sotaa Kamala voisi varsin todennäköisesti nyt olla presidentti ja demokraateilla popular vote.
Näin 150 euroa köyhempänä totean, että en missään maailmassa odottanut näin matalaa äänestysaktiivisuutta. Trump sai vähemmän ääniä kuin 2020 ja voitti silti popular votenkin. Demokraattien äänimäärästä katosi yli 14 miljoonaa ääntä (noin -18%). Californiassa annettiin melkein puolet vähemmän ääniä verrattuna viime vaaleihin.
Ei tämä ihan odottamatonta ollut, mitä tulee demokraatteihin. Koko ajan kirjoitettiin, että on paljon Palestiinan kannattajia, jota aikoivat protestoida jättämällä äänestämättä. Republikaanien puolellakin lienee ollut niitä, jotka eivät halunneet äänestää Trumpia toistamiseen, mutta eivät myöskään taipuneet äänestämään Kamalaa.
Ilman Gazan sotaa Kamala voisi varsin todennäköisesti nyt olla presidentti ja demokraateilla popular vote.
Väittäsin, että se ois edelleen sitä, että Kamala oli vaan kamala vaihtoehto. Sitä ei haluttu äänestää, mutta ei myöskään äänestetty sitten Trumpia. Ainakin omien havaintojen perusteella tuota oli nimenomaan Kalifornian suunnalla havaittavissa. Paljon oli niitä, jotka siirtyi ihan suoraan tukemaan Trumpia, mutta myös niitä, jotka oli enemmän kallellaan Trumpiin päin, mutta ehkä ei vaan sielu antanut periksi äänestää sitä kuitenkaan. Tai sosiaalinen paine tms.
Samoja ajatuksia Lieron kanssa. Tarjolla oli kaksi niin kamalaa ehdokasta, että osa vaan päätti jäädä kotiin. Ja (jenkkien mielestä) vähemmän kamala ja kuitenkin osan porukasta energisoimaan pystynyt sitten voitti. Oma veikkaus on, että tulos olisi ilman Gazaa tai Ukrainaa ollut ihan sama. Eiköhän ehdokas ja sisäpolitiikka ratkaissut. Voittaakseen olisi pitänyt löytää paljon sanavalmiimpi ja karismaattisempi ehdokas nykyisen sisäpiirin ulkopuolelta.
Demokraateilla tuntuu kyllä olevan poikkeuksellisia kyvykkyyksiä häviämiseen. Vaikea 2020 voittoakaan on demokraattien rautaisen osaamisen piikkiin laittaa. Silloin riitti ettei ollut Trump. Jos puolue olisi firma, vaihtaisin välittömästi sekä sen johdon että hallituksen.
Ulkopuolisesta ja asiasta tietämättömälle tuo demokraattien touhu tosiaan näyttää ihan järkyttävältä. Ilmiselviä vääriä valintoja toistensa perään. Pakko olla jotain, mitä ei vaan itse tajua. Tai sitten siellä on vaan omanlaisensa Trump-ilmiö päällä niin, että joku idioottimainen blokki nauttii sen verran suurta vankkumatonta kannatusta, että vaikka on vähemmistö, niin enemmistö ei kykene ryhmittymään yhden tahon alle, vaan haastajat tappelevat keskenään ja häviävät tuolle yhtenäiselle vähemmistölle.
Kyllä tuo Trumpin popular voten voitto tuli aivan puun takaa. Parhaimmillaan odotin että vaikkapa Virginia flippaisi, mutta että kisasta tulisi silti tiukka.
Demarit taisivat jäädä kotiin, tai sitten kansa sai tarpeekseen huonosta taloustilanteesta. Tai sitten Trump oli tässä 4 vuoden aikana saanut mobilisoitua ja pidettyä kannatustasonsa lähelle vuoden 2020 lukua.
Vaikea 2020 voittoakaan on demokraattien rautaisen osaamisen piikkiin laittaa. Silloin riitti ettei ollut Trump.
Juuri tämä yllätti nyt. Trump ehti härväämään presidenttinä neljä vuotta, jonka jälkeen edellisissä vaaleissa äänestämättömille riitti että kuka tahansa muu ottaa ohjat. Neljä vuotta ja poliittinen muisti on pyyhitty.
Molemmista ehdokkaista on ollut kriittisiä juttuja. Puolestani en ole katsonut Hesarin uutisointia verkkopuolelta, joissa kaikki syyllistyvät klikkiotsikointiin. Ehkä tästä syystä en oikein tunnista, että Hesarissa uutisointi olisi ollut mitenkään yksipuolista näiden vaalien alla. Ylestä minulla ei ole mielipidettä, sitä en ole systemaattisesti seurannut.
Kun Donald Trump sitten vielä järjesti New Yorkissa umpirasistiset karkelot vain viikko ennen vaaleja – se oli kirsikka kakun päälle.
Tuossa se hesarin ongelma tiivistyy. Voivat kirjoittaa noin räikeitä toteamuksia faktoina. Samainen Trump on liimannut ja teipannut yhteen ennätysmäärän vähemmistöjä republikaanien piiriin ja sanonut olevansa presidentti kaikille amerikkalaisille.
Eli onko tuo mielipide, fakta vai heitto mututuntumalta että MSG-tapahtuma oli "umpirasistinen"?
Ne ketkä eivät seuraa toisen puolen uutisointia ajattelevat että siellä se rasistinen fasisti-Hitler on taas vauhdissa. Ja Suomessa on ihmisiä ketkä ottavat tuon kaiken sisään täytenä faktana kunhan media vain yllyttää.
Ja kontekstina siis se että rasistiset kommentit olivat solvaus-koomikolta, kuka oli väärässä paikassa väärään aikaan. Sen lisäksi Tucker Carlson heitti yhden DEI-vitsin Kamalan alkuperästä.
