FinnishDGI wrote:

Tämä verotus case on aika hyvä esimerkki siitä, miten helposti jopa muutamassa minuutissa virheelliseksi tarkistettava virheellinen ajatus menee läpi ja vaikuttaa toimintaan.

Jep, muhun ainakin menee ihan täydestä. Toisaalta en usko että se on iso leak, koska homma riippuu kontekstista. Sijoitustiedolla oletan, että mä en ole tiennyt jotain, ja nyt opin. Ääriesimerkkinä Ylilaudalla saattais mun ensireaktio olla "onpa tää pihalla". Ja erohan tässä on, keskimäärin valistuneemman alkuperäisen väittäjän lisäksi, että Sijoitustiedolla joku todennäköisesti korjaa puhtaasti virheellisen väittämän, ja näen senkin, koska tulen jatkamaan keskustelujen seuraamista.

Tästä päästään myös siihen, miksi kroonisten paskapostaajien bännääminen on niin tärkeää (en nyt tarkoita meemeilyä, vaan pintapuolisen uskottavaa paskaa tyyliin dharma) - vakipostaajat on tavallaan pakotettu näkemään vaivaa sellaiselle vastaamiseen, koska muuten tuoreempi lukija nielee jutut, olettaen että tasokkaalla keskustelupalstalla joku kirjottaisi vastineen, jos logiikka tai faktat olisivat selkeästi rikki.

Merta wrote:

PikkuPro wrote:

Toinen plan on tyhjentää 100k OST koska se on täynnä citykonia ja siispä ei toki enää 100k vaan 70k se tili. Tyhjäksi ensi vuoden alussa ja sit uusi 100k anomus vetämään johonkin tai ehkä jopa joihinkin later on. Et sais jotain eläketurvatyyppistä. Vaikka en eläkkeelle aio.

Ehkä tiesitkin, mutta ost:n kuoletuksessa sitten vähennykset käytettävä saman verovuoden aikana kun kuoletus tapahtunut, eli ei ole useampaa vuotta aikaa käyttää mahdollisten tappioiden vähennyksiä, vaan pitäisi tehdä se samana vuonna jolloin meinaa voittoja kotiutella.

Mä en tienny tätä. Tosi hyvä tietää. Just nyt ei ole OST:tä, oon lopettanu joskus jonkun tappiollisen OST:n, ja en oo tienny tätä, ja varmaan siks hävinny jotain satasia/tonneja. Hyvä tietää jatkossa, kiitos.

Aki Pyysing wrote:

Luin Hbl:stä Michiganin arabeista. Niistä puolet meni Trumpin taakse, mikä kertoo Vakaan Neron poliittisesta nerokkudesta. Donald J oli kuitenkin se kaveri, joka tunnusti Jerusalemin Israelin pääkaupungiksi ja ei tosiaankaan ole profiloitunut muslimimyönteisiksi. Perusteluna kerrottiin mm. lasten koulu. Pelotti Harrisin wokekoulut ja ei ollut rahaa yksityiskouluunkaan. En varsinaisesti suosittele demokraateille vasemmalle siirtymistä. Eikä täysipäiset demokraatit haluaisikaan. 

Meneekö puolue sitten wokejen haltuun kuten republikaanit MAGA:lle, jää nähtäväksi. Veikkaan, että ei, AOC:kin poisti pronominit xitter-profiilistaan. Sekin ehkä ymmärsi, että go woke, go broke.

Vakaan neron poliittisesta nerokkuudesta ollaan samaa mieltä.

Mikä demokraattien kampanjassa on ollut wokea? Kamala oli äärimmäisen oikestolainen ehdokas.

Wokesta saa hyviä mainoksia oikeistolle, mutta siinä on kyse oikeiston mielikuvista vasemmiston äänestäjistä, ei mistään todellisista demokraattien ajamista asioista.

Pidän yhä kiinni mielepiteestäni, että demokraattien kannattaisi siirtyä vasemmalle, koska nykyinen politiikka ei tarjoa heidän äänestäjilleen mitään, millä jaksettaisiin siirtyä uurnille.

On se jännä, miten tyyppi joka ei ole rokotevastainen hörhö, joutuu tekemään erikseen juhlavia julistuksia, ettei ole rokotevastainen hörhö.

Ja juomaveden fluoraamisen vastustaminen ei ole esimerkki mistään järkevästä kannasta, vaan tiedevastaista salaliittohönöilyä.

Johannes Ankelo wrote:

Twitter ihan aidosti pyrki tasapainoon ennen Muskia

Twitter Files paljasti, miten aitoa se tasapainoon pyrkiminen oli.

Niin teki. Haettiin pahimpia mahdollisia smoking guneja, ja ei löydetty vittuakaan...

Edit: Twitter Filesissahan selvisi lähinnä, että Twitter oli poistanut Hunter Bidenin eksplisiittisiä pornokuvia. Mikä osa Hunter Bidenin pornokuvista mielestäsi olisi pitänyt säilyttää alustalla, että tasapaino olisi ollut kunnossa?

Casteliero wrote:

Vastaanpa tuohon, koska koskee myös minun kysymystä. Mitä jos ne tehostamisen motiivit onkin muuta kuin raha? Esim mediakentän laventaminen ja äänen antaminen niille konservatiiveillekin ajatuksille ilman pelkoa sensuurista, shadowbanneista jne? Ihan hyvä, että  oikean puolen hörhöilläkin on yhtäläiset alustat omille ajatuksille, kuin vasurihörhöilläkin. Jos mediassa aletaan sensuroimaan toisen laidan ajatuksia ja annetaan sille valtaa vaikuttaa esim ihmisten uriin jne, niin jossain vaiheessa voi syntyä melkoinen diktatuuri. Ja jos se tehostaminen on tuolla, niin minun mielestä ainakin on aika helvetin hyvin tehostettu. Ja todiste siitä on menossa valkoiseen taloon neljäksi vuodeksi.

Twitter ihan aidosti pyrki tasapainoon ennen Muskia, ja sitä ennenkin äärioikeistolla oli omat fooruminsa.

Shadowbannien tyyppinen algoritmimanipulointi on lisääntynyt Muskin aikana. Jep, jos olet käytännön natsi, niin nykyään on vähemmän pelkoa sensuurista.

Musk käytti toki Twitteriä USA:n vaalituloksen manipulointiin niin paljon kuin pystyi, mutta ei se lopputulos siitä ollut kiinni.

Joko-tai wrote:

JR wrote:

Joko-tai wrote:

JR wrote:

TL wrote:

Eikös tuosta tehostamista ole varsin kovat näytöt. Porukkaa taisi lähteä melkein enemmän kuin laki sallii ja toisin kuin ennustettiin Twitter/X tuntuu toimivan enkä satuinnaisena käyttäjänä edes havainnut mitään palvelutason laskua. Miten tämä tehtiin on sitten toinen juttu. Mutta tehtiin kuitenkin, vai?

https://edition.cnn.com/2024/10/02/business/elon-musk-twitter-x-fidelity/index.html

Millä tavalla tuo linkki vastaa esitettyyn kysymykseen?

Jos sijoittamiseen keskittyvällä sivustolla joku kysyy, että miten muka jokin on mennyt pieleen, kun jonkin yrityksen valuaatio on laskenut 80%, niin kyllähän siinä vähän tulee mieleen, että kannattaako tähän edes vastata...

Kysymys oli "Mutta tehtiin kuitenkin, vai?". Vastasit aivan eri asiaan.

No mun mielestä tehostaminen tarkottaa sitä, että saadaan sama tai suhteellisesti korkeampi asia aikaan pienemmillä resursseilla. Mun mielestä se, että leikataan jostain, ja sen tuloksena romautetaan sen arvo, ei ole tehostamista.

TL wrote:

Eli onko tällä logiikalla olettavissa jenkkien hallinnon tehostuvan niin maan pärkeleesti ja that's it. USA:n markkina-arvoon sillä ei liene vaikutusta...

Noh mun mielestäni ei ole, koska Muskilla ei ole todellista valtaa. Jos olisi, niin sitten ehkä.

Joko-tai wrote:

JR wrote:

TL wrote:

Eikös tuosta tehostamista ole varsin kovat näytöt. Porukkaa taisi lähteä melkein enemmän kuin laki sallii ja toisin kuin ennustettiin Twitter/X tuntuu toimivan enkä satuinnaisena käyttäjänä edes havainnut mitään palvelutason laskua. Miten tämä tehtiin on sitten toinen juttu. Mutta tehtiin kuitenkin, vai?

https://edition.cnn.com/2024/10/02/business/elon-musk-twitter-x-fidelity/index.html

Millä tavalla tuo linkki vastaa esitettyyn kysymykseen?

Jos sijoittamiseen keskittyvällä sivustolla joku kysyy, että miten muka jokin on mennyt pieleen, kun jonkin yrityksen valuaatio on laskenut 80%, niin kyllähän siinä vähän tulee mieleen, että kannattaako tähän edes vastata...

Siten, että kyllä sillä ihmisten erottamiselle oli firmalle tosi vahingollisia seurauksia. Vaikka yksittäinen suomalainen käyttäjä voi kokea, että palvelu olisi entisellä tasolla, niin enemmistölle käyttäjistä esim moderoinnin taso on laskenut tarpeeksi, että mainostajat ovat kadonneet, ja firma tekee tällä hetkellä hidasta konkurssia.

X on viimeaikoina esim välttänyt lailliset seuraukset heikosta moderoinnistaan Euroopassa vain siksi, että se on kutistunut riittävän pieneksi, etteivät sitä enää koske merkittävää mediatoimijaa koskevat säännöt.

JP wrote:

Jatkaen tuosta Muskin positiosta, niin siihen löytynee kaksi näkökulmaa:

1. Muskin firmat ovat sen verran edistyksellisiä, että kohtaavat jatkuvasti red tapea innovoidessaan asioita. Eli ensi käden kokemus siitä, mikä kaikki on ollut vaikeaa byrokratiassa, ja miten siitä parantaa.

Tää on tietyllä tasolla totta, mutta myös jännä näkökulma asettaa Muskin firmat jotenkin valtiota vastaan - kummatkin hänen firmansa, jotka jollain laskutavalla tuottaa voittoa (Tesla ja SpaceX), ovat todella vahvasti USA:n valtiollisten tukien ja ostojen varassa. Valtaosa Teslan tuloista on perustunut valtiollisiin tukiin sähköautoille, ja SpaceX pysyy pystyssä paljolti koska NASA syöttää sille rahaa.

Tämä selittää myös Teslan osakkeen valtavan nousun Trumpin voiton jälkeen: Oletetaan, että Trumpin kampanjaa tukeneella Muskilla on tarpeeksi valtaa tulevassa hallinnossa, että hän pystyy syöttämään entistä enemmän valtion rahaa firmoilleen.