JP wrote:

Olen samoilla linjoilla kuin TuuriTuuli. Kurssireaktio tuntuu totaalisen ylimitoitetulta, kun lunastusten keskeyttäminen johtaa kahdessa päivässä noin -15% pudotukseen. Kuten Innilator totesi, hallinnointipalkkiot rullaavat senkin ajan kun rahastossa pohditaan mitä saadaan muutettua käteiseksi lunastuksia varten.

Sivuhuomiona tästä saattaa kyllä vielä nousta kohu ja sen myötä joku oikeuden päätös joka pakottaa kiinteistörahastot palauttamaan hallinnointipalkkiot rahastoon. Onhan tämä nyt aikalailla oikeustajun vastaista, että lunastusten sulkemisen johdosta sijoitusyhtiö saa täyden hyödyn, kun piensijoittaja samaan aikaan joutuu kärsimään täyden haitan.

TuuriTuuli wrote:

Tuo worst case scenarion osinkotuottokin olisi luultavasti vain yhdelle laihalle vuodelle, sitten taas alkaisi rahastojen myynti taas vetämään. Olettaen etteivät tuulipuvut ihan täysin traumatisoidu, vaan huomaavat että kiinteistörahastot tuottavat vielä huomennakin ihan samaan malliin kuin eilenkin.

Aika rohkea oletus. Itse uskon, että suuri osa sijoittajista ei tule koskemaan kiinteistörahastoihin viimeaikaisten uutisoinnin jälkeen vuosiin, jos koskaan. Enkä kyllä tule koskemaan itsekään. 

Casteliero wrote:

Anssi A wrote:

$MATIC. Ehkä polymarket de-reguloidaan.

Tarkentava kysymys: MATIC vai POL?

Otetaan vaikka se $POL.

$MATIC. Ehkä polymarket de-reguloidaan.

Yllättävän hiljaista täällä ottaen huomioon että EVO haki juuri parin vuoden pohjat 805 SEK:ssä, -11% tänään. Pahalta tuntuu ostaa tätä putoavaa puukkoa, mutta ei kai se enää tästä voi paljoa pudota... Eihän? (Tätä samaa ajateltu 1200:ssa, 1100:ssa, 1000:ssa ja 900:ssa.)

JP wrote:

beconi wrote:

JP wrote:

Farseer wrote:

finnjavel wrote:

Eihän tuo verottajaa olisi kiinnostanut, jos et myynnin jälkeen olisi ostanut taas takaisin. 

Siis ostin aiemmin tänään ja jos olisin myynyt heti (pari tuntia myöhemmin) niin tokihan verottajaa kiinnostaisi jos lähtisi forcaamaan tulkintaa riskittömästä veronkierrosta. Samalla tapaa kuin et jos olisi myynyt ensin ja ostanut heti perään takaisin. FIFO-periaatteella ne kalliilla ostetut kun olisivat lähteneet.

Harvinainen mutta nihkeä spotti. Peruste toki myynnille olisi ollut mutta mielellään välttää päätymistä verottajan syyniin näissä asioissa.

Voi olla joku omakin väärinkäsitys, mutta en ymmärrä miten verottajaa kiinnostaisi.

Jos ensin ostan osaketta ja myöhemmin samana päivänä myyn sen, niin kyseessä on tuiki tavallinen päiväkauppa, tuli siinä sitten voittoa, tappiota tai pelkkiä kaupankäyntikuluja. Jos noiden toimien välissä markkinoille pamahtaa posari, niin FIVA periaatteessa voisi kiinnostua että onko kyseessä sisäpiirikauppa, mutta se ei ole tässä tapauksessa oleellista. Kun uutinen oli huono, niin tappiotahan siitä syntyi todennäköisesti ja nopealla reagoinnilla tappiot voisi rajata. Ei siitä mikään viranomainen voi tulla kovistelemaan, että miksi kävit tekemässä tappiota päiväkaupalla, yritätkö välttää veroja menettämällä rahaa?

Ymmärtääkseni verottajan kiinnostus varsinkin näin vuodenvaihetta lähestyessä on siis tilanteet jossa ensin myyn osakkeet (realisoin verot), jonka jälkeen ostan ne takaisin esimerkiksi tunnin päästä, ilman että kurssissa on tapahtunut muutosta. Ei ole omalle kohdalle tullut eteen tilannetta, mutta jossain toisessa ketjussa joku avasi (en muista kuka ja missä, pahoittelut), että seuraamus olisi se, että kaupankäyntikulut noissa kaupoissa olisivat verovähennyskelvottomia. Kuulostaa jossain määrin järkeenkäyvältä, joten en epäile etteikö se olisi niin ja samalla ainoa seuraus, ehkä jonkin selvityspyynnön täyttämisen riesan lisäksi.

Sinun olisi siis pitänyt hypoteettisen myynnin jälkeen vielä ostaa laput takaisin, jotta tuossa olisi tapahtunut jokin verottajaa kiinnostava liikehdintä. Sen ymmärrän jos lamaannuttava vitutus iski tuon oston ajoituksen kanssa tämän vuoden päätteeksi. Perstuntumalla omasta salkusta yli puolet firmoista antanut negarin jossain kohtaa tänä vuonna (Kyllä, minäkin olen hesulisijoittaja, kiitos kysymästä).

Kyseessä oli Vincitin lisäys, eli pohjalla oli valmiiksi lappuja turskalla. Jos ostaa lisää ja myy lisäykset heti pois, niin fifon mukaan myynnit tapahtuu niistä korkeammalta ostetuista vanhoista lapuista. Käytännössä on yhdentekevää myykö vaiko ostaako ensin, joka tapauksessa myydyksi tulee ne vanhimmat laput --> voidaan tulkita verovähennysveivaukseksi. Tämä siis tilanteessa jossa kurssi pysyy päivän aikana flättinä. Nyt kuitenkin kurssi romahti välissä, mikä helpottaisi verottajalle selittelyä.

Hyvä selvennys. Ajattelin asiaa paitsi uuden oston kannalta, niin myös koko position myynnin kannalta.

Senkin virheen olen tänä vuonna tehnyt itse, että hyvällä tuurilla ollut naama ruudussa pörssiuutisia selaamassa kun negari on annettu ulos, mutta myynyt vain puolet lapuista. Älkää kysykö miksi.

Tämä on kyllä perusvirhe itseltänikin. Aina ajattelee, että ehkä markkinat on tehokkaat ja lasku tapahtui jo sen ensimmäisen minuutin aikana ja/tai negari oli jo priced in ja sitten jotenkin oikeuttaa itselle että ei kannata kaikkea myydä, jos se vaikka lähteekin nousuun. No, on niitäkin tapauksia nähty, missä negari oli jo priced in ja osake ottaakin myöhemmin +3%, mutta selvästi useammin se lasku jatkuu läpi päivän.

Jenkeissä OTC-listaus kyllä korjasi alaspäin tuohon aikaan.

mongeron wrote:

Jokainen 10 $ joka on panostettu videopokeriin tuottaa yhden tasopisteen. Eli videopokeriin pitää panostaa 30000 $ jotta saa diamond-tason.

Jacks or Better videopokeri parhaalla palkintotaulukolla antaa palautusprosentiksi 99,54%, kuten https://wizardofodds.com/games/video-poker/tables/jacks-or-better/ -sivu kertoo.

Näin ollen tappion odotusarvo on 0,048 * 30000 = 1440 $.

Tarkoittainet 0.0046 * $30000 = $138, ellen ymmärtänyt jotain väärin. Lasket tuossa yllä ~95% RTP:llä.

Eräs syy Deutschen viimeaikaiseen vahvuuteen lienee pankin isohko markkinaosuus Yhdysvalloissa - jenkkipankit innostuivat Trumpin voitosta (ehkäpä ihan aiheellisestikin), samat myötätuulet vaikuttavat myös DB:n toimintaan. Toinen europankki joka hyötyy vaalituloksesta on Barclays, muitakin varmasti olisi ja kuulen mielelläni ajatuksia aiheesta.

Mutta joo, Ilkan tapauksessa ei kyllä perinteinen 20% holding company-alennus riitä arvonmäärityksessä, sen verran jatkuvasti heikkoa suorittamista johdolta.