Muistan jostain maininnan, että ominaisuus olisi perua pokeritiedosta, jossa yksi tai useampi aktiivinen kirjoittaja olisi tiltannut ja käynyt muokkaamassa vanhoja viestejään joko poistaen sisällön tai muuttaen sen täysin, johtaen siihen että keskusteluhistoria paskoontui.

JiSe wrote:

Halpoja harrastuksia kun jo keski-amerikkaan suuntavat karkoituslennot ovat olleet kustannuksiltaan luokkaa 27k taalaa naama. Tuohon joukkoon sitten hujahtaakin jo jokunen dollari poikineen.

Jos vanhat askelmerkit pätevät, niin Trump julistaa perustavansa maailman mahtavimman lentoyhtiön palautuksia varten, jonka kulut vastaanottavat maat maksavat. Askeleita toteutetaan hankkimalla yksi 20 vuotta vanha Cessna patrioottisten kansalaisten tuella, ja niistä dollareista suurin osa päätyy hankkeen puuhapeten omaan lompakkoon.

KepilläJäätä wrote:

Nyt kassassa 350me ja selvästi kassavirtapositiivinen firma. Seuraava erääntyminen 350me vasta 2026 lopussa. Voitaisiin se maksaa jo nyt.

Eikö Citycon tuota temppua juurikin yritä ponnistaa, eli julkistettu ostotarjous 2026 erääntyvästä 350me joukkovelkakirjalainasta. Tosin "enintään 100 miljoonan euron pääomamäärään asti". Lainojen takaisinmaksu melkeinpä on ainoa mitä Citycon nyt voi tehdä, sillä onhan tuo divestoiminen vain velkataakan keventämistä varten, eikä varsinaisesti "ydinliiketoimintaan keskittymistä".

Veikkaan että kurssireaktiossa on mukana ihmettely siitä, että miksi sitä kaikista halvinta kuponkikorkoa ostetaan takaisin (1,25%). Mutta se on seuraavaksi erääntymässä, eli kassan kannalta ihan looginen vaihtoehto, sekä sitä saanee sisään halvemmalla kuin esimerkiksi uudempaa 2029 erääntyvää 6,5-pinnaista.

Yhtiölle saattaisi tosin olla tuottoisampaa laittaa kassaa kiinni tuon 1,25% yli oleviin lyhyisiin korkoihin ensi kesän erääntymiseen saakka?

Mobiilivarmenteen sivuilta:

Perustuu käyttäjän kaksivaiheiseen tunnistamiseen. Tämä tapahtuu PIN-koodilla ja puhelimessasi olevalla SIM-kortilla.

Marraskuu wrote:

koira wrote:

Marraskuu wrote:

JP wrote:

Marraskuu wrote:

...asukasluvun jatkuva väheneminen näivettää talouden ja taannuttaa kehityksen.

Ei nyt itselle tule suoraan mieleen esimerkkiä missä asukkaiden väheneminen on johtanut siihen, että pienen paikkakunnan suurin työllistäjä ja veronmaksaja laittaa tehtaan ovet säppiin, kipaten kunnan talouden retuperälle.

Miten tämä nuppiluvun pieneneminen oikeasti on ongelma, kun kehitys puskee jatkuvasti siihen suuntaan että saadaan enemmän aikaiseksi vähemmällä työllä?

Maailma nyt vaan on sellainen, että kasvavat ja kehittyvät taloudet syövät taantuvat ja paikoillaan pysyvät. Tämä koskee yhtälailla yrityksiä, kuntia, kaupunkeja ja valtioita. Oletin sen olevan itsestään selvää heille, jotka tällä sijoitusaiheisella palstalla keskustelevat.

Vastaat vähän ohi mielestäni?

JPn kanssa samoilla linjoilla siitä että kun paperikone laitetaan säppiin jossain näivettyvässä kunnassa se ei johdu siitä että nuppiluku kyseisessä kunnassa pakottaa tähän vaan siitä että tuote ei enää mene markkinoille siinä missä ennen.

Näivettyminen jotuu enemmän relevantin työvoiman/osaamisen puutteesta kuin nuppiluvusta.

Juuri noin eli yrityksen toiminnan supistumisena tehdas pysäytetään ja tulovirta tältä osin loppuu sekä yritykselle, siellä työskenteleville sekä alueen muille palveluntuottajille. Näin ollen työntekijät joutuvat hakeutumaan muualle töihin ja kunnan asukasmäärä ja verotulot laskevat. 

Jos Suomessa suljetaan paperikone, koska paperin vienti ulkomaille ei enää vedä entiseen malliin, niin kuinka paljon olisi paikkakunnan väkimäärän tullut lisääntyä, jotta kysyntä ulkomailla olisi pysynyt riittävänä?

Arvelin huoltosuhde->sotesektorilla viitattavan väestölliseen huoltosuhteeseen, eli kun on päästy kauhistelemasta suurten ikäluokkien eläköitymistä seuraavaa huutavaa työvoimapulaa (ei tullut), voidaan nyt kauhistella miten suuret ikäluokat tarvitsevat sitten vanhoilla päivillään valtavasti huolta ja hoivaa, eikä hoitajilla riitä käsiä kaikkeen. Joka tapauksessa elän siis yhä siinä toivossa, että kaikki ihmiset kuolevat lopulta eikä sodan jälkeisiä sukupolviakaan tarvitse kestää ikuisesti.

Mutta ilmeisesti puhuttiinkin taloudellisesta huoltosuhteesta, johon ei varsinkaan pure se, että asioita tehdään tehokkaammin. Sen tarkoitus kun on juuri se, että työtunteja tarvitsisi tehdä vähemmän, eli mahdollisesti jopa työllisten määrä vähenisi ja työvoiman ulkopuolisten lisääntyisi. Olisin muuten itse valmis tekemään vähemmän tunteja, jos vaikka joku työvoiman ulkopuolinen voisi hoitaa hommiani puolet ajasta, näin parantaen taloudellista huoltosuhdetta siirtämällä yhden työttömän työlliseksi.

Jotkut toivottavasti huomasivat, että tuolla parannuksella ei muuten tuotettu mitään arvoa yhtään enempää kuin ennen parannusta.

Lasten tekeminen ei itsessään ratkaise taloudellista huoltosuhdetta, jos sitä nyt pitää ongelmana, sillä lapset liittyvät välittömästi työvoiman ulkopuoliseen joukkoon. Kasvettuaan heillekin pitäisi löytää vielä työpaikka, jotta tuo huoltosuhde viimein paranisi ennen heidän eläköitymistään. Joudun nyt sitten arvaamaan että parkaisu hedelmällisyysluvusta liittyy Suomen eläkejärjestelmään, missä nykyisten työläisten tulee maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet, koska he eivät sitä itse tehneet. Soteen kai se tuokin liittyy? Eli työllisiä tarvittaisiin aina kasvava määrä kasvavien eläkkeiden maksuun. Pidän tuota systeemiä älyvapaana ja ehdotan eläkkeiden leikkauksia, kunnes alkaa näkyä kestävämpi rahoituspohja, missä vastuu omien eläkepäivien leivästä ei ole täysin muiden harteilla.

Todennäköisesti en vain ymmärrä näitä ikuisen kasvun prinsiipejä. Ehkä joku selostaa ne minulle muuten kuin "jne jne" vastauksella? Saa käyttää tekoälyäkin. En tuota itse tee, koska vastauksen tulisi heijastaa alkuperäisen kirjoittajan ajatuksia sisältämättä hallusinaatioita, jotka ovat ilmiselviä asiantuntijoille (jollainen en ole).

TL wrote:

JP wrote:

Marraskuu wrote:

Nykyisten valtapuolueiden on muutettava tältä osin linjaansa tai muutoin sen tekee joku muu eli kansa antaa vallan äärioikeistolaisille, jotka lupaavat muutoksen tehdä. 

Mutta valtapuoleistahan tulisi välittömästi äärioikeistoa jos muuttaisivat linjaansa maahanmuuton vastaiseksi, koska sehän on äärioikeistomeininkiä🤔

Marraskuu wrote:

Juuri niin - emme myöskään pärjää ilman maahanmuuttajia ja kasvua, jonka maahanmuuttajat mahdollistavat. Me näemme Suomessa monilla pienillä paikkakunnilla pienessä mittakaavassa, miten asukasluvun jatkuva väheneminen näivettää talouden ja taannuttaa kehityksen.

Ei nyt itselle tule suoraan mieleen esimerkkiä missä asukkaiden väheneminen on johtanut siihen, että pienen paikkakunnan suurin työllistäjä ja veronmaksaja laittaa tehtaan ovet säppiin, kipaten kunnan talouden retuperälle.

Miten tämä nuppiluvun pieneneminen oikeasti on ongelma, kun kehitys puskee jatkuvasti siihen suuntaan että saadaan enemmän aikaiseksi vähemmällä työllä?

Huoltosuhde -> mm. sotesektorin rahoitusongelmat -> korkea veroaste -> rahan ja työpaikkojen karkaaminen sinne missä sivukulut kevyemmät -> jne jne...

Katson huoltosuhdetta väliaikaisena ongelmana, joka ratkeaa viime kädessä luonnollisen poistuman kautta. Mielestäni hullunkurista ratkoa sitä pidempiaikaisella ongelmalla eli "kulttuurillisella törmäyksellä".

Marraskuu wrote:

Nykyisten valtapuolueiden on muutettava tältä osin linjaansa tai muutoin sen tekee joku muu eli kansa antaa vallan äärioikeistolaisille, jotka lupaavat muutoksen tehdä. 

Mutta valtapuoleistahan tulisi välittömästi äärioikeistoa jos muuttaisivat linjaansa maahanmuuton vastaiseksi, koska sehän on äärioikeistomeininkiä🤔

Marraskuu wrote:

Juuri niin - emme myöskään pärjää ilman maahanmuuttajia ja kasvua, jonka maahanmuuttajat mahdollistavat. Me näemme Suomessa monilla pienillä paikkakunnilla pienessä mittakaavassa, miten asukasluvun jatkuva väheneminen näivettää talouden ja taannuttaa kehityksen.

Ei nyt itselle tule suoraan mieleen esimerkkiä missä asukkaiden väheneminen on johtanut siihen, että pienen paikkakunnan suurin työllistäjä ja veronmaksaja laittaa tehtaan ovet säppiin, kipaten kunnan talouden retuperälle.

Miten tämä nuppiluvun pieneneminen oikeasti on ongelma, kun kehitys puskee jatkuvasti siihen suuntaan että saadaan enemmän aikaiseksi vähemmällä työllä?

Helppo yhtyä kummasteluun osakkeen likviditeetin parantamisesta: Sen ei tulisi kuulua toimivan johdon huolenaiheisiin. Pitkäaikaisille omistajille on yhdentekevää liikkuuko päivässä tuhannen vai miljoonan euron edestä lappuja. Viimeistään osavuositulosten aikaan löytyy aina käytännön ikkuna tehdä isompiakin liikkeitä.

NPS:stä oma kokemus on, että oikeasti erinomainen tulos olisi 80 kieppeillä. 57 ei missään nimessä ole heikko tulos, mutta ei varmasti ole myöskään kärkitulos alalla. Sen totean että NPS ei yleisesti ole viherpesun tai markkinoinnin työkalu, vaan sillä on tarkoitus kehittää omaa toimintaa, jolloin rusinoita ei poimita pullasta vaan kaikilta asiakkailta pyritään kysymään. Eniten opettavat negatiiviset vastaukset. Aallonin kohdalla tulos saattaa kumminkin olla jollain tapaa "saastunut", sillä asiakkaille voi olla hankala arvostaa erikseen kirjanpitoa ja ohjelmistoja: Tilitoimiston suosittama ohjelmisto, hyvä tai huono, voi värittää vastausta riippumatta kirjanpitäjän tarjoaman palvelun laadusta. Palataan siis jälleen siihen, että Aallonilla ei ole omaa ohjelmistoa keihäänkärkenä.

aliisan_avaimet wrote:

Tässä on ehtinyt miettiä mahdollisia motiiveja, sekä toteutustapaa jossa huono uudistus tuodaan Suomeen ensin (varsin yleinen tapa monella firmalla, ks aiempi viestini jossa kerroin kuinka ruotsalaisille sallitaan yhä pankkitunnistus). Olen keksinyt kaksi syytä, mobiiliapista saatavat datanmyyntitulot (keskiverrossa äpissä on 10-15 vakoiluträkkeriä, joista saa sentin murto-osia per asiakas per päivä), ja pyrkimys saada asiakkaista peliaddikteja (hei treidaus on hauskaa ja näin voit tehdä sitä salilla/bussissa/jne, enemmän 7e/15e toimeksiantomaksuja). Robinhood on tuon äppiaddiktion edelläkävijä, heitä jopa sakotettiin sen liiallisesta pelillistämisestä, kun toimeksiannon jälkeen räjähteli konfettia ruudulla ja muita efektejä tuomassa dopamiinihittiä.

Kumpikaan syy ei ole erityisen mairitteleva, puhuessani näin asiakkaana enkä Nordnetin osakkeenomistajana.

Minä taasen veikkaan motiivin olevan yksinkertaisempi: Niiden joukko, jotka vakaumuksellisesti kieltäytyvät hankkimasta mobiililaitteita on pieni, eikä se ole kasvamaan päin. Kolikon kääntöpuolella kasvussa on joukko, joka haluaa hoitaa asioita mobiililaitteilla, tai vähintäänkin suhtautuu neutraalisti mobiiliapplikaatioihin.

Yritykselle on tavallista kuopata liiketoimintaa, jolla ei nähdä olevan tulevaisuutta. Viime vuosilta muistan tuosta revityn otsikkoja lehtiin, kun metsäyhtiö sulkee jonkin tuotantolaitoksen, vaikka laitos olisikin vielä liiketoiminnallisesti plussan puolella. Eli ohjelmistokehityksessä kuopataan vanhoja järjestelmiä, joilla ei nähdä tulevaisuutta, mutta joiden ylläpitoon kuitenkin vaaditaan vielä resursseja. Tätä tapahtuu myös siinä vaiheessa, kun vanhalla systeemillä on vielä maksavia käyttäjiä, jolloin vaikka liiketoiminnallisesti ylläpito olisi kestävällä pohjalla, niin nekin resurssit halutaan uudemman systeemin kehitykseen.