Vastaus vanhaan viestiin. Ko. juttu näkyy olevan Kauppalehden tämän päivän painetussa/näköislehdessä. Näköislehti puolestaan löytyy E-kirjastosta maksutta. Kirjasto toimii vain mobiilissa toistaiseksi ja lehdessä on lukujono (jos ketjun lukijat ryntää lukemaan juttua sankoin joukoin :D).
Hyvin mielenkiintoista nähdä, mitä huomenna vaaleissa käy. Kuten WaPo tänään kirjoitti, vaalit ovat tasaiset, mutta se ei tarkoita, etteikö voitto silti voisi tulla selvällä marginaalilla. Suuntaan tai toiseen.
Jos Kamala ei voita, demokraatit voivat katsoa vain omaa napaansa. Mahdollisuuksia oli monia.
- Ensi sijassa epäsuosituksi jo tullut Biden olisi voinut pysyä alkuperäisessä ilmoituksessaan olla yhden kauden presidentti. Olisi saatu kunnon esivaalit.
- Se ettei näin käynyt, johti lässähtäneeseen esivaaliin. Todellista kisaa ei käyty.
- Myöskään varapresidentin paikasta ei todennäköisesti kisattu. Perinne on ollut, ettei vaihdeta, ja voi olla, että tunkua Bidenin rinnalle ei edes ollut, kun se olisi saattanut päättyä mainehaittaan.
- Kamalaa varten olisi alusta alkaen ollut voinut valmistella varjokampanjaa ja sparrata häntä siihen, että hänestä ennemmin tai myöhemmin voi hyvinkin tulla presidentti kesken kauden tai jopa ehdokas ennen vaaleja. Ei olisi pitänyt olla vaikea nähdä, että näin voisi käydä.
Näin ei selvästikään tehty, enkä sen vuoksi panisi kaikkea Kamalan arvostelua hänen oletetun kykenemättömyytensä tiliin. Syy siihen, miksi Kamalaa ei näin koulittu selittynee sillä, että se olisi ollut Bidenille noloa eikä taatusti olisi pysynyt kauaa piilossa.
Kamala joutui siis starttaamaan neljänsadan aitoihin ilman lämmittelyä ja verryttelyä.
Eikä tähän sen puoleen ollut varauduttu republikaanipuolellakaan. Trumpinkin kampanjan pasmat menivät alkuun sekaisin.
pollien weightaukseen liittyen, ongelma monesti pollstereilla saada edustava otos niin tekevät mm. painotuksia perustuen koulutusdataan sukupuoleen etc.
"Clear divide between pollsters weighting on party/education variables & those that don't No weight on education or party/2020 vote Research Co.: H+2 PV Selzer: H+3 IA Marist: H+4 PV Weight on educ. + party or 2020 vote Emerson: Tie PV NBC: Tie PV NYT/Siena"
mutta on metodologiassa eroja ja tuloksissa. Näyttää saavan parempia lukuja siis ne pollit harrisille jotka ei huomioi tuota edellistä äänestystä tai partyä weightauksessa.
Nuo harrisille hyviä lukuja antavat pollit saattaa olla liian ruusuisia, koska eivät välttämättä kunnolla huomioi näitä "trumpin duunareita"
Trump shy votesta on puhuttu ja syistä ja onko sitä 2020 enää. Tähän liittyen oli mielenkiintoinen teoria trafalgarin pollsterilla
Toi esiin että ei niin ujoja enää sanomaan mielipidettään Trumpista välttämättä (on hyväksyttävämpää nykyään jonkun verran). Mutta uusi mahdollinen virhelähde on se, että jotkut pelkäävät joutuvansa listoille. J6 jälkeenhän moni Trumpin kannattaja joutui vankilaan. Trumppia yritetään laittaa vankilaan etc. Eli pelätään tälläisistä syistä johtuen ilmaista mielipide. Irrationaalista tai ei, mutta voi vaikeuttaa pollsterin työtä.
Jos Kamala ei voita, demokraatit voivat katsoa vain omaa napaansa. Mahdollisuuksia oli monia.
Eikä tähän sen puoleen ollut varauduttu republikaanipuolellakaan. Trumpinkin kampanjan pasmat menivät alkuun sekaisin.
Tim Walzin valinta oli täysi möhläys. Juutalaistausta ja poliittiset erimielisyydet puolueen sisällä johtivat siihen ettei Shapiroa valittu. Shapiro olisi tuonut varman voiton Pennsylvaniasta ja Trump olisi ollut todella kusessa etsiessään polkua voittoon ilman PA:ta. Ja Kamala on nyt häviämässä Michiganin arabi ja muslimiäänet, eli pieleen meni Shapiron dissaus.
Ja outsiderin valinta hallinnon ulkopuolelta presidentti-ehdokkaaksi olisi ollut no-brainer. Kirjoitan loput arviostani jos Kamala häviää.
Jos Kamala ei voita, demokraatit voivat katsoa vain omaa napaansa. Mahdollisuuksia oli monia.
Eikä tähän sen puoleen ollut varauduttu republikaanipuolellakaan. Trumpinkin kampanjan pasmat menivät alkuun sekaisin.
Tim Walzin valinta oli täysi möhläys. Juutalaistausta ja poliittiset erimielisyydet puolueen sisällä johtivat siihen ettei Shapiroa valittu. Shapiro olisi tuonut varman voiton Pennsylvaniasta ja Trump olisi ollut todella kusessa etsiessään polkua voittoon ilman PA:ta. Ja Kamala on nyt häviämässä Michiganin arabi ja muslimiäänet, eli pieleen meni Shapiron dissaus.
Ja outsiderin valinta hallinnon ulkopuolelta presidentti-ehdokkaaksi olisi ollut no-brainer. Kirjoitan loput arviostani jos Kamala häviää.
Ja jos vielä enemmän spekuloidaan, jos demokraatit olisivat järjestäneet esivaalit, eikä suoraan valinneet Kamalaa, olisi mielestäni sekä Shapiro että erityisesti Newsom molemmat peitonneet Trumpin.
Betsasin Trump Iowa 3k@1,26 ja Trump Florida 2K@1,08. Enemmänkin olsin lyönyt mutta ensimmäinen 10k ei mennyt perille.chatissa sanottiin, että tulevat joskus takaisin. Mutta voin depota. Laitoin 5k, jotka betsasin. Ja toisen 5k, joka jäi johonkin pankkiavaruuteen roikkumaan. Uskon niiden kuitenkin löytyvän vielä. Luotollinen shekkitilini meni projektissa miinukselle tyyliin eronneena miehenä ensimmäisen kerran,
Jos Kamala ei voita, demokraatit voivat katsoa vain omaa napaansa. Mahdollisuuksia oli monia.
Eikä tähän sen puoleen ollut varauduttu republikaanipuolellakaan. Trumpinkin kampanjan pasmat menivät alkuun sekaisin.
Tim Walzin valinta oli täysi möhläys. Juutalaistausta ja poliittiset erimielisyydet puolueen sisällä johtivat siihen ettei Shapiroa valittu. Shapiro olisi tuonut varman voiton Pennsylvaniasta ja Trump olisi ollut todella kusessa etsiessään polkua voittoon ilman PA:ta. Ja Kamala on nyt häviämässä Michiganin arabi ja muslimiäänet, eli pieleen meni Shapiron dissaus.
Ja outsiderin valinta hallinnon ulkopuolelta presidentti-ehdokkaaksi olisi ollut no-brainer. Kirjoitan loput arviostani jos Kamala häviää.
Ja jos vielä enemmän spekuloidaan, jos demokraatit olisivat järjestäneet esivaalit, eikä suoraan valinneet Kamalaa, olisi mielestäni sekä Shapiro että erityisesti Newsom molemmat peitonneet Trumpin.
Esivaali tuossa vaiheessa eri enää ollut vaihtoehto. Paitsi, että aikaa oli liian vähän aloittaa uusi kampanja alusta, ei Biden-Kamala tiketille kerättyjä varoja olisi ilman oikeustaistelua voitu siirtää uudelle ehdokkaalle, jos sen jälkeenkään, joten vaalikassa olisi ollut kerrytettävä nollasta. Tässä suhteessa vastuu palaa kohtaan yksi, Bidenille, joka kitkutteli pitkään ehdokkaana.
Jos Kamala ei voita, demokraatit voivat katsoa vain omaa napaansa. Mahdollisuuksia oli monia.
Eikä tähän sen puoleen ollut varauduttu republikaanipuolellakaan. Trumpinkin kampanjan pasmat menivät alkuun sekaisin.
Tim Walzin valinta oli täysi möhläys. Juutalaistausta ja poliittiset erimielisyydet puolueen sisällä johtivat siihen ettei Shapiroa valittu. Shapiro olisi tuonut varman voiton Pennsylvaniasta ja Trump olisi ollut todella kusessa etsiessään polkua voittoon ilman PA:ta. Ja Kamala on nyt häviämässä Michiganin arabi ja muslimiäänet, eli pieleen meni Shapiron dissaus.
Ja outsiderin valinta hallinnon ulkopuolelta presidentti-ehdokkaaksi olisi ollut no-brainer. Kirjoitan loput arviostani jos Kamala häviää.
Ja jos vielä enemmän spekuloidaan, jos demokraatit olisivat järjestäneet esivaalit, eikä suoraan valinneet Kamalaa, olisi mielestäni sekä Shapiro että erityisesti Newsom molemmat peitonneet Trumpin.
Esivaali tuossa vaiheessa eri enää ollut vaihtoehto.
Riippuu mikä on tuo vaihe. IMO esivaalit olisi pitänyt järjestää samaan aikaan republikaanien kanssa. Se olisi niissä valituksi tullut Biden vai joku muu olisi sitten jäänyt nähtäväksi.
early vote ja nyt tämä eka indikaatio floridasta näyttää kyllä hyvälle trumpin kannalta. Jos vastaa polliin äänestävänsä kamalaa, tulevatko äänestyspäivänä kaikki samassa suhteessa kuin Trumpin?
early vote ja nyt tämä eka indikaatio floridasta näyttää kyllä hyvälle trumpin kannalta. Jos vastaa polliin äänestävänsä kamalaa, tulevatko äänestyspäivänä kaikki samassa suhteessa kuin Trumpin?
kuinka hyvä proxy sitten florida on, en tiedä.
Early vote -pohdiskelut rekisteröityneitten äänestäjien pohjalta voivat mennä isostikin pieleen. Tästä huolimatta Florida julistettaneen Trumpille aamukolmen haminoissa.
Trumpin puheita inflaation syistä ja siitä että hän pystyisi ne korjaamaan ei mielestäni voi aliarvioida. Tuo ongelma on koskenut niin monia amerikkalaisia ja siellä yllättävän moni voi jopa uskoa noita puheita. Uskon Trumpin saavan huomattavasti odotettua enemmän ääniä Harrisille menevistä osavaltioista, joten näen hyvän mahdollisuuden Trumpin popular voten voitolle.
Pelasin toissapäivänä betfairilta Trump electwin/Trump popwin @4.9 sekä Trumpin voittoa @1.79.
Onko heittää hyvää sivustoa mistä seurata ääntenlaskua ja ennustuksia todennäköisistä lopputuloksia? NyTimesillä oli Needle, joka antoi ennusteteita osavaltiokohtaisesti lopputuloksesta ääntenlaskun edetessä, mutta nyt ilmeisesti sitä ei ole lakon vuoksi.
Onko heittää hyvää sivustoa mistä seurata ääntenlaskua ja ennustuksia todennäköisistä lopputuloksia? NyTimesillä oli Needle, joka antoi ennusteteita osavaltiokohtaisesti lopputuloksesta ääntenlaskun edetessä, mutta nyt ilmeisesti sitä ei ole lakon vuoksi.
CNN ja legendaarinen John King on tietysti se paras. MAX:lta näkyy kun on itsellä tilaus, tässä joitain livestriimejä, joista vaaleja voi ensi yönä seurata:
Onko heittää hyvää sivustoa mistä seurata ääntenlaskua ja ennustuksia todennäköisistä lopputuloksia? NyTimesillä oli Needle, joka antoi ennusteteita osavaltiokohtaisesti lopputuloksesta ääntenlaskun edetessä, mutta nyt ilmeisesti sitä ei ole lakon vuoksi.
CNN ja legendaarinen John King on tietysti se paras. MAX:lta näkyy kun on itsellä tilaus, tässä joitain livestriimejä, joista vaaleja voi ensi yönä seurata:
Erittäin mielenkiintoista nähdä, miten latinojen äänet menee näissä vaaleissa. Pitäisin aikamoisena epäonnistumisena demokraateilta, jos republikaanit voittaa ne äänet tai edes saa selkeästi enemmän latino-ääniä kuin viimeksi saivat, ottaen huomioon, että Trump kampanjoi teemalla, jossa latinot ovat rikollisia ja arabit terroristeja.😄
tuo popular vote trumpille vaikuttaa ok kertoimelle niin laitettu betsejä mm. siihen.
Tässä popular votessa uskon että saattaa kerroin olla ok koska ei ole niin pitkään aikaan republikaani voittanut popular votea. Koska kalifornia, NYC etc. Mutta jos katsoo early vote jakaumaa niin oli tyyliin 41/39 vain demokraateille ja vaalipäivänä indikoi suurempi osa trumpim äänestäjistä äänestävänsä (nbc poll) ja mm. atlas intelillä trump plus 2. Eli ei kaikki pollitkaan ristiriidassa tämän kanssa lähimainkaan. Toki silti ei mikään varma betsi, mutta 4 kerroin houkutteleva. Trumpin mahdollinen "hyvä performanssi" voi myös korreloida osavaltiosta toiseen. Ei ole ihan niin itsenäisiä tapahtumia tavallaan.
Ehkä erityisen mielenkiintoinen betsimahdollisuus tuo iowa, koska se yksi pollsteri aiheutti sen pompun siellä. Saa ihan ok kertoimen siihen nähden, ettei edes luokitella swing stateksi.
Ei tunnu todennököiseltä että kaikki muut pollsterit väärässä ja tämä yksi oikeassa. (ja saanut myös päinvastaisia tuloksia tämä sama pollster itsekkin).
