Nyt Hesarin visiosivuilla on pitempi yhteenveto ja haastatteluja Oma Sp tähänastisesta tarinasta. 

Ei kuitenkaan mitään olennaista uutta, eräät yksityiskohdat tarkentuvat kuten pankin omalla pääomalla tehdyt suorat kiinteistösijoitukset ja Lauttasaaren kerrostalohankkeen kuvio: Pasit sitoutuivat ostamaan kohteesta asuntoja, jos ne eivät menisi muuten kaupaksi. Vastineeksi riskistä he saivat satojen eurojen sijoituksella ne osuudet, jotka muuttuivat aiemmin jo kerrotusti myöhemmin sadoiksituhansiksi euroiksi.

Ja kuten Aki on alusta asti epäillyt, ongelmat ovat olleet "yllättäen" laajempia:

Virkaatekevä toimitusjohtaja Sarianna Liiri myöntää, että luottokannan heikko laatu on tullut ”osin yllätyksenä”.

https://www.hs.fi/visio/art-2000011060642.html

Kuva

1UP wrote:

Hantta wrote:

1UP wrote:

LappuLiisa wrote:

Trumpin kabinetti alkaa tosiaan täyttyä lojalisteista.

Marco Rubio - Ulkoministeri (secretary of state)

Director of national intelligence - Tulsi Gabbard

Chief of Staff – Susie Wiles (kampanjapäällikkö 2024)

Secretary of Defense – Pete Hegseth (Fox News ankkuri ja veteraani)

Department of Government Efficiency – Elon Musk, Vivek Ramaswamy 

https://www.foxnews.com/politics/trumps-picks-so-far-heres-who-advising-new-president

MAGA-takeover menossa. Meininki on aivan eri kuin 2016 jolloin Trump lähti valitsemaan omaa kabinettiaan muiden suositusten perusteella. Sitä kautta kabinettiin tuli paljon urapoliitikkoja ja niitä "suo-olentoja" joista Trump halusi eroon. Odotettavissa on erittäin tehokkaat seuraavat 4 vuotta. Tuollaisella kabinetilla jos kuningas kupsahtaa niin neuvonantajat jatkavat samalla tiellä.

Tuo uutisankkuri puolustusministerinä on aikamoista Southparkia, mutta pelkkää lojaaliutta tuossa kai haetaan. 

Asiantuntijat tyrmistyivät valinnasta: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010831964.html

Tässä olisi kovin kiva, jos nuo asiantuntijat olisi nimetty jotenkin. Mutta siis miksi se on pelkkää south parkia? 

Ei sinänsä aikaisempaa tietoa kaverista, mutta koska Trump, niin todennäköisesti joku olisi valinnasta riippumatta ollut tyrmistynyt. Toisaalta Wikipedian mukaan kaveri on Princetoissa ja Harvardissa opiskellut reservin majuri. 

Siksi että Hegseth on Southparkia, mikä asiantuntijapiireissä toki aina tiedettiin. Liian köykäinen kaveri kansainvälisiin piireihin, valehtelee hätäpäissään, vaikka lähettelee kriittisiä viestejä sotaoperaatioista mihin sattuu ja kaverin toimivia salasanoja löytyy pitkin nettiä. 😄 

Viimeiset 24. tuntia:

• - Turkkilainen väitöskirjaoppilas pidetätettiin keskellä katua - naamoituneet agentit - ja vietiin käsiraudoissa säilytykseen toiseen osavaltioon. Syy: hän oli yksi, joka allekirjoitti opiskelijalehdessä vuosi sitten palestiinalaisia tukeneen pääkirjoituksen. Peruste: poistetaan maasta terroristien avustamisesta.
• - Trumpin presidentillinen määräys, jolla vp Vance määrättiin poistamaan kaikki anti-amerikkalainen propaganda Smithsonian-instituutista. se on 21 museon valtakunnallinen puolittain valtiollinen ja puolittain yksityinen Amerikan ja amerikkalaisuuden museolaitos. Määräyksessä sitä käsketään palaamaan totuuteen. Vance on yksi sen johtokunnan jäsenistä.

Monille suomalaisille Smithsonian on tuttu lähinnä Yö museossa -elokuvista.

Mikä tässä uutisvirrassa on huomiota herättävintä on se, mistä ei ole mitään uutisia. Trumpin valtaantulon jälkeen ei ole ollut ainoatakaan uutista mistään merkittävästä lainsäädännöstä, jota valmisteltaisiin senaatissa tai edustajainhuoneessa.

Bannonin "muzzle velocity" -teoriaa pannaan edelleen piippuun - uutiskaruselliin niin paljon ammuksia, ettei media ja toiset valtiomahdit ehdi millään niihin reagoida ja oikeusistuimet täyttyvät kanteista, joita ei ehditä käsitellä loppuun vuosikausiin jos koskaan.

Vika oli tietysti viestin vastaanottaneen toimittajan:

Hegseth, who according to the Atlantic’s report disclosed to the group how the Yemen strike would take shape before it occurred, forcefully denied any wrongdoing and attacked Goldberg in personal terms — calling him a “deceitful” journalist who “peddles in garbage.”

“Nobody was texting war plans,” Hegseth told reporters after landing in Hawaii late Monday, “and that’s all I have to say about that.”

Ei haukuta liikaa verottajaa, se on sentään ollut yksi edelläkävijä näissä asioissa. 

Nykyisin mitä suurempi kuluttajasektoria palveleva firma, sitä huolellisemmin on kaikki yhteydenottokanavat pimitetty verkkosivuilla.

Muskin SpaceX on näyttänyt, että kaikille raketeille ei käy hyvin. DOGEn tiimoilta ampuvissa kurssiraketeissa lienee paljon enemmän epävarmuutta.

Sokerihiiri wrote:

NC on kerännyt aikanaan rahaston, jonka säännöissä on että rahat palautetaan sijoittajille 10-12 vuoden kuluessa, ja tämän vuoden aikana tulee ilmeisesti 12 vuotta täyteen, eli ollaan jo jatkoajalla ja on sitoumuksen takia pakko luopua omistuksesta. Ajoitus ei ole nyt optimaalinen, mutta tämä on vain osa rahaston sijoituksista, ja vuosien saatossa Intrumin omistuksesta on kuitenkin tullut pelkkiä osinkoja enemmän osaketta kohti kuin mikä on nykyinen myyntihinta. Itsekin kyllä ihmettelen eivätkö he voisi ohjeistaa vaikka välittäjää odottamaan hieman korkeampaa kurssitasoa, mutta ilmeisesti vaan repivät laastaria irti nyt.

Olisko tuohon lähdettä? Kyse on kyllä Nordic Capitalin vanhimmasta vielä auki olevasta rahastosta.

https://www.nordiccapital.com/about-us/fund-viii/

Nordic Capitalin sivut ovat hyvin niukkasanaiset ja ylimalkaiset eikä niissä mainita aikajänteitä

We take a long-term view to Ownership. Our goal is always to create sustainable companies that continue to grow when it is time for the next step. Over more than 30 years, we have invested in close to 150 companies and selling well is the final part of the journey together. Working closely with management, we always evaluate a diverse range of exit routes.

We know that realising transformative opportunities and driving operational improvement can take time. We always consider the outlook for longer term development beyond our ownership period.

Oli syy mikä oli - sulkeminen tai riskin hallinta - myynnit sopivat aikahajautettuun exitiin. Omistus meni isoimmissa muutoksissa 9.6.2021 tasolle 39,2 % ja sitten 1.11.2024 alle 30 % ja 14.3.2025 alle 25% - ellei tule blokkikauppaa ja sama tahti jatkuu, vie vielä aikansa.  

Wikipediaan ei aina kannata luottaa sataprosenttisesti, mutta tämä lienee fakta:

Bruegel was recognised as the best international economics think tank worldwide (non-US) and the second best think tank worldwide (US and non-US), according to the 2020 Global Go To Think Tank Report. ... In 2012, the University of Pennsylvania ranked Bruegel 8th out of 600 different think tanks in a report called "The Global Go To Think Tanks Rankings and associated trends report". Transparify has repeatedly awarded Bruegel five stars out of five for transparency, including in 2018. Prospect Magazine Awarded Bruegel the European Economic Think Tank of the Year in 2015, 2016, 2017 and 2019.

Maine ja kunnia ei tietenkään tee erehtymättömäksi. Taustavoima on EU:

It has a governance and funding model based on memberships from Member States of the European Union, international corporations, and other institutions....State members are Member States of the European Union, which join on a voluntary basis, including Austria, Belgium, Cyprus, Denmark, Finland, France, Germany, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Poland, Slovakia, Spain, Sweden and The Netherlands. The United Kingdom also holds membership. Corporate members are international corporations and firms, many of which are headquartered in the European Union. Institutional members include national and international public financial institutions as well as central banks.

Hallituksen puheenjohtaja on parhaillaan Erkki Liikanen, mutta hallitus ei saa puuttua tehtyyn tutkimukseen. Edeltäjätkin tunnettuja nimiä: Mario Monti (2005–08), Leszek Balcerowicz (2008–12), Jean Claude Trichet (2012–2020) ja Erkki Liikanen (2020–present).

Tärkeää lienee huomata, että kyse on taloustieteellisestä eikä sotilaallisesta ajatushautomosta.

Minä en lukenut väittämää "Venäjän sotateollisuuden kapasiteetti on parantunut niin, että se ylittää jo selvästi sodan aiheuttamat menetykset" samalla lailla kuin PikkuPro vaan siten, että tänään korjataan ja tuotetaan enemmän kuin tänään menetetään. Ja haasteitakin nähdään:

Vanhojen varastojen hupeneminen alkaa Burilkovin mukaan näkyä parin vuoden sisällä. Venäjä kompensoi tilannetta kiihdyttämällä uudempien asejärjestelmien tuotantoa.

Jotta ei tuudittauduttaisi liian optimistiseen ajatteluun - etenkin tilanteessa, jossa EU on päättämässä, kuinka paljon sotatarvikkeita tarvitaan - en kyllä näe tuossa kirjoituksessa fiaskon merkkejä, vaikka joistakin painotuksista voi hyvin olla eri mieltä. Esimerkiksi Venäjän kysy kiertää kaksoiskäyttötuotteiden pakotteita on valitettavasti totisinta totta. Samoin koko ajan paraneva kyky käyttää drooneja -  vaikka ymmärrän toisaalta PikkuPron huolenkin näiden seikkojen esille nostamisesta juuri nyt ajatellen tulitaukoneuvotteluja. Ajoitusta voi ehkä kritisoida, mutta ei kovin paljoa perusviestiä. 

Loppukaneettiin - jota on mahdoton pitää Venäjän propagandana - yhtyisin varsin lämpimästi:

UKRAINAN lisäksi muilla Euroopan mailla ei ole juurikaan relevanttia sotakokemusta viime vuosilta. Tuore kokemus nostaisi merkittävästi joukkojen tasoa.

Burilkov näkee, että ongelma on ratkaistavissa yhteistyössä Ukrainan kanssa.

“Eurooppalaiset voivat hyödyntää lähivuosina ukrainalaisten hankkimaa sotakokemusta saadakseen joukkonsa samalle tasolle”, Burilkov summaa.

Turakainen wrote:

Tekijä wrote:

Turakainen wrote:

Talvi ja jatkosodan jälkeen Suomi joutui tekemään rauhan Stalinin Neuvostoliiton kanssa. Stalin oli massamurhaaja, Staliniin verrattuna Putin on pelkkä näpertelijä.

Jatkosodan rauhanehdot olivat talvisodan ehtoja kovemmat. Enemmän maata menetettiin, suuret sotakorvaukset, piti julistaa sota Saksalle ja ajaa saksalaiset ulos Lapista. Irvokas ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynti piti järjestää.

Onneksi Ukrainan tilanne on parempi, sillä sentään on tukijoita. Ukraina kuitenkin joutuu Putinin Venäjän kanssa rauhan tekemään eikä ehdot ole Ukrainalle mieleen. Toinen vaihtoehto on sodan jatkaminen. Veikkaan että Ukraina ja Venäjä vielä tänä vuonna tekevät rauhan.

Tässä vertaukseksi tarkoitetussa tapahtumaketjussa ja siihen johtaneissa syissä ei ole minkäänlaisia analogioita Ukrainan tilanteeseen. Paitsi että kummassakin tapauksessa Venäjä oli hyökkääjä.

1940-luvulla maailma oli toisenlainen ja siten myös mittapuu. Putinissa on aivan riittävästi Stalinia 2020-luvulle. Ja vuosi vuodelta enemmän.

Paljonkin samaa. Suomi joutui tekemään rauhan raskain ehdoin vaikka emme sotaa aloittaneet. Se on Ukrainallakin edessä. Maailma on kylmä ja kova paikka. Vain saduissa on aina onnellinen loppu.

Ehdot olivat raskaat, koska saimme ase- ja muuta apua Saksalta, joka oli hyökännyt Neuvostoliittoon ja tehnyt siellä sotarikoksia. Niihin emme tietenkään osallistuneet, vaan puolustimme maata, joskin osalla oli myös Suur-Suomi ajatuksia, joten käytiin rajan toisellakin puolella tämä mielessä, mikä heitti varjoa erillissota-selitykselle. 

Ukraina ei ole kimpassa Venäjälle hyökänneen terroristisen tai muunkaan hyökänneen maan kanssa eikä rajan toiselle puolelle ole menty ajatuksella Suur-Ukrainasta. 

Suomella ei ollut vahvaa tukea, jolla panna pitempään vastaan, koska olimme muodollisesti sodassa myös liittoutuneita vastaan. Silti itsenäisyyttämme tuettiin lännestä. Ukrainalla apua on ollut ja on yhä, joten vaihtoehtojakin on (olkoonkin kaikki huonoja, eivät ne kuitenkaan ole saman arvoisia).

Ei siis paljoakaan samaa Suomi silloin, Ukraina nyt. Paitsi hyökkäys idästä ja häikäilemättömät vaateet. 

Turakainen wrote:

Talvi ja jatkosodan jälkeen Suomi joutui tekemään rauhan Stalinin Neuvostoliiton kanssa. Stalin oli massamurhaaja, Staliniin verrattuna Putin on pelkkä näpertelijä.

Jatkosodan rauhanehdot olivat talvisodan ehtoja kovemmat. Enemmän maata menetettiin, suuret sotakorvaukset, piti julistaa sota Saksalle ja ajaa saksalaiset ulos Lapista. Irvokas ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynti piti järjestää.

Onneksi Ukrainan tilanne on parempi, sillä sentään on tukijoita. Ukraina kuitenkin joutuu Putinin Venäjän kanssa rauhan tekemään eikä ehdot ole Ukrainalle mieleen. Toinen vaihtoehto on sodan jatkaminen. Veikkaan että Ukraina ja Venäjä vielä tänä vuonna tekevät rauhan.

Tässä vertaukseksi tarkoitetussa tapahtumaketjussa ja siihen johtaneissa syissä ei ole minkäänlaisia analogioita Ukrainan tilanteeseen. Paitsi että kummassakin tapauksessa Venäjä oli hyökkääjä.

1940-luvulla maailma oli toisenlainen ja siten myös mittapuu. Putinissa on aivan riittävästi Stalinia 2020-luvulle. Ja vuosi vuodelta enemmän.