Ja tietty tuo tutkinta koskee pääasiassa sitä 850miljoonan bitfinex lainaa, ei niinkään tuota backed by dollar asiaa, mut eiköhän sekin selviä samalla, jos siellä jotain on.
En ymmärrä mikä voi olla syy järjestämättä tuota dollarivarantojen auditointia, jos asiat on kunnossa. Ei siihen mitään tutkintaa pitäisi vaatia, mikä vaan big4 talo asialle ja homma on ulos kuukaudessa.
Ja tietty tuo tutkinta koskee pääasiassa sitä 850miljoonan bitfinex lainaa, ei niinkään tuota backed by dollar asiaa, mut eiköhän sekin selviä samalla, jos siellä jotain on.
En ymmärrä mikä voi olla syy järjestämättä tuota dollarivarantojen auditointia, jos asiat on kunnossa. Ei siihen mitään tutkintaa pitäisi vaatia, mikä vaan big4 talo asialle ja homma on ulos kuukaudessa.
Tetherin volume on ylivoimaisesti isoin koko markkinalla, ~4x market capin verran käydään kauppaa Tetherillä joka päivä. Bitcoinin volume ollut nyt 59 miljardia, Tetherin 104 miljardia. Jostain syystä Tether on se käytetyin stable coin.
Olen ymmärtänyt, että Tetherin pääasiallinen käyttötarkoitus on arbitraasi eli pörssien välisistä hintaeroista hyötyminen. Ilmeisesti arbitraasimahdollisuuksia on hurjasti, joten volumea kertyy (?). Syy sille, miksi juuri Tether on käytetyin, selittyy varmaan sillä, että sille löytyy hyvin suoria vaihtopareja (tietyistä) pörsseistä.
Nopeuden puolestahan esim. XRP (alapeukkua varmaan tulee taas ) olisi paljon tehokkaampi tuossa arbitraasissa, mutta sen ongelmana on toistaiseksi se, että sitä ei saa missään suoraan vaihdettua kuin muutamaan tokeniin (stablecoinit/BTC lähinnä ja fiat).
Artsipappa kirjoitti:
Jos Tether osoittautuu kusetukseksi niin eiköhän sillä ole valtava vaikutus ainakin hetkellisesti markkinaan. Otsikot on aikamoisia ja taas maalataan kuvaa hämärästä rikollisten puuhastelusta. "Tuhansien miljardien kryptopuhallus!" voisi olla iltalehden otsikko.
Joku sanoo että miten se nyt niin vaikuttaa kun vain ~3,5% on Tetherin market cap koko markkinasta. Mä sanon että niin järjetön osuus kryptokaupoista käydään Tetherillä niin sillä on iso vaikutus ja tietysti alaspäin. Jos Tether todetaan kusetukseksi niin alkaakin aikamoinen ralli kun kaikki yrittää samaan aikaan päästä eroon omista Tethereistä ja vaihtaa ne melkein mihin tahansa tokeniin. Toki tetherin arvo laskee, mutta toisaalta bitcoinin ja etherin kysyntä räjähtää käsiin.. Eli voi toki tehdä hetkellisen hintapiikin. Mutta olisi niin kaoottinen tilanne että mahdoton sanoa kyllä.
Lyhyellä aikavälillä vaikutuksia on kyllä vaikea arvata. Mutta jos tosiaan kyseessä on kusetus ja esim. Bitcoinin arvonnousu selittyy merkittävässä määrin sillä, että Tetherin kautta on pumpattu sinne ilmaa, niin häviäähän Tetherin myötä sitten yksi arvoa kannatteleva komponentti. Eli pidemmällä aikavälillä vaikutus muiden kryptojen arvostustasoon olisi negatiivinen tätä kautta.
Nopeuden puolestahan esim. XRP (alapeukkua varmaan tulee taas ) olisi paljon tehokkaampi tuossa arbitraasissa, mutta sen ongelmana on toistaiseksi se, että sitä ei saa missään suoraan vaihdettua kuin muutamaan tokeniin (stablecoinit/BTC lähinnä ja fiat).
Ongelmana on se, että keskitetyt pörssit toimivat omilla järjestelmillään keskitetysti, eivätkä tarvitse XRP:n nopeutta. Keskittämättömällä puolella taas Stablecoinit, keskittämättömät pörssit, tokenit, DeFi-markkinat jne on Ethereum ketjussa pääosin, niin hankala siihen yhtälöön on saada tehokkaasti XRP:tä mahtumaan. XRP voi olla järkevä valinta keskitettyjen pörssien välisiin siirtoihin, mutta isommat markkinat on DeFi-tokeneissa keskittämättömällä puolen ja kun joku yleistyy, niin sitä on vaikea saada käännettyä. Tässä tapauksessa USDT.
Nopeuden puolestahan esim. XRP (alapeukkua varmaan tulee taas ) olisi paljon tehokkaampi tuossa arbitraasissa, mutta sen ongelmana on toistaiseksi se, että sitä ei saa missään suoraan vaihdettua kuin muutamaan tokeniin (stablecoinit/BTC lähinnä ja fiat).
Ongelmana on se, että keskitetyt pörssit toimivat omilla järjestelmillään keskitetysti, eivätkä tarvitse XRP:n nopeutta.
Arbitraasiin liittyy tarve siirtää fyffeä keskitettyjen pörssien välillä, jotta niistä pörssien välisistä hintaeroista saisi revittyä tuottoa. Ja tuossa kohtaa "aika on rahaa".
Tuossa linkittämässäni artikkelissa oli lopussa mainittu, että Tetheriäkin siirrellään monesti omien lompakkojen kautta pörssien välillä, jotta saadaan tehtyä se nopeammin (ehkä jää jotain lähettävän ja vastaanottavan pörssin sisäistäkin hidastelua välistä, mutta etenkin voidaan määritellä siirroille korkeampi fee ja saada siirto mahdollisimman nopeasti perille lohkoketjun läpi).
Nopeuden puolestahan esim. XRP (alapeukkua varmaan tulee taas ) olisi paljon tehokkaampi tuossa arbitraasissa, mutta sen ongelmana on toistaiseksi se, että sitä ei saa missään suoraan vaihdettua kuin muutamaan tokeniin (stablecoinit/BTC lähinnä ja fiat).
Ongelmana on se, että keskitetyt pörssit toimivat omilla järjestelmillään keskitetysti, eivätkä tarvitse XRP:n nopeutta.
Arbitraasiin liittyy tarve siirtää fyffeä keskitettyjen pörssien välillä, jotta niistä pörssien välisistä hintaeroista saisi revittyä tuottoa. Ja tuossa kohtaa "aika on rahaa".
Tuossa linkittämässäni artikkelissa oli lopussa mainittu, että Tetheriäkin siirrellään monesti omien lompakkojen kautta pörssien välillä, jotta saadaan tehtyä se nopeammin (ehkä jää jotain lähettävän ja vastaanottavan pörssin sisäistäkin hidastelua välistä, mutta etenkin voidaan määritellä siirroille korkeampi fee ja saada siirto mahdollisimman nopeasti perille lohkoketjun läpi).
Olisit nyt lainannut sen koko tekstin. Siinähän minä sanoin, että XRP varmasti hyvä valinta pörssien välille.
Itse uskon, että "arvoa tuottavat" kryptot pärjäävät mahdollisessa myrskyssä paremmin, kuin "arvoa säilyttävät/kasvattavat" kryptot.
Mitkä kryptot luokittelisit arvoa tuottaviksi? Etherium, muita?
Itse olen antanut itseni ymmärtää, että esim.Etherium ja useimmat sen päälle rakennetut ratkaisut ovat "arvoa tuottavia".Ja muut vastaavat teknologiat tietysti myös. Nämähän ovat enemmänkin avoimia "käyttöjärjestelmiä" ja palveluita, kuin varsinaista valuuttaa.
"Arvoa säilyttävät/kasvattavat" kryptot mun maailmassa on taas selkeämmin perinteisen valuutan (tai kullan) vaihtoehdot, kuten Bitcoin, Litecoin, jne.
Tl;dr: artikkelin kirjoittaja ottaa vahvan näkemyksen, että Tether on puhdas huijaus (printattu ns tyhjästä), ja sitä kautta on virrannut valtaosa "dollareista" kryptoihin. Tämän seurauksena hän myi koko kryptovaluuttapositionsa.
Olipa merkillinen juttu. Jos se pitää paikkansa, valtaosa kryptoista ostetaan tuulesta temmatulla rahalla.
Joku kyseli, miksi ETH ja BTC kurssit kulkevat samaan suuntaan, vaikka ne ovat erilaisia. Tässäkö on syy, miksi kurssit nousivat?
Helppo arvata, miten ison kuprun paljastuminen vaikuttaisi yleiseen luottamukseen kryptoja kohtaan. Rajattoman rahanprinttauksen piti olla fiat-rahan ongelma ja kryptoissa ratkaisu siihen.
Huijauksia on ollut ennenkin siellä, missä on siirrytty uuteen talousjärjestelmään. Esimerkiksi MMM-ponzi Venäjällä 1990-luvulla.
Olipa merkillinen juttu. Jos se pitää paikkansa, valtaosa kryptoista ostetaan tuulesta temmatulla rahalla.
Joku kyseli, miksi ETH ja BTC kurssit kulkevat samaan suuntaan, vaikka ne ovat erilaisia. Tässäkö on syy, miksi kurssit nousivat?
Helppo arvata, miten ison kuprun paljastuminen vaikuttaisi yleiseen luottamukseen kryptoja kohtaan. Rajattoman rahanprinttauksen piti olla fiat-rahan ongelma ja kryptoissa ratkaisu siihen.
Jotta osaisi sanoa, onko tuo merkillistä vai ei niin pitäisi osata erotella kuinka suuri osa tuosta Tether kaupankäynnistä on "oikeaa kaupankäyntiä" ja kuinka paljon "tyhjästä luotujen Tetherien kaupaunkäyntiä". Varmaan kenelläkään ei ole tähän oikeaa vastausta.
Tuohon Tetherin määrän sekä kaupankäynnin kasvuun on myös ihan oikeita loogisia selityksiä. Ensinnäkin monessa kehittyvässä taloudessa on suuri tarve dollareille koska valtion oma valuutta kärsii korkeasta inflaatiosta tai ei vain muuten nauti asukkaiden luottamusta. Koska ihmiset eivät kuitenkaan saa hankittua oikeita dollareita niin he hankkivat jotain mikä muistuttaa dollaria eli Tetheriä. Tämä toki selittää todennäköisesti vain murto-osan kasvusta, mutta on kuitenkin yksi syy sille mikä luo oikeaa kysyntää Tethereille.
Todennäköisempi selitys on se, että viimeaikoina ostopuolelle tuleet suuret toimijat hoitavat Bitcoin kaupankäyntinsä OTC.nä. Jostain syystä OTC kaupankäynnissä käyttetään mielellään Tetheriä kaupankäyntivaluuttana, en itse tunne tätä asiaa kovin tarkasti joten joku viisaampi voisi kertoa miksi näin on. Ilmeisesti se jotenkin liittyy eri markkinapaikkojen spredeihin. Tetherin käytöstä ei kuitenkaan voi siis vetää yksinkertaisia johtopäätöksiä.
Tl;dr: artikkelin kirjoittaja ottaa vahvan näkemyksen, että Tether on puhdas huijaus (printattu ns tyhjästä), ja sitä kautta on virrannut valtaosa "dollareista" kryptoihin. Tämän seurauksena hän myi koko kryptovaluuttapositionsa.
Olipa merkillinen juttu. Jos se pitää paikkansa, valtaosa kryptoista ostetaan tuulesta temmatulla rahalla.
Joku kyseli, miksi ETH ja BTC kurssit kulkevat samaan suuntaan, vaikka ne ovat erilaisia. Tässäkö on syy, miksi kurssit nousivat?
Helppo arvata, miten ison kuprun paljastuminen vaikuttaisi yleiseen luottamukseen kryptoja kohtaan. Rajattoman rahanprinttauksen piti olla fiat-rahan ongelma ja kryptoissa ratkaisu siihen.
Huijauksia on ollut ennenkin siellä, missä on siirrytty uuteen talousjärjestelmään. Esimerkiksi MMM-ponzi Venäjällä 1990-luvulla.
Vellova epävarmuus tetheristä oikein alleviivaa fiat-rahojen ydinongelmia, joiden vuoksi Bitcoin alunperin perustettiin: miten raha voi olla luotettavaa, kun sitä on olemassa tuntematon määrä ja jotkut voivat tehdä sitä tyhjästä lisää halutessaan aivan niin paljon kuin haluavat.
Ethereum on nyt uusilla alueilla, kun ATH meni äsken rikki. Helmikuu voi olla mielenkiintoinen.
Ethereum on kieltämättä mielenkiintoisessa vaiheessa. Instituutiot ovat kasvattamassa positioita. Oma ETH setti on rakennettu pitkällä holdilla. Vähän olisi kuitenkin mahdollista vielä lisätä omistusta kuun vaihteessa. Yksi asia joka hieman askarruttaa on, että ETH:sta en ole löytänyt samanlaista teknistä analyysiä kuin BTC:sta, jossa analysoitaisiin mahdollisuuksia takapakkiin ja rajoja missä kohtaa kannattaa olla taas ostohousut jalassa. BTC:sta löytyy enemmän analyysiä siitä miten hinta kehittyy lähiaikoina...ell jos 32-33k raja ei pidä voidaan pudota reilusti alle 30k, ennen kuin härkä pääsee taas irti.
Vellova epävarmuus tetheristä oikein alleviivaa fiat-rahojen ydinongelmia, joiden vuoksi Bitcoin alunperin perustettiin: miten raha voi olla luotettavaa, kun sitä on olemassa tuntematon määrä ja jotkut voivat tehdä sitä tyhjästä lisää halutessaan aivan niin paljon kuin haluavat.
Fiat-valuuttojen määrä tiedetään. Esim. euro on pitänyt arvonsa hämmästyttävän hyvin. Inflaatio ei ole noussut, vaikka euroja on printattu tyhjästä lisää aivan niin paljon kuin haluavat.
Korkea inflaatio on Suomessa viimeksi koettu 30-40 vuotta sitten. Silloin käytössä oli pieni, epävakaa ja valuuttakeinottelulle altis valuutta.
Manialöytyy] Kieltämättä hyvin kuitattu A:lta [/quote kirjoitti:
Mitä nyt meni yksi argumentti väärin.
A kirjoitti:
miten raha voi olla luotettavaa, kun sitä on olemassa tuntematon määrä
Rahan määrä tiedetään hyvin tarkkaan. Kolikoissa ja seteleissä on epävarmuutta, koska kaikki niistä ei palaa keskuspankkiin vaan jäävät tuntemattomaan tilaan joko lipaston laatikon pohjalle, rottien suuhun tai nuotion hiillokseen. Sen sijaan muuta M3-rahaa pystytään seuraamaan ja seurataankin suht' tarkasti. Ja tarkkuus vain paranee teknologian kehittyessä.
Se minkä määrä on tuntematon ja vaihteleva, on rahoitusinstrumentit M3-rahan ulkopuolelta. Kun esim. osakemarkkinoiden arvostus on niin ja niin monta miljardia, niin usein virheellisesti ajatellaan että se kaikki on saatavissa olevaa rahaa. Ei ole. Jos kaikki ryntäävät myymään kaikki osakkeensa, niin M3-rahaa ei riitä ja jommankumman on joustettava: joko rahan määrän (keskuspankin on riennettävä printtaamaan lisää) tai osakkeiden hinnan. Bitcoin ei muuta tätä tilannetta, sillä jos rahoitusinstrumenttikauppaa käytäisiinkin bitcoineilla fiat-valuutan sijaan, niiden arvostukset yhä vaihtelisivat sen mukaan miten yksittäisen kohteen sijoittajat kuvittelevat tuottavan.
Se on kyllä totta, että rahaa voi printata loputtomasti lisää, ja sillä konstilla voidaan sotkea talous pahasti (ja tulevaisuuden rahamäärän arviot, jos "rahan määrän tuntemattomuudella" tarkoitetaan sitä). Noin keskimäärin ei ole sotkettu.
Mutta minulle on jäänyt epäselväksi, miksi hallittu inflaatio on niin kauhea asia, jos vaihtoehtona on hallitsematon deflaatio? Hallitsematon deflaatio juuri sen takia, että esim. jos bitcoin olisi ainoa henkiinjäävä valuutta, niin sen määrä on pultattu eikä jousta yhtään deflaation torjumiseksi. Ainoaksi jäljelle jääväksi keinoksi olisi bitcoin-rikkaiden alkaa vapaaehtoisesti tyrkätä bitcoinejaan markkinoille kiertoon ja saada aikaan hetkellistä lievennystä lisääntyneellä tarjonnalla. Se ei takaa, että bitcoinit pysyisivät kierrossa, ja se ei muuta sitä, että väestön määrä jatkaa yhä lisääntymistään ja (ainakin välttämättömien) tavaroiden ja palveluiden määrä samoin (mutta pienemmässä määrin, kiitos deflaation), kun taas bitcoinien määrä pysyy yhä vakiona yhä osallistuen deflaatioon.
Mutta minulle on jäänyt epäselväksi, miksi hallittu inflaatio on niin kauhea asia, jos vaihtoehtona on hallitsematon deflaatio? Hallitsematon deflaatio juuri sen takia, että esim. jos bitcoin olisi ainoa henkiinjäävä valuutta, niin sen määrä on pultattu eikä jousta yhtään deflaation torjumiseksi.
Hallittu inflaatio (stabiili 1-2% vuodessa) ei olekaan kauhea asia. Se syö säästöjen arvoa pikkuhiljaa, mutta ei aiheuta merkittäviä ongelmia. Vertailu hallitsemattomaan deflaatioon on vähän tarkotushakuista - miten olisi hallitsematon inflaatio vs. hallitsematon deflaatio?
Jos käännetään toisin päin: miksi hallittu deflaatio (1-2% vuodessa) olisi kauhea asia? Ne jotka eivät velkavivulla paina isolla riskillä voivat säästää, mutta säästämällä ei saa lottovoittoa, eikä se siksi lopeta kuluttamista. Kuitenkin säästöjen lisääminen tekee yksityisten ihmisten ja firmojen taloustilanteesta sietokykyisen shokkitilanteille kun taseeseen kerätään rahaa. Jos palkankorotusta ei tulekaan niin ei se haittaa kun rahan ostovoima kuitenkin kasvaa. Miksi tämä olisi ikävä juttu ja inflaatio on hieno asia?
Laukalle lähtevä deflaatio ja inflaatio ovat molemmat hankalia ilmiöitä, se on kaikille selvää, joten ei lähdetä siihen :)
Jos käännetään toisin päin: miksi hallittu deflaatio (1-2% vuodessa) olisi kauhea asia?
Deflaatio tappaa taloudellisen toimeliaisuuden. Miksi ostaisit jotain tänään, jos saat sen huomenna halvemmalla? Kysyntä pienenee, uusia yrityksiä perustetaan vähemmän, työllisyys heikkenee.
Ethereum on nyt uusilla alueilla, kun ATH meni äsken rikki. Helmikuu voi olla mielenkiintoinen.
Ethereum on kieltämättä mielenkiintoisessa vaiheessa. Instituutiot ovat kasvattamassa positioita. Oma ETH setti on rakennettu pitkällä holdilla. Vähän olisi kuitenkin mahdollista vielä lisätä omistusta kuun vaihteessa. Yksi asia joka hieman askarruttaa on, että ETH:sta en ole löytänyt samanlaista teknistä analyysiä kuin BTC:sta, jossa analysoitaisiin mahdollisuuksia takapakkiin ja rajoja missä kohtaa kannattaa olla taas ostohousut jalassa. BTC:sta löytyy enemmän analyysiä siitä miten hinta kehittyy lähiaikoina...ell jos 32-33k raja ei pidä voidaan pudota reilusti alle 30k, ennen kuin härkä pääsee taas irti.
Kannattaa seurata youtubessa Jordan Lindsey:tä Conquer trading & markets. Käy läpi joka päivä myös altcoinit, forexit, metallit yli 20v teknisen analyysin kokemuksella. Vahva suositus. Itsellä kanssa positiota ethereumissa ja polkadot:ssa, noista platformeista, vaikka ne onkin vielä spekulatiivisia kuten kaikki paitsi bitcoin nähdäkseni.
Ethereum on nyt uusilla alueilla, kun ATH meni äsken rikki. Helmikuu voi olla mielenkiintoinen.
Ethereum on kieltämättä mielenkiintoisessa vaiheessa. Instituutiot ovat kasvattamassa positioita. Oma ETH setti on rakennettu pitkällä holdilla. Vähän olisi kuitenkin mahdollista vielä lisätä omistusta kuun vaihteessa. Yksi asia joka hieman askarruttaa on, että ETH:sta en ole löytänyt samanlaista teknistä analyysiä kuin BTC:sta, jossa analysoitaisiin mahdollisuuksia takapakkiin ja rajoja missä kohtaa kannattaa olla taas ostohousut jalassa. BTC:sta löytyy enemmän analyysiä siitä miten hinta kehittyy lähiaikoina...ell jos 32-33k raja ei pidä voidaan pudota reilusti alle 30k, ennen kuin härkä pääsee taas irti.
Kannattaa seurata youtubessa Jordan Lindsey:tä Conquer trading & markets. Käy läpi joka päivä myös altcoinit, forexit, metallit yli 20v teknisen analyysin kokemuksella. Vahva suositus. Itsellä kanssa positiota ethereumissa ja polkadot:ssa, noista platformeista, vaikka ne onkin vielä spekulatiivisia kuten kaikki paitsi bitcoin nähdäkseni.
Jos käännetään toisin päin: miksi hallittu deflaatio (1-2% vuodessa) olisi kauhea asia?
Deflaatio tappaa taloudellisen toimeliaisuuden. Miksi ostaisit jotain tänään, jos saat sen huomenna halvemmalla? Kysyntä pienenee, uusia yrityksiä perustetaan vähemmän, työllisyys heikkenee.
Olen melko vahvasti eri mieltä jos puhutaan hallitusta deflaatiosta. Kuinka moni esimerkiksi jättää ulkomaanmatkan tekemättä jos se oletuksena ensi vuonna on 1-2% halvempi? Tällä logiikalla esimerkiksi TV-bisnes olisi pysähtynyt kuin seinään jo vuosia sitten, töllöjen hinnat oletusarvoisesti kuitenkin laskevat joka vuosi selvästi paria prosenttia enemmän. Mutta taitaa kauppa kuitenkin käydä, ainakin minun tuttavapiirissäni ei juurikaan jää TV-hankintoja tekemättä siksi että se hinnat ovat ensi vuonna halvempia.
Samalla logiikalla voisi myös väittää että hallittu inflaatio tappaa kaiken säästämisen. Miksi säästäisit mitään jos rahan arvo huomenna on pienempi? (siis nimenomaan säästäisit ei sijoittaisit). Tiedän moniakin sukanvarsisäästäjiä ja hyvin monella sijoittamistakin harrastavalla on säästössä ns. hätäkassa (ja näin oli myös silloin kun inflaatiota vielä oikeasti oli).
Eli hallittuun deflaatioon/inflaatioon nuo ääriesimerkit sopivat tosi huonosti kuten Hynäg. minusta täysin oikein jo totesikin. Itse asiassa pitkäaikainen hallittu deflaatio olisi mielenkiintoinen kokeilu. Löytyisikö jostain niin urpo homo economicus että suostuisi jättämään koko elämänsä elämättä ja kaikki hankinnat tekemättä koska "huomenna kaikki on kuitenkin halvempaa"? :)
Ja pankkien välistä siirtoa ei tulla tekemään julkisilla kryptoilla. Tällä hetkellä Ripplen palvelua käytetään jonkin verran, mutta sekin tulee poistumaan jossain vaiheessa. R3-pankkikonsortio esim kehittää Corda alustaa itselleen, JP Morganilla on Quorum ja oli vielä jokin kolmas. Näistä todennäköisesti joistain tulee pankkien välisen liikenteen dominoiva alusta. Suomestakin OP ja Nordea ainakin ovat kuuluneet R3-konsortioon, todennäköisesti kuuluvat vieläkin.
Nämä on suljettuja lohkoketjuja tai he itse käyttävät distributed ledger nimitystä mielummin, ehkä ottamaan pesäeroa kryptoihin, mutta periaatteet on monella tavoin samat. Näissä suljetuissa ketjuissa toimitaan kuitenkin luotettavassa suljetussa ympyrässä, ja jokainen toimija luottaa toisiin. Tällöin ei tarvita virtuaalivaluuttaa pitämään ketjua turvallisena, eikä myöskään kaikkia siirtoja tarvitse kaikkien toimijoiden validoida. Riittää, että lähettäjä ja vastaanottaja hyväksyy siirron. Tämä teknologia on kustannustehokasta, koska siirrot ei maksa mitään ja ne tapahtuvat välittömästi.
En usko, että RippleNet (suljettu viestinvälitys ilman kryptoja) minnekään poistuu, maailmassa kuitenkin pankkeja riittää ja ratkaisulla on paikoitellen (esim. tuolla itämaissa) jo jalansijaa.
RippleNetissä tarjolla oleva ODL-ratkaisu (joka tuo XRP:n mukaan arvonvälitykseen) sen sijaan saattaa "poistua" jos huonosti käy, mutta epäilen sitäkin, koska sillä on suljettuihin lohkoketjuihin verrattuna selvä etu, eli nostro-/vostro-tilien tarpeettomaksi tekeminen ja niillä makaavan pääoman vapauttaminen. ODL:n laajamittainen käyttö kuitenkin edellyttää toimivaa, likvidiä ja ISOA kaupankäyntiympäristöä XRP:lle lähde- ja kohdevaluutassa, eikä tilanne nykyään sellainen toki ole. Joillakin valuuttapareilla ODL:ää on kuitenkin voitu menestyksellisesti jo käyttää pienehkössä mittakaavassa.
Mielestäni XRP:llä on edelleen kaikki edellytykset Ripplen ison vision mukaiseksi IoV:n (internet of value) "keskus-assetiksi". Jos toimiva "avoin" IoV saadaan rakennettua (XRP:n tai jonkun ihan muun / muiden tekniikoiden varaan), niin ihmettelen, jos pankit eivät sitä hyödyntäisi.
Mainittakoon sekin, että Cordallekin on olemassa Corda Settler, joka käyttää XRP:tä. (Siitä en ole perillä, missä laajuudessa sitä käytetään vai käytetäänkö ollenkaan.)
Casteliero kirjoitti:
Tämän tapaiset pankkien väliset, yhteiset, lohkoketjut poistavat myös Ripplen palveluiden tarpeen. Ripple on ulkopuolinen toimija, joka lisää kustannuksia ja tuo ylimääräisen toimijan mukaan, eli sille on intressit poistaa yhtälöstä.
Eikös RippleNet ole juuri pankkien välinen, RippleNetissä olevien pankkien yhteinen, viestinvälitysratkaisu. Ja samalla tavalla joku nuo muutkin ratkaisut pankkien järjestelmiin integroi eikä se ilman kustannuksia tapahdu.
Palaanpa vielä tähän, vaikka vähän keskusteluryhmän otsikon ohi meneekin. (Tai ei siinä mielessä mene, että minun mielestäni pitkällä tähtäimellä kaikkien kannattaisi XRP:täkin omistaa. Nythän sitä halvalla saa, kun markkina on ilmeisesti SEC:n oikeusjutun takia vähän jäässä. Johon siihenkin, siis oikeusjuttuun, liittyy niin paljon kummallisia piirteitä, että rauhallisemmallakin kaverilla meinaa välillä mielikuvitus ruveta laukkaamaan.)
Asheesh Birlan (RippleNetin GM) mukaan RN (RippleNet) voi ainakin tietyissä maailmankolkissa paksusti ja ODL (On Demand Liquidity, arvon välittäminen XRP:n avulla) ym. "kryptojutut" ovat edelleen fokuksessa. Alla linkki Birlan tuoreeseen twiittiketjuun ja twiittien sisältö copy-pastettuna. Lukijan kannattaa toki huomioida, että on "Ripplen omaa" tekstiä, mutta "pankkien väliset lohkoketjut poistavat myös Ripplen palveluiden tarpeen"-väitettä vastaan tämäkin argumentoi mun mielestä ihan hyvin.
All things considered, Ripple had a pretty incredible year in 2020. In my 7+ years at Ripple, I remain insanely proud of what this team has achieved, and I’m bullish on where we’re going. Diving deeper specifically on RippleNet.
We processed ~3M transactions on RN in 2020, and ODL is rapidly growing. ODL transactions accounted for $2.4B in notional value. We planted the RN flag in 18 new countries and signed 15 deals AFTER the SEC complaint was made public.
APAC is still our busiest region for customer demand and transaction growth. In India, we’re working with 3/5 of the biggest banks, and the MENA-India corridor (one of the biggest in the world for remittances) is rapidly growing - could be our largest soon!
Every customer and partner joins RN with the same base service and a crypto wallet - RN is designed to seamlessly upgrade and add new services when ready. We are evolving from strictly payments into a platform with tokenized services.
We purposefully built RippleNet to get FI’s comfortable with using a blockchain-based network for fiat transactions and when they’re ready - flip the switch for ODL, Line of Credit, and soon to come new products ;)
As RN evolves, so do the types of txns we process. We started with remittances because they have the highest friction. These still make up a majority of RN txns, but we’re continuing to expand further into B2B and e-commerce payments in 2021.
The world is becoming more digital - consumers expect convenience, low cost, secure and scalable services from their financial providers - whether traditional FI or nimble fintech. Our customers are delivering the next gen of financial solutions through RippleNet.
RN is enabling FIs to deliver solutions that were previously offered only by multinational banks w/out the cost and overhead of legacy systems. If you want to build the future of financial services, come join us!
Mutta minulle on jäänyt epäselväksi, miksi hallittu inflaatio on niin kauhea asia, jos vaihtoehtona on hallitsematon deflaatio? Hallitsematon deflaatio juuri sen takia, että esim. jos bitcoin olisi ainoa henkiinjäävä valuutta, niin sen määrä on pultattu eikä jousta yhtään deflaation torjumiseksi.
Hallittu inflaatio (stabiili 1-2% vuodessa) ei olekaan kauhea asia. Se syö säästöjen arvoa pikkuhiljaa, mutta ei aiheuta merkittäviä ongelmia. Vertailu hallitsemattomaan deflaatioon on vähän tarkotushakuista - miten olisi hallitsematon inflaatio vs. hallitsematon deflaatio?
Hynägrande kirjoitti:
Jos käännetään toisin päin: miksi hallittu deflaatio (1-2% vuodessa) olisi kauhea asia? Ne jotka eivät velkavivulla paina isolla riskillä voivat säästää, mutta säästämällä ei saa lottovoittoa, eikä se siksi lopeta kuluttamista. Kuitenkin säästöjen lisääminen tekee yksityisten ihmisten ja firmojen taloustilanteesta sietokykyisen shokkitilanteille kun taseeseen kerätään rahaa. Jos palkankorotusta ei tulekaan niin ei se haittaa kun rahan ostovoima kuitenkin kasvaa. Miksi tämä olisi ikävä juttu ja inflaatio on hieno asia?
TL kirjoitti:
Samalla logiikalla voisi myös väittää että hallittu inflaatio tappaa kaiken säästämisen. Miksi säästäisit mitään jos rahan arvo huomenna on pienempi? (siis nimenomaan säästäisit ei sijoittaisit).
En minä ainakaan tiedä, eikä kukaan myöskään sitä kerro. Enkä voi itse varmistaa asiaa mistään. Jos tiedät paljonko vaikkapa euroja on, niin kerro tai osoita minulle paljonko euroja on olemassa.
Mikäli sinä tai minä emme pysty asiaa varmistamaan, joudumme luottamaan EKP:n sanaan asiassa? Eli sama kuin Tetherin tapauksessa, kun luotamme Tetherin sanaan. Kumpaa sitten pidät uskottavampana tai rehellisempänä, on eri asia. EKP on jäänyt valheista kiinni jos useampaan kertaan, niin että jopa presidentti Niinistökin on avannut suunsa asiasta mediassa. Tether ei ainakaan vielä ole valehdellut, vai onko? Erikoinen asetelma näiden faktojen valossa. Näköjään EU:n toimielimeen luotetaan kuin kiveen, tai ainakin sen oikeellisuuteen halutaan uskoa, vaikka miten rikkoisivat yhteisiä sääntöjä ja lupauksia.
TuuriTuuli kirjoitti:
A kirjoitti:
miten raha voi olla luotettavaa, kun sitä on olemassa tuntematon määrä
Rahan määrä tiedetään hyvin tarkkaan. Kolikoissa ja seteleissä on epävarmuutta, koska kaikki niistä ei palaa keskuspankkiin vaan jäävät tuntemattomaan tilaan joko lipaston laatikon pohjalle, rottien suuhun tai nuotion hiillokseen. Sen sijaan muuta M3-rahaa pystytään seuraamaan ja seurataankin suht' tarkasti. Ja tarkkuus vain paranee teknologian kehittyessä.
Setelit ja kolikot ovat marginaalissa, tilieurot ym. ovat kiinnostavampia. Mikä on vaikkapa eurojen olemassa oleva määrä tarkasti tällä hetkellä?
Oikeastaan ongelma on enemmänkin se, että euroja voi olla huomenna merkittävästi eri määrä kuin tänään, ja minkä takia?
En minä ainakaan tiedä, eikä kukaan myöskään sitä kerro. Enkä voi itse varmistaa asiaa mistään. Jos tiedät paljonko vaikkapa euroja on, niin kerro tai osoita minulle paljonko euroja on olemassa.
No kyllähän tuo tieto on saatavissa. Euroopan keskupankki kertoo tämänkin datan meille. Ja ihan seteleittäin sekä kolikoittain kerrotaan paljonko niitä on kierrossa.
En minä ainakaan tiedä, eikä kukaan myöskään sitä kerro. Enkä voi itse varmistaa asiaa mistään. Jos tiedät paljonko vaikkapa euroja on, niin kerro tai osoita minulle paljonko euroja on olemassa.
No kyllähän tuo tieto on saatavissa. Euroopan keskupankki kertoo tämänkin datan meille. Ja ihan seteleittäin sekä kolikoittain kerrotaan paljonko niitä on kierrossa.
The statistics referenced on this page are updated around the 14th working day of each month. They cover
data on outstanding amounts (stocks) of euro banknotes and coins in circulation
Tuolla EKP:n sivuilla on paljon muutakin tietoa, käypä katsomassa. Saatat löytää vastauksen jopa perimmäiseen kysymykseesi.
Seteleiden ja kolikoiden osuus eurojärjestelmässä on mitätön. Tottakai niiden määrä on jokseenkin tiedossa. Paljonko on esimerkiksi eurojen M2 tänään ja paljonko se on huomenna?
