Fundamentit ovat sijoitustoiminnassa yleensä jotain numeroilla mitattavaa. Joten...
Onko jotain käteviä sivuja, joista voi katsella noita tilastoja bitcoinilla tehtyjä tavara- ja palvelutransaktioita ja niiden historiallista kehitystä? Samoin kuin bitcoinin hyväksyvien tavara- ja palvelumyyjien lukumäärien kehitystä? Tietääkseni kryptot tulevat yhä vain hyväksytymmiksi maksuvälineiksi, mutta missä suhteessa niiden markkinapöhinään?
Paremman fundadatan puutteessa haluaisin nimittäin pystyä arvioimaan kuinka paljon liikevaihtoa bitcoinilla oikeasti tehdään suhteessa sen markkinahintaan, ja etenkin pystyä vertailemaan bitcoinin hyväksyvien kauppojen trendiä bitcoinin trendiin, ja vastaako trendimuutokset toisiaan kuinka paljon. Eli kuinka suuri osa bitcoinin hinnanvaihtelusta on oikeasti fundamenttipohjaista ja kuinka suuri osa spekulaatiota. Kuinka suuri osa bitcoinin arvosta on fundamenttipohjaista ja kuinka suuri osa spekulaatiota.
Bitcoinin tärkeimmät arvoajurit tulevat mielestäni Bitcoinin kovaksi rahaksi kelpaavuudesta. Bitcoin siis toimii ikään kuin digitaalisena kullan kaltaisena melkoisen kovana rahana. (Ei kultaa ainakaan printata yllättäen 30% vuodessa lisää.. ja Bitcoinillahan inflaatio on järjestelmän sääntöjen mukainen ja kaikkien tiedossa alusta loppuun.)
Toiseksi, Bitcoinin fundamentaalisen arvon mittariksi sopii melko heikosti transaktioiden määrä tmv. Bitcoinin merkittävimmät ominaisuudet ovat pääosin piilossa, monenlaisina mahdollisuuksina. Bitcoinilla esimerkiksi voi siirtää rahaa globaalisti ilman ketään kolmatta osapuolta. Tämä ei tarkoita, että kaikki käyttäisivät tätä ominaisuutta jatkuvasti. Se on silti arvokas ominaisuus, sillä muut järjestelmät eivät tätä tarjoa. Ihan jo pelkästään sekin, että 100% Bitcoin-käyttäjistä saa käyttää ja omistaa rahojaan ilman tilien jäädyttämisen pelkoa on erittäin arvokas ominaisuus. (Euro/dollarijärjestelmät toimivat ihan hyvin ehkä 98%:lle ihmisistä, loppujen 2% kärsiessä erinäisistä rajoituksista tmv.)
Bitcoinin aitoa arvoa miettiessä kannattaa juurikin katsoa fundamentaalisia rahan ominaisuuksia, ja miksi Bitcoin on monin tavoin vaihtoehtoista ja kovempaa rahaa kuin muut. Tavara-/palvelutransaktiot ovat enemmänkin maksujärjestelmän arvon mittaukseen, jossa Bitcoin ei mielestäni luonnollisestikaan pärjää kovin hyvin. Helpompaa se on maksaa Visa-kortilla kuin bitcoineilla, jos kivijalkaliikkeessä asioi. Ja netissäkin usein luottokortti on kivempi ratkaisu erilaisten vakuutusten ja suojien vuoksi.
TuuriTuuli kirjoitti:
...oletan että ainakin joku ketjun innokkaimmista kryptojen ja etenkin niiden arvon puolestapuhujista...
Korostus oma. "Kryptot" on aivan eri asia kuin kryptovaluuttojen helmi, Bitcoin. Bitcoinin ja lähes kaikkien muiden kryptovaluuttojen (tai sellaisiksi kutsuttujen) välillä on erittäin iso kuilu jokaiseen suuntaan. Bitcoinia ja muita kryptovaluuttoja ei yhdistä useasti kuin ihmisten harhaluulo, että puhutaan jollain tavalla samankaltaisista asioista.
Onko jotain käteviä sivuja, joista voi katsella noita tilastoja bitcoinilla tehtyjä tavara- ja palvelutransaktioita ja niiden historiallista kehitystä? Samoin kuin bitcoinin hyväksyvien tavara- ja palvelumyyjien lukumäärien kehitystä? Tietääkseni kryptot tulevat yhä vain hyväksytymmiksi maksuvälineiksi, mutta missä suhteessa niiden markkinapöhinään?
Coinmap.org sivulla pystyy träkkää päivän mukaan montako palvelua ollut listattuna kyseisenä aikana.
Isoa hintaliikehdintää tarjoava sijoituskohde ei ole turvaava vaan turvaa vähentävä. Mutta täydellinen ristiriita ei villiintyneitä sijoittajia häiritse.
Aika, jolloin arvottomilla tai lähes arvottomilla sijoituskohteilla taotaan jättimäisiä tuottoja, on tullut takaisin. Toive rahojen moninkertaistumisesta villitsee sijoittajia vuosikymmenestä toiseen.
Tämä lainaus sopisi hyvin myös lähes mihin tahansa osakekeskusteluun :) Vaikka sinulla on hyviä pointeja niin yksinkertaistat ja niputat asioita hieman liikaa. Puhut kaikista kryptovaluutoista samana asiana ja kaikista niihin sijoittavista samana laumana. Tämä joko kuvastaa ymmärtämättömyyttäsi eri teknologioita kohtaan tai sitten et vain pidä niitä hyödyllisinä.
Kirjoitin kommentin bitcoin-uutisesta mainiten bitcoinin ilman ainoatakaan muuta kryptovaluuttaa. Missä kohtaa siinä luki, että kaikki kryptovaluutat tai kaikki sijoittajat? Toki myös osakkeissa on tällä hetkellä samaa jättimäisten tuottojen takomispiirrettä.
En ole väittänyt tuntevani kaikkia mahdollisia teknologioita. Eikö bitcoinista saa enää puhua ilman, että tuntee kaikki esoteeriset teknologiat? Olen melko varma, että suurin osa bitcoin-sijoittajista ei tunne teknologiaa tai suurta määrää kryptohankkeita, vaan sijoittaa muilla perusteilla.
JePi kirjoitti:
Mitä tulee voimakkaisiin hintaliikkeisiin, niin se kuuluu osana "kypsymis vaiheeseen" ennen kuin ihmiset ovat omaksuneet uuden instumentin/tavan toimia tms.
Kommenttini koski mainostettua "turvaa", jonka kaikki bitcoin-sijoittajat tietävät olemattomaksi, sillä järkyttävät kurssipudotukset kuuluvat bitcoinin historiaan eikä valuutan takana ole mitään muuta arvoa kuin se arvo, jonka joku seuraava ostaja maksaa. Se on sama turva kuin SKOP:in osakkeilla. Niiden määrä on ikuisesti rajattu. SKOP:in osakekurssi syntyy puhtaasti siitä, haluaako joku ostaa niitä vai ei. Suurin osa varmasti hyväksyy, ettei SKOP:in osakkeella ole mitään turvaominaisuutta. Bitcoin nähdään jostain syystä aivan erilaiseksi, mutta turvaominaisuuden voi nähdä myös mainospuheena, jolla kolikkopörssi yrittää saada lisää kauppaa.
Bitcoinilla esimerkiksi voi siirtää rahaa globaalisti ilman ketään kolmatta osapuolta. Tämä ei tarkoita, että kaikki käyttäisivät tätä ominaisuutta jatkuvasti. Se on silti arvokas ominaisuus, sillä muut järjestelmät eivät tätä tarjoa.
Setelit tarjoavat saman ominaisuuden. 500 euron seteli on suosittu niissä piireissä, jotka tarvitsevat jäädyttämätöntä, huomaamatonta ja seuraamiskelvotonta rahansiirtoa. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan halua lähetellä tai kuljetella 500 euron seteleitä vaan käyttää mieluummin fiat-pankkisiirtoa tai fiat-maksukorttia, jotka hyväksytään paljon laajemmalti kuin seteli. 500 euron painaminen onkin lopetettu, koska valtaosa kuluttajista ei tarvitse sitä arvon säilyttämiseen tai maksamiseen ja osa käytöstä on haitallista yhteiskunnalle.
Kuka takaa, ettei bitcoinille tapahdu samaa? Viranomainen estää tai hankaloittaa käyttöä sen verran, ettei käyttö maksuvälineenä tule järkevästi onnistumaan, jolloin maksuvälineoptio poistuu ja bitcoinin arvo hakee tason, jolla maksuvälineoption arvo on nolla.
🙋🏼♂️ Täällä yks, joka ei juuri tunne teknologiaa. Vaikkei bitcoinissa itsessään ole mitään sisäistä arvoa tai tuottoa, niin (mutu) ”arvo” tulee sitä, että riittävän suuri porukka näkee teknologian luotettavana ja mahdottomana manipuloitavaksi. Eikö kullankin käyttöarvo metallina ole kohtalaisen kyseenalainen, jossain toki voi käyttää. Kuitenkin harvinainen metalli, jota ei voi valmistaa ja louhiminenkin haasteellista. Luotettavavuus omaan silmään kasvaa sitä mukaa, kun suuret toimijat sitä hamstraavat. Jos suuri määrä ihmisiä pitää jotain arvokkaana, niin sehän on arvokasta. Vähän kuin rantatontit, vaikka uimaan tai veneilemään pääsee myös julkisesta rannasta...
Googlaamalla tyhjästä aloittamalla ei oikein pitkälle pääse nopeasti, joten oletan että ainakin joku ketjun innokkaimmista kryptojen ja etenkin niiden arvon puolestapuhujista on hoitanut homman jo valmiiksi oman mielenrauhansa puolesta
Minulle Bitcoin on käytännössä vedonlyönti, jossa tappio voi olla vain 100%, mutta voittopuolella ei ole ylärajaa. Se kerroin voi olla helposti vaikka 100. Ehkä enemmänkin. Ja ne syyt miksi näen itse tämän vedon ihan selkeäksi no braineriksi Bitcoinin osalta on:
kryptojen yleinen hyväksyntä ja kasvu, ja Bitcoin toimii sen veturina. Ei välttämättä kasva nopeiten, mutta toistaiseksi ainakin johtaa kasvua
Bitcoinin älytön brändiarvo kryptojen keskuudessa. Tässäkin ketjussa useaan otteeseen niputetaan kryptot ja Bitcoin näyttävästi yhteen ja perustellaan Bitcoinin negatiivisilla ominaisuuksilla kaikkien kryptojen huonoja puolia. Ja todella iso osa ihmisistä, jotka tietää kryptojen olemassa olon, tietää pelkästään Bitcoinin. Sitä kautta tullaan vielä kryptoihin käytännössä aina sisään.
Digitaalisella arvonsäilyttäjällä on digitaalisella aikakaudella varmasti paikkansa. Digitaalinen kulta on ihan validi peruste.
Omaa mieltä myös rauhoittaa isojen toimijoiden jatkuva lisääntyminen Bitcoinin ja muiden kryptojen ympärillä. Sen verran isot toimijat laittaa sen verran isosti rahaa sisään, ettei ne sitä varmasti tekisi, jos puhuttaisiin merkittävästä riskistä. Jos on laittaa satoja miljoonia, tai miljardeja rahaa kiinni Bitcoiniin, niin varmasti sille sijoitukselle tehdään tarkat analyysit. Ja Toistaiseksi näyttää siltä, että nämä isot sijoittajat on vaan nouseva trendi. Samoin keskuspankit ja IMF jne on myötämielisempiä Bitcoinille ja virtuaalivaluutoille yleensä. Sekä tietysti lohkoketjuteknologialle, ja sitä kautta muille kryptoille.
Bitcoinin markkinointikoneisto. Jokainen joka omistaa Bitcoinia, on usein innokas myös markkinoimaan Bitcoinia muille. Samoin, kuin kaikkia muitakin kryptoja niiden omistajat.
Ja itse tykkään kyllä ajatuksesta, että menen minä minne päin maailmaa vaan ja vaikka minulta häviäisi lompakot, puhelimet ja kaikki muu, niin hyvinkin nopeasti saan vaihdettua missä vaan Bitcoinia rahaksi.
Ja vaikka Bitcoiniin olen laittanut rahaa käytännössä vedonlyöntinä, niin muita kryptosijoituksia pidän ihan sijoituksina. Ne kun yleensä luo kuitenkin tarpeen ja sille tarjonnan, ja sitä kautta pohjan kurssille.
Eikö kullankin käyttöarvo metallina ole kohtalaisen kyseenalainen, jossain toki voi käyttää. Kuitenkin harvinainen metalli, jota ei voi valmistaa ja louhiminenkin haasteellista. Luotettavavuus omaan silmään kasvaa sitä mukaa, kun suuret toimijat sitä hamstraavat. Jos suuri määrä ihmisiä pitää jotain arvokkaana, niin sehän on arvokasta. Vähän kuin rantatontit, vaikka uimaan tai veneilemään pääsee myös julkisesta rannasta...
Kulta on myös spekulatiivinen sijoituskohde. Metallin ominaisuuksiin liittyvä käyttöarvo antaa sille nollasta poikkeavan arvon, mutta hinnassa taitaa olla paljon myös spekulatiivista osuutta. Kultaa pidetään aika yleisesti huonona pitkän aikavälin sijoituskohteena, koska se tuottaa vain negatiivista tuottoa, nimittäin varastointi- ja vakuutuskuluja, ja voihan se myös kadota tai joutua pitkäkyntisten saaliiksi. Hinnalla spekulointimahdollisuus on toki hyvä. Suurimmat kultasijoittajat ovat ymmärtääkseni keskuspankkeja, joiden tarkoitus ei ole tehdä kullalla voittoa vaan pitää fiat-systeemiä kasassa.
Jos bitcoin on digitaalista kultaa, siltä kuitenkin puuttuu metalliin verrattava käyttöarvo ja myös vuosituhantinen historia. Joko jollain keskuspankilla on suuria määriä bitcoineja "kultana"?
Casteleirolla hyviä pointteja (kuin myös fyrkalla👍) Itselle tämä pitko on myös ihan puhdas vedonlyönti hinnan kasvun puolesta. Kuitenkin näen tämän myös lähitulevaisuudessa yhtenä valuuttana muiden joukossa (toki omalaatuisena). Yli kymmenen vuotinen historia tässä eksponentiaalisessa digitaalissa kehityksessä on antanut jo jonkinlaista uskottavuutta. Von fyrkendaalille: Tarvitaanko muuten keskuspankkia tämän valuutan kanssa? Pystyykö viranomaiset jotenkin kontrolloimaan ja sääntelemään bitcoin maksamista käytännössä? Näiden arviointiin ei oma kompetenssi riitä...
Bitcoinilla esimerkiksi voi siirtää rahaa globaalisti ilman ketään kolmatta osapuolta. Tämä ei tarkoita, että kaikki käyttäisivät tätä ominaisuutta jatkuvasti. Se on silti arvokas ominaisuus, sillä muut järjestelmät eivät tätä tarjoa.
Setelit tarjoavat saman ominaisuuden. 500 euron seteli on suosittu niissä piireissä, jotka tarvitsevat jäädyttämätöntä, huomaamatonta ja seuraamiskelvotonta rahansiirtoa. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan halua lähetellä tai kuljetella 500 euron seteleitä vaan käyttää mieluummin fiat-pankkisiirtoa tai fiat-maksukorttia, jotka hyväksytään paljon laajemmalti kuin seteli. 500 euron painaminen onkin lopetettu, koska valtaosa kuluttajista ei tarvitse sitä arvon säilyttämiseen tai maksamiseen ja osa käytöstä on haitallista yhteiskunnalle.
Setelit toimii ihan hyvin maksamiseen ja mm. anonyymeihin maksuihin se on parempi kuin bitcoinit. Seteleissä ei olisikaan rahana oikein mitään ongelmaa, jos vain voisi luottaa niiden niukkuuteen. Mutta kun ei voi. Bitcoinin niukkuuteen voi luottaa.
Vaikka itse ei tarvitse jäädyttämätöntä, huomaamatonta tai seuraamiskelvotonta rahaa ainakaan aina ja kaikkiin siirtoihin, niin itse ainakin arvostan mahdollisuutta siihen. Ja käteisellä maksan mieluusti joitain maksuja. (Eli niin, että maksusta ei jää tietoa johonkin tietokantaan ja ainakaan sen siirron perusteella ei muodosteta mitään analytiikkaa jne.)
Ylipäätään Suomessa bitcoinin kaltaista rahaa ei välttämättä osaa arvostaa, sillä Suomessa pankkipalvelut ovat käytännössä kaikkien saatavilla ja eurojen ostoarvokin on pysynyt ihan kohtuullisen vakaana. Tilanne on hyvin paljon huonompi kummankin asian suhteen monissa paikoissa maailmalla.
Ymmärränkö oikein, että et juuri näe arvoa jäädytyskelvottomalle rahalle? Onko sinulla mielestäsi hyvä käsitys siitä, kuinka esimerkiksi "likainen raha" nykypäivänä vaikkapa Suomessakin määritellään? Mistä saatua ja kenen rahaa on esimerkiksi venäläinen raha rahanpesutapauksissa? Ja miksi valtiot kaikkialla omistavat ja ostavat kultaa?
von Fyrckendahl kirjoitti:
Kuka takaa, ettei bitcoinille tapahdu samaa? Viranomainen estää tai hankaloittaa käyttöä sen verran, ettei käyttö maksuvälineenä tule järkevästi onnistumaan, jolloin maksuvälineoptio poistuu ja bitcoinin arvo hakee tason, jolla maksuvälineoption arvo on nolla.
Bitcoinin voi kieltää lailla. Käytännössä se tarkoittaisi bitcoinien vaihdantapalveluiden laittomuutta, eli euroja tai dollareita ei enää saisi vaihdettua bitcoineiksi tai bitcoineista takaisin laillisesti. Laittomuus koskisi todennäköisesti vain tiettyjä valtioita. Aika vaikeaa on uskoa globaaliin laajamittaiseen Bitcoinin laittomaksi julistamiseen. Bitcoin-verkkoa ei juuri pysty regulaatiolla hajottamaan, kuten on muistakin vertaisverkoista nähty. Mutta jos globaali laittomaksi julistaminen tapahtuisi, Bitcoinin käyttömahdollisuudet tietenkin kapenisivat merkittävästi, joka tarkoittaisi vähintään hetkellistä fundamentaalisen arvon alenemista.
Kuka takaa, ettei bitcoinille tapahdu samaa? Viranomainen estää tai hankaloittaa käyttöä sen verran, ettei käyttö maksuvälineenä tule järkevästi onnistumaan, jolloin maksuvälineoptio poistuu ja bitcoinin arvo hakee tason, jolla maksuvälineoption arvo on nolla.
Speaking about oxymorons. Bitcoin on peer-to-peer valuutta, eli sensuurivapaa. Vaikka viranomainen tekisi mitä vaan, niin sitä voi aina käyttää kahden osapuolen väliseen maksamiseen niin kauan, kuin verkolla on ylläpitäjiä. Eli maksuvälineoptio ei poistu, se siirtyy vaan paremmin piiloon ja nykyiset kolmannen osapuolen maksuvälittäjät jää pois välistä. Se on sitten näiden kahden osapuolen tehtävä keskenään päättää sille arvo ja mitä sillä saa vastineeksi.
Minulle Bitcoin on käytännössä vedonlyönti, jossa tappio voi olla vain 100%, mutta voittopuolella ei ole ylärajaa. Se kerroin voi olla helposti vaikka 100. Ehkä enemmänkin. Ja ne syyt miksi näen itse tämän vedon ihan selkeäksi no braineriksi Bitcoinin osalta on:
kryptojen yleinen hyväksyntä ja kasvu, ja Bitcoin toimii sen veturina. Ei välttämättä kasva nopeiten, mutta toistaiseksi ainakin johtaa kasvua
Bitcoinin älytön brändiarvo kryptojen keskuudessa. Tässäkin ketjussa useaan otteeseen niputetaan kryptot ja Bitcoin näyttävästi yhteen ja perustellaan Bitcoinin negatiivisilla ominaisuuksilla kaikkien kryptojen huonoja puolia. Ja todella iso osa ihmisistä, jotka tietää kryptojen olemassa olon, tietää pelkästään Bitcoinin. Sitä kautta tullaan vielä kryptoihin käytännössä aina sisään.
Digitaalisella arvonsäilyttäjällä on digitaalisella aikakaudella varmasti paikkansa. Digitaalinen kulta on ihan validi peruste.
Omaa mieltä myös rauhoittaa isojen toimijoiden jatkuva lisääntyminen Bitcoinin ja muiden kryptojen ympärillä. Sen verran isot toimijat laittaa sen verran isosti rahaa sisään, ettei ne sitä varmasti tekisi, jos puhuttaisiin merkittävästä riskistä. Jos on laittaa satoja miljoonia, tai miljardeja rahaa kiinni Bitcoiniin, niin varmasti sille sijoitukselle tehdään tarkat analyysit. Ja Toistaiseksi näyttää siltä, että nämä isot sijoittajat on vaan nouseva trendi. Samoin keskuspankit ja IMF jne on myötämielisempiä Bitcoinille ja virtuaalivaluutoille yleensä. Sekä tietysti lohkoketjuteknologialle, ja sitä kautta muille kryptoille.
Bitcoinin markkinointikoneisto. Jokainen joka omistaa Bitcoinia, on usein innokas myös markkinoimaan Bitcoinia muille. Samoin, kuin kaikkia muitakin kryptoja niiden omistajat.
Ja itse tykkään kyllä ajatuksesta, että menen minä minne päin maailmaa vaan ja vaikka minulta häviäisi lompakot, puhelimet ja kaikki muu, niin hyvinkin nopeasti saan vaihdettua missä vaan Bitcoinia rahaksi.
Ja vaikka Bitcoiniin olen laittanut rahaa käytännössä vedonlyöntinä, niin muita kryptosijoituksia pidän ihan sijoituksina. Ne kun yleensä luo kuitenkin tarpeen ja sille tarjonnan, ja sitä kautta pohjan kurssille.
Tässä on paljon hyviä pointteja. Lisäisin vielä Bitcoinin absoluuttisen niukkuuden. Joka päivä ihmiset ostavat bitcoineja ikiholdiin tai hävittävät niitä. Joka päivä Bitcoin leviää laajemmalle. Bitcoin leviää laajemmalle niin kauan kuin riittää ihmisiä, jotka eivät ole vielä oppineet Bitcoinista ja jotka opittuaan pitävät sitä arvokkaana rahana. Itse näkisin erittäin suurena riskinä 0% allokaation bitcoineihin. Tärkeintä on siis olla mukana, koska tässä on kuitenkin kyse täysin uudesta omaisuusluokasta. On erittäin harvinaista, että uusia omaisuusluokkia edes syntyy saati että niihin pääsee mukaan ennen kuin niiden arvostus on saavuttanut perustason (eli arvostustason, jossa omaisuusluokasta tietää kaikki). Teknologisessa kehityksessä tämä on näemmä mahdollista.
Ja tuo ajatus täydellisestä omana pankkina olemisesta ei ole pelkästään kiehtova, vaan täyttä totta. Jokainen voi halutessaan olla oma pankkinsa bitcoinia käyttäessä.
Bitcoinin tärkeimmät arvoajurit tulevat mielestäni Bitcoinin kovaksi rahaksi kelpaavuudesta. ... Bitcoinin merkittävimmät ominaisuudet ovat pääosin piilossa, monenlaisina mahdollisuuksina. ... (Euro/dollarijärjestelmät toimivat ihan hyvin ehkä 98%:lle ihmisistä, loppujen 2% kärsiessä erinäisistä rajoituksista tmv.)
Juuri näin. Haluankin tietää mitä minä saan bitcoinilla, jos otan koko haalimani 500 miljardin bitcoin possan ja kävelen ympäri maailmaa ilmoittamassa, että haluan ostaa tällä jotain, mitä tahansa, mutta en halua mitään IOU-lappuja (jollaisia dollarit ja eurotkin tavallaan ovat).
Toisinpäin ilmaistuna: Jos koko maailman BKT on 81000 miljardia dollaria, mutta bitcoin-markkinoiden tavoittama osuus tästä on mainitsemasi 2% eli 1620 miljardia (loput 98% tavaroista ja palveluista ja muista ei suostu vaihtamaan omistajaa ilman että välissä olisi joku muu valuutta), niin siitä pystyy arvioimaan onko bitcoinin 500 miljardin market cap liikaa vai liian vähän, ja miten paljon se vielä voi nousta ennenkuin puhutaan kuplasta.
Vähän sama kuin verrataan yrityksen markkina-arvoa sen toteutuneeseen ja tulevaisuudessa odotettuun liikevaihtoon ja tulokseen. Ei yrityksiinkään sijoittaessa ole kiva yht'äkkiä tajuta, että firmaa tekee jo potentiaalista tulostaan ja P/E huitelee kolminumeroisissa luvuissa...
Ja taas huomautan, että nyt puhun bitcoinista, mutta tarkoitan yleisesti kryptovaluuttoja. Tiedostan, että toiset niistä sopivat paremmin ja toiset huonommin käteisen korvaajiksi, mutta ylläoleva pätee mihin tahansa valuuttaan (fiat ja krypto) jos niiden yhteydessä aiotaan puhua fundamenttiarvosta, arvonsäilyttäjästä tai ylipäätään vaihdonvälineestä.
Tarvitaanko muuten keskuspankkia tämän valuutan kanssa? Pystyykö viranomaiset jotenkin kontrolloimaan ja sääntelemään bitcoin maksamista käytännössä?
Bitcoinin idea on tietääkseni anarkistinen siten, ettei keskuspankkia ole. Tavallaan "keskuspankki" on markkinoilla vallitseva konsensus siitä, että bitcoin on olemassa ja se toimii näin ja näin ja että tämä meidän versio on se oikea bitcoin ja muut ovat "vääriä".
Viranomaiset pystyvät tarvittaessa tekemään monia asioita kuten esimerkiksi sulkemaan rajat, joiden oli sovittu olevan auki, sulkemaan internetin sellaisena kuin sen tunnemme tai vaikka poistamaan tai eristämään sieltä haluamansa palvelimet kuten rahanvaihto- tai kaupankäyntipalvelut. Rahan liikkuminen kuuluu perinteisiin viranomaisten mielenkiinnon kohteisiin samoin kuin verotus. Muutamat bitcoin-voittajat tunnetaankin juuri sen takia, että he ovat joutuneet maksamaan virtuaalisista voitoistaan veroja eli bitcoinia on jo säännelty käytännössä.
Omaa mieltä myös rauhoittaa isojen toimijoiden jatkuva lisääntyminen Bitcoinin ja muiden kryptojen ympärillä. Sen verran isot toimijat laittaa sen verran isosti rahaa sisään, ettei ne sitä varmasti tekisi, jos puhuttaisiin merkittävästä riskistä.
Tämä... Oletan, että juuri ison rahan toimijat pyrkivät yhdistämään sekä teknisen että fundamenttianalyysin, sillä he kyllä tietävät että jos he eivät tajua milloin krypto on arvokkaampi kuin koko maailman rahamäärä, niin joku muu sen kyllä tajuaa. Huolenaihe ei olekaan, onko bitcoin hyvä vai huono sijoitus nyt, vaan missä välissä se muuttuu huonoksi veikkaukseksi. Exit-hetki olisi hyvä haistaa ennenkuin instikat aloittavat massamyyntinsä.
Ymmärränkö oikein, että et juuri näe arvoa jäädytyskelvottomalle rahalle? Onko sinulla mielestäsi hyvä käsitys siitä, kuinka esimerkiksi "likainen raha" nykypäivänä vaikkapa Suomessakin määritellään? Mistä saatua ja kenen rahaa on esimerkiksi venäläinen raha rahanpesutapauksissa?
Jäädytyskelvoton raha on varmasti arvokkaampaa sille, jota jäädyttäminen jotenkin realistisesti voisi uhata. Lehtitietojen mukaan on esimerkiksi yksi suomalainen, jota koskevat USA:n sanktiot ja joka ei pysty avaamaan edes pankkitiliä. Enemmistöä tilien jäädytykset ja vastaavat sanktiot eivät oletettavasti tule koskaan koskemaan, jos ei sitten puhuta jostain muusta kuin vapaasta markkinataloudesta. Oikeus voi asettaa varat hukkaamiskieltoon, mutta tämäkin alkaa lähennellä rikollisten eikä niinkään keskivertokuluttajan tai -sijoittajan maailmaa.
A kirjoitti:
Ja miksi valtiot kaikkialla omistavat ja ostavat kultaa?
Fiat-valuutan pönkittämiseksi?
A kirjoitti:
Laittomuus koskisi todennäköisesti vain tiettyjä valtioita. Aika vaikeaa on uskoa globaaliin laajamittaiseen Bitcoinin laittomaksi julistamiseen. Bitcoin-verkkoa ei juuri pysty regulaatiolla hajottamaan, kuten on muistakin vertaisverkoista nähty.
Ei tarvitse välttämättä olla laitonta. Riittää, että käyttö on jollain tavalla hankalaa, epämiellyttävää, hidasta tai kallista. Esimerkiksi se, että maksut kirjataan julkiseen kirjanpitoon kaikkien nähtäville, voidaan kokea epämiellyttäväksi.
Tor-verkon huumetorejakin on hajotettu, vaikka sen piti olla varma tekniikka.
Toisinpäin ilmaistuna: Jos koko maailman BKT on 81000 miljardia dollaria, mutta bitcoin-markkinoiden tavoittama osuus tästä on mainitsemasi 2% eli 1620 miljardia (loput 98% tavaroista ja palveluista ja muista ei suostu vaihtamaan omistajaa ilman että välissä olisi joku muu valuutta), niin siitä pystyy arvioimaan onko bitcoinin 500 miljardin market cap liikaa vai liian vähän, ja miten paljon se vielä voi nousta ennenkuin puhutaan kuplasta.
Vähän sama kuin verrataan yrityksen markkina-arvoa sen toteutuneeseen ja tulevaisuudessa odotettuun liikevaihtoon ja tulokseen. Ei yrityksiinkään sijoittaessa ole kiva yht'äkkiä tajuta, että firmaa tekee jo potentiaalista tulostaan ja P/E huitelee kolminumeroisissa luvuissa...
Hankala arvostuksia on verrata, kun Bitcoinia ei voi täysin verrata mihinkään muuhun aiemmin olemassa olleeseen. Bitcoin on muuten myös historian ensimmäinen tunnettu matemaattisesti varmennettavissa oleva historiankirjoitus. Sekin lienee jonkin arvoinen..? Kullasta voi ehkä vähän ottaa viitteitä kokonaisvaluaation suhteen, kun selkeästi Bitcoin vie ainakin osittain kullan reviiriä. (Esimerkiksi muutamat hedge-rahastot ovat ilmoittaneet myyvänsä kultaa ostaessaan bitcoineja.) Niin, ja bitcoineja on todennäköisesti kadotettukin lopullisesti useampia miljoonia -- vaikeuttaa laskuja sekin. Ja tietenkin Bitcoin astuu myös fiat-valuuttojen reviirille. MicroStrategy taisi yli miljardin dollarin bitcoin-ostoja perustella mm. USA:n dollarin heikolla tulevaisuudella, että ei uskalla pitää dollarissa arvoa.
Olen vielä täysi noviisi kryptosijoittamisen kanssa. Muutaman päivän olen nyt viettänyt lukemalla ja tutustumalla aiheeseen. Tarkoitus on kähteä liikkeelle kohtuullisella panoksella, noin 20% kokonaissalkun arvosta. Loppu varallisuus on kiinni tylsemmissä passiivirahastoissa.
Kysyisin raadin näkemyksiä eri kryptojen tilanteesta ja syklin kohdasta. Oma, enemmän mutu-pohjainen, ajatus on, että jakaisin varat Bitcoiniin, Ethereumiin ja Aaveen. Vaikka Bitcoin on saanut paljon positiivista tukea instituutiolita ja isommilta sijoittajilta, vähän kyllä hirvittää kannattaako sitä hankkia nyt, kun hinta on huipussa. Ethereumissa ja Aaveessa näen vahvoja synergioita. Niissä eniten mietityttää Bitcoinin puuttuminen ekosysteemistä. Sijoituksen aikaikkuna on tyyliin 2-3 vuotta, eli en ajatellut tehdä lyhyttä kauppaa vaan purra hammasta aina aallon pohjassa ja odottaa pidemmän aikavälin arvonnousua. Ajatuksia sijoituskohteista vuodelle 2021?
Ja sitten pitäisi valita kaupankäyntialusta...
Kotimainen Coinmotion kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta, koska se on kotimainen ja Finassivalvonnan hyväksymä. Myös rahansiirrot kotimaisiin pankkeihin ovat vaivattomia ja voisi kuvitella, että verotuksen kannalta kotimaisuus tuo tiettyä helppoutta. Lisäksi tarjolla on Private banking palvelu yli 10k€ sijoituksille. Tästä voisi noviisille olla hyvää taustatukea. Toisaalta Coinmotion on kansainväilisiin kilpailijoihin verrattuna bloggaajien mukaan ”kallis”.
Toinen johon olen yrittänyt tutustua on eToro. Käyttöliittymä vaikuttaa näppärältä. Tässä hieman mietityttää, että tilit on dollareissa ja rahansiirrot tehdään luottokortin tai Paypalin kautta. Tästä himmelistä voi saada melkoisen päänsäryn verottajan kanssa... ehkä. Ja meneekö noihin krypto-$$$-€€€ siirtoihin äkkiä saman verran mitä Coinmotionin transaktiokulut on.
Ajatuksia ja suosituksia kaupankäyntialustan osalta ja mahdollisia kokemuksia Coinmotionista, eTorosta tai Krakenista?
Kotimainen Coinmotion kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta, koska se on kotimainen ja Finassivalvonnan hyväksymä. Myös rahansiirrot kotimaisiin pankkeihin ovat vaivattomia ja voisi kuvitella, että verotuksen kannalta kotimaisuus tuo tiettyä helppoutta. Lisäksi tarjolla on Private banking palvelu yli 10k€ sijoituksille. Tästä voisi noviisille olla hyvää taustatukea. Toisaalta Coinmotion on kansainväilisiin kilpailijoihin verrattuna bloggaajien mukaan ”kallis”.
Toinen johon olen yrittänyt tutustua on eToro. Käyttöliittymä vaikuttaa näppärältä. Tässä hieman mietityttää, että tilit on dollareissa ja rahansiirrot tehdään luottokortin tai Paypalin kautta. Tästä himmelistä voi saada melkoisen päänsäryn verottajan kanssa... ehkä. Ja meneekö noihin krypto-$$$-€€€ siirtoihin äkkiä saman verran mitä Coinmotionin transaktiokulut on.
Ajatuksia ja suosituksia kaupankäyntialustan osalta ja mahdollisia kokemuksia Coinmotionista, eTorosta tai Krakenista?
Coinmotionilla oli ainakin aiemmin alennus kaupankäyntikuluista osakkaille. Todennäköisesti on vieläkin etuna. Ja noita osakkeita saa ilmeisesti aika halvallakin ostettua, kun moni niihin sijoittanut ei yleisen keskustelun mukaan oikein ymmärtänyt mihin oli rahansa laittanut. Toki Coinmotion ostaa itse myös takaisin osakkeitaan, niin ei välttämättä enää niin halvalla saa.
Krakenin kanssa itse toimin paljon viime huuman aikaan. Silloin se toimi muuten erinomaisesti, mutta päivänostot ulos oli 100000$ ylimmilläkin asiakastasoilla. Se siihen aikaan aiheutti vähän harmaita hiuksia, kun ei tiennyt miten omassa päässä pankki suhtautuu kryptoista saatuihin rahoihin ja miten rahanvälittäjät välissä suhtautuu. Sillon oli just uutisissa, kun joku kryptomyönteinen pankki USA:ssa keskeytti kansainväliset siirrot kryptopörsseistä, mikä alunperinkin laukaisi itselle myynnit. Muuten rahat tuli nopeasti, yleensä 5-24h sisällä. Ja nykyäänhän heillä on pankkilisenssi USA:ssa, niin säännöt selkeämpiä.
eTorosta ei ole kokemusta. BitStampiä tuli käytettyä myös silloin viime huuman huipulla ja silloin verifiointi kesti järkyttävän kauan. Mutta silloin oli kaikkialla ruuhkaa ja ihan ymmärrettävää.
Tässä on paljon hyviä pointteja. Lisäisin vielä Bitcoinin absoluuttisen niukkuuden. Joka päivä ihmiset ostavat bitcoineja ikiholdiin tai hävittävät niitä. Joka päivä Bitcoin leviää laajemmalle. Bitcoin leviää laajemmalle niin kauan kuin riittää ihmisiä, jotka eivät ole vielä oppineet Bitcoinista ja jotka opittuaan pitävät sitä arvokkaana rahana. Itse näkisin erittäin suurena riskinä 0% allokaation bitcoineihin. Tärkeintä on siis olla mukana, koska tässä on kuitenkin kyse täysin uudesta omaisuusluokasta. On erittäin harvinaista, että uusia omaisuusluokkia edes syntyy saati että niihin pääsee mukaan ennen kuin niiden arvostus on saavuttanut perustason (eli arvostustason, jossa omaisuusluokasta tietää kaikki). Teknologisessa kehityksessä tämä on näemmä mahdollista.
Tuo absoluuttinen niukkuus on ollut itselle aina vähän huono myyntiargumentti. Kuitenkin viimeiset Bitcoinit louhitaan näillä näkymin 2140 tienoilla. Se ei meihin niin vaikuta. Enemmänkin kiinnostava on se 4 vuoden välein tapahtuva lohkopalkkioiden puolittuminen ja laskeva inflaatio. Siinä mielessä kun kuitenkin louhijat Bitcoinissa määrittelee hintoja, että heidän on saatava tuottoa sille louhinnalle. Ja kun kuitenkin valtavat määrät rahaa on panostettu jo louhintavälineisiin, niin alalta poistuminen voi olla kallistakin. Ja silloin se keino saada tuottoa louhinnalle on nostaa omia Bitcoinin myyntihintoja. Jossain määrin kurssi määrittelee louhintaa, mutta todennäköisemmin paljon suuremmin louhinnan kustannukset määrittelee kurssia kuitenkin.
Konvertoin XRP:t Bitcoineiksi ja tunti myöhemmin kurssi laski n.10% Coinbasen ilmoituksen myötä. Mitä SEC tarkalleen ottaen tutkii XRP:stä?
Todennäköisesti sitä, että XRP on security ja Ripple labsin ICO oli sillon laiton rahankeruu, kun se järjestettiin retail-markkinoilla. Ja muutenkin se ei ole keskittämätön palvelu ja he ovat yrityksenä toiminut keskittämättömien palveluiden sääntöjen mukaan. Se voi viimeinkin kostautua, vaikka siitä on jo vuosia ollut puhetta.
-Pitkästä aikaa täällä ja todella mukava huomata että keskustelu on vihdoin edennyt monta askelta 'Bitcoin on rotanmyrkkyä' tasolta. :D
Casteliero kirjoitti:
Enemmänkin kiinnostava on se 4 vuoden välein tapahtuva lohkopalkkioiden puolittuminen ja laskeva inflaatio.
-Tämä juuri loi edellisessä lohkopalkkion puolittumisessa pitkosta maailman most scarce assetin (ohitti kullan) StockToFlow mallin mukaisesti. Myös hyvä huomioida tässä että mailmassa on reilusti enemmän miljonärejä, kuin kokonaisia pitkoja, joten mikäli miljonäärit lähtee isommin ostoksille, niin jokaiselle maapallon miljonäärille ei riitä edes äärettömään hintaan yhtä pitkoa.
-Casterliero, kaikki sijoittaminen on loppujen lopuksi spekulointia, koska tulevaisuuden tarkka ennustaminen ei ole mahdollista.
Hankala arvostuksia on verrata, kun Bitcoinia ei voi täysin verrata mihinkään muuhun aiemmin olemassa olleeseen. Bitcoin on muuten myös historian ensimmäinen tunnettu matemaattisesti varmennettavissa oleva historiankirjoitus. Sekin lienee jonkin arvoinen..?
Paljokos olet ite valmis maksamaan tästä varmennettavissa olevasta historiankirjotuksesta?
Rahan luonti hajautetulla, niukalla valuutta-, maksu- ja kirjanpitojärjestelmällä näyttäisi syntyvän parahultaisilla halving- ym. ajoituksilla ja vain odottamalla. Nyt en tee mitään, vaan ihailen edelleen käppyrää ja odottelen, odottelen ihan kaikessa rauhassa. Olen tehnyt, mitä tehtävissä on. Tämä on meikäläiselle tyylipuhdasta helppoa ns. käppyräsijoittamista, jossa ei tarvitse hiki hatussa puuhastella ns. fundamenttien parissa tai seurata uutisia ja miettiä mistä sijoituskohteen ns. arvo eli markkinahinta milloinkin tulee. Markkinahinta on ainoastaan hinta, jolla voidaan tehdä halukkaan ostajan ja innokkaan myyjän välillä markkinaehtoisesti arvostuspäivänä kauppa, jossa osapuolet ovat kumpikin (toivottavasti) toimineet täydessä ymmärryksessä, tietoisesti, harkitusti ja ilman pakkoa (The International Valuation Standards Council, IVSC ).
1$ 2011
10$ 2011
100$ 2013
1.000$ 2013
5.000$ 2017
10.000$ 2017
15.000$ 2017
20.000$ 2020
30.000$ 2020 Joulukuu
40.000$ 2021 Tammikuu
100.000 – 200.000$ ??? 2021 Joulukuu
Ps. Tämä ei luonnollisesti ole suositus ostaa tai olla ostamatta tahi pitää jotain sijoitustuotetta tai sen tapaistakaan.
Hankala arvostuksia on verrata, kun Bitcoinia ei voi täysin verrata mihinkään muuhun aiemmin olemassa olleeseen. Bitcoin on muuten myös historian ensimmäinen tunnettu matemaattisesti varmennettavissa oleva historiankirjoitus. Sekin lienee jonkin arvoinen..?
Paljokos olet ite valmis maksamaan tästä varmennettavissa olevasta historiankirjotuksesta?
Näen sen ylimääräisenä bonuksena, se kun syntyy "sivutuotteena". Ja jo se, että semmoinen muodostuu, kertoo minulle siitä, että kyseessä on ennennäkemätön härveli, johon voi vieläpä sijoittaa. Ensisijaisesti minä maksan turvallisuudesta, jota Bitcoin tarjoaa. Ja sijoitan ominaisuuksiin, jotka Bitcoinista löytyy. Bitcoin on muutakin kuin sijoituskohde.
