Husse72 wrote:

Yhtään dissaamatta Avalanchea niin kyllä sen luulisi kurssissa näkyvän jos uutiset ovat oikeasti isoja?  Mutta hienoa tietysti Latinoille, jotka pääsevät tästä nyt hyötymään jollain tavoin

Tulevaisuuden tarkka ennustaminen on mahdotonta, mutta pidän todennäköisenä, että kohta BTC rikkoo ATH arvonsa ja alkaa nousemaan kunnolla. Tässä kohtaa pidän todennäköisenä, että myös markkina muuttuu hieman ja RWA/utility tulevat lopulta olemaan tämän nousun isoimmat nousijat. Voin olla tässä toki väärässäkin.

Toistaiseksi, jos katsotaan eri narratiivien nousua tämän vuoden alusta, niin RWA sektori on jo nyt hyvin mukana nousussa. Katsotaan päätyykö syklin loppuun mennessä isoimmaksi nousijaksi? Ainakin juuri saavutti ison merkkipaalun, koska kovan kasvun takia ohitti juuri DeFin. Odottelen itse tähän syklin loppuun RWA-sektorin meganousua. Mutta voin olla tässäkin väärässä. 

Kuva

Tuntuu, että moni seurailee tällä vain hintoja. Itse en niinkään. Itse arvo-sijoittajana seuraan pikemminkin mitä projektit saavat aikaiseksi ja minkälainen tarve heidän tekemillään asioilla on tulevaisuudessa. Arvosijoittajahan pitää siitä jos löytää jotain sellaista, jonka hinta on alhainen, mutta fundamentit ovat erinomaiset. Tämän jälkeen hän jää seuraamaan, että markkinat mahdollisesti korjaavat hinnan vastaamaan fundamentteja. 

Nämä punaiset pisteet kuvassa alla eivät ole Avalanche verkon käyttäjiä, vaan lohkoketjuja. Tässä siis visualisointi Avalanche verkon testi-verkosta. Main-net joka pyörii tuotannossa on noin 1/10 tästä. Punaiset pisteet (361 kpl.) ovat Avalanche-verkon L1-lohkoketjuja. Itse katselen tätä kuvaa, mietin tulevaisuutta ja sitten katson nykyistä Avalanchen arvostustasoa - hymyilyttää, vaikka voin tokia olla myös tässäkin väärässä. Aika näyttää.

Kuva

EDIT: lisätään tämä vielä tähän. Oikean AAA pelin transaktioita yhdessä Avalanche verkon L1-verkossa.
 

Kuva

Ensimmäinen AAA peli lohkoketjuun. Avalanche lohkoketjuun.

Kuva

Pankki valitsi Avalanchen.

Kuva

Porsche.

Kuva

Historiallinen hetki - nyt RWA > DeFi

Kuva

Casteliero wrote:

https://securitize.io/learn/press/blackrock-launches-first-tokenized-fund-buidl-on-the-ethereum-network

No esim BlackRock on tokenisoinut Digital Liquidity fundin.

Bondeja löytyy useita. Tuossa esim pari:

https://cryptonary.com/european-investment-bank-taps-ethereum-blockchain-for-bond-issuance/

https://blockworks.co/news/green-bond-ethereum-issued

Ja nuo kaikki on ihan samalla tavoin ensimmäisiä pilotti-testituotteita, joilla kokeillaan toimintaa avoimessa lohkoketjuympäristössä. Ne ei ole mitenkään iso juttu.

Minusta nämä ovat juuri niitä erittäin merkittäviä uutisia, jossa finassitoimijat käyttävät lohkoketjuja. Finanssi-ala selkeästi isoin potentiaali hyödyntämään lohkoketjuja. 

Kuva

Lyhyesti, että miksi itse seuraan Avalanchea ja näen siinä potentiaalia on se, että konsensusmekanismi sekä useilla rinnakkaisilla L1-verkoilla oikeasti skaalautuva arkkitehtuuri on selkeästi parempi kuin Ethereumilla. Mutta sillä ei sinänsä ole väliä itselle, että mikä ketju tai mitkä ketjut kasvavat isoimmiksi, koska todennäköisesti Chainlink ja AAVE on liittynyt niihin tulevaisuuden isoimpiin verkkoihin, kuten myös niihin vähän pienempiinkin. 

Toivon kaikkien verkkojen kasvavan. Ja pidän äärimmäisen todennäköisenä - että tämä toivomukseni/betsini osuu oikeaan.

Marras wrote:

node wrote:

Mitä tulee pankkien verkkojen liittämiseen lohkoketjuihin, niin Chainlink on tehnyt jo vuosia yhteistyötä SWIFTin kanssa. Chainlinkillä on myös DECO-tekonologia, jossa viestit kulkevat salattuina.

Kuva

Onko tästä jotain tarkempaa tietoa tai lähdettä? SWIFTIllä ja LINK:llä on tietääkseni ollut yksi PoC joskus vuosi pari sitten ja sittemmin ainakaan SWIFT:n suunnalta ei ole kuulunut mitään.

Annetaan SWIFTin ja Chainlinkin vastatat tähän kysymykseesi. (3 kk. vanha haastattelu):
 

Nuohan nimenomaan on just sitä testailua. Ensimmäisessä laitetaan yksittäinen rahasto lohkoketjuun, testaillaan miten se toimii siinä ympäristössä, mitkä on ongelmat, mikä on kysyntä, mitkä on teknologian hyödyt, missä on sudenkuopat jne. Ja tuossa toisessa Citi on ilmeisesti testauksen pohjalta nimenomaan löytänyt ongelman ja sudenkuopan, joka vaikuttaa heidän toimintaan, ratkaissut sen ja hakenut sille patentin. Patentin, joka ei ole pelkästään yhden lohkoketjualustan ongelma, vaan kattaa kaikki. Eli vie sitä korporaatiopuolen adoptiota eteenpäin. Tuota samaa tehdään huomattavasti suuremmassa mittakaavassa esim Ethereum puolella ja Ethereum Enterprise Alliancen, sekä heidän jäsenien toimesta. Tuo kaikki on nimenomaan sitä uuden teknologian testailua ja sen muovaamista tuonne yrityspuolelle sopivaksi.

Jos laitetaan yksittäinen rahasto lohkoketjuun, niin se ei ole enää testailua vaan silloin yksittäinen rahasto lähtee toimimaan oikeasti ketjussa. Onko Ethereumin puolella rahastoja virallisesti toiminnassa ketjussa tai virallisesti tulossa toimimaan ketjussa?

No miksi näin ei ole tehty, vaan pankit ja maksupalvelut käyttää myös Solanaa ja Avalanchea esim? No syy on tietty siinä, että Ethereumin L1 taso, jota aiemmin on käytetty, on hidas ja kallis. L2 tasot on vielä kehityksessä ja fragmentoitunut. Eli ne ei ole käyttövalmiita. Mutta pankkien ja maksupalveluiden pitää kuitenkin kehittää omia mallejaan ja sovelluksiaan, sekä testata niitä "tosiympäristössä", hence muut ketjut. Avalanche on tässä tapauksessa esim todella hyvä testipaikka. Se tarjoaa käytännössä samantyylisen modulaarisen mallin kuin Ethereum, sillä on omat subnetit. Se myös on EVM ketju, eli teknologia on samaa. Ne on helppo siirtää myöhemmin Ethereumin L2 tasolle. Siellä ei kuitenkaan ole sitä likviditeettiä, mitä Ethereum tarjoaa, ja se turvallisuus on heikompaa noilla L1-L1 silloilla. Eli tällä hetkellä vaan on fiksumpaa testailla siellä.

Teoriasi on sinänsä ihan asiallinen, että Ethereumin verkostovaikutus jo niin merkittävä, että verkko voittaa todennäköisesti pelin ja kasvaa näin suurimmaksi SC-plataksi. Aika tulee lopulta näyttämään, että käykö näin, vai nouseeko joku vielä ohi ja jättää Etheriumin historian kirjoihin Myspacena ja Altavistana.

Mitä tulee testailuihin, niin Avalanchessa tehdään muutakin kuin vain testaillaan. ParaFi tokenisoi rahaston Avalanchen-ketjuun. Alle sekuntin finality voi olla yksi syy.
 

Kuva

Samaan aikaan toisaalla. Näyttää siltä, että Citi jätti patenttihakemuksen liittyen työhön, jonka he tekivät Avalanche-alustalla viime vuonna, koskien yksityisiä oraakkeleita tarjouspyyntöjen (Request for Quotes, RFQ) välittämiseksi.

"Double-layer restriction subnet architecture that overcomes the technical limitations of conventional blockchains."

Kuva

Mitä tulee pankkien verkkojen liittämiseen lohkoketjuihin, niin Chainlink on tehnyt jo vuosia yhteistyötä SWIFTin kanssa. Chainlinkillä on myös DECO-tekonologia, jossa viestit kulkevat salattuina.

Kuva

Ja mitä tulee Troniin ja Pancakeswappiin, niin ihan varmasti yksikään vakavasti otettava länsimainen firma ei tule käyttämään niitä. Eikä mitään Binancen palveluita jne. Sääntelykin tulee varmasti estämään sen, kunhan se saadaan aikaiseksi. Ne on vaan ihan liian epäilyttäviä palveluita. Ja Uniswappeja ja Aaveitakaan esim pankit ei tule varmasti käyttämään noissa avoimissa ketjuissa. Aaveesta taisi olla jo joku suljetun ympäristön KYC/AMl palvelu olemassa ja noita protokollia sitten vaan integroidaan noihin omiin suljettuihin ympäristöihin. Se on open source teknologian etu.

AAVE voi tarvittaessa tehdä (zero-knowledge proofs)-verkon, jossa kaikki tieto salattuna. Itse näen myös niin, että WEB3-maailmasta todennäköisesti tulee nousemaan palveluita, jotka haastavat nykyiset keskitetyt palvelut. Bitcoin jo yhtenä esimerkkinä tästä ja Tetherhän tavallaan myös tämän tekikin jo, tehdessään nyt viime vuonna enemmän voittoa, kuin esim. Black Rock.

Mitä tulee Troniin ja Pancakeswappiin, niin tuskin länsimaat, mutta Aasian maat voivat nähdä tämän hyvin eri lailla. 

Casteliero wrote:

node wrote:

Casteliero wrote:

node wrote:

Ja tuohan se on se malli varmaankin. Kaikki tekee oman stablecoinin ja sen jälkeen L2-ketjun sen ympärille, jossa sitä stablecoinia voi käyttää omissa palveluissa. Revolutit ja Paypalit varmasti miettii jo sitä vaihtoehtoa, mutta odottavat että saadaan tuo fragmentaatio-pulma ratkaistua.

Vai voiko vain olla että stablet alkavat kilpailemaan erilaisilla ominaisuuksilla toisiaan vastaan, kuten tässä BitGo:n stable antaa instikoille tuottoa likviditeettiä vastaan. Toimiihan Tether ja USDC stablet kaikissa isoissa ketjuissa. Ketjuja tulee koko ajan lisää - voittaja-stablet/voittaja-RWA-projektit tulevat mielestäni pikemminkin toimimaan kaikissa ketjuissa. 

Nuo yleiset stablecoinit varmasti toimii kaikissa ketjuissa joissa on käyttäjiä. Mutta minä tarkoitin enemmän palvelun sisäisiä stablecoineja. Esim jos Meta vielä joskus herättelee stablecoin projektin uusiksi alustoilleen, niin en minä usko että he lähtevät tekemään sitä palveluaan johonkin yleiseen ketjuun. Tehdään oma ketju ja yhdistetään se siihen missä on eniten likviditeettiä ja turvallisuutta -> Ethereumiin. 

Miksi jotkut pankkitahot sitten ovat tulossa Avalanche?

No tällä hetkellä pankit testikäyttää tuotteitaan vähän kaikkialla. JP Morganilla on oma Quorum, R3:lla Corda, Ethereum Enterprise Allianceen kuuluu useita pankkeja, Hyperledgerin Besua ja Fabricia käyttää monet pankit, jotkut käyttää jopa Rippleä, Stellaria jne. Tarvitaan sitä testailua, että löytyy se paras malli. R3 Cordan kehittäjä joskus tuosta kertoi, että nuo pankit haluaa jokainen nimenomaan oman ketjun, joka yhdistyy sitten isoimpaan likviditeettiin. Hän myönsi siinä, että hänen suunnittelemansa yhden yhteisen ketjun arkkitehtuuri ei toiminut noille enterprise toimijoille, vaikka siellä olisi ollut salausmekanismit. Eli siellä oli nimenomaan se halu, että oma ketju ja yhdistettynä isoon likviditeettiin. Ja se paras malli on tietty rollup L2 Ethereum tasolle.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että kaikilla aloilla aletaan tekemään omia ketjuja, johon voivat säätää turvallisuustasot jne. jne. sellaiseksi kun haluavat. Myös pankit.

Se on totta, että tällä hetkellä Ethereumilla on syvin likviditeetti ja suurin TVL.  Miksi rollup L2 Ethereum tasolla on mielestäi paras malli?

Avalanchella on tuossa ihan oikea idea. Siellä on niitä omien ketjujen luonti mahdollisuuksia ja on modulaarinen malli. Mutta sen linkittäminen isoimpaan likividiteettialtaaseen on silti vaikeampaa ja isommalla riskillä, kun L2-ketjun linkittäminen Ethereumin pääketjuun. Ja Avalanchea on helppo myydä nyt pankeille testialustaksi, koska Ethereumin L2-taso on vielä fragmentoitunut, eikä toimi kunnolla. Mutta sen jälkeen kun se saadaan kuntoon, niin se on vaan ylivoimainen tuote.

Ja tuo on itse asiassa syy miksi Ethereumkin on todennäköinen menestyjä, kun vaikka joku toinen projekti keksii jotain uutta, niin se voidaan vielä vuoden parin viiveellä ottaa Ethereumiin käyttöön ja silti se on ok, koska siellä on käyttäjiä ja iso ekosysteemi, likviditeettiä jne. 

Kuinka nopeasti Ethereumiin on tulossa alle sekunnin finality time?

Tuo on myyntipuhetta. Tuolla ei tavallaan ole edes niin merkitystä. Jos vaikka L2 ketju on keskitetyn tahon hallinnassa täysin, niin tuolla ei ole mitään merkitystä. Jos vaikka Meta pyörittää omaa ketjujaan omilla servereillään, niin finalityllä ei siinä tilanteessa ole mitään merkitystä.

Maldini tuossa jo vastasi, mutta juuri pankkimaailmassa alle sekuntin finality time on ihan keskeisin asia. Tälläistä ketjua voisi käyttää jopa ihan maksupäätteelläkin ruokakaupassa.

Mutta siis tuo on minun näkemys ainakin, että keskitetyt toimijat tulee ottamaan tämän teknologian käyttöön ja täysin keskittämättömät palvelut ei niille pärjää. 

Miten määrittelet täysin keskittämättömän? Bitcoin voidaan mielestäni määritellä lähes keskittämättömäksi. Se on nykyään maailman 10 isoin assetti koko planeetan asseteista. Eikö se ole pärjännyt 'ihan hyvin', vaikka on keskittämätön?

Keskittämättömät PALVELUT. Bitcoin ei ole palvelu. Bitcoin on tuote. Ethereum, Solana, Avalanche jne ei ole palveluita, ne on teknologia-alustoja. Farcaster, Friend.tech on palveluita. Ne ei tule pärjäämään keskitetyille some-alustoille*. Aave on palvelu, mutta pankeista tullaan jatkossakin pääasiassa hakemaan asuntolainat*. Polymarket on palvelu, mutta ei keskitetyt vedonlyöntifirmat tule sen takia menemään nurin*.

*Tuo kaikki on tosin riippuvainen sääntelystä. Ja se voi näkyä esim Polymarketin toiminnassa, tai on oikeastaan jo näkynyt. Kun vedonlyönti on kiellettyä tietyillä alueilla, niin siellä keskittämätön palvelu voi kukoistaa. Tiettyyn pisteeseen asti. Sama tietty, jos some-alustoille aletaan ajaa sääntelyä ja sensurointia, niin silloin keskittämätön palvelu voi pärjätä. Tai Aave toki on loistava palvelu alueilla, joissa ei ole pankkipalveluita kaikille tarjolla. Mutta sivistyneissä maissa se laina haetaan edelleen pankista.

Tuote on fyysinen esine. Palvelu on aineeton ja koostuu teoista, suoritteista tai hyödyistä. Bitcoin on verkossa toimivat keskittämätön palvelu, kuten myös älysopimusalustat ja esim. AAVE.

AAVElla on pankkitoimilupa Briteissä ja Stani joskus puheli mahdollisesta AAVE pankkikortista. Voi myös olla, että AAVE on tulevaisuuden pankki, josta joskus tulevaisuudessa normot käyttää ihan niitä samoja palveluita verkkoselaimellaan kuin nykyisistäkin pankeista, koska saavat samat palvelut halvemmalla, nopeammin ja turvallisemmin.
 

Alla koko krypto-skenen projektit, jotka ovat keränneet eniten maksuja käyttäjiltään, sekä tekemänsä voitot. TOP#10 listalta löytyy enää 3 ketjua. Loput ovat palveluita, joista suurin osa toimii isoimmissa ketjuissa:

Kuva

Mutta reaalimaailma ei tule koskaan käyttämään palveluissaan PancakeSwapia, tai käyttämään Tron ketjua pohjalla. Reaalimaailma on eri asia kuin kryptodegenit. 

Itse en sijoita näihin kahteen yllä mainitsemaasi, mutta en silti sano että reaalimaailma ei tule koskaan käyttämään niitä. Voi olla että tulee, koska näiden palveluiden jotkut finanssi/tx/active addresses -luvut ovat vaikuttavia tällä hetkellä.
 

Casteliero wrote:

node wrote:

Ja tuohan se on se malli varmaankin. Kaikki tekee oman stablecoinin ja sen jälkeen L2-ketjun sen ympärille, jossa sitä stablecoinia voi käyttää omissa palveluissa. Revolutit ja Paypalit varmasti miettii jo sitä vaihtoehtoa, mutta odottavat että saadaan tuo fragmentaatio-pulma ratkaistua.

Vai voiko vain olla että stablet alkavat kilpailemaan erilaisilla ominaisuuksilla toisiaan vastaan, kuten tässä BitGo:n stable antaa instikoille tuottoa likviditeettiä vastaan. Toimiihan Tether ja USDC stablet kaikissa isoissa ketjuissa. Ketjuja tulee koko ajan lisää - voittaja-stablet/voittaja-RWA-projektit tulevat mielestäni pikemminkin toimimaan kaikissa ketjuissa. 

Nuo yleiset stablecoinit varmasti toimii kaikissa ketjuissa joissa on käyttäjiä. Mutta minä tarkoitin enemmän palvelun sisäisiä stablecoineja. Esim jos Meta vielä joskus herättelee stablecoin projektin uusiksi alustoilleen, niin en minä usko että he lähtevät tekemään sitä palveluaan johonkin yleiseen ketjuun. Tehdään oma ketju ja yhdistetään se siihen missä on eniten likviditeettiä ja turvallisuutta -> Ethereumiin. 

Miksi jotkut pankkitahot sitten ovat tulossa Avalanche?

Ja tuo on itse asiassa syy miksi Ethereumkin on todennäköinen menestyjä, kun vaikka joku toinen projekti keksii jotain uutta, niin se voidaan vielä vuoden parin viiveellä ottaa Ethereumiin käyttöön ja silti se on ok, koska siellä on käyttäjiä ja iso ekosysteemi, likviditeettiä jne. 

Kuinka nopeasti Ethereumiin on tulossa alle sekunnin finality time?

Mutta siis tuo on minun näkemys ainakin, että keskitetyt toimijat tulee ottamaan tämän teknologian käyttöön ja täysin keskittämättömät palvelut ei niille pärjää. 

Miten määrittelet täysin keskittämättömän? Bitcoin voidaan mielestäni määritellä lähes keskittämättömäksi. Se on nykyään maailman 10 isoin assetti koko planeetan asseteista. Eikö se ole pärjännyt 'ihan hyvin', vaikka on keskittämätön?

Itse näen että iso seuraava askel kryptoissa on pikemminkin eri verkkojen yli jouhevasti toimivat palvelut. CCIP todennäköisesti tässä keskeisessä roolissa. Paljon enemmän mahdollisia asiakkaita, jos palvelua voi käyttää kaikkien isojen verkkojen käyttäjät. Hyvä esimerkkejä tästä on Tether-stable (joka siis voitti itse Black Rockin tuotoissa viime vuonna), USDC (joka sekin teki puolentoista miljardin voiton viime vuonna.), sekä AAVE (TOP#8 koko kryptojen kerätyistä maksuista käyttäjiltä.) DeFi-skenen isoimpana toimijana tällä hetkellä. 

Alla koko krypto-skenen projektit, jotka ovat keränneet eniten maksuja käyttäjiltään, sekä tekemänsä voitot. TOP#10 listalta löytyy enää 3 ketjua. Loput ovat palveluita, joista suurin osa toimii isoimmissa ketjuissa:

Kuva

Ja tuohan se on se malli varmaankin. Kaikki tekee oman stablecoinin ja sen jälkeen L2-ketjun sen ympärille, jossa sitä stablecoinia voi käyttää omissa palveluissa. Revolutit ja Paypalit varmasti miettii jo sitä vaihtoehtoa, mutta odottavat että saadaan tuo fragmentaatio-pulma ratkaistua.

Vai voiko vain olla että stablet alkavat kilpailemaan erilaisilla ominaisuuksilla toisiaan vastaan, kuten tässä BitGo:n stable antaa instikoille tuottoa likviditeettiä vastaan. Toimiihan Tether ja USDC stablet kaikissa isoissa ketjuissa. Ketjuja tulee koko ajan lisää - voittaja-stablet/voittaja-RWA-projektit tulevat mielestäni pikemminkin toimimaan kaikissa ketjuissa. 

Tällä hetkellä olemme olleet noin 5 kuukautta Miner profit squeezessä.

Kuva