Minä yritän kirjoittaa Ethereumin (ja muiden lohkoketju-alustojen) käyttötarkoituksen auki ja ehkä se valottaa vähän, miksi Ethereumilla on käyttöarvoa. Toivottavasti....
Olen ollut Sijoitustiedon "piilojäsenenä" jo monta vuotta, ja rekkasin käyttäjätunnarit kun joulun aikaan puoliksi pakotettiin järjestelmänvalvojan toimesta. Tämä ketju on ollut kiistaton helmi ja tulee vahdattua aina kun joku tänne postaa, koska keskustelu on pääsääntöisesti hyvin rakentavaa, informatiivista ja asiallista. Ei voi tähän Castelieron postaukseen heittää kuin että loistava kiteytys ja kiitos siitä että jaksat vääntää rautalankaa, meikäläiselle tässä oli ainakin informaatioarvoa noin 100%.
Onko kellään näkemystä (ei sijoitusvinkkiä) siitä, että löytyykö markkinoilta vielä joku top 50 coin, jolla voisi olla erityisen hyvät saumat vielä korkeempaan arvonnousuun, kuin btc:llä? Olisi kiva heittää pieni riskinen arpalappu menemään!
Onko kellään näkemystä (ei sijoitusvinkkiä) siitä, että löytyykö markkinoilta vielä joku top 50 coin, jolla voisi olla erityisen hyvät saumat vielä korkeempaan arvonnousuun, kuin btc:llä? Olisi kiva heittää pieni riskinen arpalappu menemään!
Minulla Avalance ja Dfinity ajaa tuota asiaa. Dfinityä ei taida olla vielä pörsseissä tosin, mutta tulee ilmeisesti Q1 aikana.
Mietitäänpä hetki, kuinka realistista se on. Kuvitellaan, että keksittäisiin uusi sähköposti. Se olisi muuten samanlainen kuin vanha, mutta jokaisesta viestistä pitäisi maksaa ketjun ylläpitäjille ethereitä. Kuka haluaisi siirtyä tällaiseen tekniikkaan? Mitä hienoa uuden sähköpostin pitäisi tehdä, että tämä yleistyisi?
Vastasit jo epäsuorasti omaan kysymykseesi. Miksi kukaan haluaisi uudelleenrakentaa 70-luvulla keksityn protokollan sellaisenaan lohkoketjun päälle? Ja miksi kukaan käyttäisi sitä jos se ei tarjoa mitään lisäarvoa.
Ajatuksena tuo on kuitenkin hauska ja se saa miettimään miten nykyistä sähköpostijärjestelmää voisi parantaa. Asiaan liittyen löytyykin jänniä artikkeleita.
"Email as a product has been ruined by ISPs. It was a side product that would always be given when you bought a domain or something else, and as a result, the email ended up being a product almost nobody wants to spend money on anymore. But email still remains the most widely-used communication tool we have today.
So, we need it but nobody wants to pay for it, which means we are operating in a very sensitive market when we introduce new technologies to modify or improve something related to email."
Itse näkisin lisäarvoa sähköpostiprotokollalla jonka takana kaikki käyttävät ovat vahvistettuja, varmennettuja oikeita ihmisiä. Esim. EOS lohkoketjun päälle rakennettu sosiaalinen media voice.com laittaa käyttäjät 3D naamaverifoimaan itsensä rekisteröinnin yhteydessä, mikä tekee feikkitilien tekemisestä melko paljon hankalempaa.
Roskapostin määrä nykyisissä sähköpostijärjestelmissä on järjetöntä. Oisin valmis muutaman Etherin desimaaliosan maksamaan spämmivapaasta sähköpostista...
Onko kellään näkemystä (ei sijoitusvinkkiä) siitä, että löytyykö markkinoilta vielä joku top 50 coin, jolla voisi olla erityisen hyvät saumat vielä korkeempaan arvonnousuun, kuin btc:llä? Olisi kiva heittää pieni riskinen arpalappu menemään!
0.01BTC tähän Bitcoin osoitteeseen niin voin kertoa näkemykseni.
Pieni korjaus olikin jo paikallaan, mutta vahasti epäilen että pian mennään taas ylöspäin.
Tuossa joku kyseli näkemyksiä coineista jotka voisi nousta enemmin kuin BTC, niin omat valinat ovat Sushi ja Keep3r. Mielummin suhtautuisin tähän omien bagien shillaajaksi ja huijariksi kuin sijoitusvinkiksi ☝️.
Laitelkaahan toki muutkin omia kuu-lappuja jos löytyy, niin voidaan myöhemmin sitten yhdessä ihmetellä että mikä meni pieleen.
Tässä vielä vaihtoehtoista perspektiiviä nykyiseen punaiseen markkinatilanteeseen:
Digitaalinen kulta, tuo vakaa arvonsäilyttäjä, menetti hinnastaan lähes viidenneksen parissa päivässä.
Jos jostain osakkeesta lähtee viidennes, sitä ei yleensä sanota kullaksi.
Toisaalta, jos jonkin tavaran kurssi on 3 kk:ssa noussut yli 200 %, se voipi parissa päivässä notkahtaa ihan luontevasti ja kauniisti 20-30 %. Saattaa olla, että maailmasta löytyy myös joku, joka pitää näin äkillistä liikettä jopa jo ostopaikkana.
Seuraajia nyt noin 30 % edellisistä huipuista. Tilaa on siis vielä. ;-D
Joo, ei sanottaisi kullaksi. Ja hyvästä syystä, kulta ei tiettävästi ole muutamassa vuodessa moninkertaistanut arvoaan ja satakertaistanut noin viidessä vuodessa. Miksi muuten sanotaan osaketta jonka arvo satakertaistuu viidessä vuodessa? Jäätäväksi loisto-ostokseksi?
Digitaalinen kulta, tuo vakaa arvonsäilyttäjä, menetti hinnastaan lähes viidenneksen parissa päivässä.
Jos jostain osakkeesta lähtee viidennes, sitä ei yleensä sanota kullaksi.
Tämä on yleisin Bitcoin-bearien tai sitä ymmärtämättömien ajatusvirhe. Sillä että Bitcoin on matkalla kohti digitaalista kultaa ja toimii arvon säilyttäjänä sekä luotettavana siirtovälineenä, ei tarkoita sitä, etteikö sen hinta voisi olla volatiili, eikä volatiliteetti poista bitcoinilta tätä arvoa. Se pitää myös muistaa että Bitcoin on vasta tämän matkan alussa ja volatiliteetti johtuu enimmäkseen siitä, että se on hyvin tuore assetti ja joutuu joka päivä osoittamaan, että se on luotettava käyttötarkoituksessaan. Bitcoin on vasta raakile, eikä siitä välttämättä lopulta tule digitaalista kultaa. Toistaiseksi sen käyttöarvo arvon säilyttäjänä on kuitenkin kasvanut ja jatkuvasti ihmismäärä, joka sen tähän käyttötarkoitukseen tunnustaa on kasvanut.
Mitä ylemmäs bitcoin kiipeää, sitä voimakkaampi on déjà vu. Tämä on tapahtunut ennenkin. Jälkeenpäin oli paljon pettyneitä. Joka sukupolven on koettava oma sukupolvikokemuksensa.
Mitä ylemmäs bitcoin kiipeää, sitä voimakkaampi on déjà vu. Tämä on tapahtunut ennenkin. Jälkeenpäin oli paljon pettyneitä. Joka sukupolven on koettava oma sukupolvikokemuksensa.
Minä haluan mukaan seuraavaan sukupolvikokemukseen, jos se on yhtään samanlainen kuin tämä. Tällä hetkellä hallussa olevat kryptoassetit on aika tarkkaan +10000% voitolla ja neljän vuoden aikana olen todennäköisesti kotiuttanut miljoona euroa voittoa. Ihan varma en ole onko jo yli, mutta lähellä ainakin. Pettyneitä voi olla, mutta myös niitä ei niin pettyneitä.
neljän vuoden aikana olen todennäköisesti kotiuttanut miljoona euroa voittoa.
Pistäisitkö tällä viikolla miljoonan ethereumiin? (jos sinulla ei olisi yhtään kryptoa)
Aika iso kassa pitäis olla, ennen kuin miljoonan kryptoihin laittaisin. Jos olisi 100 miljoonaa rahaa, niin yhtään miettimättä voisin miljoonan laittaa heti.
Miksi et pistäisi miljoonaa kryptoihin? (olettaen kirjoituksestasi, että sinulla on noin miljoona)
Ota nyt vaan kiltisti sinäkin vähän virtuaalivaluuttaa, et ole vielä jäänyt junasta. Ei sitten tarvi täällä kiukutella niille joilla niitä on. Omat ethreum xbte:t laskenut näemmä 14%, mutta ei huolestuta yhtään. Vielä vihreällä 172% marraskuun ostosta.
Mietitäänpä hetki, kuinka realistista se on. Kuvitellaan, että keksittäisiin uusi sähköposti. Se olisi muuten samanlainen kuin vanha, mutta jokaisesta viestistä pitäisi maksaa ketjun ylläpitäjille ethereitä. Kuka haluaisi siirtyä tällaiseen tekniikkaan? Mitä hienoa uuden sähköpostin pitäisi tehdä, että tämä yleistyisi?
Vastasit jo epäsuorasti omaan kysymykseesi. Miksi kukaan haluaisi uudelleenrakentaa 70-luvulla keksityn protokollan sellaisenaan lohkoketjun päälle? Ja miksi kukaan käyttäisi sitä jos se ei tarjoa mitään lisäarvoa.
Roskapostin määrä nykyisissä sähköpostijärjestelmissä on järjetöntä. Oisin valmis muutaman Etherin desimaaliosan maksamaan spämmivapaasta sähköpostista...
Sähköposti on hyvä esimerkki. Maksan tällä hetkellä useammalle FAANG-yhtiölle kuukausimaksua siitä, että he hoitavat roskapostien suodatusta, viestien tallennusta palvelimille ja pääsynhallintaa. Eli siinä missä SMTP-protokolla viestien välitykseen on ilmainen, maksavat taustajärjestelmät ja muu infrastruktuuri.
Mikäli nyt tulisi uusi teknologia, joka laskee kokonaiskustannukseni vaikkapa kymmenesosaan nykyisestä, vaihtaisin välittömästi. Mitään uutta ominaisuutta ei tarvittaisi. Jos ethereitä ylläpitäjälle on merkittävästi pienempi kuin ilmainen SMTP + maksulliset taustajärjestelmät, niin se on siinä.
Joiltain osin tilanne muistuttaa mielestäni viime vuosikymmenellä tapahtunutta kehitystä monoliittisestä arkkitehtuurista mikroarkkitehtuureihin. 10 vuotta sitten maksoin 200 dollaria kuukaudessa palvelimesta oli siellä kuormaa tai ei. Nyt pyydän resursseja pilvestä tarvittaessa ja sama hoituu 20 dollarilla kuussa. Ei ole ennustus vaan yksi mahdollinen kehityskulku lohkoketjuissa ja voi hyvinkin ottaa sovelluksineen >10 vuotta toteutukseen.
Kiitän Castelieroa edellisen sivun kirjoituksesta arvonsiirtoprotokollista. Se oli todella silmiä avaava.
Cash College teki youtube videon Ethereumista. Suht pintapuolinen, mutta hyvä peruspaketti siitä miksi siihen nyt sijoitetaan ja vertaa vähän Bitcoiniin. Teknologiaan ja sen potentiaaliin ei juuri paneuduta, mutta jos ylipäätään kiinnostaa, niin voi sen 13min huonomminkin käyttää. Tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=usd7xfV8zfQ
EDIT: Varsin mielenkiintoinen kohta siellä oli kaavio, josta näkee eri kokoisten Ethereum lompakoiden kasvun ja pienentymisen. Yli 10000ETH lompakoiden määrä on kasvanut ja pienemmät laskenut. Eli isot toimijat ovat tankanneet Ethereumia. Todennäköisesti juuri sen aiemmin mainitsemani turvallisuuden ja tulevaisuuden käyttökustannusten vuoksi. Tuo oli mielenkiintoisin kohta itselle tuossa videossa ehdottomasti.
Oisin valmis muutaman Etherin desimaaliosan maksamaan spämmivapaasta sähköpostista...
Otin sähköpostin tarkoituksella esimerkiksi. Se todella hyötyisi maksullisuudesta, kun roskaposti jäisi pois. Silti maksullista sähköpostinsiirtoa ei ole kuulunut, ei perinteisenä eikä kryptomaksullisena.
Verkon suosituille palveluille on ollut tyypillistä, että ne yleistyvät ilmaisina. Esimerkiksi sähköposti, selain, sivujen lukeminen, videoiden katselu, videopuhelut, somettaminen, tviittailu jne. Vasta sen jälkeen kerätään tuohta. Joskus tuohta päästään repimään vasta kauan ilmaispalvelun yleistymisen jälkeen. Kryptoilla marssijärjestys on uudenlainen: tuohta kerätään heti, jo ennen kuin palvelut ovat yleisessä käytössä.
Suomalaiselle kuluttajalle monet kryptojen kanssa kilpailevat digitaaliset palvelut ovat maksuttomia: rahan säilyttäminen pankissa, kortilla maksaminen, rahan siirtäminen toiselle tilille EU-alueella, myös pikasiirtona. Ilmaista on myös digitaalinen tunnistautuminen, digitaalinen allekirjoitus ja digitaalisten sopimusten teko. Kuluttajia on vaikea saada siirtymään maksulliseen versioon, jos hyvä ilmainenkin on tarjolla. Jos verkossa on uusia maksullisia välikäsiä, jonkun on maksettava verkon käytöstä. Viime kädessä maksajana on kuluttaja. Kulut saatetaan lisätä lopputuotteen hintaan, kuukausimaksuun tms.
Oisin valmis muutaman Etherin desimaaliosan maksamaan spämmivapaasta sähköpostista...
Otin sähköpostin tarkoituksella esimerkiksi. Se todella hyötyisi maksullisuudesta, kun roskaposti jäisi pois. Silti maksullista sähköpostinsiirtoa ei ole kuulunut, ei perinteisenä eikä kryptomaksullisena.
Verkon suosituille palveluille on ollut tyypillistä, että ne yleistyvät ilmaisina. Esimerkiksi sähköposti, selain, sivujen lukeminen, videoiden katselu, videopuhelut, somettaminen, tviittailu jne. Vasta sen jälkeen kerätään tuohta. Joskus tuohta päästään repimään vasta kauan ilmaispalvelun yleistymisen jälkeen. Kryptoilla marssijärjestys on uudenlainen: tuohta kerätään heti, jo ennen kuin palvelut ovat yleisessä käytössä.
Suomalaiselle kuluttajalle monet kryptojen kanssa kilpailevat digitaaliset palvelut ovat maksuttomia: rahan säilyttäminen pankissa, kortilla maksaminen, rahan siirtäminen toiselle tilille EU-alueella, myös pikasiirtona. Ilmaista on myös digitaalinen tunnistautuminen, digitaalinen allekirjoitus ja digitaalisten sopimusten teko. Kuluttajia on vaikea saada siirtymään maksulliseen versioon, jos hyvä ilmainenkin on tarjolla. Jos verkossa on uusia maksullisia välikäsiä, jonkun on maksettava verkon käytöstä. Viime kädessä maksajana on kuluttaja. Kulut saatetaan lisätä lopputuotteen hintaan, kuukausimaksuun tms.
Palveluiden ylläpitäminen maksaa tälläkin hetkellä niiden ylläpitäjille. On palvelinmaksuista ihan domaineihin asti. Puhumattakaan maksunvälityspalveluista. Ja aina se rahoitetaan jotenkin käyttäjillä. Samoin myös lohkoketjupalveluissa. Ne siirrot ja smart contractien käytön voi maksaa palvelun ylläpitäjä, ei kuluttaja, ja ne kustannukset kerätään samalla tavoin, kuin nyt nettipalvelut kerää rahoitutuksen käyttäjiltä.
EDIT: Ja mitä tulee tuohon pankkien toimintaan, niin pankkien omat prosessit nimenomaan hyötyy lohkoketjuista ja niiden päälle rakennetuista palveluista. He pystyvät tekemään sillä huomattavaa säästöä verrattuna nykyisiin ratkaisuihin. Pankit ovat varmasti etulinjassa ottamassa näitä käyttöön ja rakentamassa palveluita, kunhan vaan saadaan skaalausongelmat hoidettua.
Cash College teki youtube videon Ethereumista. Suht pintapuolinen, mutta hyvä peruspaketti siitä miksi siihen nyt sijoitetaan ja vertaa vähän Bitcoiniin. Teknologiaan ja sen potentiaaliin ei juuri paneuduta, mutta jos ylipäätään kiinnostaa, niin voi sen 13min huonomminkin käyttää. Tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=usd7xfV8zfQ
Kiitos tunnelmallisesta linkistä.
Onko sinulla jo mahdollisuus vastata kysymykseeni, joka sai 10 alapeukkua mutta on mielestäni ihan ytimessä: Miksi ei miljoonaa kryptoihin? Ovatko ne nykyisin liian riskipitoisia sijoituksia? Tarkoititko, että noin 1 % on sopiva paino kryptoissa tai ethereumissa?
Kysymys on tarkoitettu asialliseksi ilman negatiivista sävyä. Olet kirjoittanut tienanneesi kryptoilla paljon ja linkkaamassasi videossa annetaan ymmärtää ethereumin olevan hyvä sijoitus.
Miksi et pistäisi miljoonaa kryptoihin? (olettaen kirjoituksestasi, että sinulla on noin miljoona)
Jos keskittää kaikki fyrkendaalinsa mihin tahansa yhteen kohteeseen, niin mainiolta kuin se saattaa vaikuttaakin, niin voi joutua yllättäen muuttamaan nimensä von Fyrckendahlista von Bankruptcdahliksi.
Jos keskittää kaikki fyrkendaalinsa mihin tahansa yhteen kohteeseen, niin mainiolta kuin se saattaa vaikuttaakin, niin voi joutua yllättäen muuttamaan nimensä von Fyrckendahlista von Bankruptcdahliksi.
Palveluiden ylläpitäminen maksaa tälläkin hetkellä niiden ylläpitäjille. On palvelinmaksuista ihan domaineihin asti. Puhumattakaan maksunvälityspalveluista. Ja aina se rahoitetaan jotenkin käyttäjillä. Samoin myös lohkoketjupalveluissa. Ne siirrot ja smart contractien käytön voi maksaa palvelun ylläpitäjä, ei kuluttaja, ja ne kustannukset kerätään samalla tavoin, kuin nyt nettipalvelut kerää rahoitutuksen käyttäjiltä.
Tämä ei poista sitä, että uusi arvonsiirtoprotokolla on maksullinen. Yritetään rakentaa maksullista tiedonsiirtojärjestelmää verkkoon, jonka tähänastinen voittokulku on perustunut ilmaisuuteen. Maksullinen tiedonsiirto on lisäkustannus eikä käsittääkseni korvaa nykyisiä kustannuksia, paitsi ehkä tietokannan teknisen ylläpidon osalta. Lisäksi uudella tiedonsiirtojärjestelmällä on tarkoitus tienata valtavasti rahaa, eli se on potentiaalisesti hyvin kallis.
Casteliero kirjoitti:
Ja mitä tulee tuohon pankkien toimintaan, niin pankkien omat prosessit nimenomaan hyötyy lohkoketjuista ja niiden päälle rakennetuista palveluista. He pystyvät tekemään sillä huomattavaa säästöä verrattuna nykyisiin ratkaisuihin. Pankit ovat varmasti etulinjassa ottamassa näitä käyttöön ja rakentamassa palveluita, kunhan vaan saadaan skaalausongelmat hoidettua.
Kryptoista (ainakin bitcoinista) on puhuttu tapana irrottautua pankeista. Toisaalta kryptot ovatkin pankkien tapa säästää rahaa samalla, kun myös sijoittava yleisö tienaisi siinä sivussa. Odotukset ovat hyvin korkealla ja keskenään sillä tavoin ristiriitaiset, että kaikki eivät voi toteutua yhtä aikaa: Jos pankit muuttuvat entistä tehokkaammiksi ja innovatiivisemmiksi, niiden markkinavoima kasvaa ja ne ulottavat lonkeronsa nykyistä laajemmalle.
Casteliero kirjoitti:
Cash College teki youtube videon Ethereumista. Suht pintapuolinen, mutta hyvä peruspaketti siitä miksi siihen nyt sijoitetaan ja vertaa vähän Bitcoiniin. Teknologiaan ja sen potentiaaliin ei juuri paneuduta, mutta jos ylipäätään kiinnostaa, niin voi sen 13min huonomminkin käyttää. Tässä linkki: https://www.youtube.com/watch?v=usd7xfV8zfQ
Kiitos tunnelmallisesta linkistä.
Onko sinulla jo mahdollisuus vastata kysymykseeni, joka sai 10 alapeukkua mutta on mielestäni ihan ytimessä: Miksi ei miljoonaa kryptoihin? Ovatko ne nykyisin liian riskipitoisia sijoituksia? Tarkoititko, että noin 1 % on sopiva paino kryptoissa tai ethereumissa?
Kysymys on tarkoitettu asialliseksi ilman negatiivista sävyä. Olet kirjoittanut tienanneesi kryptoilla paljon ja linkkaamassasi videossa annetaan ymmärtää ethereumin olevan hyvä sijoitus.
Tottakai ne on ison riskin sijoituksia. Puhutaan vasta kehitysvaiheessa olevasta teknologiasta, jonka käyttöönotosta tai tulevaisuudesta ei ole mitään taetta. En minä kenellekään suosittele sijoittamaan kryptoihin yhtään enempää, kuin kestää hävitä. Ja siksi en itsekään laittaisi miljoonaa kryptoihin vaikka se miljoona olisikin. Tosin riski ja tuotto kulkee käsi kädessä kun hommat menee putkeen ja siksi voitot on myös sen mukaiset. Jos minulla olisi miljoonan käteiskassa nyt, eikä yhtään kryptoja, niin todennäköisesti laittaisin sen 5% niihin.
Tietty riskiprofiilit vaihtelee eri tilanteiden ja esim iän mukaan. Ja alunperin läksin itsekin Ethereumiin täysin all-in meiningillä. En tiedä mitä tekisin samassa tilanteessa ja samalla summalla nyt. Todennäköisesti olisin myös nyt all-in. Mutta en kuitenkaan halua muita kannustaa siihen, mielummin tutustumaan teknologiaan ja sen potentiaaliin. Siksi suurin osa minun postauksista painottuu enemmän teknologiaan, ei niinkään sijoituspuoleen.
Casteliero kirjoitti:
Palveluiden ylläpitäminen maksaa tälläkin hetkellä niiden ylläpitäjille. On palvelinmaksuista ihan domaineihin asti. Puhumattakaan maksunvälityspalveluista. Ja aina se rahoitetaan jotenkin käyttäjillä. Samoin myös lohkoketjupalveluissa. Ne siirrot ja smart contractien käytön voi maksaa palvelun ylläpitäjä, ei kuluttaja, ja ne kustannukset kerätään samalla tavoin, kuin nyt nettipalvelut kerää rahoitutuksen käyttäjiltä.
Tämä ei poista sitä, että uusi arvonsiirtoprotokolla on maksullinen. Yritetään rakentaa maksullista tiedonsiirtojärjestelmää verkkoon, jonka tähänastinen voittokulku on perustunut ilmaisuuteen. Maksullinen tiedonsiirto on lisäkustannus eikä käsittääkseni korvaa nykyisiä kustannuksia, paitsi ehkä tietokannan teknisen ylläpidon osalta. Lisäksi uudella tiedonsiirtojärjestelmällä on tarkoitus tienata valtavasti rahaa, eli se on potentiaalisesti hyvin kallis.
Casteliero kirjoitti:
Ja mitä tulee tuohon pankkien toimintaan, niin pankkien omat prosessit nimenomaan hyötyy lohkoketjuista ja niiden päälle rakennetuista palveluista. He pystyvät tekemään sillä huomattavaa säästöä verrattuna nykyisiin ratkaisuihin. Pankit ovat varmasti etulinjassa ottamassa näitä käyttöön ja rakentamassa palveluita, kunhan vaan saadaan skaalausongelmat hoidettua.
Kryptoista (ainakin bitcoinista) on puhuttu tapana irrottautua pankeista. Toisaalta kryptot ovatkin pankkien tapa säästää rahaa samalla, kun myös sijoittava yleisö tienaisi siinä sivussa. Odotukset ovat hyvin korkealla ja keskenään sillä tavoin ristiriitaiset, että kaikki eivät voi toteutua yhtä aikaa: Jos pankit muuttuvat entistä tehokkaammiksi ja innovatiivisemmiksi, niiden markkinavoima kasvaa ja ne ulottavat lonkeronsa nykyistä laajemmalle.
Sinulla on joku omituinen periaateblokki nyt mistä sinä et vaan tunnu pääsevän yli. Ja minun näyttää olevan ihan turha sinulle mitään yrittää avata.
Arvonsiirto maksaa nykyäänkin. Pankkien väliset SWIFT siirrot maksaa, niiden järjestelmien ylläpitäminen maksaa. Samoin esim maksupalvelut maksaa. Paytrail ottaa 0.40€ jokaisesta läpi menneestä maksusta ja vielä parin pinnan provikat, jos on maksanut luottokortilla. Nämä kaikki voidaan siirtää lohkoketjuihin ja kulut pienenee merkittävästi, kun järjestelmän ylläpito siirtyy tuhansille normaaleille ihmisten tietokoneille ympäri maailmaa ja palvelut itsessään automatisoidaan smart contracteilla.
Ja kryptoista ei ole puhuttu tapana irrottautua pankeista. Se on sitä ideologista Bitcoin-hapatusta. Ja edelleenkään kryptot ei ole sama asia kuin Bitcoin. Esim Ethereum foundation ja isoin Ethereum kehittäjäyritys Consensys tekevät paljon yhteistyötä pankkien ja valtioiden kanssa. Auttaa siinä miten nämä järjestelmät on parasta ottaa käyttöön. Ja Enterprise Ethereum Allianceen, joka on yrityspuolen Ethereum-kehittäjäyhteisö, kuuluu monta pankkia. Ja se on näiden avointen lohkoketjujen idea, että niitä voi käyttää kaikki, myös pankit.
Mutta minä en enää millään jaksa näistä vääntää sinun kanssa, kun sinulla tosiaan on joku periaatteellinen näkemys, eikä se siitä tule miksikään muuttumaan vaikka minä näistä sinulle kuinka paljon kirjoittelen. Toki hyvä, jos muut näistä jotain infohyötyä edes saa, mutta ei tämä ole järkevää ajankäyttöä millään tapaa.
