Oppirahat maksettu. Suljin kaikki kauppani ja mietin että onko järkevämpää pitää kassa Etorossa vai siirtää ne pankkitililleni? Odotan että lasku jatkuu ja kun tuntuu että pohjat ollaan saavutettu ostan tietysti samat kryptot takaisin. Mutta onko neuvoa siihen että onko taloudellisesti järkevämpää pitää rahat eToron kassassa vai nostaa se sieltä omalle tilille odottamaan aikaa parempaa?
Itse taas mietin joko alkaisi tekemään yhden setin lisäostoja.
Tällaisina päivinä tarvittaisiin digitaalista kultaa, vakaata arvonsäilyttäjää. Miksi aiemmin digitaaliseksi kullaksi sanottu ei tällä hetkellä toimi sellaisena?
Tätä olen miettinyt itsekin tyhmässä päässäni. Ihmeellisesti pitkon korrelaatio osakkeiden kanssa on kääntynyt vahvasti positiiviseksi. Sanokaa viisaammat, että miksi?
Tätä olen miettinyt itsekin tyhmässä päässäni. Ihmeellisesti pitkon korrelaatio osakkeiden kanssa on kääntynyt vahvasti positiiviseksi. Sanokaa viisaammat, että miksi?
Se on ominaisuus, jonka instikoiden mukaan tulo tuo ainakin toistaiseksi mukanaan. Ylöspäin mentäessä instikat antaa hyvää vauhtia kursseihin ja silloin niistä tykkää kaikki. Mutta niillä ei ole samanlaista ideologista tai tunnesidettä kryptoihin, tai johonkin Bitcoin-aatteeseen. Ja kun useimmilla retail-kryptosijoittajilla, kryptot on se viimeinen omaisuus mistä luovutaan kun tummat pilvet tulee markkinoiden ylle, niin instikoilla se on riskisenä sijoituksena yleensä ensimmäinen. Ja näinhän tässä vähän on nyt tapahtumat menossa. Ensin luovutaan kryptoista, sen jälkeen kasvu- ja tekno-osakkeista, siirrytään enemmän laatuosakkeisiin tai korkopapereihin suojaan. Eli yleiset markkinavoimat koskettaa nyt myös kryptoja, instikoiden tultua mukaan peliin. Se on vaan otettava ne isommat laskut niiden kovien nousujen lisäksi, ei voi valita pelkästään rusinoita pullasta.
Tätä olen miettinyt itsekin tyhmäss⁷ä päässäni. Ihmeellisesti pitkon korrelaatio osakkeiden kanssa on kääntynyt vahvasti positiiviseksi. Sanokaa viisaammat, että miksi?
Onkohan korrelaatio koskaan edes ollut aidosti negatiivinen? Markkinan mennessä alas X% kasvuosakkeet näyttävät tippuvat luokkaa 2X% ja kryptot taas vähintään 3X%. Ja kun taas markkina menee ylös toimii sama toisinpäin.
Eli "turvasataman" tai "digitaalisen kullan" sijaan kryptot ovat minusta äärimmäisen liukkaasti suuntaan ja toiseen liikkuva täysin spekulatiivinen elementti.
Vastasin vaikka en kyllä koe itseäni kovinkaan viisaaksi mutta tämä on minusta aika no brainer. 😉
Kiitos vastauksista👍🏽 ”Kryptojen” korrelaation ja liukkaat liikkeet markkinan mukaan kyllä ymmärrän. Mutta oma vahva mutu ei kyllä pidä bitcoinia suuririskisenä ”kryptona” vaan nimenomaan jonkinlaisena turvasatamana ja ”digikultana”. Markkina ei selvästi ole kanssani samaa mieltä, koska se niputtaa bitcoinin ja ”kryptoskenen” yhteen. Ehkä aika parantaa, kun kryptohype helpottaa ja kaiken maailman kakkakolikot saadaan vedettyä pöntöstä alas. Markkina vaan taitaa olla vielä niin nuori, eikä moni osaa erottaa p*skaa kullasta (ja sama omia harhoja pohtien... voi toki olla niinkin, että itse olen polvia myöten siinä itsessään 😁).
Saa korjata olen väärässä, mutta eikö tuo tuo digitaalinen kulta ole vain jonkinlainen keksitty markkinointikeino.
Ainoa ominaisuus tosiaan mikä tuota ajatusta tukee taitaa olla, että bitcoinia on se vakio 21m kappaletta. Digitaalisesta kullasta on alettu puhua vasta viimeisten muutamien vuosien aikana ja ennen sitä se ykkösjuttu kuitenkin taisi olla valuutta mikä korvaa fiat rahan.
Minkäänlaiseen dataan tai historiaan tuo kultaan verratava arvonsäilyttäjä narratiiivi ei tietääkseni taida pohjatua. Toki tulevaisuudessahan asia voi olla toisin, mutta niin voi olla moni muukin asia.
Mielestäni tähän digitaalisen kullan -narratiiviin uskovat ovat laittaneet katseensa jo 10v+ päähän, jolloin bitcoinin markkina-arvo huitelisi teorian mukaan jossain 10 triljoonassa. Sen myötä heilunta vähenisi merkittävästi. Kultaan vertaaminen on vain tapa saada "tavalliset ihmiset" kiinnostumaan asiasta. Todellisuudessa asia ei tietenkään ole näin yksinkertaista. Arvon säilytys on bitcoinin ominaisuus, jonka takia sitä kultaan verrataan (huom. pitkällä aikavälillä). Saa korjata jos olen väärässä. :)
Saa korjata olen väärässä, mutta eikö tuo tuo digitaalinen kulta ole vain jonkinlainen keksitty markkinointikeino.
Ainoa ominaisuus tosiaan mikä tuota ajatusta tukee taitaa olla, että bitcoinia on se vakio 21m kappaletta. Digitaalisesta kullasta on alettu puhua vasta viimeisten muutamien vuosien aikana ja ennen sitä se ykkösjuttu kuitenkin taisi olla valuutta mikä korvaa fiat rahan.
Minkäänlaiseen dataan tai historiaan tuo kultaan verratava arvonsäilyttäjä narratiiivi ei tietääkseni taida pohjatua. Toki tulevaisuudessahan asia voi olla toisin, mutta niin voi olla moni muukin asia.
Bitcoinista digitaalisena kultana on puhuttu yli 10 vuotta. Bitcoin on niukka ja toteuttaa rahan näkökulmasta kaikki samat ominaisuudet mitkä kultakin, paitsi että Bitcoin toteuttaa osan niistä paremmin. Lisäksi Bitcoin on muutakin. Bitcoinia on aika vaikea verrata mihinkään mitä oli ennen sitä. Bitcoin on mielestäni uusi omaisuuslaji. Tällaisia syntyy hyvin harvoin maailmaan.
RaastupA kirjoitti:
Mielestäni tähän digitaalisen kullan -narratiiviin uskovat ovat laittaneet katseensa jo 10v+ päähän, jolloin bitcoinin markkina-arvo huitelisi teorian mukaan jossain 10 triljoonassa. Sen myötä heilunta vähenisi merkittävästi. Kultaan vertaaminen on vain tapa saada "tavalliset ihmiset" kiinnostumaan asiasta. Todellisuudessa asia ei tietenkään ole näin yksinkertaista. Arvon säilytys on bitcoinin ominaisuus, jonka takia sitä kultaan verrataan (huom. pitkällä aikavälillä). Saa korjata jos olen väärässä. :)
Arvonsäilytys on Bitcoinin ehkäpä tärkein ominaisuus.
Tällaisina päivinä tarvittaisiin digitaalista kultaa, vakaata arvonsäilyttäjää. Miksi aiemmin digitaaliseksi kullaksi sanottu ei tällä hetkellä toimi sellaisena?
Bitcoin toimii digitaalisena kultana ainakin minun mielestä. Bitcoin-tietouden leviäminen / luottamus / talouksien mukaantulo ei ole vielä saturoitunut -- Bitcoinhan on vasta reilu 10-vuotias --, joten sen volatiliteetti on luonnollisesti aivan valtava. Tämän valtavan volatiliteetinkin jälkeen Bitcoin on selvästi jatkuvassa nousussa, eli etsii vieläkin oikeaa arvostustasoaan.
Bitcoin-tietouden leviäminen / luottamus / talouksien mukaantulo ei ole vielä saturoitunut -- Bitcoinhan on vasta reilu 10-vuotias --, joten sen volatiliteetti on luonnollisesti aivan valtava.
Voidaanko korkean volatiliteetin kohdetta pitää vakaana arvonsäilyttäjänä eli "kultana"?
Eikö kullan pääominaisuus sijoituskohteena ole siinä, että sen uskotaan säilyttävän arvonsa erityisesti epävakaissa oloissa? Ja bitcoin on juuri päinvastainen, eli sen uskotaan olevan epävakaa - ja idea on hyötyä siitä heilunnasta eikä vakaudesta?
Tällaisina päivinä tarvittaisiin digitaalista kultaa, vakaata arvonsäilyttäjää. Miksi aiemmin digitaaliseksi kullaksi sanottu ei tällä hetkellä toimi sellaisena?
Bitcoin toimii digitaalisena kultana ainakin minun mielestä. Bitcoin-tietouden leviäminen / luottamus / talouksien mukaantulo ei ole vielä saturoitunut -- Bitcoinhan on vasta reilu 10-vuotias --, joten sen volatiliteetti on luonnollisesti aivan valtava. Tämän valtavan volatiliteetinkin jälkeen Bitcoin on selvästi jatkuvassa nousussa, eli etsii vieläkin oikeaa arvostustasoaan.
Oletko samaa mieltä esim. Ethereumista? Tai Litecoinista? Onko nekin digitaalista kultaa? Jos ei, niin miksi ei?
Miten se muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen, jos bitcoin on tai ei ole digitaalista kultaa?
Ei mitenkään. Mutta onhan se outo 10v rummutettu narratiivi. Tulee mieleen, että se on väkisin keksitty jotta bitcoinille saadaan edes joku käyttötarkoitus. Koska rahana se ei tietenkään toimi. Se on vain helvetin raskas ylläpitää. Siirrot on toki kohtalaisen nopeita, mutta halvempia ja nopeampiakin tapoja jo löytyy muista kryptoista.
Miten se muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen, jos bitcoin on tai ei ole digitaalista kultaa?
Jos se olisi digitaalista kultaa, harkitsisin inflaatio-olosuhteissa sitä rahan parkkipaikaksi. Ei miulla toisaalta ole koskaan ollut kultaakaan, eli lienen toivoton tapaus molempien suhteen. Paitsi helvetin kalliit vihkisormukset pitäisi vieläkin löytyä jostakin.
Jos se olisi digitaalista kultaa, harkitsisin inflaatio-olosuhteissa sitä rahan parkkipaikaksi. Ei miulla toisaalta ole koskaan ollut kultaakaan, eli lienen toivoton tapaus molempien suhteen. Paitsi helvetin kalliit vihkisormukset pitäisi vieläkin löytyä jostakin.
Ei tarvi helvetin kalliita vihkisormuksia, annat NFT:n niin pitävät sua nuorekkaana. Vihkisormus on kuitenkin loppujen lopuksi japanilainen mainoskikka.
Miten se muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen, jos bitcoin on tai ei ole digitaalista kultaa?
Ei mitenkään. Mutta onhan se outo 10v rummutettu narratiivi. Tulee mieleen, että se on väkisin keksitty jotta bitcoinille saadaan edes joku käyttötarkoitus.
Tässä vaiheessa kulta-ominaisuuden luulisi näkyvän selvästi. Kaikki sijoittajat tietävät bitcoinin, siihen voi sijoittaa kuka tahansa, siihen on paljon instrumentteja saatavana, fiat-rahaa on printattu ennätysmääriä, inflaatio laukkaa, sota uhkaa, pörssit heiluvat voimakkaasti ja korko on jopa negatiivinen. Tässä tilanteessa testataan, mikä on todellista digitaalista kultaa.
Miten se muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen, jos bitcoin on tai ei ole digitaalista kultaa?
Ei mitenkään. Mutta onhan se outo 10v rummutettu narratiivi. Tulee mieleen, että se on väkisin keksitty jotta bitcoinille saadaan edes joku käyttötarkoitus.
Tässä vaiheessa kulta-ominaisuuden luulisi näkyvän selvästi. Kaikki sijoittajat tietävät bitcoinin, siihen voi sijoittaa kuka tahansa, siihen on paljon instrumentteja saatavana, fiat-rahaa on printattu ennätysmääriä, inflaatio laukkaa, sota uhkaa, pörssit heiluvat voimakkaasti ja korko on jopa negatiivinen. Tässä tilanteessa testataan, mikä on todellista digitaalista kultaa.
Jos Bitcoinin market cap on alle 10% kullasta, niin aika vaikee se on lähtee tässä vaiheessa vielä vertailuja tekemään. Tai ainakaan johtopäätöksiä. Eiköhän ensin anneta pelin tasottua ja katsotaan sitten miten käy.
Miten se muuttaa tilannetta suuntaan tai toiseen, jos bitcoin on tai ei ole digitaalista kultaa?
Ei mitenkään. Mutta onhan se outo 10v rummutettu narratiivi. Tulee mieleen, että se on väkisin keksitty jotta bitcoinille saadaan edes joku käyttötarkoitus.
Tässä vaiheessa kulta-ominaisuuden luulisi näkyvän selvästi. Kaikki sijoittajat tietävät bitcoinin, siihen voi sijoittaa kuka tahansa, siihen on paljon instrumentteja saatavana, fiat-rahaa on printattu ennätysmääriä, inflaatio laukkaa, sota uhkaa, pörssit heiluvat voimakkaasti ja korko on jopa negatiivinen. Tässä tilanteessa testataan, mikä on todellista digitaalista kultaa.
Nimenomaan. Ja onhan tämä jo nähty: Bitcoin on kasvattanut arvoaan vuodesta toiseen. Minkälaista parempaa todistetta "digitaalinen kulta" -piirteille voisikaan olla? Todella monet isommat sijoittajat kertovat bitcoin-sijoituksen tarkoitukseksi arvon suojaamisen, ei niinkään spekuloinnin/treidauksen. Tästä myös käytännön osoituksena se, että nämä tiedossa olevat bitcoiniin sijoittaneet toimijat (esim. Saylor/MSTR, Musk/Tesla, Bukele/El Salvador tai Aker) eivät ole merkittävästi myyneet.
Ja kuten jo todettu: volatiliteettiä ei voi välttää tällaisissa instrumenteissa, jotka ovat todella nuoria. Joku voisi myös sanoa, että Bitcoin on potentiaalisesti digitaalista kultaa toistaisen rajun volatiliteetin vuoksi. Itseäni volatiliteetti ei haittaa, kun "sijoituskeissi" on oikeasti kunnossa.
Lisäksi.. Bitcoin kannattaa mieltää digitaaliseksi kullaksi siltä ajalta, kun kulta oli käytössä olevaa rahaa. Kulta muuttui nopeahkosti aika kankeaksi rahaksi, kun teknologia kehittyi. Kullasta tuli yksinkertaisesti liian kankeaa verrattuna vaihtoehtoihin.
Lisäksi.. Bitcoin kannattaa mieltää digitaaliseksi kullaksi siltä ajalta, kun kulta oli käytössä olevaa rahaa. Kulta muuttui nopeahkosti aika kankeaksi rahaksi, kun teknologia kehittyi. Kullasta tuli yksinkertaisesti liian kankeaa verrattuna vaihtoehtoihin.
Eh, siis bitcoin kannattaa mieltää notkeasti käytössä olevaksi rahaksi. Ymmärsinköhän oikein?? Mitä notkeaa bitcoinissa tässä mielessä mahtaa olla?
Tai tarkemmin ajatellen, antaa ehkä sittenkin olla....
Bitcoin on kasvattanut arvoaan vuodesta toiseen. Minkälaista parempaa todistetta "digitaalinen kulta" -piirteille voisikaan olla?
Kulta-ominaisuuden todiste olisi se, että hinta nousisi tai pysyisi paikoillaan silloin, kun muiden sijoitusten arvo laskee voimakkaasti. Sijoittajat voisivat luottaa digitaalisen kullan säilyttävän arvonsa niin, että se kävisi muiden sijoitusten turvalliseksi vaihtoehdoksi niille, jotka uskovat muiden sijoitusten tuottavan tappiota.
Tähänastinen hinnannousu ei riitä todisteeksi kulta-ominaisuudesta. Osakkeita, korkosijoituksia, asuntoja jne. ei sanota kullaksi, vaikka nekin ovat tuottaneet erittäin hyvin vuodesta 2009 laskettuna.
Binance to End Freeze on Deposits From Key EU Payments Network
Binance Holdings Ltd. is poised to start accepting euro bank deposits from a major European payments network, putting an end to a months-long suspension, according to a person familiar with the matter.
Payments via the Single Euro Payments Area, or SEPA, are set to restart in the coming hours, said the person, who declined to be identified as the matter is confidential. The process will begin with an initial phased rollout in Belgium and Bulgaria before potentially expanding to other countries in the weeks ahead, though the U.K. isn’t currently in scope, the person said.
Bitcoin on täysin poikkeuksellinen omaisuusluokka, jollaista ei ihmiskunnan historiassa ole aiemmin ollut. Digitaalinen niukkuus on vaikea konsepti ymmärtää fiksuillekin ihmisille, kuten 10 vuoden aikana on nähty. Pikkuhiljaa yhä useampi kovan luokan sijoittaja on kääntänyt kelkkansa Bitcoinin suhteen. Bitcoin on lisäksi yhtä aikaa sekä digitaalinen teknologia että maksuväline, mikä sekoittaa ajattelua entisestään.
Bitcoinin narratiivit ovat muuttuneet koko sen historian ajan. Itse tulin skeneen 2017, eikä juuri kukaan puhunut digitaalisesta kullasta. Ainakaan se ei ollut mikään laajempi narratiivi. Silloin käytiin sotaa skaalautuvuudesta Bitcoin Cashia vastaan ja puhuttiin transaktiomaksuista. Nyt koko ajatuskin esim. Bitcoinin ja Bitcoin Cashin vertaamiselta tuntuu naurettavalta. Tämä siksi, koska viime vuosina valtavirtaan jyrännyt narratiivi on digitaalinen kulta.
Tämä on pitkälti Michael Saylorin ansiota. Tai syytä, ihan miten vain. Saylor käyttää itse asiassa nykyisin termiä 'digital property'. Mitä enemmän mukaan on tullut instikoita ja perinteisen Wall Streetin heppuja, niin Bitcoinille on rakennettu narratiivia tällaisena reserviassettina, inflaatiosuojana, digitaalisena kultana ja niin edelleen.
Bitcoinissa on hienoa mielestäni se, että Bitcoin näyttäytyy jokaiselle eri tavalla. El Salvadorissa asuva köyhä tai Wall Street -pankkiiri tai suomalainen piensijoittaja näkevät Bitcoinissa varmasti erilaisia ominaisuuksia. Ja hyvä näin. Kyse on kuitenkin aina narratiiveista, joita luodaan, ja jotka muuttuvat ajan myötä.
Nyt moni aloittelija on ehkä närkästynyt, kun he ovat lukeneet inflaatiosuoja- ja kulta-narratiiveja kaksi vuotta. Nyt sitten inflaatio on korkeimmillaan 40 vuoteen ja markkina syöksyy, mutta Bitcoin on romahtanut kahta kauheammin.
Sijoittajien kannattaa muistaa, että Bitcoinilla ei ole toimitusjohtajaa eikä mitään virallista missiota. Jos ostaa some-influensserin tai keskustelupalstalla pohditun narratiivin, se on aina jokaisen oma valinta. Bitcoiniin voi sijoittaa myös pitämällä sitä extreme-riskin kohteena ja todella riskialttiina gämbläyksenä. Joku toinen näkee sen idioottivarmana omaisuudensuojana.
Markkinat kuitenkin hinnoittelevat Bitcoinin sen mukaan, miten enemmistö näkee sen. Suurin osa sijoittajista näkee tällä hetkellä Bitcoinin korkean riskin assettina ja ostaa & myy sitä sen mukaan.
Voi olla, että kestää vielä pitkään, ennen kuin valtaosa Bitcoin-sijoittajista näkee holdaavansa digitaalista kultaa. Mitä enemmän Wall Street tulee peliin mukaan, sitä enemmän Bitcoinia myydään mm. kvartaaleittain ja heitetään yli laidan jos Powell pitää vääränlaisen puheen. Bitcoin-sijoittajat ottavat mielellään vastaan Wall Streetin rahat ja kurssinousut, mutta samalla on pakko hyväksyä myös kolikon toinen puoli.
Entä sitten kulta? Tuo Bitcoin vs kulta -kamppailu tulee tietysti itävaltalaisen talousopin suunnalta. Moni Bitcoin-sijoittaja on ollut ko. talousopin kannalla ja moni on myös ensin sijoittanut kultaan ja hopeaan, koska ennen vuotta 2009 ne olivat ainoa vaihtoehto kovaksi rahaksi. Moni kulta ja Bitcoin-sijoittaja näkee täysin samat ongelmat taloudessa, mutta ratkaisu niihin on vain erilainen. Kun viime vuosina on vielä luotu tuo digitaalinen kulta ja reservivaluutta -narratiivi, niin se on tietysti omiaan lisäämään tätä miekkailua.
Mielestäni kullan ja Bitcoinin vertailu on sinäsä aivan turhaa. Toinen on tuhansia vuosia vanha assetti, ja toinen on 10 vuotta vanha digitaalinen teknologia sekä todella volatiili P2P-valuutta. Ovat täysin erilaisia sijoituskohteita. Kryptovaluutoille ei ole mitään järkevää vertailukohtaa perinteisissä asseteissa. Niitä voi lähinnä verrata toisiin kryptoihin, mutta Bitcoinille ei toisaalta ole kryptoskenessä oikein vastinetta, niin sekin vaikeuttaa asiaa. Kulta vs Bitcoin -vertailulle on siis historialliset syyt, ja lisäksi Bitcoin-entusiastit yrittävät tietysti käännyttää kulta-sijoittajia siirtymään kulta 2.0 -versioon.
Itse uskon Bitcoinin olevan hyvä sijoituskohde, oli virallinen narratiivi mikä hyvänsä. Tänään se on jotain, vuonna 2025 taas jotain muuta. Vaikka kyseessä olisi itse Michael Saylor, niin hänenkin näkemyksensä on vain Saylorin oma. Kukaan ei päätä missään että Bitcoin on digitaalista kultaa tai se ei ole. Löytyy vain näkemyksiä suuntaan ja toiseen. Muut kuin Saylor voivat nähdä Bitcoinin aivan eri tavalla mutta silti sijoittaa siihen. Jokaisen täytyy tehdä se loikka kaninkoloon itse ja sitten löytää se oma narratiivi.
Toisille sijoittaminen esim. Ethereumiin tuntuu helpommalta, koska sen voi nähdä enemmän teknologiayhtiönä ja vähän samana kuin sijoittaminen Windowsiin (Microsoft).
Jos se olisi digitaalista kultaa, harkitsisin inflaatio-olosuhteissa sitä rahan parkkipaikaksi. Ei miulla toisaalta ole koskaan ollut kultaakaan, eli lienen toivoton tapaus molempien suhteen. Paitsi helvetin kalliit vihkisormukset pitäisi vieläkin löytyä jostakin.
Kullan hyödyn rahan parkkipaikkana inflaatio-olosuhteissa voi myös kyseenalaistaa - inflaatio tarttuu yhtä lailla muihinkin assetteihin. Tämä on nähty varsin hyvin viimeisen 10 vuoden aikana. Kulta ei ole automaattisesti mikään paras betsi inflaation iskiessä. Varmasti löytyy paljon parempaa tuottoa myös osakkeista. Riippuu paljon miten korkea inflaatio ja millaisessa taloustilanteessa. Millä tasolla ovat reaalikorot jne.
Enemmän näkisin kullan itse sellaisena tuomiopäivän assettina. Jos inflaatio riistäytyy käsistä esim. hyperinflaatioon tai saadaan tosi raju markkinaromahdus ja jopa isompia levottomuuksia, niin turvasatamat ovat vähissä. Etenkin valuuttakriisissä - sitä ennen voidaan aina ostaa dollaria tai bondeja. Sijoittajat ovat turvanneet hädän hetkellä kultaan tuhansia vuosia, joten tämä olisi myös oma perusteeni hankkia kultaa.
Kyseessä on vähän kuin palovakuutus. Sitä on turha yrittää hankkia siinä vaiheessa, kun mökki on tulessa. Myös kovimmat gold bugit puhuvat mielestäni yleensä luokkaa 10 % siivusta kultaan portfoliossa.
Viime vuosilta tulee mieleen kolme isompaa osakemarkkinan romahdusta: 2018/12, 2020/03 ja 2022/01. Bitcoin on pudonnut kaikissa 50% tai ylikin, muut kryptot vielä enemmän. Kultakin on ottanut osumaa tähän asti, tosin nyt sen kurssi on pari kuukautta ollut jopa koholla. Hädän hetkellä dollari on ollut kingi. Sitten kun kuopasta on aloitettu nousu, niin eniten kyykännyt Bitcoin on myös palautunut ylivoimaisesti parhaiten.
Mielestäni on mahdollista, että Bitcoinista muodostuu ajan kanssa kultaa vastaava pakopaikka kun saadaaan sijoitusmaailmaan sukupolvenvaihdosta. Nyt markkinoille tulevat parikymppiset eivät näe fyysistä kultaa samalla tavalla kuin vanhempi ikäluokka. Heille digitaalinen assetti on hyvin luonteva sijoitus ja onhan se myös paljon likvidimpi tapa kuin lähteä kiikuttamaan esim. kultakolikkoa myyntiin, puhumattakaan jos haluaisi esim. siivun kaupata.
Bitcoinissa on hienoa mielestäni se, että Bitcoin näyttäytyy jokaiselle eri tavalla. El Salvadorissa asuva köyhä tai Wall Street -pankkiiri tai suomalainen piensijoittaja näkevät Bitcoinissa varmasti erilaisia ominaisuuksia. Ja hyvä näin. Kyse on kuitenkin aina narratiiveista, joita luodaan, ja jotka muuttuvat ajan myötä.
Hyvää pohdintaa! Täällä sijoitustiedossa voikin haastaa jokaisen jäsentelemään oman narratiivinsa sanoiksi.
Oma narratiivini on: Bitcoin on maailmanhistorian ensimmäinen omaisuusluokka joka on täysin globaali, likvidi ja äärimmäisen turvallinen. Bitcoin-juna puskuttaa eteenpäin todella hidasta, mutta pysäyttämätöntä vauhtia.
Hyvää pohdintaa! Täällä sijoitustiedossa voikin haastaa jokaisen jäsentelemään oman narratiivinsa sanoiksi.
Oma narratiivini on: Bitcoin on maailmanhistorian ensimmäinen omaisuusluokka joka on täysin globaali, likvidi ja äärimmäisen turvallinen. Bitcoin-juna puskuttaa eteenpäin todella hidasta, mutta pysäyttämätöntä vauhtia.
Oma narratiivini on: Bitcoin on spekulatiivinen assetti, jonka arvo kasvaa suhteessa rahan määrään maailmassa. Rahaa sen varsinaisessa kansantaloudellisessa merkityksessä se ei ole, eikä siitä sellaista tule. Aikaisemmin se palveli jonkinlaisena pakollisena porttina cryptokolikkojen maailmaan, mutta nykyään €uroilla saa jos jonkinmoista kissaa/kikkaretta suoraan ostettua.
