Näissä vaaleissa voidaan myös nähdä ihan uskomaton määrä oikeustaistoja, ennenkuin tulos on edes selvillä (jos on tasainen kisa, niinkuin taitaa olla). Monissa osavaltioissa on muutettu viime aikoina erilaisia vaalilakeja, joista ainakin osa on selvästi suunnattu tiettyjä kansanryhmiä vastaan. Lisäksi paljon magoja valvontatehtävissä, eivätkä välttämättä siellä turvaamassa demokratian toteutumista. Tästä voi tulla kaikkien aikojen sekasotku. Mitenköhän vedonlyöntitoimistot näitä linjaa?
Ehdotukset valtion tarjoamista etuuksista menevät äänestäjille kaupaksi puoluekannasta riippumatta
Kuva
Vaalitaistelussa on päädytty kahteen vastakkaiseen nurkkaan. Molemmat kamppailijat tarjoavat rahallista tukea kansalaisille, mikä otetaan mieluusti vastaan puoluekannasta riippumatta.
Trumpia äänestämään aikovilla ei ole kovin hyvää sanottavaa Harrisin talousohjelmasta. Kuitenkin noin kolme neljäsosaa näistä tukee myös Harrisin ehdotusta rajata insuliinin hinta 35 dollariin ja hieman yli puolet tukee vastapuolen ehdotusta rajata lääkkeiden käteishintaa sekä alentaa vastasyntyneiden vanhempien veroja.
Harrisin äänestäjistä taas Trumpin ehdotus poistaa verotus sosiaalietuuksista on hyvin suosittu ja sitä kannattaa neljä viidestä Harrisin äänestäjästä.
Molemmilla ehdokkailla on aikomuksia, jotka vetävät tukea ja mielenkiintoa vastakkaiselta puolelta. Ehdotus poistaa verot tippituloilta, jotka ovat monien osa-aikaisten tai minimituloisten merkittävin tulolähde, on saanut 75% kannatuksen molemmilta puolueilta. Trump esitti ehdotuksen ensimmäisenä ja Harris myöhemmin laajensi sitä koskemaan erityisesti palvelu- ja hotellialan työntekijöitä.
Kuva
Tämä WSJ:n kysely on tehty elokuun lopussa, joten se ei kuvaa osapuolten tämänhetkisiä näkemyksiä. Niistä on tullut uutta tietoa kandidaattien vyörytellessä ideoitaan pitkin syksyä ja tunnustellessa mikä idea menee parhaiten kaupaksi - kuten Trumpin ehdotus leikata yhtiöverotusta niiltä, jotka valmistavat tuotteensa jenkeissä tai Harrisin ehdotus lisätä veronalennuksia pienille liiketoimille.
Harris on tarttunut myös hyökkäämään Trumpin 20% tariffiesitystä vastaan, jota hän kutsuu "Trump-veroksi" tai kansalliseksi myyntiveroksi ja joka nostaisi tuotteiden hintoja. Tässä hän on saanut ekonomistit mukaansa, sillä nämä varoittelevat tariffien johtavan talouskasvun hidastumiseen.
Viimeisin New York Times/Siena College Poll antaa Harrisille 49% Trumpin 46% kannatusta vastaan, mutta rahansa peliin laittavat ovat toista mieltä.
En tunne tätä vedonvälittäjää lainkaan, mutta vetojen vastaanottaminen presidenttikisassa on aloitettu 4. lokakuuta. Nyt on kulutettu yli kolme miljoonaa dollaria tähän hupiin, joten jo jonkinmoinen otantajoukko on tässä käsillä. Varmaan muuallakin menevät molemmat ehdokkaat kaupaksi.
Skaba näyttää hämmästyttävän tasaiselta. Tajusin juuri, että Pravda käyttää 538:an pollikeskiarvoja, koska ymmärtävät niiden olevan parempia kuin Real Clear Politicsin. Mutta eivät voi käyttää maksumuurin takana olevaa Silver Bulletinia, joka on parempi kuin 538. Sodan ei pitäisi olla yhestä miehestä kiinni, mutta Nate Silverin oma on parempi kuin 538 ja se johtuu tasan yhestä miehestä.
Tästä taulukosta voimme päätellä sisällissodan ankaruuden Pennsylvaniassa. Trumplandiaan on matkaa 0,8 prosenttiyksikköä, mikä ei ole yhtään mitään.
Varoittelen sisälukutaitoisia ottamasta liikaa intoa yksittäisistä polleista tai ainakaan kampanjan vuotamista polleista. Näyttäisi vähän siltä, että sekä Harrisin että Trumpin kampanja haluaa näyttää Trumpin olevan johdossa. Tähän on selkeitä syitä: Harrisin spin doctorit haluavat aktivoida Rust Beltin demokraatteja äänestämään. Ja Trumpin kampanja haluaa huutaa vaalivilppiä jos tulee pataan ja tietysi myös pitää henkeä yllä.
Sitten kehottaisin olemaan lukematta Mika Aaltolaa. Mies oli Ulkopoliittisen instituutin johtaja, ja on semipihalla USA:n vaalien gallupeista. Jos olitte jossain vaiheissa aikeissa äänestää Mika Aaltolaa presidentiksi, kätkekää nämä sanat sydämiinne ja tutkiskelkaa niitä.
Tasaiselta näyttää tilanne. Onhan kieltämättä aika vaikea kuvitella, että amerikkalaiset äänestäisivät tumman siirtolaistaustaisen naisen presidentiksi. Siitäkin huolimatta, että vaihtoehtona on jo täydellisen kyvyttömyytensä osoittanut seniili hapentuhlaaja.
Kertoimet ovat siirtyneet suosimaan Trumpia mielestäni liiaksi, joten löin Kamalan äänienemmistön voittoa @1.4 tienoilla.
Joo, Kamalan DNC:n jälkeinen noste hiipui, mutta tilanne on nähdäkseni yhä lähempänä 50/50, kuin 55/45 patologisen valehtelijan eduksi. En varsinkaan näe Trumpin voittavan äänienemmistöä 29 %:n todennäköisyydellä (nyt 3.5 kertoimen implikoidun mukaisesti), kun republikaanit ovat voittaneet äänienemmistön vain kerran kahdeksasta 80-luvun jälkeen.
Tänään saatu tieto Israelin aikeista jättää iskemättä Iranin öljytuotantoinfraan vähensi mielestäni Trumpin mahdollisuutta nostaa osakkeitaan öljyn hinnan nostaman bensan hinnan/inflaatiotason myötä. Jenkkitalouden hyvä momentum puoltanee myös jatkokautta demokraattipuolueelle, joskin tilanne on yhä pitkälti 50/50.
Trump repii eroa ja Kalkattavan Kamalan touhuissa alkaa haista epätoivo. Obaman yritys vedota mustiin miehiin meni kuuroille korville ja nyt tarjotaan tälläisiä ratkaisuja:
Kuva
Trump vihjasi tuoreessa podcastissa menevänsä todennäköisesti Roganin podcastiin ja samantien Kamalan piiristä tulee huhuja että hänkin haluaa Roganin vieraaksi. Siitä saattaisi tulla melko vaivaannuttava kolmetuntinen :)
Miksi Rogan sanoisi ei kiitos kummallekkaan? Valtava katsojamäärä ja ohjelman kasvava tunnettavuus ainakin taattu. Olisi kyllä mielenkiintoista katsoa molemmilta pitkä haastattelu Roganin kanssa. Jotenkin itsekin vaikea nähdä Kamalan osallistuvan kyseiseen formaattiin mutta toivottavasti olen väärässä.
Ei Rogan välitä kasvaako show vai ei. Se ei ole vain rahan perässä. Itse sanonut aikaisemmin, ettei välttämättä ottaisi ehdokkaita sinne, ei halua olla vaikuttamassa vaalien lopputulokseen. Tosin ei mitään varmaa ole sanonut. Sanoi myös, että toivoi Spotify siirron tekevän hänestä vähemmän tunnetun, mitä se hetkeksi tekikin, kun kuulijamäärät tippui.
