Voiko tulleja kiertää viemällä tavara Aasiasta ensin Panamaan tullaten siellä ja sen jäljeen Panamasta Jenkkeihin? Panaman tulli näytti olevan 10%.
Alkaako tästä logistiikkaralli, jolla tavaraa pyöritetään edullisten tullimaiden kautta Jenkkeihin, kunnes tullikohteluja jälleen muutetaan?
Uruguay selvisi 10% tullilla, joten Upm selviää vähän helpommalla.
Ainahan näissä pelataan kissa ja hiiri-leikkiä viranomaisten kanssa. Venäjä on koko Ukrainan sodan ajan myynyt öljyä ja kaasua suoraan Kiinaan, Intiaan jne, mutta iso osa länsimarkkinoille päätyvästä tavarasta kiertää välikäsien kautta. Vastaavasti paljon tavaraa Venäjälle edelleen myydään, mutta kiertää Uzbekistanin, Kazakstanin jne kautta. EU on asettanut tulleja ja rajoituksia kaukoidän teräkselle ja rosterille. Sitä sitten tuodaan Turkin jne kautta. Viranomaiset yrittävät pysyä tilanteen tasalla, mutta hankala se on jäljittää globaaleja tavaravirtoja. Eikö USA laittanut jossain vaiheessa jo aikoja sitten tulleja EU:sta tuotaville autoille. Ratkaisuna tehtiin lähes valmiiksi ja USA:ssa sitten lyötiin joku viimeinen osa paikalleen. Viranomaiset huomasivat kyllä ja vihelsivät pelin poikki.
Onko tullien aiheuttamat hinnannousut mukana inflaatioluvuissa? Tulleilla on toki vaikutusta hintoihin, mutta se on pohjimmiltaan kertaluonteinen vero, ei jatkuva hintojen nousu niin kuin inflaatio määritellään.
Inflaatiolla tarkoitetaan ainakin Suomessa yleensä kuluttajahintojen nousua. Kuluttajahinnassa on tullit ja verot mukana.
Inflaatiolla on taipumus ruokkia itse itseään sen jälkeen, kun se on saatu käyntiin. Aikaa myöten hinnat nousevat enemmän kuin mitä ensimmäinen korotus oli.
Tulli on jatkuva vero siinä mielessä, että se peritään koko ajan yhä uusilta ja uusilta tavaraeriltä. Tulli ylläpitää uutta, aiempaa korkeampaa kustannus- ja hintatasoa, kunnes tulli kumotaan.
Eli jos tullit perutaan 6kk päästä, niin iskeekin deflaatio? Mielestäni siinä on pieni nyanssiero ja sillä on merkitystä miksi hinta noussut.
Kyllä.
Vertaa koronan jälkeinen "purkautuva kysyntä". Silloin EKP:kään ei uskonut että kyse on "oikeasta inflaatiosta" ja oli haluton tekemän sille mitään koska odotti inflaation palaavan taas kohta matalaksi.
Hinnan nousu on hinnan nousua siitä riippumatta tuleeko se yhtenä sysäyksenä vai ajan kanssa vähitellen.
Voin nyt muistaa määrin, mutta ei inflaatiota määritetä miksikään jatkuvaksi nousuksi. Jatkuva nousu on pikemminkin seurausta siitä, että kaikki hintoihin vaikuttavat kertaluontoisetkin muutokset kasautuvat ja keskiarvoistuvat, ja tämä keskimääräinen hintojen muutos pyritään pitämään mieluummin 2%:ssa. Vertaa se, että ketään ei häiritse sanoa, että kuukausi-inflaatio on ollut esimerkiksi 0,4%, kun edelliskuussa se oli vain 0,2%.
Lisäksi tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, eikä voi sanoa etukäteen ovatko uudet hinnat tulleet jäädäkseen. Noita voisi toki yrittää pehmennellä pois, mutta ihan vain datan manipulaation välttämiseksi parempi ottaa kaikki sisään ja pohtia sitten virallisia lukuja julkistettaessa mistä hypähdykset johtuvat ja kuinka pysyviä ne ovat. Korjailujen tekeminen myöskin piilottaa tapahtuneen ja tuottaa "oikeaa dataa" niin hitaasti (suodattimen määräämällä viivellä) että tieto muuttuu hyödyttömäksi. Sitä paitsi inflaatioprosentit eivät noiden kertaluontoisuuksien poistamisen jäkeen enää vastaisikaan todellista hintaindeksin muutosta millään aikavälillä jos teet sen pohjalta tarkistuslaskelman.
Kiva kiva. Siis tää pörde. Jos jotain oon Jenkeistä oppinut, niin äänestävät talous edellä. Tuskin Trump ehtii tuhoamaan demokratiaa täysin siellä tätä menoa. Alkaa kone köhiä tuen murtumisen kautta. Iso raha on ollut Trumpin takana, se isoin. Ei varsinaisesti mene kaikki nyt putkeen; en tiedä kuinka iloinen Muskaan on politiikkaloikastaan...
"Monet nykyiset talousmahtimaat, kuten Yhdysvallat, Britannia, Saksa, Ruotsi, Suomi, Japani ja Etelä-Korea, ovat aikoinaan kasvattaneet talouttaan käyttämällä tullien suojaa.
Hän korostaa, että tulleja ei saa käyttää tehottomasti.
– Joissain maissa toimialat ovat jääneet ikuisiksi lapsiksi, koska niitä on suojeltu ilman vaatimusta parantaa tuottavuutta. Tämä on väärä tapa käyttää tulleja."
"Yhdysvaltain teollisuuden keskeinen ongelma on, että yritysten tuotot imuroidaan sijoittajille eikä niitä investoida tuottavuuden kehittämiseen, Chang sanoo.
– Amerikkalaiset yritykset ovat vuosien ajan käyttäneet suurimman osan voitoistaan osingonmaksuihin ja omien osakkeiden takaisinostoihin, eivätkä ne ole panostaneet tuottavuuden kehittämiseen, Chang toteaa."
Miten spekulantti katselee Trumpin liikkeitä? Aki Pyysing kertoo...
"Miekin vapauduin Liberation Daynä hävettävän paljon varallisuudestani, vaikka juuri tällaista sekoilua olin Trumpin toiselta kaudelta odottanut. Olin kuitenkin vähän alkuvuoden nousuihin kevennellyt, joten en…
Aivan kaikille kotimaisille trumpetisteille ei ole hahmottunut, miten 20 prosentin tulli helposti tappaa yrityksen koko viennin. Jos esimerkiksi Konecranes yrittää myydä 10 prosentin katteella kumipyöräkonttinosturin Houstoniin, sen täytyy korottaa hintaansa kymmenellä prosentilla tehdäkseen edes flättikauppaa.
----
Tämä ei mun matikallani pidä paikkaansa.
Oletetaan aluksi hinnan olevan 100, tullin 0% ja katteen siis 10. Nostetaan hintaa 10% eli hinta nyt 110. Tällöin 20% tullin jälkeen Konecranesille jää 88. Joten kate nyt -2 tai -2/110 *100% eli -1,81%
Lainaus Akin artikkelista : "Joku valopää xitterissä kertoi, etteivät yhtiöt näin nopeassa ajassa muuttuneet mihinkään, joten sijoittajat ylireagoivat. Saskan marjat, joidenkin yritysten tulosnäkymät oikeasti romahtivat.
Toinen analyytikonloppu väitti, että yrityksethän pääsevät tästä yli, kunhan vain siirtävät tuotantonsa Tullinpuomin sisäpuolelle. Mikäpäs sen mukavampaa, kuin tehdä vuosikymmenten investointi maahan, jonka presidentti uskoo korkojen laskun hillitsevän inflaatiota ja kauppasotien olevan hyvästä. Mitäs sitten tehdään, jos vapaakauppa tulee taas muotiin? Laitetaan valot päälle vanhaan tehtaaseen, vai?"
Tämänkaltaista on tosiaan tullut vastaan. Tuntuu, että joillekin pörssin reagointi on vain pelokkaiden säikähdys ja tilaisuus ostaa eikä varsinaisille syille paljon painoa anneta. Muutoinkin saa jatkuvasti kuulla medialta kuin joku selittää, että milloin mikäkin Trumpin teko on vain neuvottelutaktiikkaa diilien tekemistä varten.
Jos tullit jäisivät tällaisiksi kuin Trump ne määräsi, niin nyt nähty pörssilasku on vasta alkusoittoa.
Aivan kaikille kotimaisille trumpetisteille ei ole hahmottunut, miten 20 prosentin tulli helposti tappaa yrityksen koko viennin. Jos esimerkiksi Konecranes yrittää myydä 10 prosentin katteella kumipyöräkonttinosturin Houstoniin, sen täytyy korottaa hintaansa kymmenellä prosentilla tehdäkseen edes flättikauppaa.
----
Tämä ei mun matikallani pidä paikkaansa.
Oletetaan aluksi hinnan olevan 100, tullin 0% ja katteen siis 10. Nostetaan hintaa 10% eli hinta nyt 110. Tällöin 20% tullin jälkeen Konecranesille jää 88. Joten kate nyt -2 tai -2/110 *100% eli -1,81%
Näin on. Kirjoitin sen kuitenkin noin, jotta se olisi havainnollistettavampi. Nyt kyllä jo vähän kaduttaa.
Olisihan sen voinut kirjoittaa "täytyy korottaa reilulla kymmenellä prosentilla".
Nyt toi todistaa (jälkeen kerran) mulle miten käsittämättömän vaikeaa prosenttilasku tuntuu olevan ollakseen melko simppeliä kerto- ja jakolaskua. Jota valtaosa jostain syystä kuitenkin käsittelee yhteen- ja vähennyslaskuna. 🤦 Tämä siis riippumatta kirjoittajan tarkoituksesta tai prosenttilaskuymmärryksestä.
Billionaire investor Bill Ackman said that America was heading toward a self-inflicted “economic nuclear winter” as a result of U.S. President Donald Trump’s tariff policy rollout.
"Business is a confidence game. The president is losing the confidence of business leaders around the globe,” Ackman said.
This is not what we voted for,” the hedge fund manager said.
Amerikkalaisten pettymys alkaa tulla esiin maksajien suusta.
Kun katsoo öljyn hintaa, niin vaikea uskoa. Egoistinen, äkkipikainen ja muiden maallisista murheista piittaamaton varmasti ja kaikenlaista muuta. Mutta erinäisten asiantuntijoiden haastatteluista huolimatta mun on vain vaikea uskoa, että Putin käskyttäisi kontrolloimansa johtajat romauttamaan öljyn ja vetämään örkkien sotatalouden viemäristä alas. Varsinkin, kun se nyt kaikesta huolimatta on jatkanut tiedustelutietojen ja sotilasavun lähettämistä Ukrainaan, yskimisestä huolimatta. Rautalangasta vielä: En yritä sanoa, että Trump olisi mitenkään hyvä tai pelaisi jotain 4D-shakkia, vaan että motiiveja on vaikea vääntää Kremlin suuntaan.
En tiedä, mutta eikö Trump vasta vähän aikaa sitten hehkuttanut "enormous economic deals" joihin on mahdollisuus Venäjän kanssa. Tullit ei taida niihin kuulua.🙄
Itseäni kiinnostaa tuo Peter Navarro, jonka kynästä Trumpin kauppapolittiikka kai on pitkälti. Kaverihan meni mielummin taannoin kiven sisään kun hylkäsi Trumpin Capitol Hillsin oikeudenkäynneissä. Siitä kiitoksena taitaa olla nyt vapaat kädet tehdä mitä haluaa. Ihmetyttää vaan kun kaverin pitäisi olla ekonomisti, joka ei käsittäkseni aina ole tälläistä politiikkaa kannattanut. Aika sakeaa juttua kyllä viime vuosien lausunnot, mutta parikymmentä vuotta sitten oli vielä normaalimman kuuloinen.
Kun katsoo öljyn hintaa, niin vaikea uskoa. Egoistinen, äkkipikainen ja muiden maallisista murheista piittaamaton varmasti ja kaikenlaista muuta. Mutta erinäisten asiantuntijoiden haastatteluista huolimatta mun on vain vaikea uskoa, että Putin käskyttäisi kontrolloimansa johtajat romauttamaan öljyn ja vetämään örkkien sotatalouden viemäristä alas. Varsinkin, kun se nyt kaikesta huolimatta on jatkanut tiedustelutietojen ja sotilasavun lähettämistä Ukrainaan, yskimisestä huolimatta. Rautalangasta vielä: En yritä sanoa, että Trump olisi mitenkään hyvä tai pelaisi jotain 4D-shakkia, vaan että motiiveja on vaikea vääntää Kremlin suuntaan.
Juu, tässä ei ole mitään suunnitelmallista takana. Tämä on enemmänkin Hollywood tuotantoa oleva komedia, jossa tosi-tv tähdestä tehdään vahingossa Yhdysvaltojen presidentti.
Ukrainassa vastaava tapaus, mutta onnistui selkeästi paremmin.
Juu, tässä ei ole mitään suunnitelmallista takana. Tämä on enemmänkin Hollywood tuotantoa oleva komedia, jossa tosi-tv tähdestä tehdään vahingossa Yhdysvaltojen presidentti.
Ukrainassa vastaava tapaus, mutta onnistui selkeästi paremmin.
Kaikenlaista odottamatontakin "Kummelia" on ollut Trumpin hallinnossa lähes päivittäin, mutta kyllähän tämä tullit oli se asia, joka tiedossa jo etukäteen ja tämän äänestäjät "tilasivat" suoraan vaaliuurnilla.
Juu, tässä ei ole mitään suunnitelmallista takana. Tämä on enemmänkin Hollywood tuotantoa oleva komedia, jossa tosi-tv tähdestä tehdään vahingossa Yhdysvaltojen presidentti.
Ukrainassa vastaava tapaus, mutta onnistui selkeästi paremmin.
Kaikenlaista odottamatontakin "Kummelia" on ollut Trumpin hallinnossa lähes päivittäin, mutta kyllähän tämä tullit oli se asia, joka tiedossa jo etukäteen ja tämän äänestäjät "tilasivat" suoraan vaaliuurnilla.
Äänestäjät tuskin tilasivat ääliötulleja, jotka leikkasivat parissa päivässä viidenneksen heidän 401k-eläkeohjelmistaan. Tähän tarttu jo USA:n valtiovarainministerin oppi-isäkin.
Stan Druckenmiller, the investor and lifelong Republican who was Treasury Secretary Scott Bessent’s boss at George Soros’s hedge fund, sent a rare post on X, making clear his opposition to the administration’s tariff plan: “I do not support tariffs exceeding 10%.”
Teoreettista ihmettelyä: Oletetaan, että tullit nousevat kovasti kaikkialla. Oletetaan lisäksi, että kansainvälinen kauppa kuitenkin enimmäkseen jatkuu. Kaikki valtiot tulevat siis keräämään merkittävästi enemmän tullimaksuja kuin aiemmin. Mihin tämä raha päätyy?
Teoreettista ihmettelyä: Oletetaan, että tullit nousevat kovasti kaikkialla. Oletetaan lisäksi, että kansainvälinen kauppa kuitenkin enimmäkseen jatkuu. Kaikki valtiot tulevat siis keräämään merkittävästi enemmän tullimaksuja kuin aiemmin. Mihin tämä raha päätyy?
Näinhän se on. Raha kiertää ja on lopulta aina jonkun taskussa. Tosin tulleilla on jarruttava voima, jolloin rahan kierto hidastuu ja arvot tippuvat vaikkakin valtioiden kassaan jää tulleista rahaa.
Miten muuten Eu:n määräämien tullien kanssa menetellään? Kerääkö Eu tullit vai kerääkö valtio, jossa tullaus suoritetaan?
Teoreettista ihmettelyä: Oletetaan, että tullit nousevat kovasti kaikkialla. Oletetaan lisäksi, että kansainvälinen kauppa kuitenkin enimmäkseen jatkuu. Kaikki valtiot tulevat siis keräämään merkittävästi enemmän tullimaksuja kuin aiemmin. Mihin tämä raha päätyy?
Ei tulli ihan veroon vertaudu, mutta paljon yhtäläisyyttä kuitenkin. Tuohan johtaa siihen, että enemmän rahaa kiertää valtion kautta ja vähemmän kuluttajien/tuottajien. Eli mun järjen mukaan valtio osallistuu enemmän pääoman allokointiin (minne lie sitten ohjaa tätä?), tai ainakin joksikin aikaa kulutus ja yksityinen sektori ottaa hittiä ja valtion alijäämä pienenee, mikäli eivät siis lisää menoja samassa suhteessa. Jos taas lisäävät, niin sitten riippuu, että minne nuo menot kohdennetaan. Eroaa toki verotuksesta siinä, että savun hälvettyä tulli ohjailee asioita valtion, tässä tapauksessa Yhdysvaltojen ulkopuolella niin, että jotkut valtiot/talousalueet menettävät bisnestä ja jotkut sitten saavat lisää. Tai ainakin menettävät vähemmän.
Teoreettista ihmettelyä: Oletetaan, että tullit nousevat kovasti kaikkialla. Oletetaan lisäksi, että kansainvälinen kauppa kuitenkin enimmäkseen jatkuu. Kaikki valtiot tulevat siis keräämään merkittävästi enemmän tullimaksuja kuin aiemmin. Mihin tämä raha päätyy?
Ei tulli ihan veroon vertaudu, mutta paljon yhtäläisyyttä kuitenkin. Tuohan johtaa siihen, että enemmän rahaa kiertää valtion kautta ja vähemmän kuluttajien/tuottajien. Eli mun järjen mukaan valtio osallistuu enemmän pääoman allokointiin (minne lie sitten ohjaa tätä?), tai ainakin joksikin aikaa kulutus ja yksityinen sektori ottaa hittiä ja valtion alijäämä pienenee, mikäli eivät siis lisää menoja samassa suhteessa. Jos taas lisäävät, niin sitten riippuu, että minne nuo menot kohdennetaan. Eroaa toki verotuksesta siinä, että savun hälvettyä tulli ohjailee asioita valtion, tässä tapauksessa Yhdysvaltojen ulkopuolella niin, että jotkut valtiot/talousalueet menettävät bisnestä ja jotkut sitten saavat lisää. Tai ainakin menettävät vähemmän.
Tullihan on tavallaan kuin arvonlisävero, joka on kohdistettu pelkästään tuontiin.
Vakaa nero taitaa kohta olla helisemässä, ellei finanssimaailman tiheää sumua saada hälvenemään. Tilanne on siinä määrin epäselvä ja uhkana systeemiset ketjureaktiot että isojakin rumihia voipi alkaa tulla siellä sun täällä elleivät keskuspankit saa tilannetta hallintaan.
Onnea kaikille osapuolille! Erityisesti olen iloinen Teemun ja Sirpan puolesta, heidän valintansa osui nappiin.
Tämä asia tuli selväksi perjantaina, jolloin Jerome H. Powell sanoi tariffien olevan oletettua suuremmat ja niiden koon edellyttävän siksi keskuspankilta ymmärrystä niiden kaikista taloudellisista vaikutuksista ennen minkäänlaista toimiin ryhtymistä.
“It is too soon to say what will be the appropriate path for monetary policy,” he said at a conference in Virginia.
Osakemarkkinoille sijoittavien on siksi oltava kärsivällisiä ja toivoa ennemminkin tariffipolitiikan riittävän nopeita muutoksia, jotta pahasti uhkaavan taantuman voisi välttää.
Amerikkalaisten mielipide Statistan kyselyn mukaan on, että tullien korotus tulee haittaamaan tavallista amerikkailaista enemmän kuin hyödyttämään.
Kuva
Se ei ihmetytä, että demokraatit ovat Trumpin tariffisuunnitelmia vastaan, mutta huomionarvoista on, että suurempi osa republikaaneista on tariffeja vastaan kuin puolesta.
Amerikkalaisten mielipide Statistan kyselyn mukaan on, että tullien korotus tulee haittaamaan tavallista amerikkailaista enemmän kuin hyödyttämään.
Kuva
Se ei ihmetytä, että demokraatit ovat Trumpin tariffisuunnitelmia vastaan, mutta huomionarvoista on, että suurempi osa republikaaneista on tariffeja vastaan kuin puolesta.
Ja jos ymmärsin oikein, tuo mielipide oli paljon ennen näitä viimeisimpiä tariffijulkistuksia ja niiden välittömiä vaikutuksia. Mikähän olisi vastaavan kyselyn tulos tänään?
There are also more direct ways to bet on a recession, such as at prediction markets. At Polymarket3, the probability of a US recession in 2025, which was 20 percent at the start of the year, has now shot up to 56 percent.
Ehkäpä tuo kertoo mielialan muutoksesta puoluekannasta riippumatta.
Onhan tämä aika eeppistä menoa. Kyse ei ole nyt pelkästä muutaman päivän osakedipistä vaan muun maailman luottamus USA:ta kohtaan on nyt jo mennyt sijoituskohteena, kauppakumppanina ja liittolaisena vähintään vuosiksi ja tuskin se palautuu kokonaan ennalleen, vaikka Trumpin hallinto ei enää seuraavan vaalien jälkeen jatkaisikaan. Todennäköisesti kuitenkin jatkaa.
Onhan tämä aika eeppistä menoa. Kyse ei ole nyt pelkästä muutaman päivän osakedipistä vaan muun maailman luottamus USA:ta kohtaan on nyt jo mennyt sijoituskohteena, kauppakumppanina ja liittolaisena vähintään vuosiksi ja tuskin se palautuu kokonaan ennalleen, vaikka Trumpin hallinto ei enää seuraavan vaalien jälkeen jatkaisikaan. Todennäköisesti kuitenkin jatkaa.
Onhan tämä aika eeppistä menoa. Kyse ei ole nyt pelkästä muutaman päivän osakedipistä vaan muun maailman luottamus USA:ta kohtaan on nyt jo mennyt sijoituskohteena, kauppakumppanina ja liittolaisena vähintään vuosiksi ja tuskin se palautuu kokonaan ennalleen, vaikka Trumpin hallinto ei enää seuraavan vaalien jälkeen jatkaisikaan. Todennäköisesti kuitenkin jatkaa.
Miksi ajattelet, että todennäköisesti jatkaa?
Koska Trumpin kannattajat ovat puolensa valinneet, eivätkä ole mitään tuuliviirejä. Päinvastoin.
Onhan tämä aika eeppistä menoa. Kyse ei ole nyt pelkästä muutaman päivän osakedipistä vaan muun maailman luottamus USA:ta kohtaan on nyt jo mennyt sijoituskohteena, kauppakumppanina ja liittolaisena vähintään vuosiksi ja tuskin se palautuu kokonaan ennalleen, vaikka Trumpin hallinto ei enää seuraavan vaalien jälkeen jatkaisikaan. Todennäköisesti kuitenkin jatkaa.
Miksi ajattelet, että todennäköisesti jatkaa?
Yhdysvalloissa ei eriarvoisuus, osattomuus ja näköalattomuus tule vähenemään lähivuosina (ehkä ennemminkin lisääntymään), joten seuraavat vaalit voittaa ehdottomasti se taho joka valehtelee räikeimmin. Iso betsi nykyhallintoon tässä suhteessa. Toisaalta kun kyse ei enää ole vapaasta demokratiasta, niin on äärimmäisen vaikea tässä vaiheessa ennakoida millaiset vaalit siellä edes käydään muutaman vuoden päästä. Luultavasti Unkari-tyyliset "muka" vaalit, jonka tulos on tiedossa jo ennen vaaleja.
