Bingo53 wrote:

Eniten Trump pelkää tekevänsä virheen ja joutuvansa taas naurunalaiseksi

Ukrainan ja Venäjän suhteen outoa tähän mennessä on ollut, että Trump näyttää haluavan "rauhansopimusta" enemmän kuin Putin. Tilanne on juuri päinvastoin kuin haluamisten vipuvaikutus pitäisi olla kaikissa neuvotteluissa. Mr. Trump haluaa kyetä väittämään omalle yleisölleen, että hän toi rauhan. Aivan kuten hän lupasi ehdokaspuheissaan.

Kuva

Lähde:Ukraine War Cartoons

Ja kummallista kyllä Trump painostaa enemmän Ukrainaa kuin Venäjää.

Varoittava tarina oli edeltäjä Joe Biden ja kuinka hänen kävi, kirjoittaa The Wall Street Journal tänään.

Presidentti Biden yritti pestä kätensä Afganistanista, mutta sen sijaan hänen vetäytymisensä käynnisti maailmanlaajuisten kriisien ketjun, joka määritti hänen presidenttikauttaan. Biden yritti nimittää vetäytymisensä sotilaslogistiikan voittona, mutta yleisö näki ja tiesi paremmin. Amerikkalaisilta voi tulla samanlainen reaktio, jos he näkevät Venäjän nousevan voittoa juhlimaan ja ymmärtävät, että tämä ei ollut heidän mielesensä rauha.

Viime viikolla Trump sanoi, että Ukraina ei voi liittyä Natoon ja sen olisi luovutettava suuri osa alueestaan ​​Venäjälle - eli tehdä myönnytyksiä Putinille ilman mitään vastinetta. Putinin vastaus tällä viikolla on ollut lisätä drone-iskuja Ukrainaa vastaan. Ja tässä tulee mieleen, ettei Trump pidä siitä, että hänen toiveillaan pelataan häntä vastaan.

Parempi strategia kuin Ukrainan lyöminen olisi tehdä herra Putinille selväksi aseiden voima ja paineet, joita hän tulee kohtaamaan, jos Venäjä ei lopeta sotaa hyväksyäkseen kestävän rauhan.

Linkki WSJ: Trump Tilts Toward a Ukraine Sellout - WSJ

Kuva

Linkki: Musk and Trump call Zelenskyy [OC] : r/comics

Nykytilanteessa Trumpin ilmiselvä epätoivo sopimukseen on suuri riski Ukrainalle, Euroopalle ja Yhdysvaltojen eduille – sekä hänen omalle presidenttiydylleen.

Näppäränä selittäjänä hän kaataa tämän kätevästi Euroopan syyksi. Hänellä oli neuvoteltuna hyvä sopimus, mutta Eurooppa kieltäytyi ja Ukraina saa kärsiä Euroopan itsekkyydestä.

Mikäli Venäjä ja Ukraina saisivat sovittua rauhan, niin mihin niitä rauhanturvaajia tarvitaan? Rauhasta sovittaessa Ukrainalle tulee jäädä resurssit, joilla se pystyy suojelemaan rajojaan. 

Vaikuttaa enempi siltä taas, että poliitikot alkoivat puhumaan asioista, joista helpompi keskustella. Oikeasti pitäisi lisätä tukea Ukrainalle, jotta Venäjää alkaa rauhanteko oikeasti kiinnostamaan.

Ukraina nostaa kokoaja kyvykkyyttään ja kykenee koko ajan iskemään Venäjän puolelle takaisin. Tuhoaa heidän tuotantolaitoksia ja varastoja. Ukraina tekee tätä vielä suhteellisen kustannustehokkaasti ja pystyy näin aiheutamaan vahinkoa Venäjälle.

Ukraina on tähän pystynyt vasta alle vuoden verran ja on nyt koko ajan pystynyt lisäämään iskujaan. Tämä syö Venäjää ja Venäjän kykyä merkittävästi.

Ukrainan sotateollisuus on kehittynyt isoin harppauksin ja taitaa kohta olla Euroopan suurin aseiden tuottaja ellei sitä jo olekin. Jo tästäkin opportunisesta syystä meidän on syytä tukea Ukrainaa ja huolehtia siitä ettei Venäläiset saa Ukrainaa.

Jos Trump saisi sairaskohtauksen ja ensiapuhenkilöt rientävät auttamaan, niin toivottavasti heillä valmiina allekirjoitettavaksi paperi, jolla Trump sitoutuu luovuttamaan puolet maaomaisuudesta ennen kuin alkavat antamaan apua.

FBI haltuun...

"Yhdysvaltain senaatti on hyväksynyt tiukalla äänestystuloksella Kash Patelin liittovaltion poliisin FBI:n johtajaksi. Patelin nimitystä kannatti 51 edustajaa ja 49 vastusti. Nimitystä vastaan äänestivät republikaanien leiristä Mainen osavaltion senaattori Susan Collins ja Alaskan senaattori Lisa Murkowski.

Presidentti Donald Trumpin ensimmäisen kauden hallinnossa työskennellyt Patel on profiloitunut julkisuudessa FBI:n kärkkäänä kriitikkona. 44-vuotias Patel tunnetaan myös deep state -salaliittoteorian kannattajana. Hän on kirjoittanut aiheesta myös kirjan.  " - HS

Tekijä wrote:

Trumpin neuvonantaja: Trump on "erittäin turhautunut" Zelenskyiin

Yhdysvaltojen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Mike Waltz sanoo Ukrainan esittäneen "joitain loukkauksia, joita ei voida hyväksyä". Waltzin mukaan Trumpin turhautuminen Ukrainan presidenttin Volodymyr Zelenskyin on monisyistä. Waltz sanoi, että Zelenskyin olisi palattava neuvottelupöytään kriittisten mineraalien suhteen.

Vai nyt Ukraina on loukannut Yhdysvaltoja.

Trumpin sanotaan vihaavan Zelenskyitä; eikä ihme, koska hänessä ruumiillistuu oikeasti vahva maansa johtaja.

• Trump yritti vuonna 2019 painostaa Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyitä aloittamaan tutkinnan Bidenin perheestä.
• Valkoisen talon muistioon oli kirjattu, että Trump pyysi Zelenskyiä tekemään palveluksen ja tutkimaan Bidenin perheen liiketoimia Ukrainassa.
• Zelensky vastasi myötämielisesti ja sanoi, että hänen uusi pääsyyttäjänsä "katsoo asiaa", mutta ei antanut suoraa lupausta tutkinnan aloittamisesta.
• Tämä tapahtui puhelussa, jossa Trumpin katsottiin vihjaavan, että Yhdysvaltain sotilasavun vapauttaminen voisi riippua tutkinnan aloittamisesta.
• Kun asia tuli julki ja johti Trumpin virkarikossyytteeseen, Zelensky kiisti tulleensa painostetuksi ja korosti, ettei hän halua, että Ukraina vedetään mukaan Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan.
• Hän myös vakuutti, että Trump ei kiristänyt häntä eikä sotilasavusta ollut ehtoja, vaikka Yhdysvallat oli tilapäisesti jäädyttänyt Ukrainalle tarkoitetun noin 400 miljoonan dollarin sotilasavun juuri ennen puhelua.
• Tämä johti Trumpin ensimmäiseen virkarikossyytteeseen (impeachment) Yhdysvaltain edustajainhuoneessa, mutta senaatti vapautti hänet.

Ilmeisesti Trump oli saanut venäläisiltä "syötetyn" väitteen Bidenin pojan liiketoimien epäselvyyksistä. Trump uskoi venäläisiä ja katsoi, että Zelensky ei auttanut häntä ja näin Venäjä sai Trumpin ja Zelenskyn väleihin särön, koska Trump olisi tarvinnut apua Biden maineen lokaamiseen.

Trumpille on ominaista kantaa kaunaa kaikille, jotka eivät jostakin syystä ole toimineet hänen mielikseen, joten siksi hän tölvii Zelenskyä 

Bingo53 wrote:

Hätäisin asia on, miten korvataan 90.000 jenkkisotilasta, kun USA päättää vetää ne pois asemistaan Euroopassa. Suurin riski on nyt ne 20.000 sotilasta, jotka edeltäjä Biden lähetti Puolaan, Romaniaan ja Balttian valtioihin heti, kun Venäjä aloitti täysimittaisen sodan UKraninan kanssa vuonna 2022.

Euroopalla on kaksi miljoonaa sotilashenkilöä, joista 1,3 miljoonaa sijaitsee Euroopassa. Nämä ovat kuitenkin huonosti varusteltuja. Valmiudessa ja kyvykkyydessä on yleensä suuri ero, eikä näillä ole riittävästi ammusvarantoa, tarvikkeita ja varaosia. Tämä on tullut esiin aiemmissa hankkeissa - mm. 2012 Libyassa tarvittiin tavara-apua jenkeiltä.

Eurooppa on alkanut valmistaa tykinammuksia etc. mutta kehittyneet ammukset, pitkän matkan ohjukset ja seuraavan sukupolven aseistus?

Suurin starteginen ratkaisutarve on taktisten ydinaseiden tuoma suojavarjo, joka Euroopalta puuttuu. Ranskalla ja briteillä on 515 ydinasetta, mutta nämä ovat strategisia aseita, joita käytetään viimeiseksi. Jenkkien vetäytyessä Euroopan valtiot menettävät oikeuden päästä laukaisemaan jenkkien taktisia ydinaseita, joita voidaan käyttää yksittäisiin kohteisiin toisin kuin strategiset aseet, jotka tuhoavat kokonaisia kaupunkeja.

Euroopalta puuttu uhkatekijä eikä sillä yksinään ole kykyä täysimittaiseen ydinsotaan.

“Europe’s mindset has to change,” Sauli Niinistö, Finland’s former pres­ident, said. “You cannot avoid war by being weak.”

Linkki Financial Times: https://www.ft.com/content/beb38eb8-408c-4cdb-8086-77545d52099f

Rakennetaan Eurooppaan kehittynyt ja tehokas puolustusteollisuus, jolla voidaan haastaa jenkkien teollisuus. Saadaan iso teollinen tukijalka Eurooppaan ja jenkit saavat kilpailijan itselleen, kun kerran niin haluavat. Brics maat todennäköisesti ostavat mieluummin eurooppalaisia aseita kuin jenkkien aseita.

Bingo53 wrote:

Marraskuu wrote:

Venäjä on rahoittanut Trumpin bisneksiä aika isosti aikoinaan ja taisi tuo olla täällä aiemmin jo esilläkin.

Jotakin isompaa toki kuvittelisi olevan, mutta hän on ehkä kuitenkin pohjimmiltaan kuitenkin vain pilalle lellitty pikkupoika, joka on aivan väärässä paikassa taitoihinsa nähden.

President Donald Trump said he would have had a “very nasty life” if he’d lost the election, an apparent acknowledgment that he might have ended up in jail had he not beaten Kamala Harris last November.

“If I lost it would have been very, very bad,” he told an investment summit in Miami, referring to the multiple criminal investigations he was subject to before the presidential election.

“They were going after me at levels nobody’s ever seen before,” he said, adding, “It was dangerous, actually. Very dangerous.”

Voudit ja muut saamamiehet kintereillä. Takaisinmaksuja odotellaan.

Rikoksista aiemmin tuomitut presidentit ovat historiallisestikin olleet varsin ikäviä tapauksia presidentiksi päästyään. Ensimmäisenä tuli mieleen Stalin, joka taisi parikin kertaa paeta Siperiasta sinne jouduttuaan. Sitten kun pääsi itse johtoon, niin varmisti myös sen, ettei sinne lähettämänsä tyypit karaneet sieltä enää.

Venäjä on rahoittanut Trumpin bisneksiä aika isosti aikoinaan ja taisi tuo olla täällä aiemmin jo esilläkin.

Jotakin isompaa toki kuvittelisi olevan, mutta hän on ehkä kuitenkin pohjimmiltaan kuitenkin vain pilalle lellitty pikkupoika, joka on aivan väärässä paikassa taitoihinsa nähden.

Druuge wrote:

Mietin, mitä ihmettä putinilla voisi olla niin raskauttavaa, että trumpia saisi sillä kiristettyä. Eihän siihen mikään tartu. Kenties voivat vetää siltä maton alta taloudellisesti?

Raha kelpaa ja sitä voi olla aika isosti luvassa