Pörssikyy wrote:

Aki Pyysing wrote:

Aki Pyysing wrote:

veli-matti wrote:

Onko mitään tietoa miten käy pokerissa käteispeleille? Esim mitä pelataan euroopassa?

Villu, tätä en ole edes tullut ajatelleeksi. Tuskin kukaan muukaan, eikä lainsäätäjäkään. Pitää lukea hallituksen esitys huolella ja tällä kulmalla. Pahoin pelkään, että menee verolliseksi.

Eilen oli rahapelitilaisuus ja verollisuuden raja on tosiaan menossa lisenssin ja lisenssittömän väliin nykyisen ETA-alueen sijaan. Pitää vielä tarkistaa tuleeko tämä kenties voimaan jo 2026 alusta, vaikka kenelläkään ei vielä ole lisenssiä. Joutuu pitämään taas turnauskirjanpitoa, sniif. 

Mitenkäs livepokeriturnaukset? Jos menen Tallinnaan pelaamaan Kings of Talliinnaa, niin katsotaanko silloin onko Olybetillä lisenssi? Entäs The Festival Maltalla? Sitähän ei varsinaisesti taida järjestää mikään netissä toimiva yksittäinen peliyhtiö, vaikka yhteistyökuvioita on monen saitin kanssa. Ainahan se ei ole niin yksiselitteistä sanoa, että järjestääkö turnauksen jokin netissä toimiva lisenssimahdollisuus vaikka yhteistyökuvioita on.  Tappaako tämä verovapaan livepokerin täysin? 

En ole ehdotuksen yksityiskohtiin perehtynyt, mutta maalaisjärjellä (mikä ei tietysti lainsäädäntöasioissa läheskään aina päde) ajattelisi, että ETA-alueella Suomen ulkopuolella laillisesti järjestetyissä peleissä voittaminen olisi edelleen verovapaata. 

Kuitenkin tietämättä miten tuloverolain, arpajaisverolain ja arpajaislain pykäliä tarkkaan ottaen aiotaan muuttaa, on aika vaikea sanoa miten tuo tulisi menemään.

Perassic Park wrote:

Voiko USA tehdä älyllistä ulkopolitiikkaa, kun kauppapolitiikan tavoitteet ja toimet ovat päin vastaiset puolustuspolitiikan kanssa? Samaan aikaan.

Onko jossain nähtävissä merkkejä siitä, että USAn politiikassa olisi jotain suurta älyä tai logiikkaa?

Aki Pyysing wrote:

alosuutos wrote:

Kiinnostuin myös. On siellä taseessa näköjään 142M vuokravelkaa. Huima summa. Ei hajua mistä muodostuu eikä enempiä jaksa kaivella, kun kuuluu mulla kategoriaan "älä koske".

Ne on IFRS-laskentaa. Jos siulla on vuokrasopimus, sen kestoajan vuokrat lasketaan ja diskontataan ja kirjataan velaksi. 

Ei kai tuossa tapauksessa voi sanoa, että jos kauppahinta on 300M ja vuokrasopimusvelkoja on 100M niin efektiivinen kauppahinta on 400M?

Mitä nämä vuokrasopimusvelat oikein ovat, 100M kuulostaa aika paljolta?

Verottajalla on varmaan omat (mahdollisesti jopa hyvätkin) syynsä viestimahdollisuuden poistoon. Tosin luulen, että minun tapauksessani se lisää sekä minun, että verottajan työmäärää.

Juuri nyt käsillä oleva keissi on tällainen: Vuosi sitten Fingrid halusi hakkauttaa omistamani maapalan läpi kulkevan voimalinjan viereistä metsää. Tästä syntyi muutaman sadan euron arvoinen puukauppa. Tuolloin olin vielä yleisesti verovelvollinen Suomessa ja annoin hetuni Fingridille edelleen puun ostajalle välitettäväksi. Puun ostaja luonnollisesti ilmoitti maksamansa korvauksen ja perimänsä ennakonpidätyksen hetullani verottajalle. Sitä ennen kuitenkin verottaja hyväksyi hakemukseni rajoitetusta verovelvollisuudesta ja tämän seurauksena perusti (yllättäen ja pyytämättä) minulle ja hauturskalle yhteisen metsäyhtymän, jonka tuloksi puukauppatilitys olisi pitänyt ilmoittaa. Nyt minulla on omassa esitäytetyssä veroilmoituksessa puukauppatulo joka ei sinne kuulu, toisaalta puun ostaja ilmoitti eilen korjanneensa oman ilmoituksensa saajatiedoksi tuon metsäyhtymän. Tämän selvittelyä olin aloittanut viestein, mutta selvittely katkesi nyt viestitoiminnon poistuttua. Kun lisäksi veroilmoitukseen ei voi enää oma-aloitteisesti lisätä mitään vapaamuotoisia selvityksiä, niin aika varmasti kun poistan tuo puukauppatulon veroilmoituksestani ja annan metsäyhtymän veroilmoituksen, seuraa yksi tai useampia selvityspyyntöjä ja niihin vastauksia, jotka työllistävät sekä minua että verottajaa enemmän kuin asian hoitaminen etukäteen muutamalla viestillä.

Täsmennetään vielä sen verran, että chatbotin mukaan yritykset voivat edelleen viestitellä, mutta yksityishenkilöt eivät.

Jos on laiska, sijoittaa pienikuluisiin ETF:iin. Jos haluaa tuloja pitkin matkaa, valitsee voittoa jakavat, jos taas ei tarvitse, niin valitsee osingot uudelleen sijoittavat. Jos haluaa ottaa näkemystä, valitsee esim. johonkin sektoriin sijoittavia. Jos ei halua, valitsee vaikka yhden koko maailmaan sijoittavan (tai muutaman vähän paikallisemman, tyyliin USA/Eurooppa/EM/Japani). Tai sitten sopiva yhdistelmä näistä kaikista.

Meinasin sanoa että onhan esim. Spectre vähän pienempi, mutta on silläkin mittaa melkein 5,5 metriä. 

JR wrote:

Ainoa auto, jonka ikinä haluaisin, olisi Rolls Royce. Jos mulla olisi varaa Rolls Royceen, ajaisin ajokortin. Mulla ei tule ikinä olemaan varaa Rolls Royceen.

Onko sen pakko olla uusi? Täälläpäin on ainakin kohtuullinen valikoima käytettyjä kohtuuhinnoin (ja muualta löytyy reippaasti enemmän). Toki Suomeen tuodessa joutuu maksamaan ikävän paljon autoveroa.

https://www.luxauto.lu/en/secondhand/search/?v_id=1&caracteristiques%5B%5D=vente&marque=Rolls-Royce&modele=0&prixde=&prixa=&kmde=&kma=&anneede=&anneea=

Turakainen wrote:

Pelkästään se että Trump saa Euroopan Nato-maat nostamaan merkittävästi puolustusmenojaan on todella kova saavutus. 

Puhtaan idealistisesta näkökulmasta puolustusmenojen merkittävä nostaminen ei ole mikään saavutus. Jos kaikki maat voisivat laskea puolustusmenojaan, se vasta olisi saavutus. 

Jos puolustusmenojen nostaminen on saavutus, niin ideaalitilanne olisi varmaan sitten se, että kaikki käyttävät kaiken mahdollisen puolustukseen.