Täällä käydään varsin yksipuolista keskustelua asetelmalla monopoli ei toimi, maksublokit ei toimi ja lisenssijärjestelmä tuo autuuden. Ymmärrän tämän, mutta olisiko jossain vaiheessa myös hyvä keskustella näiden (ilmeisen toimivien ja eettisten) maltalaisten casinoiden toiminnasta muutama sana. Veikkaus ei käsittääkseni sorru esim. näihin kyseenalaisuuksiin:
- Rahaa saa talletettua sisään sekunneissa, mutta kun haluaa tehdä noston, toimitetaan KYC dokumentteja ja niiden vahvistamiseen menee yrityksestä riippuen tunteja tai päiviä. Aika erikoista, että nämä KYC paperit ei kiinnosta talletusvaiheessa ketään? Veikkaan että suuri osa peliongelmaisista säästäisi rahansa, jos kilahduksen hetkellä pitäisi alkaa toimittamaan passikopioita ennen kuin saa depottua rahaa sisään.
-Talletus- yms. rajat ovat vastuullista toimintaa, mutta ketä palvelee 100€ kuukausiraja, jos sen saa poistettua 24 h odotusajalla kokonaan?
- Kotiutuksen peruutus. Hieno innovaatio, jolla jo kertaalleen järkiinsä tullut peliongelmainen saadaan lopulta kairattua.
- Asiakaspalvelun erinäiset syyt kieltäytyä tai viivyttää voitonmaksua esim. olet pelannut jonkin höpöhöpö ilmaispyöräytyksen (arvo yhteensä 0,50€), minkä johdosta et voi nostaa 5000€ kotiutusta.
Olisiko lisenssijärjestelmän puolestapuhujien hyvä ajaa myös yllä olevien asioiden muuttamista samalla kun syyttävät Veikkausta ja monopolijärjestelmää peliongelmaisten moraalittomasta kohtelusta?
Täällä käydään varsin yksipuolista keskustelua asetelmalla monopoli ei toimi, maksublokit ei toimi ja lisenssijärjestelmä tuo autuuden. Ymmärrän tämän, mutta olisiko jossain vaiheessa myös hyvä keskustella näiden (ilmeisen toimivien ja eettisten) maltalaisten casinoiden toiminnasta muutama sana. Veikkaus ei käsittääkseni sorru esim. näihin kyseenalaisuuksiin:
- Rahaa saa talletettua sisään sekunneissa, mutta kun haluaa tehdä noston, toimitetaan KYC dokumentteja ja niiden vahvistamiseen menee yrityksestä riippuen tunteja tai päiviä. Aika erikoista, että nämä KYC paperit ei kiinnosta talletusvaiheessa ketään? Veikkaan että suuri osa peliongelmaisista säästäisi rahansa, jos kilahduksen hetkellä pitäisi alkaa toimittamaan passikopioita ennen kuin saa depottua rahaa sisään.
-Talletus- yms. rajat ovat vastuullista toimintaa, mutta ketä palvelee 100€ kuukausiraja, jos sen saa poistettua 24 h odotusajalla kokonaan?
- Kotiutuksen peruutus. Hieno innovaatio, jolla jo kertaalleen järkiinsä tullut peliongelmainen saadaan lopulta kairattua.
- Asiakaspalvelun erinäiset syyt kieltäytyä tai viivyttää voitonmaksua esim. olet pelannut jonkin höpöhöpö ilmaispyöräytyksen (arvo yhteensä 0,50€), minkä johdosta et voi nostaa 5000€ kotiutusta.
Olisiko lisenssijärjestelmän puolestapuhujien hyvä ajaa myös yllä olevien asioiden muuttamista samalla kun syyttävät Veikkausta ja monopolijärjestelmää peliongelmaisten moraalittomasta kohtelusta?
Veikkaus kairaa asiakkaita perseeseen aivan helvetin lujaa paskoilla kertoimilla. Maailman ylivoimaisesti eniten voittoa tekevä vedonlyöntifirma per asiakas.
Täällä käydään varsin yksipuolista keskustelua asetelmalla monopoli ei toimi, maksublokit ei toimi ja lisenssijärjestelmä tuo autuuden. Ymmärrän tämän, mutta olisiko jossain vaiheessa myös hyvä keskustella näiden (ilmeisen toimivien ja eettisten) maltalaisten casinoiden toiminnasta muutama sana. Veikkaus ei käsittääkseni sorru esim. näihin kyseenalaisuuksiin:
- Rahaa saa talletettua sisään sekunneissa, mutta kun haluaa tehdä noston, toimitetaan KYC dokumentteja ja niiden vahvistamiseen menee yrityksestä riippuen tunteja tai päiviä. Aika erikoista, että nämä KYC paperit ei kiinnosta talletusvaiheessa ketään? Veikkaan että suuri osa peliongelmaisista säästäisi rahansa, jos kilahduksen hetkellä pitäisi alkaa toimittamaan passikopioita ennen kuin saa depottua rahaa sisään.
-Talletus- yms. rajat ovat vastuullista toimintaa, mutta ketä palvelee 100€ kuukausiraja, jos sen saa poistettua 24 h odotusajalla kokonaan?
- Kotiutuksen peruutus. Hieno innovaatio, jolla jo kertaalleen järkiinsä tullut peliongelmainen saadaan lopulta kairattua.
- Asiakaspalvelun erinäiset syyt kieltäytyä tai viivyttää voitonmaksua esim. olet pelannut jonkin höpöhöpö ilmaispyöräytyksen (arvo yhteensä 0,50€), minkä johdosta et voi nostaa 5000€ kotiutusta.
Olisiko lisenssijärjestelmän puolestapuhujien hyvä ajaa myös yllä olevien asioiden muuttamista samalla kun syyttävät Veikkausta ja monopolijärjestelmää peliongelmaisten moraalittomasta kohtelusta?
Mietippä vaikka sitä, että jos tämäkin maltalainen toimija olisi lisenssin ja sitä kautta Suomen lain piirissä, näitäkään väärinkäytöksiä ei tapahtuisi.
En ole monopolin tai Veikkauksen kannattaja, mutta en myöskään pidä maltalaisten toimintaa moraalisesti kestävänä. Ajattelin että täällä olevat asiaan vihkiytyneet kirjoittajat näkisivät myös itse puolustamansa asian heikkoudet nykytilanteessa. En selvästikään tunne riittävästi lisenssoitujen casinoiden regulaatiota (eli asettaako lisenssi tiettyjä ehtoja mm. aiemmin listaamiini asioihin), mutta pointti on se, että puhuttaessa peliongelmien ehkäisystä, ovat maltalaiset merkittävästi Veikkausta perässä.
Kuriositeettina julkisesta keskustelusta täytyy mainita raukkamaiset asetelmat; Aki & kump. voittavat kaiken argumentoinnin 100-0, koska vastapuolella on vain buumereita, jotka eivät aidosti tunne asiaansa. Vai uskotteko että Gustafsson on joskus perehtynyt maltalaisten "laittomien" casinoiden toimintaan ja pystyisi sopivassa hetkessä liputtamaan mm. kirjoittamiani epäkohtia siitä kuinka nämä suorastaan tuottamuksellisesti pahentavat peliongelmaisten tilannetta?
En ole monopolin tai Veikkauksen kannattaja, mutta en myöskään pidä maltalaisten toimintaa moraalisesti kestävänä. Ajattelin että täällä olevat asiaan vihkiytyneet kirjoittajat näkisivät myös itse puolustamansa asian heikkoudet nykytilanteessa. En selvästikään tunne riittävästi lisenssoitujen casinoiden regulaatiota (eli asettaako lisenssi tiettyjä ehtoja mm. aiemmin listaamiini asioihin), mutta pointti on se, että puhuttaessa peliongelmien ehkäisystä, ovat maltalaiset merkittävästi Veikkausta perässä.
Myönnän että en välttämättä pysty näkemään asioita joita veikkaus tekee hyvin, koska niin moni asia mitä veikkaus tekee/tehnyt pistää vituttamaan. Arpajaislakia rikotaan koko ajan. Toki koko laki on absurdi. Aikamoinen oksymoroni koko rahapelijärjestelmä kun pelituottoja pitäisi kasvattaa ja samalla ehkäistä peliongelmia.
Veikkauksen hallintoneuvostossa istuu 12 kansanedustajaa. Hallituksessa ei nyt yhtään, aikaisemmin ollut useampia. Muutama vuosi sitten uutisoitiin että "NELJÄNNEKSELLÄ kansanedustajista on yhteys rahapeliyhtiö Veikkaukseen". Eikö tässä touhussa nähdä minkäänlaista eturistiriitaa?
Veikkauksen hallituksessa ei muuten ole ainuttakaan henkilöä jolla olisi jotain aikaisempaa kokemusta uhkapeliyhtiöistä. Koittakaapas etsiä joku toinen samaa kokoluokkaa oleva firma jolla ei istu hallituksessa YHTÄÄN sen alan osaajaa jolla toimitaan.
[quote=Sijoittaja-x]
Kuriositeettina julkisesta keskustelusta täytyy mainita raukkamaiset asetelmat; Aki & kump. voittavat kaiken argumentoinnin 100-0, koska vastapuolella on vain buumereita, jotka eivät aidosti tunne asiaansa. Vai uskotteko että Gustafsson on joskus perehtynyt maltalaisten "laittomien" casinoiden toimintaan ja pystyisi sopivassa hetkessä liputtamaan mm. kirjoittamiani epäkohtia siitä kuinka nämä suorastaan tuottamuksellisesti pahentavat peliongelmaisten tilannetta?
Jos julkisessa keskustelussa on raukkaminen asetelma niin veikkaus voi varmaan katsoa peiliin. Hankkisivat jonkun joka asioista jotain oikeasti tietää ja osaa perustella ja argumentoida järkevästi. Jukka Gustafssonin argumentointi aiheuttaa vain myötähäpeää :/
Olisi mukavaa että asiasta keskusteltaessa siitä ymmärrettäisiinkin jotain, että keskustelussa voitaisiin saavuttaakin jotain, tätä samaahan on toki kaivattu myös julkiseen keskusteluun koko ajan..
Pointtihan on tosiaan se, että lisenssijärjestelmä asettaa kaikki toimijat samalle viivalle ja pakottaa toimimaan samojen sääntöjen ja sääntelyn puitteissa eli kun käsket ajamaan noiden mainitsemiesi asioiden muuttamista, ne muuttuvat siinä ihan itsestään, jos lain asettajat niin haluavat. Eli ulkomaisetkaan säännellyt pelintarjoajat eivät pysty mainitsemiasi asioita tekemään ilman sanktioita. Samalla pystytään peliongelmaa vastaan taistelemaan paremmin, niinkuin esimerkiksi Ruotsissa, jossa pystyy yhdellä klikkauksella sulkemaan itsensä pois jokaisen laillisen operaattorin peleistä lopullisesti.
Artsipapankin esiintuoma Veikkauksen käsittämätön korruptio on sitten tietysti vielä asia erikseen.
mutta pointti on se, että puhuttaessa peliongelmien ehkäisystä, ovat maltalaiset merkittävästi Veikkausta perässä.
En nyt noihin muihin puutu, kun joku muu ne kuitenkin käy läpi, mutta tuohon puutun. Ei peliongelmat synny maltalaisilla nettikasinoilla, ne syntyy täällä meillä vallalla olevan pelikulttuurin johdosta. Ja se on ihan täysin Veikkauksen syytä.
Meillä on ollut vuosia pelikoneet joka kaupassa ja kioskissa ulko-ovien vierellä ja houkutellut pelaajia. Aikaisemmin niissä ei ollut edes ikärajoja, mutta jokunen vuosi sitten niihin saatiin 18v ikärajat, jotka nekään ei toiminut kovin hyvin. Jos kävi katsomassa esim ABC liikennemyymälöiden auloja iltaisin, niin se oli sellasta 14-17v poikien kissa ja hiiri -leikkiä kassahenkilöiden kanssa, kun yritettiin salaa käydä ne muutamat eurot pelaamassa. Ehkä tunnistautuminen tuo jotain apua tuohon pulmaan, eikä ihan noin ajoissa houkutella lapsia pelaamaan. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että niitä koneita on silti joka kaupan ja kuppilan ulko-ovilla.
Samojen kauppojen ja kioskien kassoilla on esillä Veikkauksen kimppapelit ja tiskillä lasisessa vetolaatikossa raaputusarvat. Siinä ostoksia maksaessa joskus jopa kassahenkilö sattuu kysäsemään, että miten ois kimppapelit? Niiden jatkuvasti läsnäolo rakentaa sitä pelaamisen kulttuuria meille tänne, joka tarttuu lapsiin ja nuoriin, kun he kasvavat siinä ympäristössä. Aiemmin jopa lauantait oli monessa perheessä "lotto-päiviä", kun ei ollut Eurolottoja ja Kenoja muina päivinä. Tällöin saatettiin joukolla saunan jälkeen ottaa iltapalaa ja tarkistaa Lotto-numerot. Se on ollut kymmeniä vuosia jatkuvaa altistumista tälle ja se on luonut pelaamisen kulttuurin, sekä suomalaisista pelaajakansaa. Se on ihan täysin Veikkauksen vika.
Ja sitten vielä puhdistetaan kaikki synnit pois jakamalla rahaa näennäisesti hyväntekoon ja mainostamalla sitä, että "suomalainen voittaa aina". No, joku voittaa, moni ei.
mutta pointti on se, että puhuttaessa peliongelmien ehkäisystä, ovat maltalaiset merkittävästi Veikkausta perässä.
En nyt noihin muihin puutu, kun joku muu ne kuitenkin käy läpi, mutta tuohon puutun. Ei peliongelmat synny maltalaisilla nettikasinoilla, ne syntyy täällä meillä vallalla olevan pelikulttuurin johdosta. Ja se on ihan täysin Veikkauksen syytä.
Meillä on ollut vuosia pelikoneet joka kaupassa ja kioskissa ulko-ovien vierellä ja houkutellut pelaajia. Aikaisemmin niissä ei ollut edes ikärajoja, mutta jokunen vuosi sitten niihin saatiin 18v ikärajat, jotka nekään ei toiminut kovin hyvin. Jos kävi katsomassa esim ABC liikennemyymälöiden auloja iltaisin, niin se oli sellasta 14-17v poikien kissa ja hiiri -leikkiä kassahenkilöiden kanssa, kun yritettiin salaa käydä ne muutamat eurot pelaamassa. Ehkä tunnistautuminen tuo jotain apua tuohon pulmaan, eikä ihan noin ajoissa houkutella lapsia pelaamaan. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että niitä koneita on silti joka kaupan ja kuppilan ulko-ovilla.
Samojen kauppojen ja kioskien kassoilla on esillä Veikkauksen kimppapelit ja tiskillä lasisessa vetolaatikossa raaputusarvat. Siinä ostoksia maksaessa joskus jopa kassahenkilö sattuu kysäsemään, että miten ois kimppapelit? Niiden jatkuvasti läsnäolo rakentaa sitä pelaamisen kulttuuria meille tänne, joka tarttuu lapsiin ja nuoriin, kun he kasvavat siinä ympäristössä. Aiemmin jopa lauantait oli monessa perheessä "lotto-päiviä", kun ei ollut Eurolottoja ja Kenoja muina päivinä. Tällöin saatettiin joukolla saunan jälkeen ottaa iltapalaa ja tarkistaa Lotto-numerot. Se on ollut kymmeniä vuosia jatkuvaa altistumista tälle ja se on luonut pelaamisen kulttuurin, sekä suomalaisista pelaajakansaa. Se on ihan täysin Veikkauksen vika.
Ja sitten vielä puhdistetaan kaikki synnit pois jakamalla rahaa näennäisesti hyväntekoon ja mainostamalla sitä, että "suomalainen voittaa aina". No, joku voittaa, moni ei.
Olen yllä mainitusta ja ehkä jo hieman loppuun kulutetusta aiheesta kanssasi täysin samaa mieltä. Oma pointtini on ainoastaan se, että maltalaiset toimijat eivät noudata aidosti vastuullisen pelaamisen koodistoa ja mielestäni se on ongelma kun puhutaan niiden aseman vakiinnuttamisesta osaksi toimivaa rahapelijärjestelmää.
Täällä myös käsi pystyssä virheen merkiksi; aika suppean asian nimissä lausuin ajatukseni siitä, että "peliongelmien ehkäisyssä maltalaiset olisivat merkittävästi Veikkausta perässä". -Todellisuudessa Veikkaus on synnyttänyt maahamme peliongelmaiset, joista nyt maltalaiset ulosmittaavat oman osuutensa.
Ulkomaisilla toimijoilla on kieltämättä käytäntöjä, jotka eivät kestä moraalista tarkastelua. Mainittu kotiutusten jumittaminen kyselemällä erilaisia dokumentteja versus se, että sivustolle saa kyllä tallettaa ja sivustolla pelata ilman dokumentteja, ei ole mielestäni koskaan ollut loogista minkään muun kuin pelintarjoajan kassavirran kannalta. Mahdollisuus peruuttaa kotiutus kuuluu samaan sarjaan ja pitää huolta siitä, että mahdolliset peliongelmat eskaloituvat nopeammin. Näissä Veikkaus on loogisempi ja vastuullisempi.
Lisenssijärjestelmässä toimijoilta voidaan kuitenkin vaatia mitä parhaaksi katsotaan. Se, että toimija X toimii Maltalla yhdellä tavalla ei tarkoita, että se toimisi lisenssijärjestelmässä samalla tavalla Suomessa. Siksi se miten jotkut toimijat tällä hetkellä toimivat, voi olla semantiikkaa lisenssijärjestelmää ajatellen.
Mitä Veikkauksen moraaliin tulee, vielä ainakin pari vuotta sitten se harrasti Citymarketien Mammuttimarkkinoilla arpapakettien pakkomyyntiä jokaiselle asiakkaalle. Kassahenkilöstö oli velvoitettu myymään pakettia kaikille täysi-ikäisille. Parhaiten arpapaketteja myynyt kassahenkilö palkittiin.
Kun mietit että peliongelmainen kävelee kauppaan, kulkee tuulikaapin lotto- ja kenomainosten ohi, sen jälkeen mahdollisesti parin erillisen automaattipataljoonan ohi, Infopisteen ohi, josta roikkuu porukkapelejä ja lottomainoksia sekä "täällä voitettiin 20 000 euroa ässäarvalla!" -plakaatteja, kuuntelee kaupan kaiuttimista viikon loton jättipotista ja jolle tyrkytetään vielä kassalla arpapaketteja, jonka jälkeen joutuu kävelemään uudestaan automaattipataljoonien ja kenomainosten ohi kaupasta ulos, sitä joutuu vain kysymään, että missä helvetin absurdaniassa täällä eletään, että edes blokkikoskille tulee mieleen väittää Veikkauksen markkinointia vastuulliseksi ja pelaamista turvalliseksi?
Jos tuo ei ole aggressiivista markkinointia, niin mikä sitten on?
Olen yllä mainitusta ja ehkä jo hieman loppuun kulutetusta aiheesta kanssasi täysin samaa mieltä.
Eihän se kovin loppuun kulutettu aihe voi olla, jos mitään ei tapahdu. Pelikoneet on vieläkin ulko-ovien vieressä, eikä pelisaleissa ja arvat ja lotot kassalla esillä. Ja iltapäivälehdissä muistetaan hehkuttaa voittajia melkein viikottain. Ja itseasiassa Veikkaus teki säästötoimenpiteitä ja sulki pelisaleja, koska pelisalit tarvitsee valvojat ja he tarvitsee palkan. Smart business, mutta ei se peliongelmien ehkäisyssä auta, että ulkoistetaan valvonta näiden kauppojen ja myymälöiden kassahenkilöille ja omat menot vähenee. Päinvastoin. Niin kauan se aihe on ajankohtainen, kun noihin toimenpiteisiin ryhdytään.
Kapitalismissa mikään yritys ei toimi vastuullisesti, eikä sitä kannata niiltä odottaa.
Maltan puljut tuskin käännyttäisivät selkeintäkään peliongelmaista missään vaiheessa, ellei tietty peliongelmiin puuttumisen taso olisi välttämätöntä lisenssin ja firmojen imagon kannalta. Samoin ne epäilemättä Veikkauksen tavoin kasvattaisivat omat peliongelmaissukupolvensa, jos niillä olisi siihen mahdollisuus.
Kyse onkin vain siitä, mitä toimintaympäristö yrityksille sallii. Veikkauksen toimintaympäristö sallii sille tällä hetkellä käytännössä kaiken, mitä se keksii tehdä, koska sen toimintaympäristön säätäjät ovat käytännössä myös sen edunsaajia. Malta sallii peliyhtiöille melko paljon - vaikka sen intresseissä on luoda uskottava ja jossain määrin "vastuullinen" rahapelilisenssi, se toimii myös kilpailuasetelmassa - jos ehdot ovat liian hankalia ja rajoittavia, niin eiköhän joku Viro aika äkkiä kiipeä Euroopan nettiuhkapelikuninkaaksi.
Ja tästähän lisenssijärjestelmässä on kyse. Toimintaympäristöä säätämään saadaan kaikille toimijoille taho, jonka ei tarvitse kilpailla, ja jonka eturistiriidat eivät ole sen pahempia kuin missään muussa oheishaittoja sisältävän elinkeinon reguloinnissa. Lisensoiduissa maissa on erittäin vaihtelevia ja tiukkoja paikallisia sääntöjä, ja kourallinen rahapelifirmoja hyppää iloisesti läpi joka renkaasta, ja vieläpä maksavat lystistä. Kunhan saavat vastineeksi jotain - esim tiukasti rajatun mahdollisuuden lailliseen markkinointiiin, paljon vähäisempään kuin mitä Veikkaus harjoittaa nykyään. Ja yhtäkkiä kapitalististen yritysten toiminta saadaan muistuttamaan sitä, kuin se olisi jossain määrin vastuullista!
Vähän veikkaan että isona syynä näihin pikasulkuihin on se että voidaan torpata mahdollisimman tehokkaasti ajatus siitä että olisi "tarpeeksi tilaa" johon "siirtää" kaupoissa olevat koneet. Eihän nyt voisi olla niin että nyt kannattamattomina suljetut salit voisivat olla taas kannattavia jos pelikoneita ei olisi jokaisessa kaupassa ja kioskissa.
"Se pitää paikkansa että hoolit ovat tarkkaan Veikkauksen johdon tiedossa kuten sekin, että poliisia ne eivät kiinnosta ( ainakaan viran puolesta). Sekin pitää paikkansa että pöytäpelien kannattavuus on just niinkuin se lasketaan. (Olen joskus tutkinut ja tulkinnut niitä laskelmia.) Kaiken tämän jälkeen en ymmärrä Veikkauksen toimintaa pöytäpelien sulkemisessa."
Entinen Casino Ray/Grand Casino Helsinki johtaja:
"Veikkauksen tiedotuskin jatkaa entisen kaavan mukaan. Ehkä se näyttää johdon kerroksesta tältä, mutta todellisuus on ihan muuta.
Koronan takia sekä automaatit että pelisalit olivat pitkään kiinni…tuotot putosivat. Nyt tällä tuottojen laskulla taas perustellaan yyteitä, nimitetään sitä vastuullisuudeksi! Samalla logiikalla moni muu firma sulkisi tai vähentäisi, mutta nepä vaan sinnittelevät ja kehittävät. Huh huh."
Tämä on se miksi kukaan Veikkauksen hallituksessa tai johtoryhmässä ei vaan saa kenkää, vaikka ovat sössineet monopolin yleisönsuosion ja lakkauttaneet kannattavia liiketoimintojen osia, vaikka siihen ei ole ollut mitään mediapainetta. Kun ei enää syö Veikkauksen leipää, voi sanoa asioista juuri kuten ajattelee.
Tulin kyllä hyvin juttuun näiden kahden herran kanssa, kun olivat vielä virassakin.
Teleliikennelain uudistuksesta , Esko Aho: 1991 Mustien joutsenten vuosi
"Historiallisen uudistuksen eduskuntakäsittely kesti muutaman kuukauden. Käytännössä vain SKDL ja siitä irrottautuneet vähemmistökommunistit vastustivat. Molemmilla oli halu pikemminkin vahvistaa valtion monopolia.
Telelailla Suomi ryhtyi avaamaan puhelin- ja datamarkkinoita yhdessä Ruotsin ja Iso-Britannian kanssa ensimmäisenä Euroopassa. Näin siitä huolimatta, että jopa Nokian pääjohtaja Kari Kairamo suositteli protektionismia. Hän vaati vuonna 1984, että Suomi suojaisi omaa markkinaansa Saksan ja Ranskan tapaan.
Uusi telelaki astui voimaan vuoden 1987 alusta,ja siitä alkoi asteittainen markkinan avaaminen kilpailulle. Viimeinen vaihe toteutui vuonna 1994, jolloin kaikki kotimainen ja kansainvälinen puhelin-ja tietoliikenne tuli kilpailun piiriin.
Telelaista tuli historiallinen.Se syntyi kreivin aikaan. Uudistuksen ansiosta Suomi nousi tietoliikenteen ja erityisesti mobiiliteknologian edelläkävijäksi Euroopassa.
Kairamon epäilyistä huolimatta kaikkein suurimman hyödyn kilpailun avaamisesta taisi saada juuri Nokia. Se joutui varmistamaan asemansa kotimarkkinoilla ulkomaisten haastajien paineessa. Niinpä yhtiö oli iskukykyinen, kun muu eurooppalainen telemarkkina avautui.
Kuvaavaa yhteiskunnallisen päätöksenteon jälkikäteiselle arvioinnille on, että tietoliikenteen markkinoiden vapautuksesta tutkimuksia ja raportteja saa etsiä kissojen ja koirien kanssa. Pääomamarkkinoiden vapautuksen tausta,toteutus ja seuraukset puolestaan ovat tulleet perusteellisesti ruodituksi.
Epäonnistumisten ruotiminen sekä virheiden ja syyllisten etsintä kiinnostavat tutkijoita ja mediaa huomattavasti enemmän kuin opin ottaminen onnistumisista."
Vastaanpa näihin huvikseni, kun jonkun verran on kokemusta vedonlyönnistä, pokerista ja kasinopeleistä kymmenillä eri sivuilla vuosien varrella
Lyön myös vetoja Veikkauksella silloin kun odotusarvo on positiivinen ja pelaan pokkaa.
- Rahaa saa talletettua sisään sekunneissa, mutta kun haluaa tehdä noston, toimitetaan KYC dokumentteja ja niiden vahvistamiseen menee yrityksestä riippuen tunteja tai päiviä. Aika erikoista, että nämä KYC paperit ei kiinnosta talletusvaiheessa ketään? Veikkaan että suuri osa peliongelmaisista säästäisi rahansa, jos kilahduksen hetkellä pitäisi alkaa toimittamaan passikopioita ennen kuin saa depottua rahaa sisään.
Tämä on osittain totta. Varmaankin yksi syy tällaiselle toiminalle on resurssien säästö, kun ei tarvitse heti kaikilta dokkareita pyytää. Monet kuitenkin tekevät vaan muutaman depon ja häviävät rahansa. Jos jatkuvasti tekee talletuksia ja häviää, jopa ilman nostoja, tulee se KYC joka tapauksessa.
Joillain kasinoilla menee useita päiviä ja toisilla saa homman hoidettua nopeasti noin 1 päivä. Itse yleensä kiltisti toimitan heti talletuksen jälkeen passikuvan ja sähkölaskun niin ei tarvitse odottaa.
Joskus toki casinot vaativat jotain hämäriä juttuja, mutta yleensä riitää pelkkä passikuva, proof of address ja proof of payment.
Lisäksi alkaa olemaan jo todella paljon Maltan (MGA) lisenssillä casinoita, joihin voi tallettaa pankkitunniksilla niin ei tule mitään KYC dokkarikyselyitä. Eli käytännössä samalla tavalla toimii kuin Veikkaus
-Talletus- yms. rajat ovat vastuullista toimintaa, mutta ketä palvelee 100€ kuukausiraja, jos sen saa poistettua 24 h odotusajalla kokonaan?
Ei ne rajat varmaan eroa kovin paljoa missään kasinossa.
Kuitenkin voit pyytää elinikäisen porttikiellon kaikkiin MGA casinoihin. Veikkauksella ei onnistu lopullinen porttikielto käsitykseni mukaan
- Kotiutuksen peruutus. Hieno innovaatio, jolla jo kertaalleen järkiinsä tullut peliongelmainen saadaan lopulta kairattua.
Tämä on itseasiassa hyvä ominaisuus tietyissä erikoistilanteissa. Peliongelmaiselle ei niin hyvä homma.
Kuitenkin noissa "Pikakasinoissa" joissa raha siirtyy yleensä heti molempiin suuntiin suurimpiin pankkeihin niin ei niitä ehdi edes peruuttaa. Eli samalla tavalla toimii kuin Veikkaus
- Asiakaspalvelun erinäiset syyt kieltäytyä tai viivyttää voitonmaksua esim. olet pelannut jonkin höpöhöpö ilmaispyöräytyksen (arvo yhteensä 0,50€), minkä johdosta et voi nostaa 5000€ kotiutusta.
Bonusehdot kannattaa lukea tarkkaan. Näissä on isoja eroja ja yleensä hyvin sekavaa ellei tiedä mitä etsii. Jotkut casinot toki kirjoittava ehdot hyvinkin selkeästi eivätkä tee ansoja.
Veikkauksella ei ole mitään bonus/ilmaispelejä tarjolla, mutta jos olisi niin sielläkin löytyisi "ansoja" varmasti pienellä präntillä
Olisiko lisenssijärjestelmän puolestapuhujien hyvä ajaa myös yllä olevien asioiden muuttamista samalla kun syyttävät Veikkausta ja monopolijärjestelmää peliongelmaisten moraalittomasta kohtelusta?
Veikkausta en pidä kovinkaan monella tasolla vastuullisena toimijana. Syyt on tullutkin jo esille moneen kertaan ja useista eri lähteistä
Peliongelmaisen kannalta ja verotulojen kannalta kenties paras olisi Ruotsin malli.
Lisenssit toimijoille ja kaikille totaalinen mainostuskielto, sekä bonariohjelmat yms insentiivit pois myös (tämä olisi toki huono asia ammattilaisille.).
Lisäksi kaikki pelikoneet pois kaupoista. Siinä olisi vähän enemmän vastuullisuutta.
Tällä mallilla varmaan osittain verotulot laskisivat, mutta ainakin vastuullisuutta olisi eikä elettäisi harmaalla alueella varsinkin tuon mainonnan suhteen.
Lisäksi kilpailu pakottaisi Veikkauksen parantamaan tarjontaansa ja palautusprosentteja peleissä.
Missä määrin muuten peliongelmaiset aiheuttavat kuluja valtiolle erilaisina sosiaalipalveluina? Onko tästä tietoa? Eli jos veikkauksen tuotot laskisivat vastuullisen toiminnan vuoksi, kompensoituisiko tämä säästyneinä sosiaalikuluina?
Missä määrin muuten peliongelmaiset aiheuttavat kuluja valtiolle erilaisina sosiaalipalveluina? Onko tästä tietoa? Eli jos veikkauksen tuotot laskisivat vastuullisen toiminnan vuoksi, kompensoituisiko tämä säästyneinä sosiaalikuluina?
Tarkkaa tietoa ei toki ole (koska Veikkaus on sidoksissa poliitikkojen enemmistöön, ja Veikkauksella ei ole intressiä tutkia tätä), mutta kyllä kompensoituisi. Vakavasti peliongelmainen lahjoittaa jonkin aikaa kaikki rahansa valtiolle veikkauksen kautta, ja sen jälkeen päätyy ulosottokierteeseen (tai jopa laillisiin seuraamuksiin), jonka jälkeen työllistyminen ei ole kovin mielekästä. Myös työikäisten jo koulutettujen ihmisten itsemurhat ovat vahvasti rangessa. Eli Veikkaus ei tuo Suomelle todellisia tuloja - se siirtää rahaa veroista ja sosiaalikuluista kolmannelle sektorille paskalla hyötysuhteella.
Kirjassa "Veikkauskratia" on hyviä arvioita efektin suuruudesta.
SOSTE Suomen sosiaali- ja terveys ry:n pääsihteeri Vertti Kiukas, 8 900 e/kk
...
Yli 200 sote-järjestön kattojärjestön SOSTE Suomen sosiaali ja terveys ry:n vuoden 2019 tilinpäätöksen mukaan sen kokonaistuotot olivat noin 4,2 miljoonaa euroa. Summasta 3,5 miljoonaa euroa oli Sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus STEA:n maksamia Veikkauksen tuottoja.
Pikaisella laskutoimituksella Kiukaksen vuosipalkka sivukuluineen on n. 130 000 €, eli lähes 20 % SOSTE:n Veikkauksen ulkopuolisista tuotoista.
Harvoin olen tullut twiitistä näin surulliseksi😢. Millä perusteella olet päätynyt kutsumaan miuta valehtelijaksi? Korjaan nimittäin aina faktavirheeni, jos sellaisia löytyy. Ja korjaan tälläkin kertaa. Kunhan vain näytät, missä niitä on.
Tässä on yksi syistä, miksi lopetan keskiviikkokolumnit. Olen Don Quijotena taistellut vuosikymmeniä Veikkausperheen korruptiokomppanioiden kanssa, ja on aika paljon taisteluväsymystä. Kun rivissä on nykyisin tuoreempiakin sotureita, downshiftaan vähän mielelläni.
Kun entinen pokerijakaja -> pokeriammattilainen -> ulkomaisen peliyhtiön työläinen -> Veikkauksen pokerin tuotevastaava -> Veikkauksen urheiluvedonlyönnin tuotevastaava syytti miuta valehtelijaksi twitterissä, menetin osin yöuneni. Otin nimittäin hirveät pultit ja tietysti vähän pelkäsinkin, että onko joku lähteistäni ollut huono, eli olisin oikeasti valehdellut. En someta kännissä (kuin silloin kun sometan), joten yritin nukkua yön yli. Nukkumaan meno onnistui vasta kuudelta.
Absurdein asia tässä ketjussa on, että Mr Concept Manager - Sports Betting - Veikkaus Oy syyttää miuta asiavirheestä, kun kutsuin sitä Veikkauksen urheiluvedonlyönnin päälliköksi. Aika velikultia nämä veikkausperheeläiset.
Koko soppa lähti siitä, kun Mr Concept Manager - Sports Betting vetosi vedonlyöntiammattilaisille, että Veikkaus ei ole teknisesti tehnyt päätöstä maksublokeista. Ilman Veikkauksen lobbausta maksublokkeja ei olisi kuitenkaan koskaan ollut tulossa, tämän tietävät kaikki asiasta vähänkin perillä olevat. Mukaan lukien Mr Concept Manager - Sports Betting. Lausuntonsa olikin hyvin puhdasoppista veikkauskieltä. Entiset pokeriammattilaiset ovat monitaitoisia, olen kolumneissani monesti sanonut. Osaavat vaihtaa näppärästi takkiakin.
Ei sitten Mr Concept Manager - Sports Betting osoittanut yhtään asiavirhettäni, koska "ei nähnyt sitä tarpeelliseksi". Eli jättää ilmaan väitteen, että valehtelen, mutta ei kerro missä kohden. Hienoja ihmisiä on muuten maailma täynnä.
Ja olenhan miekin sellainen. Nyt miulla on seuraava pokerikolumnin otsikko jo valmiina: "En Akin kirjoituksia totuuksiksi väittäisi"
Opponoin vähän. Jos joku kirjoittaa, että "Yleisesti en kaikkia X:n kolumneja totuudeksi väittäisi", tai alkuperäinen väite taisi olla, että "En X:n kirjoituksia totuuksiksi väittäisi", niin imo tämä ei ole täsmälleen sama asia kuin sanoa, että "X valehtelee" tai että "Mihinkään mitä X kirjoittaa ei voi luottaa" tai peräti että "X vääristelee totuutta säännönmukaisesti". Mä kokisin, että tuo alkuperäinen väite enemmänkin tarkoittaa, että sen esittäjä suhtautuu kriittisesti X:n kirjoituksiin tai hän haluaa sanoa, ettei hänen mielestään se, että X on lausunut asiasta jotain, vielä tarkoita sitä että asia oikeasti olisi niin, tai etteikö asiaan voisi olla myös jokin toinen näkökulma. Hän ei siis pidä X:ää absoluuttisen luotettavana tietolähteenä tai auktoriteettina. Se on eri asia kuin ajatella tai väittää että X tietoisesti valehtelisi asioista. Mä voisin esimerkiksi sanoa samaa vaikka jonkun etujärjestön ajatushautomon tuotoksista, että en yleisesti niitä kaikkia totuudeksi väittäisi. En kuitenkaan myöskään väittäisi, että ko. ajatushautomo tietoisesti tuottaa disinformaatiota.
Opponoin vähän. Jos joku kirjoittaa, että "Yleisesti en kaikkia X:n kolumneja totuudeksi väittäisi", tai alkuperäinen väite taisi olla, että "En X:n kirjoituksia totuuksiksi väittäisi", niin imo tämä ei ole täsmälleen sama asia kuin sanoa, että "X valehtelee" tai että "Mihinkään mitä X kirjoittaa ei voi luottaa" tai peräti että "X vääristelee totuutta säännönmukaisesti". Mä kokisin, että tuo alkuperäinen väite enemmänkin tarkoittaa, että sen esittäjä suhtautuu kriittisesti X:n kirjoituksiin tai hän haluaa sanoa, ettei hänen mielestään se, että X on lausunut asiasta jotain, vielä tarkoita sitä että asia oikeasti olisi niin, tai etteikö asiaan voisi olla myös jokin toinen näkökulma. Hän ei siis pidä X:ää absoluuttisen luotettavana tietolähteenä tai auktoriteettina. Se on eri asia kuin ajatella tai väittää että X tietoisesti valehtelisi asioista. Mä voisin esimerkiksi sanoa samaa vaikka jonkun etujärjestön ajatushautomon tuotoksista, että en yleisesti niitä kaikkia totuudeksi väittäisi. En kuitenkaan myöskään väittäisi, että ko. ajatushautomo tietoisesti tuottaa disinformaatiota.
Opponoin tähän aika paljonkin. Keskustelu jatkui väitteellä, jonka mukaan 20 vuoden aikana kirjoituksissani on ollut paljon asiavirheitä. Sitten tivasin, mitä ne ovat. Niitä ei sitten kuitenkaan ollut tarpeellista käsitellä twitterissä.
Alkuperäisen ja myöhempienkin twiittien tarkoitus oli siis vähintään leimata miut epäluotettavaksi. Tämä on ainakin miulle samaa kuin valehtelijaksi kutsuminen. Samaa leimaamista ovat muutkin veikkausperheeläiset tehneet jo pitkään, tämä on ihan tuttua huttua. Mutta en odottanut tätä Samilta. Tosin oli liikenteessä suoraselkäisesti omalla nimellä, mistä propsit. Jollekin random-nimimerkille en olisi edes vastannut.
Lisäksi vihaan asiavirheitäni aivan saatanasti. On melko törkeää väittää, että jutuissani on asiavirheitä, ja sitten jättää kertomatta, mitä ne ovat. Koska jumalauta mie korjaan ne virheet, jos niitä löytyy.
Kyllä tuo viesti mielestäni sanamuodoilla leimaa Akia valehtelijaksi jos ei tarkenneta mistä asiavirheistä on kyse. Vaihtoehtoja on kaksi totta tai tarua. Esim poliitikkojen keksimä "muunneltu totuus" on valehtelua. Aki nyt ei suoraan myy itseään mutta myyntibisneksessä yksi nega vaatii sata tai tuhat posia kompensaatioksi, joten aika helvetin vaarallista on viesteillä leimata toista huijariksi. Ymmärrän hyvin Akin närästyksen.
Tässä on yksi syistä, miksi lopetan keskiviikkokolumnit. Olen Don Quijotena taistellut vuosikymmeniä Veikkausperheen korruptiokomppanioiden kanssa, ja on aika paljon taisteluväsymystä. Kun rivissä on nykyisin tuoreempiakin sotureita, downshiftaan vähän mielelläni.
Veikkauskratia on Suomessa niin verkostoitunut, että sitä kritisoidessa on faktojen oltava kunnossa. Veikkausperheellä kun ei ole totuudessa pysymisen pakkoa.
Koko rahapelijärjestelmämme perustuu valheelle peliongelmaisten asialla olemisesta. Kaikki vähänkään perehtyneet tietävät, että rahasta on kysymys. Joten veikkausperheessä on totuttu, että mitä tahansa veikkauskielistä voi sanoa, eikä siitä joudu vastuuseen.
Siltasen sekoiluun en hirveästi kiinnittäisi huomiota, siellä on ilmeisesti menty täysillä syvään päähän parin viime vuoden aikana. Ilmeisesti twitterissä on ainakin paljon asiallisemmin vedonlyönnistä ja pelialasta kirjoittavia kirjoittajia ketjun perusteella blokannut, mikä selkeästi noiden heittojen ohella kertoo että faktat ovat loppuneet ja pitää käydä henkilöiden kimppuun.
Sami unfrendasi joskus (tänä tai viime vuonna?) facebookista, kun olin kritisoinut Veikkausta omalla seinälläni (tosin teen sen välillä paljon suoremmin kuin Aki) joten eiköhän se ole selvää tässä tapauksessa että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Taisi olla itse vielä pyytänyt kaveriksi.
Jos kaikille Veikkauksesta taloudellisesti tai muuten riippuvaisille vastaisi Twitterissä kaikkiin postauksiin, ei aikaa jäisi muuhun. Sen verran suuri ja fanaattinen Veikkausperhe on, vaikka on siellä toki asiallistakin porukkaa mukana (jotka toki pääosin pysyvät hiljaa, koska kukapa haluaisi pallinsa menettää). Ja joukkoon mahtuu paljon niitä, joiden aseena on puhdasta "Maltan agentti"-luokan argumentaatiota kaikkia Veikkausta kritisoivia tahoja vastaan (kuten peliongelmaisia) eikä myöskään valehtelu tai perusteettomien väitteiden esittäminen ole ongelmallista, ollaanhan tässä "hyvällä asialla".
Eelis Pärssinen on nettikäteisomahassa maailman huippuja. Eikä ihan lapanen turnauspelissäkään😎.
Wp & onnea!
(#Maksublokit auttanevat siinä, ettei tarvitse tulevien sukupolvien nuorille suomalaisille pokeriammattilaisille enää olla kateellinen.) https://t.co/f7ii2TQXZp
Kuvitellaan, että joku kirjoittaisi vaikka, että "lisenssimalli toisi Suomelle eniten tuloja". Ja toistsisi väitteen vaikka 20 kertaa eri kirjoituksissa.
Niin silti joku voisi ajatella, että eihän tuosta ole todisteita vaan kyseessä on pelkkä mielipide.
Ja jos tämä joku sitten kirjoittaisi, että "ei noita kaikkia pidä totuutena ottaa".
Niin en tulkitsisi, että tuossa väitetään mielipiteen esittäjää valehtelijaksi.
Kuvitellaan, että joku kirjoittaisi vaikka, että "lisenssimalli toisi Suomelle eniten tuloja". Ja toistsisi väitteen vaikka 20 kertaa eri kirjoituksissa.
Niin silti joku voisi ajatella, että eihän tuosta ole todisteita vaan kyseessä on pelkkä mielipide.
Ja jos tämä joku sitten kirjoittaisi, että "ei noita kaikkia pidä totuutena ottaa".
Niin en tulkitsisi, että tuossa väitetään mielipiteen esittäjää valehtelijaksi.
Sun esimerkistä jää pois se konteksti, että kun tältä joltain kysytään, mitä hän oikein tarkoitti kommentillaan, niin hän ilmottaisi että kirjoittajan jutuissa on paljon asiavirheitä, muttei osoita niitä? Noh, asiavirheitäkin voisi tehdä vahingossa, eli valehtelija ei välttämättä ole oikea sana, mutta kyllä siinä ehdottomasti "syytetään" jostain muusta, kuin siitä ettei lukija ole vakuuttunut.
