Itse laskennan selostaminen veisi vähintään tuplasti saman merkkimäärän ja lukija nukahtaisi, joten jätin sen pois.

Jätin pois myös sinänsä hauskan yksityiskohdan, että nykyään kun tuo raja-arvo ei ole vielä tuon tiukempi, niin hirmu usein siihen päästään vaan lisää ja tarkemmin laskemalla. Mitään todellisia muutoksia ei siis tarvitse tehdä mihinkään. Käyttää vain rahaa tarpeeksi laskemiseen. 

Laitoin Hesariin, mutta epäilen, ettei julkaista, kun rivien välissä on ehkä jotain liian epävihreää.

Segelle: lukemien on tarkoitus havainnollistaa mitä se yksi kgco2:sta tarkoittaa. Ihan kaikki ei sitä vielä hahmota vaikka jotkut sanoo siirtyneensä jopa kasvissyöjiksi tuommoisen takia.

Ekelle: juuri tuommoisessa rakentamisessa puu toimiikin ihan hyvin. Muodonmuutokset ja eläminen ei haittaa eikä rakenteet muhi piilossa.

Harkitsen mielipidekirjoitusta Hesariin tai Rakennuslehteen. Kun täällä on varmasti Suomen kriittisin yleisö, niin kommentoitteko onko teksti ymmärrettävä tai onko siinä peräti jotain virheitä?

"

Säästääkö hiilidioksilaskenta varmasti ympäristöä?

Monissa organisaatioissa on harjoiteltu viime aikoina jatkossa pakolliseksi tulevaa rakennusten hiilidioksilaskentaa. Lain voimaantuloa on siirretty vuodella eteenpäin vuoden 2026 alkuun. Mutta pitäisikö sitä siirtää vielä pidemmälle tai tehdä ainakin jotain parannuksia?

Vaadittavia raja-arvoja ym ei ole kai vielä lyöty lukkoon ja lopullinen laki ja vaatimukset eivät ole siis täysin varmoja. Helsingin kaupunki on käyttänyt jonkinlaisena raja-arvona 16 kgCO2e/m2/a.

Mittayksikkö on erinomaisen epähavainnollinen. Sen on tarkoitus kuvata hiilidioksidijalanjälkeä rakennusneliötä kohti laskettuna 50 vuoden käyttöajalle.

Hyvä tarkoitus sokaisee kuitenkin monilta asioiden suuruusluokat. Käytännössä siis rakentaja tai tuleva loppukäyttäjä ei voi valita käyttääkö rakentamiseen hiilidioksidia 16,5kg vai 16kg. Mutta samaan aikaan ilman mitään painetta tai laskelmia mistään suunnasta hän voi päättää esimerkiksi matkustaa lentokoneella Uuteen seelantiin ja kuluttaa siten 6500kgCO2e. Ilmeisesti tämänkin laskennassa on vielä kehittämistä sillä löytämieni eri laskurien haarukka 900...9000kg.

Rakentaja käyttää useita tuhansia konsultteihin jotka saavat nuo rakennusneliöiden desimaaliluvut näyttämään alle 16kg, mutta samaan aikaan perustustöihin voidaan käyttää vaikka moninkertainen määrä hiilidioksidia. Maan- ja pohjarakennustöihin käytettävälle hiilidioksidille ei ole mitään ylärajaa. Tai kaikki rakentajat saavat tulla vaikka koko rakentamisen ajan yksityisautoilla aivan sieltä asti kuin haluavat. Esimerkkinä 50km päästä tuleva bensa-autoilija 5000kgCO2e/a.

Mikäli nykyinen malli otetaan käyttöön, niin käytännössä yksittäisten rakennustuotteiden valintaa ohjaa jatkossa aiemmin painotettujen tekijöiden sijaan hiilijalanjälki. Laskennassa merkittävin tekijä eri tuotteiden välillä on materiaalin/rakenteen keveys. Mitä kevyempi rakenne, sitä paremmat hiilidioksiarvot. Keveys taas sotii lähes poikkeuksetta laatua ja pitkäikäisyyttä vastaan.

Esimerkiksi asuntorakentamisessa yksi matalalla sijaitseva hedelmä on kylpyhuoneet. Muuttamalla kivipohjaiset kylpyhuoneet kevyiksi levyseiniksi saadaan hiilidioksilukuja kivasti alas. Hiilidioksidilaskija tykkää, ja tässä erikoistapauksessa grynderikin tykkää, alentuneista kustannuksista. Mutta kerrotaanko loppukäyttäjälle, että tämäkin hiilidioksidisäästö saatiin pitkäaikaiskestävyyden kustannuksella.

Mikäli yllä mainituista epäloogisuuksista huolimatta jonkinlainen hiilidioksilaskenta halutaan ottaa käyttöön, niin ensimmäisenä olisi kehitettävä jonkinlainen euromittaristo siitä minkä verran esimerkiksi yhden hiilidioksikilon sidonta milloinkin maksaa. Päättäjille on pystyttävä konkreettisesti esittämään vertailut siitä mitä kannattaa tehdä. Nyt markkinamiehet/konsultit voivat esitellä mitä tahansa "ilmastoa säästävää" ilman että kuulijalla on mitään mahdollisuutta päätellä minkä verran sitä ilmastoa kullakin teolla/materiaalilla/järjestelmällä säästetään.

Toisena kehitysehdotukseni on vielä paljon helpompi. Laskennan perusteena pitäisi käyttää viidenkymmenen vuoden sijaan edes sataa vuotta. Tämä painottaisi rakennustuotteiden ja järjestelmien valinnassa edes hieman enemmän laatua primäärihiilijäljen sijaan.

Auttaisiko puurakentaminen?

Yhtenä rakennusalan hyvänä tekona on jo pidempään pidetty puurakentamista. Ajatusmalli on, että jos toisella puolella maailmaa pumpataan maasta öljyä, niin meidän kannattaa yrittää sitoa sitä vaikka rakennusten runkoon pitkiksi ajoiksi. Mutta kannattaako se?

Puu materiaalina ei ole erityisesti korkeiden rakennusten rungossa millään tavalla hyvä. Puu muuttaa muotoaan ajan ja kosteuden vaihtuessa, se viruu, sen lujuus heikkenee, se kosteuselää, halkeilee, käyristyy ja toimii kasvualustana erilaisille eliöille. Edellä johtuvista syistä siitä tehtyjen rakennusten mitoituskäyttöikänä pidetäänkin tyypillisesti maksimissaan 50 vuotta.

Toimiessani kuntotutkijana ja korjaussuunnittelijana vanhojen rakenteiden korjauksissa jouduttiin usein kirjoittamaan vakiolause; "poistetaan kaikki orgaaninen aine puhtaalle betonipinnalle". Kun erilaisia putkivuotoja, tulipaloja, kosteus-/muita vahinkoja väkisin aina välillä sattuu, niina miten tätä ohjetta noudatettaisiin nykyisissä puukerrostaloissa? Mitä sinne jää jonka päälle voi rakentaa? Pelkään pahoin, että tavoiteltu 50 vuottakin jää ainakin osalla näistä rakennuksista saavuttamatta.

Betonirunko sen sijaan on haluttaessa vaikka ikuinen. Järkevä ja kustannustehokas suunniteltava käyttöikä on sata vuotta. Näin suunniteltujen runkojen vaurioitumismekanismit ovat niin hitaat, että merkittävää vaurioitumista ei tapahdu siinäkään ajassa.

Hiilidioksidilaskenta ei saisi johtaa lyhytnäköiseen kertakäyttörakentamiseen!

"

Jos koetetaan päätellä aiheesta, niin semmoinen havainto, että kasinolla jakajien työura näyttäisi olevan kokoajan lyhenemässä ja jakajissa on kokoajan keskimäärin vähemmän pelin sääntöjä täysin tuntevia. Siitä on minun lisäkseni monille muillekin tullut tapa, että oikaistaan miten asiat on ja tämä yleensä johtaa päinvastoin pelin nopeutumiseen. En hahmottanut, että nyt tilanne on jotenkin eri.

Ja sen verran tunnustan tietämättömyyttäni, että en edes tiennyt voivan olla olemassa jotain tulkintatapaa jossa useampi chippi voitaisiin tulkita jotenkin minireissuksi. Voit olla varma, että sinun seurassa en heittelisi villejä arvauksia. Ja jos kyse olisi ollut edes lähelle rajatapauksesta, niin juuri sinun kohdalla varmasti tarttumiskynnys kaikkein korkein.

TL wrote:

Häh, eikö omalla nimellään siis saa pelata? Ja miksei jos näin on? Menee pokerisivistymättömältä ohi (kuten esimerkiksi myös suuria tunteita herättänyt keskustelunne Akin kanssa, mutta ei siitä sen enempää. Kunhan ihmettelen, kun tavalliselle ihmiselle ei oikein avaudu kovin pieneltä tuntuvan jutun saama mittakaava).

Juu, epätarkasti kirjoitettu. Banni siis kasinolle kasinon tapahtumista. Juorun aihe oli vaan hauska nikki. Vai olisiko peräti itseironinen, en tiedä.

Maailma on ihmeitä täynnä. Kun juorut on suosittuja, niin vielä yksi siitä sarjasta kaupan päälle:

• Huhujen mukaan tyyliin 6fig hoolissa kusettanut sankari ei ole maksanut rahoja takaisin vaan pelailee kassun viikkoturnauksia muina miehinä.

Castelierolta erinomainen viesti ja annan sille viisi peukkua aluksi. Tyhjensi pajatson tuosta aiheesta joten se siitä.

Aki sai provosoitua lopettamaan tämänkertaisen sijoitustietolakon, niin kirjoitellaan sitten taas jotain kuulumisia. Osin myös siksi, että varsinainen kirjoitteluharrastus on muuten odotustilassa. Kun ensimmäisestä saa jotain laajempaa palautetta, niin voi paremmin arvioida sitä, että viitsiikö kirjoittaa enää lisää ja mistä aiheesta. Tietenkin menin tuossa lajissa vähän perse edellä puuhun, kun kirjoitin ensin yhden kirjan ja sitten aloin vähän opiskella. Toisen, eli nyt julkaistavan kirjan jälkeen olen opiskellut ja oppinut paljon lisää. 

Jos koetan aloittaa kehuilla, niin kasinolla on ollut jopa pikkuteksuissa viimeaikoina yllättävän hyviä poliittisia keskusteluja. Hyvillä tarkoitan sitä, että vaikka kannat ovatkin erilaisia, niin mielipiteet perustellaan ja toista mieltä olevia kunnioitetaan ja joskus jopa kuunnellaan.

Itsehän en äänestä ja olen aatemaailmaltani monissa ympyröissä oikealla ja sijoitustietoviiteryhmässä vasemmalla. Olen mainostanut ymmärtäväni ja hyväksyväni kaikkia puolueita paitsi persuja edustavat ajatusmallit. Persujenkin kohdalla suvaitsevaisuuteni on lisääntynyt sitä mukaa, kun sieltä on puhdasta rasismia siivottu. Ymmärrys tulee ja on tullut tietenkin kaukana hyväksynnän edellä. Persut ajattelee ehkä kaikkein eniten juuri sitä puolueen omaa etua. Eli on kaikkein itsekkäin. Joka on oikeastaan puolueen tehtävä. 

Tämä vuodatus palkintona kassun viralliselle persulle siitä, että on sattumalta ollut suurimmassa osassa erinäisissä pikkuväittelyissä samalla puolella. 

Ei minulla nyt mitään asiaa oikein ollutkaan, kirjoittelen vaan jotain, kun haen lämpöjä illan mainiin. Laitetaan nyt vaikka sisäpiirille pari kasinojuorua kaupan päälle:

- jokseenkin mystisesti 6kk bannin kasinolle saanut kaveri ei saanut armoa eikä konkreettista selvitystä mitä on tehnyt väärin. Asiaan palataan kuulemma 6kk päässä olevassa paluukeskustelussa.

• - pelasin pitkästä aikaa veikalla ja jollain oli nickinä "Sirpale-xxxx" jossa xxxx:n tilalle kaverin nimi. Tästä oli kuulemma tullut 12kk joka siis maksimi ja jos minulta kysytään, niin minimi.

JR wrote:

Kyse on ihan vaan siitä, että kerta toisensa jälkeen olet saanut suututettua ja/tai loukattua mut tosi pahasti.

Jos olisi edes haju siitä mistä on kyse, niin pyytäisin anteeksi. Itsestään selvää on, että en ole tarkoittanut loukata. 

JR wrote:

Kilppari wrote:

JR wrote:

Ekaa uutta viestiä lukiessa, halusin kysytä, ketä lisätä henkiselle tappolistalleni. Ja sittenhän asiat meni tosi nätisti, ei sinne tarvinnut lisätä ketään!

Melko paksua sinultakin. Wp.

No selitetään auki, jos on jotenkin liian paksua.

Luin Akin tarinaa, ja siinä henkilö, jota ei nimeltä mainittu, toimi niin törkeästi, että vitutti ihan vaan lukiessa.

Sitten ilmestyit kommentoimaan tilannetta, ja tuli selväksi, että kyseessä oli sama henkilö, joka on jo aiemmin toiminut niin törkeästi, että olen joutunut laittamaan välit poikki.

Oliko tämä versio ymmärrettävämpi?

Juu, huomasin tiputtamisen facekavereista ja sitä jossain kysäisinkin, mutta en saanut vastausta. Minusta olisi vähintään kohtuullista kertoa joko privana tai minun puolesta vaikka täällä mitä väärää minä olen tehnyt?

Suosin melkein tätä, niin Aki voi sitten vahvistaa sinun olevan oikeassa. Minulla ei siis ole mitään hajuakaan, mikä voisi olla tappouhkauksien arvoista, kun ainoa kiistakin on käsittääkseni jostain ilmastokeskustelusta. 

Aki Pyysing wrote:

Kilppari wrote:

Minä en vaatinut mitään vaan kerroin sen ennen brassin kutsumista. Brassin tulon jälkeen en ottanut enää mitään kantaa. Ja sinun huuto kolmen tonnin vääryydestä oli tietenkin minun kommentin perään. Ei tuosta niin kauaa ole, että pitäisi sinun tuo muistaa.

Höpsis pöpsis. Vaadit a) chippivirheeni tuomitsemista reissuksi b) reissun kooksi 3K. Suurelle yleisölle huomautan, että MIE HYÖDYIN PÄÄTÖKSESTÄ ja olen edelleen aivan raivoissani päätöksen vaatimisesta asiassa, jossa a) et tuntenut sääntöjä b) ollut potissa. 

En jaksa tätä tämän enempää veivata, mutta jos nyt muutamaan vielä kuitenkin oikaisu:

Silloin kun kokenut pokerinpelaaja heittää kaksi isoa merkkiä noin, niin se on nykyisin viikkoturnauksissakin aina reissu. Olen sitä mieltä vieläkin, että jos joku jakaja ujostelee kuuluisan pokeritähden kohdalla, niin se ei ole oikein. Jos itse olisin tehnyt tuommoisen virheen, niin ei tulisi mieleenkään edes yrittää korjata vaan sanoisin, että selvä reissu, vaikka maksaa yritin. Ja kun tuosta olit itsekin samaa mieltä, niin kai tästä voi jo lopettaa vääntämisen. 

Sitten kun jakaja rohkeni sanoa ääneen sen mitä ajatteli, niin seuraava kysymys oli reissun koko. Luulin tietäväni säännöt ja kun jakaja ei sitä tiennyt, niin kerroin sen 3000. Miten helvetissä tuokin voi olla väärin tehty?

Mitä sääntöä en tuntenut? 

Ja miten helvetissä voit olla ainoa pelaaja koko saluunassa jolla on ihan jokaiseen minun sanomiseeni jotain vastaanväittämistä? Tarkoitus saada olemaan jotenkin hiljaa, kai se onnistuukin, kun en lähtökohtaisesti tykkää riidellä. Ehkä käyn jatkossa vaan noissa viikkoturnauksissa joissa on leppoisa meininki. Huomiseen mainiin tosin vielä lupauduin, mutta koetan tulla vähän myöhässä, niin ei tule sinulle niin paha kokemus.

JR wrote:

Ekaa uutta viestiä lukiessa, halusin kysytä, ketä lisätä henkiselle tappolistalleni. Ja sittenhän asiat meni tosi nätisti, ei sinne tarvinnut lisätä ketään!

Melko paksua sinultakin. Wp.