Turakainen wrote:

Biden ei Ukrainaan saanut rauhaa. Antaa Trumpin yrittää, voi olla että saa aikaan rauhan. Jos saa hän ansaitsee siitä Nobelin 

Zelenskyi saisi myös rauhan aikaan milloin tahansa, kunhan antaisi Putinille sen mitä tämä haluaa. 

Ei kyse ole pelkästä rauhasta, vaan siitä millainen rauha saadaan aikaan. Kysy vaikka saksalaisilta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Trump on Venäjän vapahtaja, joka haluaa lopettaa sodan hinnalla millä hyvänsä, koska on hirttänyt itsensä kiinni lupaukseen lopettaa sota nopeasti ja tehokkaasti. Näyttää myös siltä, että uhri maksaa viulut ja myy siinä samalla mineraalinsa torihintaan, koska se nyt sattuu diilimiehestä tuntumaan toteuttamiskelpoiselta suunnitelmalta. 

Jos lopputulema on, että sekä USA että Venäjä kairaavat Ukrainaa edestä ja takaa, niin se olisi yksi heikoimmista lopputulemista. 

Turakainen wrote:

Bidenia Putin ei pelännyt eikä kunnioittanut. Trumpin kohdalla tilanne on toinen, Trumpia Putin pelkää ja kunnioittaa koska tietää että Trump voi tehdä täyskäännöksen Venäjän suhteen. Trump pitää Putinin varpaillaan.

Bidenin linja Venäjän suhteen oli koko ajan selvä: Ukrainaa autetaan niin kauan kuin on tarpeen. Trump taas on toistaiseksi vain nuoleskellut Putinia, ja Putin siis logiikkasi mukaan pelkää, että Trump tekee täyskäännöksen ja päätyy vetämään samaa linjaa kuin Biden. Tuosta on aika haasteellista löytää mitään järkevää logiikkaa.

Toki noin muuten Biden olisi voinut tehdä enemmän ja nopeammin, mutta toistaiseksi Bidenista on ollut Venäjälle huomattavasti suurempi uhka ja pelote kuin Trumpista, joka päinvastoin pelaa toistuvasti suoraan Kremlin reppuun. 

Tekijä wrote:

Onko monikin sitä mieltä, että jenkkilä on ollut viime vuosina helposti yhteen suuntaan johdettava? Ja vaikka siellä on liittovaltio, osavaltiot vetävät koko ajan hyvinkin eri suuntiin eri asioissa. Jopa samoissa oppikirjoissa osa sivuista vaihdetaan osavaltioittain. 

Suo siellä, vetelä täällä.

Jenkkilän presidentillä näyttäisi joka tapauksessa olevan sellaista valtaa, jota Euroopassa kenelläkään yksittäisellä toimijalla ei ole lähimainkaan. Ja se on ratkaisevaa vertailussa Euroopan ja USA:n välillä. 

mskomu wrote:

Kumman polarisoivaksi tämä tuppaa menemään. Tuskin kukaan on siitä mieltä, että asetelma, jossa Eurooppa (500M asukasta) haluaa, että Yhdysvallat (350M asukasta) suojelee heitä Venäjältä (140M asukasta). Jos laitetaan talouksien koot vielä, niin ei Venäjän pitäisi vielä vähemmän kyetä olemaan minkäänlainen relevantti uhka Euroopalle. Jos vielä rajataan ihan syvin pääty pois, niin kukaan tuskin on kovin tyytyväinen Trumpin ulkopolitiikkaan tai pidä hänen poukkoilevaa linjaansa, Ukrainan syyttämistä, jne. järkevänä, mutta silti näistä yhteisistä lähtökohdista saadaan aikaiseksi tappelua. Miten?

Uskoisin tämän johtuvan siitä, että Eurooppa ei ole liittovaltio vaan kasa yksittäisiä toimijoita, joilla on toki yhteisiä rakenteita. Sitä on silti kuitenkin huomattavasti vaikeampi johtaa yhteen suuntaan kuin Jenkkilää tai diktatuureja. Aika näyttää, tuleeko meidän pakostakin suuntautua liittovaltion suuntaan, jos haluamme säilyttää vaikutusvaltamme suuremmassa kuvassa. 

Crusader wrote:

Kyllä on monella TDS täällä, lukekaahan omia kirjoituksianne rauhallisesti läpi. Älkää uskoko Suomen lehtien lööppejä vaan ottakaa selvää ja katsotaan nyt ihan rauhassa lopputuloksia, ja olkaa objektiivisiä, jos ette pysty siihen niin älkää edes kirjoittako. Jos Obama keksisi lääkkeen syöpään niin kehuisin häntä ja haluaisin että saisi oikeasti Nobelin  tästä asiasta ja olisi mahtava asia, Jos Trump tekisi saman niin täällä vääräleuat huutaisi vain että päivän liian myöhässä ja tuurilla ja joku auttoi ja hitto et oli laboratoriossa huonosti hiukset ja sormet oli liian pienet kun käsitteli koeputkia ja jopa sanoi jotain röyhkeää eikä Heureka.

Kaikkea voi tietenkin tapahtua, mutta jos aloitat kutsumalla Ukrainan presidenttiä diktaattoriksi, nuolet Putlerin hanuria, paskot välit monien luotettavien kumppaneiden kanssa, rajoitat lehdistön sananvapautta ja haluat valloittaa Kanadan USA:n liittovaltioksi, niin lähtöasetelmat eivät ole kovin kummoiset. 

Noin muuten pöhöpopulismin riemukulun seuraaminen on snadisti surullista. Ei siksi, että pölhöpopulistit perustavat strategiansa halpaan retoriikkaa, sarjavalehteluun, vihaan ja ennakkoluuloihin, vaan siksi, että merkittävä osa ihmisistä ostaa näytelmän täyteen hintaan. 

Jenkeissä esimerkiksi on 800 000 asunnotonta ja matalampiin tuloluokkiin kuuluvat pärjäävät yhä heikommin. Terveydenhuolto on katastrofissa eikä ihmisillä ole varaa käyttää terveydenhuoltopalveluja. Voisi kuvitella, että näissä olisi tarpeeksi pöyristymisen ja puuttumisen aihetta. Mutta ei. Kun Trump sanoo että haitilaiset tulevat syömään lemmikkinne, niin jengi on että ei saatana.

Eihän tuossa sinänsä mitään yllättävää ole. Samalla tavalla kuin osa jengistä kuvittelee että Trump on etevä bisnesmies, osa jengistä on kuvitellut hänen olevan sananvapauden lähettiläs. Kumpikin on pelkkää fuulaa. Valkoiseen taloonkin on jo jaettu bännejä toimittajille, jotka tekevät ajatusrikoksia eli eivät toimita kuten Trump haluaisi. Sano "Meksikonlahti" niin voit heittää toimittajana hyvästit Valkoiselle talolle. 

Jos Trump vetää aseavun Ukrainasta eli pesee kätensä koko keissistä, niin mikä rooli Trumpilla on enää neuvotteluissakaan. 

^^ Kun Trump paskoo Yhdysvaltojen suhteet ja talouden tietämättömyyden ja lyhytnäköisyyden suomalla varmuudella, niin kyllä sieltäkin sen verran kansasta vastareaktiota löytyy, että menoon halutaan selkeä muutos. Siitähän Trumpin menestyskin kertoo. Tulevaisuuden vastareaktio on vain sitten toiseen suuntaan.

Marraskuu wrote:

Yhdysvallat alleviivaa, että heidän kanssaan tehdyt sopimukset ovat voimassa juuri niin kauan kuin kulloinenkin presidentti on vallassa. Toisin sanoen syytä muistaa, että heidän kanssaan tehdyillä sopimuksilla ei välttämättä ole enempää arvoa kuin se paperi, jolle se on kirjoitettu.

Toisaalta lieköhän jenkkeihin tulossa enää niin sekopäätä presidenttiä kuin Trump. Vähänkään enemmän järjissään olevat presidentit valitsevat tärkeimmät kumppaninsa demokraattisista ja kehittyneistä maista, eivät kehitysmaista. 

Enää 1417 päivää. 

https://logwork.com/countdown-h5o4

^^ Toisaalta eivät ne kauppasuhteet Venäjää hillinneet millään tavalla, kun Ukrainaan vyöryivät. Toki mukana oli perusvenäläistä ylimielisyyttä kaasuaseella kiristämisestä, mutta silti. 

Siviilipalveluskeskuksessakin valistettiin 2000-luvun alussa, että Venäjän aggressiivisuus, varsinkin läntisiä naapureita kohtaan, on nykymaailmassa hyvin epätodennäköistä koska kauppasuhteet. No, ei se toki kovin epätavallinen näkemys ollut edes vielä 2010-luvulla, mutta kai siitä voi tänään todeta, etteivät kauppasuhteet sinänsä takaa Venäjän kanssa yhtään mitään.