Ravit on ryssitty huolella ja varmuuden vuoksi etukäteen. Sopimus ATG:n kanssa on katkolla, ja Veikkaus on kiukkupäissään päättänyt lopettaa heti kärkeen keskiviikkoisin ravitarjonnan länsinaapuriin. Ajatus on, että jengi pelaa sitten sen sijaan uutta pelimuotoa kuusvitosista, joka on nykyään XL65. Kymmenen sentin panoksen sijaan minimipanos on nykyään 0,50 euroa ja tämän ajatellaan ilmeisesti kiihottavan lottokansaa pelihurmokseen.

Tottahan osa ravikansasta pelaakin into pinkeänä uutta pelimuotoa nyt, kun pariin ensimmäiseen yritelmään on laadittu 100 000 euron jackpot. Pidemmän päälle vaikeasta pelimuodosta viisi kertaa vaikeamman tekemisestä on vaikea nähdä valoa tunnelin päässä. 

Ruotsin ravit ovat käsite, ei niitä voi korvata ajattelulla, jossa jengi pelaa sitä mitä on tarjolla. 

Maxille kotitehtäväksi parantaa luetun sisäistämistä, en ottanut kantaa mihinkään mistä päätit lähteä paasaamaan. 

Turakainen wrote:

Jo presidentti Obaman aikana sovittiin että Euroopan Nato-maat nostavat puolustusmenonsa vähintään kahteen prosenttiin bkt:stä. Vieläkään kaikki Nato-maat eivät tähän pysty. Koska ollaan kymmenen vuotta vitkasteltu kaksi prosenttia bkt:stä ei enää riitä.

Trump lopettaa Euroopan vapaamatkustamisen ja siitä moni tuntuu olevan vihainen. On se niin väärin kun rikkaan Euroopan pitää ihan itse puolustuksensa hoitaa.

Kuinka monella tavalla ajattelit muotoilla tämän saman viestin tänne, ja kuinka monta kertaa? Viestin sisällössäkään on tuskin kenellekään täällä mitään uutta. 

Turakainen wrote:

Pelkästään se että Trump saa Euroopan Nato-maat nostamaan merkittävästi puolustusmenojaan on todella kova saavutus. Kylmän sodan jälkeen yksikään Trumpin edeltäjistä ei ole tähän pystynyt.

Tällä hetkellä näyttää myös, että Euroopan maat alkavat panostamaan omaan aseteollisuuteensa, ihan vain Trumpin epäluotettavuuden ansiosta. Voi siten olla, että Euroopan aseteollisuuteen liittyvä kaupankäynti USA:n kanssa vähenee merkittävästi. Siihenkään on harva Trumpin edeltäjistä pystynyt. 

Aika toki näyttää, miten tämä skenaario etenee, jos etenee. 

Omppa wrote:

Jos haluaa Amerikan tutkijalta näkemystä, niin vahvasuositus: Markku Ruotsilan haastattelusta.:

spotifyn puolelta:

https://open.spotify.com/episode/5saPPjYmaLlQ3GiICR6IBf

En ole Trumpin ylin ystävä, mutta haluan ymmärtää miksi hän toimii, niin kuin toimii.

Markku antaa hyvin asiaan vastauksia.

Kuuntelin 2/3, ja kun ei ollut siihen mennessä tullut mitään uutta infoa, luovutin. Toki kun on Ruotsilansa kuunnellut jo aikaisemmin, niin eipä sitä paljoa uutta osaa odottaakaan. 

Sen verran kuitenkin tuli uutena infona, että Ruotsilankin mukaan Trump nielee Putinin disinformaation sen kummemmin purematta. Toistaiseksi tämä on näkynyt myös käytännössä. Eipä Putin voisi parempaa kaveria nähdä USA:n presidenttinä kuin Trumpin. 

Noin muuten Ruotsilasta on jäänyt mielikuva, että tämä huutelisi vielä Trumpin laukaiseman sienipilvenkin juurelta, ettei tämä ole tehnyt mitään väärää tai laitonta, ja että kyse on vain Trumpin retoriikasta, jota ei tule ottaa ihan tosissaan. Suomessa ei vain ymmärretä. 

Turakainen wrote:

Biden ei Ukrainaan saanut rauhaa. Antaa Trumpin yrittää, voi olla että saa aikaan rauhan. Jos saa hän ansaitsee siitä Nobelin 

Zelenskyi saisi myös rauhan aikaan milloin tahansa, kunhan antaisi Putinille sen mitä tämä haluaa. 

Ei kyse ole pelkästä rauhasta, vaan siitä millainen rauha saadaan aikaan. Kysy vaikka saksalaisilta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että Trump on Venäjän vapahtaja, joka haluaa lopettaa sodan hinnalla millä hyvänsä, koska on hirttänyt itsensä kiinni lupaukseen lopettaa sota nopeasti ja tehokkaasti. Näyttää myös siltä, että uhri maksaa viulut ja myy siinä samalla mineraalinsa torihintaan, koska se nyt sattuu diilimiehestä tuntumaan toteuttamiskelpoiselta suunnitelmalta. 

Jos lopputulema on, että sekä USA että Venäjä kairaavat Ukrainaa edestä ja takaa, niin se olisi yksi heikoimmista lopputulemista. 

Turakainen wrote:

Bidenia Putin ei pelännyt eikä kunnioittanut. Trumpin kohdalla tilanne on toinen, Trumpia Putin pelkää ja kunnioittaa koska tietää että Trump voi tehdä täyskäännöksen Venäjän suhteen. Trump pitää Putinin varpaillaan.

Bidenin linja Venäjän suhteen oli koko ajan selvä: Ukrainaa autetaan niin kauan kuin on tarpeen. Trump taas on toistaiseksi vain nuoleskellut Putinia, ja Putin siis logiikkasi mukaan pelkää, että Trump tekee täyskäännöksen ja päätyy vetämään samaa linjaa kuin Biden. Tuosta on aika haasteellista löytää mitään järkevää logiikkaa.

Toki noin muuten Biden olisi voinut tehdä enemmän ja nopeammin, mutta toistaiseksi Bidenista on ollut Venäjälle huomattavasti suurempi uhka ja pelote kuin Trumpista, joka päinvastoin pelaa toistuvasti suoraan Kremlin reppuun. 

Tekijä wrote:

Onko monikin sitä mieltä, että jenkkilä on ollut viime vuosina helposti yhteen suuntaan johdettava? Ja vaikka siellä on liittovaltio, osavaltiot vetävät koko ajan hyvinkin eri suuntiin eri asioissa. Jopa samoissa oppikirjoissa osa sivuista vaihdetaan osavaltioittain. 

Suo siellä, vetelä täällä.

Jenkkilän presidentillä näyttäisi joka tapauksessa olevan sellaista valtaa, jota Euroopassa kenelläkään yksittäisellä toimijalla ei ole lähimainkaan. Ja se on ratkaisevaa vertailussa Euroopan ja USA:n välillä. 

mskomu wrote:

Kumman polarisoivaksi tämä tuppaa menemään. Tuskin kukaan on siitä mieltä, että asetelma, jossa Eurooppa (500M asukasta) haluaa, että Yhdysvallat (350M asukasta) suojelee heitä Venäjältä (140M asukasta). Jos laitetaan talouksien koot vielä, niin ei Venäjän pitäisi vielä vähemmän kyetä olemaan minkäänlainen relevantti uhka Euroopalle. Jos vielä rajataan ihan syvin pääty pois, niin kukaan tuskin on kovin tyytyväinen Trumpin ulkopolitiikkaan tai pidä hänen poukkoilevaa linjaansa, Ukrainan syyttämistä, jne. järkevänä, mutta silti näistä yhteisistä lähtökohdista saadaan aikaiseksi tappelua. Miten?

Uskoisin tämän johtuvan siitä, että Eurooppa ei ole liittovaltio vaan kasa yksittäisiä toimijoita, joilla on toki yhteisiä rakenteita. Sitä on silti kuitenkin huomattavasti vaikeampi johtaa yhteen suuntaan kuin Jenkkilää tai diktatuureja. Aika näyttää, tuleeko meidän pakostakin suuntautua liittovaltion suuntaan, jos haluamme säilyttää vaikutusvaltamme suuremmassa kuvassa. 

Crusader wrote:

Kyllä on monella TDS täällä, lukekaahan omia kirjoituksianne rauhallisesti läpi. Älkää uskoko Suomen lehtien lööppejä vaan ottakaa selvää ja katsotaan nyt ihan rauhassa lopputuloksia, ja olkaa objektiivisiä, jos ette pysty siihen niin älkää edes kirjoittako. Jos Obama keksisi lääkkeen syöpään niin kehuisin häntä ja haluaisin että saisi oikeasti Nobelin  tästä asiasta ja olisi mahtava asia, Jos Trump tekisi saman niin täällä vääräleuat huutaisi vain että päivän liian myöhässä ja tuurilla ja joku auttoi ja hitto et oli laboratoriossa huonosti hiukset ja sormet oli liian pienet kun käsitteli koeputkia ja jopa sanoi jotain röyhkeää eikä Heureka.

Kaikkea voi tietenkin tapahtua, mutta jos aloitat kutsumalla Ukrainan presidenttiä diktaattoriksi, nuolet Putlerin hanuria, paskot välit monien luotettavien kumppaneiden kanssa, rajoitat lehdistön sananvapautta ja haluat valloittaa Kanadan USA:n liittovaltioksi, niin lähtöasetelmat eivät ole kovin kummoiset. 

Noin muuten pöhöpopulismin riemukulun seuraaminen on snadisti surullista. Ei siksi, että pölhöpopulistit perustavat strategiansa halpaan retoriikkaa, sarjavalehteluun, vihaan ja ennakkoluuloihin, vaan siksi, että merkittävä osa ihmisistä ostaa näytelmän täyteen hintaan. 

Jenkeissä esimerkiksi on 800 000 asunnotonta ja matalampiin tuloluokkiin kuuluvat pärjäävät yhä heikommin. Terveydenhuolto on katastrofissa eikä ihmisillä ole varaa käyttää terveydenhuoltopalveluja. Voisi kuvitella, että näissä olisi tarpeeksi pöyristymisen ja puuttumisen aihetta. Mutta ei. Kun Trump sanoo että haitilaiset tulevat syömään lemmikkinne, niin jengi on että ei saatana.