Tässä kun tuntuu olevan aiheesta tietäviä paikalla, niin välikysymys: Onko jotain perusteita siihen milloin jonkun maan vallankaappaus on laillinen ja kannatettava?
Onko siis jotain yleisesti hyväksyttyjä määritteitä vai riippuuko se vaan siitä onko vallankaappaaja samalla puolella kuin arvioitsija?
Tämä liittyy myös Kilpparin viestin jälkeen kommentoituihin tapauksiin, jossa vallankaappauksella siirrytään diktatuurista demokratiaan.
"Kuten valloittamista voidaan kutsua ulkoiseksi vallankaappaukseksi, samoin vallankaappaus on eräänlainen sisäinen valloitus. Erona on se, että vallankaappaajalla ei koskaan voi olla oikeutta omalla puolellaan. Kysymys ei ole vallankaappauksesta, ellei joku ota itselleen sellaista, mihin oikeus on toisella."
"Tällaisella vallankaappaajalla tai hänen asettamallaan henkilöllä ei myöskään voi koskaan olla oikeutta valtaan ennen kuin ihmiset ovat vapaita suostumaan ja ovat tosiasiallisesti suostuneet antamaan ja vahvistamaan hänelle sen vallan, jonka hän alun perin kaappasi."
Ukraina on joutunut ikävästi sisäisten ja ulkoisten valtapelien pyörteeseen.
Vallankumoukset, vallankaappaukset ja itsenäisyyden julistukset eivät sinänsä ole mitään uutta. Värivallankumoukset ex-kommunistimaissa ja arabikevät islaminuskoisissa valtioissa nousivat otsikoihin 2000-luvulla. Vallankaappaukset sotilasjunttineen tulivat tutuiksi jo 1900-luvulla. Separatistit eri puolilla Eurooppaa pyrkivät itsenäisyyteen tai autonomiaan parhaillaankin.
Mutta kun sama maa kokee kaiken, umpisolmu ei enää helpolla aukea.
Ukrainan perusongelma on, että siellä väestö on aidosti jakautunut ns. "etnisesti venäläisiin" ja "länsi-ukrainalaisiin". Kun kummatkaan eivät vallassaollessaan ole saaneet maata vaurastumaan ja yhdistymään niin nyt ollaan tässä. Kaikki entiset ja kohta varmaan nykyisetkin johtajat ovat kyllä rikastuneet henkilökohtaisesti. Se ollut tietenkin pääasia ja toiseksi tärkeimpään asiaan, eli kansan hyvinvointiin ei vaan ole vielä keritty.
Käsittääkseni Minskin sopimus jäädytti sen hetkiset rajat ja siitä piti lähteä neuvottelemaan jonkinlaista itsehallintoaluetta tms. Kun länsipoliitikot nyt puhuvat, että se sopimus on vedetty vessanpöntöstä alas, niin mitä he oikein tarkoittavat, eikö se sopu jostain sieltä läheltä löydy? Jos ei läheltä, niin sitten aiotaan ilmeisesti joko vallata itä-ukraina takaisin tai sitten antautua jotenkin laajemminkin?
Voi kun maailmassa olisi joku puolueeton maa joka voisi neuvotella tämänkin solmun auki niin, että vältettäisiin täysin turha sotiminen. Semmoiselle maalle olisi kyllä tilausta. Harmi kun taitaa olla ihan turhaa unelmointia.
Voi kun maailmassa olisi joku puolueeton maa joka voisi neuvotella tämänkin solmun auki niin, että vältettäisiin täysin turha sotiminen. Semmoiselle maalle olisi kyllä tilausta. Harmi kun taitaa olla ihan turhaa unelmointia.
Tosiaan melko turhaa unelmointia, että joku puolueeton neuvottelija avaisi solmun voitonvarman diktaattorin kanssa. Kuten totesit Krimin valtauksesta: Mitä muutakaan Venäjä voi nyt tehdä kuin hyökätä syvemmälle Ukrainaan?
Voi kun maailmassa olisi joku puolueeton maa joka voisi neuvotella tämänkin solmun auki niin, että vältettäisiin täysin turha sotiminen. Semmoiselle maalle olisi kyllä tilausta. Harmi kun taitaa olla ihan turhaa unelmointia.
Tosiaan melko turhaa unelmointia, että joku puolueeton neuvottelija avaisi solmun voitonvarman diktaattorin kanssa. Kuten totesit Krimin valtauksesta: Mitä muutakaan Venäjä voi nyt tehdä kuin hyökätä syvemmälle Ukrainaan?
No noin en ole kyllä todennut.
Minusta ainoa vaihtoehto nyt on vääntää ne rajat joko Minskin sopimuksen mukaan tai jonnekin muualle ja kutsua sitten vaikka kansainvälisiä rauhanturvaajia pitämään niistä rajoista kiinni.
Voi kun maailmassa olisi joku puolueeton maa joka voisi neuvotella tämänkin solmun auki niin, että vältettäisiin täysin turha sotiminen. Semmoiselle maalle olisi kyllä tilausta. Harmi kun taitaa olla ihan turhaa unelmointia.
Tosiaan melko turhaa unelmointia, että joku puolueeton neuvottelija avaisi solmun voitonvarman diktaattorin kanssa. Kuten totesit Krimin valtauksesta: Mitä muutakaan Venäjä voi nyt tehdä kuin hyökätä syvemmälle Ukrainaan?
No noin en ole kyllä todennut.
Minusta ainoa vaihtoehto nyt on vääntää ne rajat joko Minskin sopimuksen mukaan tai jonnekin muualle ja kutsua sitten vaikka kansainvälisiä rauhanturvaajia pitämään niistä rajoista kiinni.
Tämä olisi vastoin Venäjän intressiä. Eli ei ole vaihtoehto.
Voi kun maailmassa olisi joku puolueeton maa joka voisi neuvotella tämänkin solmun auki niin, että vältettäisiin täysin turha sotiminen. Semmoiselle maalle olisi kyllä tilausta. Harmi kun taitaa olla ihan turhaa unelmointia.
Tosiaan melko turhaa unelmointia, että joku puolueeton neuvottelija avaisi solmun voitonvarman diktaattorin kanssa. Kuten totesit Krimin valtauksesta: Mitä muutakaan Venäjä voi nyt tehdä kuin hyökätä syvemmälle Ukrainaan?
Olen melko varma, että tämä ei ollut ainoa posti, jossa olet todennut, että Venäjällä ei ollut muita vaihtoehtoja kuin mennä Natoa vastaan ja miehittää Krim. Mutta rivakalla googlaamisella löysin vain tämän. Ja olen varma, että olemme jänkänneet Natosta jo nolkytluvulla Pokeritiedossa. Iyo Nato on tai ainakin oli se, joka yksin on aiheuttanut kaiken sotilaallisen eskaloitumisen. Olimme ja olemme edelleen eri mieltä. Ja melko varmasti pysymmekin.
Ei niin kauan sitten oli pitkä artikkeli, jota en löydä, ja jossa kuvattiin myös Putinia haastavat valtapyrkimykset Venäjällä Putinin vanhetessaan. Näkökulma jota ei voi unohtaa, että Putin joutuu näyttämään vahvuuttaan, mutta enemmän vielä sisäänpäin. Ja samalla poikkeustilanteessa on helpompi hoidella ja hajoittaa sisäiset uhkat.
Ja vasta 69 vuotta. Siihen 80 pintaan kait pystyy painamaan heikkenevällä mielenterveydellä Kekkosena eteenpäin, ellei joku puutu asiaan.
Oli aika ykköslevelin pelikirjaa tämä. Julistetaan separatistialueet itsenäisiksi -> Separatistit itkevät Putinille, että Ukraina kiusaa -> Putin: jaha jaha, no eihän meillä sitten ole tässä muita vaihtoehtoja kuin tulla "auttamaan".
Venäjä aloittanut täysimittaisen hyökkäyksen. Ryssä on taas sotajalalla. Alkoi natottamaan.
Ei hätää, eiköhän meiltä löydy riittävästi vasemmistoliittolaisia ja YYA-ajan demari- ja kepujäänteitä että NATO-optio saadaan säilytettyä optiona. Mitä Venäjäkin ajattelisi, jos me tällaisessa tilanteessa hakisimme jäsenyyttä?
Oli aika ykköslevelin pelikirjaa tämä. Julistetaan separatistialueet itsenäisiksi -> Separatistit itkevät Putinille, että Ukraina kiusaa -> Putin: jaha jaha, no eihän meillä sitten ole tässä muita vaihtoehtoja kuin tulla "auttamaan".
Kun on halu hyökätä, syyt kyllä keksitään.
Nyt jos koskaan olisi mielestäni hyvä aika. Perustelut Venäjälle (jos meidän yleensäkään kannattaa perustella) olisi, että Venäjä ei ole kunnioittanut liittoutumattomuutta, ei toisen suvereneteettia eikä sopimuksia, jolloin Suomella ei ole perusteita pitää liittoutumattomuutta enää vakauttavana arvona. Tästä loogisena päätelmänä on, että Suomen tulee valita viitekehys joka parhaiten turvaa alueellisen koskemattomuuden eli NATOn.
Jos Venäjä tässä tapauksessa ei välittänyt toisen maan liittoutumattomuudesta, ei välittänyt taloudellisista vaikutuksista, ei välittänyt poliittisista vaikutuksista niin miten sitten kun on Suomen vuoro?
No mutta. Ei Venäjän toimilla ole mitään vaikutusta Suomen Natopäätöksiin. Suomi tekee itsenäisesti päätökset liittyä tai olla liittymättä Natoon ja kuten Sanna on jo Putinille aiemmin ilmoittanut, Suomi ei tule aloittamaan edes keskustelua Natoon liittymisestä hänen vahhtivuorollaan.
Pääministeri Marin Ylen A-Studiossa Suomen Nato-jäsenyydestä: "Venäjän toiminnalla ei näihin ratkaisuihin ole vaikutusta” https://t.co/nydBJ5qFkB
Ja ei meillä ole kiire mihinkään mihinkään Natoon, onhan meillä se THE optio.
Vaimon kanssa aamulla keskusteltiin Sannasta ja hänen ulostuloistaan ja ominaisuudesta työntää pää pensaaseen kun jotain kamalaa tapahtuu (huomattu jo aiemmin mm. covid keississä). Tuli esiin ajatus, että Sanna on sitä sukupolvea jota on lapsesta saakka suojeltu kaikelta pahalta kaikin keinoin (mm. ne surullisen kuuluisat konttauskypärät). Aina on joku muu suojellut ja tehnyt ne ikävät päätökset. Tämä nyt sitten näkyy kyvyttömyydessä tehdä päätöksiä kun vaara uhkaa.
Venäjä (Putin) alkoi tuon jälkeen uudelleen antagonisoitua suhteessa USA:an.
Onko väitteelesi jotain tukea esim. haastattelua? Vai onko Putin sen sinulle jopa suoraan sanonut. Vai esimiehesi käskenyt näin kirjoittaa?
Minulla on yli 20 vuotta sitten tapahtuneista vähän toinen muistikuva. Putin on muuttunut vasta viimeisen 10 vuoden aikana.
Ainakin näin jälkikäteen Putin viittaa myös Jugoslavian tapahtamiin Ukrainan sodan yhteydessä. Siihen en ota kantaa, milloin muutos tapahtui.
Seuraava lainaus on Ylen Ukraina-seurannasta, jossa kuvaillaan Putinin aamuista puhetta:
"– Siinä Putin syyttää länttä ja sen satelliitteja, hänen kielensä mukaan, Venäjän pettämisestä siitä, että Yhdysvallat on ottanut maailman herruuden ja toiminut niin Jugoslaviassa, Syyriassa, Irakissa ja Libyassakin ja luvannut Venäjälle, että sotilasliitto Nato ei laajene, mutta pettänyt tämän lupauksen."
Venäjä (Putin) alkoi tuon jälkeen uudelleen antagonisoitua suhteessa USA:an.
Onko väitteelesi jotain tukea esim. haastattelua? Vai onko Putin sen sinulle jopa suoraan sanonut. Vai esimiehesi käskenyt näin kirjoittaa?
Minulla on yli 20 vuotta sitten tapahtuneista vähän toinen muistikuva. Putin on muuttunut vasta viimeisen 10 vuoden aikana.
Ainakin näin jälkikäteen Putin viittaa myös Jugoslavian tapahtamiin Ukrainan sodan yhteydessä. Siihen en ota kantaa, milloin muutos tapahtui.
Seuraava lainaus on Ylen Ukraina-seurannasta, jossa kuvaillaan Putinin aamuista puhetta:
"– Siinä Putin syyttää länttä ja sen satelliitteja, hänen kielensä mukaan, Venäjän pettämisestä siitä, että Yhdysvallat on ottanut maailman herruuden ja toiminut niin Jugoslaviassa, Syyriassa, Irakissa ja Libyassakin ja luvannut Venäjälle, että sotilasliitto Nato ei laajene, mutta pettänyt tämän lupauksen."
Olen melko varma, että tämä ei ollut ainoa posti, jossa olet todennut, että Venäjällä ei ollut muita vaihtoehtoja kuin mennä Natoa vastaan ja miehittää Krim.
Se mitä silloin sanoin oli, että kun 2014 ollut hallitsija pyysi Venäjää apuun vallankaappauksen aikaan, niin siihen loogisin vastaus on myöntyä. Tai käytännössä pakko. Vaikka olisit itse ollut silloin Venäjän presidentti, niin et olisi voinut kieltäytyä avusta. Ihan kaikille ei ollut tuolloin selvää, että tuolla on oikeasti venäläisiä alueita ja Krimillä venäläisten määrä esim muistaakseni joku 95%.
Jos nyt ollaan oikeasti hyökkäämässä Kiovaan, niin siinä ei tuo loogisuusperiaate eli käytännön pakko kyllä enää toimi. Jos nyt pitäisi motiiveja arvailla, niin veikkaan kyseessä olevan jonkinlaisen kasvojen suojelun siitä, että länsi torjui kaikki vaatimukset ja vakavat neuvottelutkin naton laajenemiseen ym. liittyen.
Jotta minut voidaan julkisesti hirttää väärästä arviosta, niin arvioin nyt tässä, että mitään laajamittaista hyökkäystä Kiovaa kohtaan ei tule. Itä-Ukrainan uusien maiden rajoja säädetään ja länsi myöntyy neuvotteluihin siltä pohjalta, että rauha saadaan. Ja tarkennetaan vielä, että laajamittainen tarkoittaa tässä yhteydessä todistettavasti satoja tai tuhansia kuolleita.
Lännen vastaus on yhtä tyhjän kanssa eli Putin voitti. Vähän veikkaisin, että Putinia harmittaa, ettei aiemmin hyökännyt. 2014 oli preludi ja siitä saakka tähän on tähdätty.
Venäjä tehnee Kiovalle Groznyt eli piirittää, kunnes valta vaihtuu. USA:n arvio uhreista on 50k, mikä on hyvin realistinen.
Jahka valta on vaihtunut, Venäjä vetää 80 % joukoistaan pois ja loput jäävät turvaamaan rauhaa. Siis Mir Ruskya.
Suomella on kohtalon paikka, jota Moskovassa seurataan tarkasti. Natoon kallistuminen nyt tuo paineen seuraavaksi meille päin.
Löytyykö mistään luotettavaa tieto venäläisen kansan tunnoista? Ilmeisesti ei mitään mielenosoituksia? Entä nettikirjoittelu?
Länsimediasta puuttuu täysin venäläinen näkökanta. Minä kuulun yli sataan eri venäjänkieliseen ryhmään eri somekanavilla ja sieltä saa sitten niin paljon erilaista näkökantaa kuin vain jaksaa käydä läpi. Tietysti 99 %:sti propagandaa, mutta se kertoo monesti paljon sekin.
Arvaukseni on, että Navalnyi ei ole enää hengissä tätä kirjoittaessani.
Minä kuulun yli sataan eri venäjänkieliseen ryhmään eri somekanavilla ja sieltä saa sitten niin paljon erilaista näkökantaa kuin vain jaksaa käydä läpi.
Lännen vastaus on yhtä tyhjän kanssa eli Putin voitti. Vähän veikkaisin, että Putinia harmittaa, ettei aiemmin hyökännyt. 2014 oli preludi ja siitä saakka tähän on tähdätty.
Venäjä tehnee Kiovalle Groznyt eli piirittää, kunnes valta vaihtuu. USA:n arvio uhreista on 50k, mikä on hyvin realistinen.
Jahka valta on vaihtunut, Venäjä vetää 80 % joukoistaan pois ja loput jäävät turvaamaan rauhaa. Siis Mir Ruskya.
Suomella on kohtalon paikka, jota Moskovassa seurataan tarkasti. Natoon kallistuminen nyt tuo paineen seuraavaksi meille päin.
Minä kuulun yli sataan eri venäjänkieliseen ryhmään eri somekanavilla ja sieltä saa sitten niin paljon erilaista näkökantaa kuin vain jaksaa käydä läpi.
Keskitypä jatkossa keskustelemaan sitten niillä.
Minulla ei ole mitään tarvetta keskustella niillä. Käytän vain tiedonhankintaan.
Olisi muuten jännä nähdä sinun joskus keskustelevan. Toinen asia, mikä tuli mieleeni sinusta: Olet esimerkki ihmisestä, jolle sosiaalinen regressio onkin (henkilökohtaisella tasollasi) progressio. Voit miettiä ymmärrätkö, mitä tarkoitan. Jos et, niin selitän.
Minä kuulun yli sataan eri venäjänkieliseen ryhmään eri somekanavilla ja sieltä saa sitten niin paljon erilaista näkökantaa kuin vain jaksaa käydä läpi.
Lännen vastaus on yhtä tyhjän kanssa eli Putin voitti. Vähän veikkaisin, että Putinia harmittaa, ettei aiemmin hyökännyt. 2014 oli preludi ja siitä saakka tähän on tähdätty.
Venäjä tehnee Kiovalle Groznyt eli piirittää, kunnes valta vaihtuu. USA:n arvio uhreista on 50k, mikä on hyvin realistinen.
Jahka valta on vaihtunut, Venäjä vetää 80 % joukoistaan pois ja loput jäävät turvaamaan rauhaa. Siis Mir Ruskya.
Suomella on kohtalon paikka, jota Moskovassa seurataan tarkasti. Natoon kallistuminen nyt tuo paineen seuraavaksi meille päin.
Työnnäppä nuuska preludi perseeseesi.
Sudeetit olivat Hitlerille preludi. MO on selkeä. Jokainen kykynsä mukaan.
Venäjä uskoo vain voimaa. Venäjän (Putinin) tavoitteet ovat selkeät, johdonmukaiset ja avoimesti kommunikoitu. Lisäksi käytössä on 70 vuoden kylmä sota ja sen esimerkit, jotka todistavat edellisestä.
No mitä teki länsi?
Natolla on USA:ssa 8500 sotilasta käytettäviksi Euroopan operaatioihin. Huujaa!
Putinista tuntuu varmaan samalta kuin demarista valtionvarainministerinä. Aivan liian helpolla lähtee lasten karkit.
Erityinen huomio kannattaa kiinnittää Kiinan antamaan hiljaiseen hyväksyntään Putinille. Kiina on aina ja kaikkialla vastustanut separastien tukemista, vallankumouksia, sotia. Se on nähnyt, ja näkee, status quon olevan aina ja kaikkialla intressinsä. Miksei nyt? Koska Kiina aikoo vallata Taiwanin.
