Se että Ukraina ei toteuttanut liikekannallepanoa paljon aikaisemmin oli paha virhe. Imo end game on että itä-ukraina miehitään ja luultavasti liitetään äiti-venäjään "kansanäänestyksellä". Länsi-ukrainaan pystytetään venäjämielinen nukkehallitus. Tuskin Putler uhkaa muita maita valloitussodalla.
Se että Ukraina ei toteuttanut liikekannallepanoa paljon aikaisemmin oli paha virhe. Imo end game on että itä-ukraina miehitään ja luultavasti liitetään äiti-venäjään "kansanäänestyksellä". Länsi-ukrainaan pystytetään venäjämielinen nukkehallitus. Tuskin Putler uhkaa muita maita valloitussodalla.
Puhdasta spekulaatiota, mutta jos olisivat toteuttaneet, niin olisiko Putler määrännyt hyökkäyksen? Olisi ihan hyvin voinut bluffata siten, että jatkaa vain ärhentelyään ja syytellyt provosoimisesta ymv. ymv. ja sitten vain kutsunut joukot takaisin siten, että kaikki olisi näyttänyt vain sotaharjoitukselta, jolla halutettiin näyttää voimaa. Sitten olisivat voineet vaikka vuoden tai kahden päästä tehdä saman uudestaan ja katsoa, että vieläkö Ukraina toteuttaa todella kalliin armeijan mobilisoimisen. Ja jos ei, niin tällä kertaa sitten hyökätä.
Eihän tuo halpaa ole Venäjällekään, mutta siellä on vähän toisenlaiset prioriteetit.
Yhdelläkään valtiojohtajalla ei ole Putinia parempaa voittoluetteloa mitä tulee sotilaallisen voiman käyttöön. Aina Georgiasta 2008, Ukrainasta 2014 tai Syyriasta 2015 alkaen Venäjän armeija on muuttanut sotatantereiden voitot poliittisiksi voitoiksi. Länsi ei ole pärjännyt Venäjälle varustelussa viimeiseen puoleentoista vuosikymmeneen, joten ei ihme, että itä käyttää sotilaallista voimaa, kun länsi istuu persiillään.
Venäjä osaa kuolettavan voiman rajoitetun käytön. Georgiaan tunkeutuminen 2008 kesti viisi päivää, mutta pakotti maan poliittisiin muutoksiin. Ukrainan edellisen kriisi 2014 kesti muutamia viikkoja ja pakotti Kievin rauhansopimukseen. Syyrian sodassa 2015 Venäjä koekäytti parhainta aseistustaan.
Länsi on luullut Venäjän keskittyvän hybriditaktiikkaan - tietovälinesotaan, väärän tiedon kampanjoimiseen jne. Tänään nähdään todellisuus, joka muodostuu perinteisestä, kovasta voimasta ohjusten iskiessä kaikkialle Ukrainaan.
Jenkkitalous edustaa noin kolmannesta maailmantaloudesta kun Venäjän osuus on noin 3%, mikä ei vaikuta kovin kummoiselta. Todellisuus on siitä huolimatta: "However, economies don’t fight wars; militaries do."
Venäjä on rakentanut juuri sen sotilaallisen voiman, jonka se tarvitsee toimissaan itäisessä Euroopassa. Jenkit ovat samanaikaisesti vain seuranneet resurssiensa hapertumista ja vanhenemista.
Länsi on tehnyt valintansa jo kauan sitten antaessaan sotilaallisen voiman painopisteen mantereella siirtyä Venäjän haltuun. Eurooppa voi syyttää itseään: "European allies have even more to answer for: Germany and other European countries must wake up from the fantasy that peace is their birthright. They used to have serious fighting power. It is time to rebuild it."
Putin tuskin erehtyy Ukrainassa pitkään, Afganistanin tyyppiseen sotimiseen sissitoimintaan siirtyviä puolustusjoukkoja vastaan: "Mr. Putin could simply choose to destroy Ukraine and leave the West to pick up the pieces. Such a dismembered, dysfunctional Ukraine could well suit his interests."
Sopimusasiat ovat tarpeellisia harkittavia Suomessakin, mutta todellisuudessa tunkeutujan mäiskiminen sopimuspapereilla itärajalla ei paljon auta kun tulija antaa lyijyä takaisin: "Soft power and economic influence are fine capabilities to have, but they cannot stop Russian armor as it rolls toward Kyiv."
Sijoittajan kannalta meneillään oleva kriisin kova vaihe voi ratketa nopeastikin. Jälkiväännöstä tulee olemaan vaikea sanoa kuka tekee hallaa kenellekin. Samalla on hyvä pohtia omien sijoitustensa maantieteellistä asemaa ja suojaa voiman tai pakotteiden käytöltä.
Vielä suomesta...talvisodassa oli myöskin linnoitettuja puoluasemia pääpuolustuslinja (Mannerheim-linja) ja pari muuta linjaa. Siis puolustuksella oli syvyyttä, joka on hyvä jos joutuu taistelemaan ylivoimasta vihollista vastaan: viivystystaistelussa ehtii tuoda lisäjoukkoja paikalle estämään vihollisen murtautuminen puolustuslinjojen läpi. Suomi oli strategisesti ja taktisesti valmistautunut. Liikekannallepano suoritettiin ylimääräisten harjoitusten varjolla ja asemia linnoitettiin ajoissa. Suomella oli 100% joukosta valmiina vastaanottamaan vanjan hyökkäyksen. Ukraina muni kaiken tämän ja siksi tappio häämöttää jo parin päivän jälkeen; pääkaupungissa taistellaan jo hyökkäyksen toisena päivänä.
Vielä suomesta...talvisodassa oli myöskin linnoitettuja puoluasemia pääpuolustuslinja (Mannerheim-linja) ja pari muuta linjaa. Siis puolustuksella oli syvyyttä, joka on hyvä jos joutuu taistelemaan ylivoimasta vihollista vastaan: viivystystaistelussa ehtii tuoda lisäjoukkoja paikalle estämään vihollisen murtautuminen puolustuslinjojen läpi. Suomi oli strategisesti ja taktisesti valmistautunut. Liikekannallepano suoritettiin ylimääräisten harjoitusten varjolla ja asemia linnoitettiin ajoissa. Suomella oli 100% joukosta valmiina vastaanottamaan vanjan hyökkäyksen. Ukraina muni kaiken tämän ja siksi tappio häämöttää jo parin päivän jälkeen; pääkaupungissa taistellaan jo hyökkäyksen toisena päivänä.
Eli Nato-juna meni kauan aikaa sitten.Nyt pitää de-eskaloida ettei sota leviä.
Juuri näin. Nyt pitäisi pitää pää kylmänä ja keskittyä toimimaan oikein. Media tekee taas suuren karhunpalveluksen, kuten koronassakin, lietsomalla paniikkia klikkien toivossa. Lööpit on kuin huomenna olis oltava rajalla.
Eli Nato-juna meni kauan aikaa sitten.Nyt pitää de-eskaloida ettei sota leviä.
Tarkoitatko, että jos joku Venäjän pikkuvirkamies sanoo ettei saa liittyä Natoon niin meidän täytyy totella. Toivottavasti se ei käske meitä luovuttamaan aseitamme 😟
Eräs pieni etelänaapurimme liittyi Natoon ja on senkin jälkeen ollut ärhäkkä Venäjän suuntaan. Kumma kun Venäjä ei ole uhannut ja toteuttanut sotilasteknisiä toimia ja lyönyt sitä polvilleen.
Olisi aika munakas siirto jos Niinistö ilmoittaa 19:30 tiedotustilaisuudessaan että Suomi ja Ruotsi ovat nyt Natossa, kokouksessa päätettiin tuossa livenä.
Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta ja absoluuttista valtaa riittävän kauan siemaillessa todellisuus saattaa hämärtyä. Itse ajattelen, että Putin on lähtenyt ahnehtimisen tielle, jolla on toisinaan paskainen loppu. Diplomaattiset ja bisnekseen liittyvät suhteet on monien maiden kanssa ryssitty huolella pitkäksi aikaa. Putin on menettänyt kaiken uskottavuutensa kaikkien merkittävien maiden silmissä. No Kiina vielä hannailee, mutta ei sekään ole kovin innoissaan katsellut menoa.
Oma valtio ensin -strategia on historian jäänne, jota vanhat jäärät muistelevat historiapäissään eivätkä hahmota nykyaikaa, tulevaisuudesta puhumattakaan. Mitä paremmat yhteistyömahdollisuudet valtiolla on muiden valtioiden kanssa, sitä enemmän sillä on mahdollisuuksia. Käpertymällä sisään päin varmistetaan ainoastaan mahdollisuuksien minimointi.
EU:n jäsenmaista suurin osa (21/27) on jo Naton jäseniä. Irlanti, Itävalta, Kypros, Malta, Ruotsi ja Suomi ovat pysytelleet sotilasliiton ulkopuolella omista kansallisista syistään.
Nyt olisi otollinen aika myös näiden maiden aloittaa liittoutumisprosessi – solidaarisuuden osoituksena EU:lle, vastavetona Venäjälle ja rauhanpakotteena Putinille. Tsaarivaltio on kiinni jäätyneissä konflikteissaan:
Armeniassa ja Azerbaidzanissa (Vuoristo-Karabah),
Georgiassa (Abhasia ja Etelä-Ossetia),
Moldovassa (Transnistria) ja
Ukrainassa sekä mahdollisesti Kazakstanissa ja Valko-Venäjällä.
Valmisteluja asia toki vaatii. Kansan riittävä kannatus on edellytys Nato-jäsenyydelle. Putin hoitaa parhaillaan sitä puolta. Mutta muitakin sisä- ja ulkopoliittista manööverejä tarvitaan, että hakemus muuttuu yksimielisesti hyväksytyksi jäsenyydeksi. (Artikla 10 ohjeistaa siinä.)
Mutta tärkeintä on saada USAn (tai Naton) turvatakuut hakuprosessin ajaksi. Suomi ja Ruotsi kutsuttiinkin jo mukaan tämänpäiväiseen Naton huippukokoukseen.
Yhdelläkään valtiojohtajalla ei ole Putinia parempaa voittoluetteloa mitä tulee sotilaallisen voiman käyttöön. Aina Georgiasta 2008, Ukrainasta 2014 tai Syyriasta 2015 alkaen Venäjän armeija on muuttanut sotatantereiden voitot poliittisiksi voitoiksi.
Tässä on huomioitava, että sodat on käyty vain paljon paljon heikompia osapuolia vastaan. Lähtökohtaisesti on lähdetty sotimaan, jos sodan nopea voitto on hyvin todennäköinen. Ettei tule Afganistan 2:sta.
Bingo53 kirjoitti:
Länsi on luullut Venäjän keskittyvän hybriditaktiikkaan - tietovälinesotaan, väärän tiedon kampanjoimiseen jne. Tänään nähdään todellisuus, joka muodostuu perinteisestä, kovasta voimasta ohjusten iskiessä kaikkialle Ukrainaan.
Näinhän Venäjä on usein aiemminkin tehnyt. Ei tosin ihan aina. Tsetseniassa ja Georgiassa oli suoraa voiman käyttöä. Samoin syyrian operaatiossa, joka tosin oli enempi ilmaiskuja.
Bingo53 kirjoitti:
Jenkkitalous edustaa noin kolmannesta maailmantaloudesta kun Venäjän osuus on noin 3%, mikä ei vaikuta kovin kummoiselta. Todellisuus on siitä huolimatta: "However, economies don’t fight wars; militaries do."
Kyllä vahvalla taloudellakin sotia voittaa, jos ne pitkittyy. Esim. WW2:n aikaan siinä vaiheessa kun USA liittyi sotaan, se oli niitti Saksan arkkuun eli sen jälkeen oli jo varma, että Saksa ja Japani häviää. USA:n talous ja tuotanto ehti tekemään enemmän rahtilaivoja, panssarivaunuja, lentokoneita, tykkejä, kuorma-autoja jne kuin mitä Saksa ja Japani ehtivät tuhota. Saksa taas ei pystynyt tekemään lentokoneita ja panssarivaunuja niin paljon kuin liittoutuneet niitä ehti tuhota. Saksan talous oli kuumimillaan / korkeimillaan muistaakseni 1944 lopussa (toimi yli 100% kapasiteetilla) ja silti se ei pystynyt tuottamaan riittävää määrää raaka-ainaita, sotatarvikkeita, elintarvikkeita tai energiaa (lähinnä bensaa). Liittoutuneilla oli USA, josta kaikki tämä tuli.
Eli Venäjälle nopea sota ei ole ongelma. Mutta kun sotatarvikkeet ja -kalusto loppuu varastosta, alkaa ongelmat. Myös lentokoneita pitää huoltaa. Esim. Suomessa on muistaaksnei laskettu niin, että Venäjän hyökätessä pääkaupunkiseudulle täydellä teholla se pystyy lentämään 2-3 päivää koneillaan ja sitten ne on loppu, koska kaikki koneet on huollossa. Tässä vaiheessa lentoihin tulee usean päivän tauko, olisiko ollut 5 päivää tjs. Ja kauanko niitä huoltovaraosia on varastossa?
Bingo53 kirjoitti:
Länsi on tehnyt valintansa jo kauan sitten antaessaan sotilaallisen voiman painopisteen mantereella siirtyä Venäjän haltuun. Eurooppa voi syyttää itseään: "European allies have even more to answer for: Germany and other European countries must wake up from the fantasy that peace is their birthright. They used to have serious fighting power. It is time to rebuild it."
Kyllä. Tämä on ollut erittäin surullista. Kylmän sodan jälkeen ajettiin puolustuskykyä alas Saksassa, Ruotsissa jne. Ranska ei kai kuitenkaan näin ole tehnyt?
Bingo53 kirjoitti:
Putin tuskin erehtyy Ukrainassa pitkään, Afganistanin tyyppiseen sotimiseen sissitoimintaan siirtyviä puolustusjoukkoja vastaan
Ei varmasti joo. Vähän aikaan sitten Kreml ilmoitti, että voi aloittaa neuvottelut Ukrainan kanssa. Eli periaateessa tämä tilanne jo riittää Putinille. Ei halua todellakaan pitkittää ja hankkia isoa kasaa sinkkiarkkuja.
Tuohon sissi toimintaan tuntuu liittyvän usein harhakuvitelma, että sissi toiminta taktiikkana toimii missä vaan. En näen sissi toiminnalle edellytyksiä avoimessa maastossa, jota Ukrainassa on pääosin. Maan länsi ja pohjois osissa peitteinen maasto ja korkeuserot tarjoavat suojaa sissitoiminnalle. Näillä alueilla maasto tarjoaa muutenkin suojaa puolustustaisteluissa. Tasanko ja aroalueet (idässä?) Putlerin armeijan saa valloitettua pienemmin tappioin kun siellä kaluston ylivoima on paremmin hyödynnettävissä. Toisin sanoen putler voi valita alueet missä käy taistelunsa, jolloin näyttäytyy myös voittaja omassa kuplassaan. Millaisen kuvan putler antaisi lähipiirilleen jos häviäisi sodan. Tämän takiahan siellä on suurin osa venäjän tällä hetkellä käytössä olevasta armeijasta.
Sota on kallista ja pitkittyessään aiheuttaa myös enemmin siviiliuhreja. Putlerin mainehaitta maan sisällä jää pienemmäksi ja taloudelliset menetykset vähäisemmäksi, kun sota kestää lyhyempänä. Voiman näytöksi riittää kun tipauttaa toisen kanveesiin ekassa erässä, vaikka vastustaja onkin selkeä altavastaaja. Miksi otella 12 erää kun voi poistua ”voittajana” jo ensimmäisessä?
Ei varmasti joo. Vähän aikaan sitten Kreml ilmoitti, että voi aloittaa neuvottelut Ukrainan kanssa. Eli periaateessa tämä tilanne jo riittää Putinille. Ei halua todellakaan pitkittää ja hankkia isoa kasaa sinkkiarkkuja.
Siis kaiken tämän jälkeen uskot siihen mitä Venäjä sanoo? Ei saatana nyt.
Ei varmasti joo. Vähän aikaan sitten Kreml ilmoitti, että voi aloittaa neuvottelut Ukrainan kanssa. Eli periaateessa tämä tilanne jo riittää Putinille. Ei halua todellakaan pitkittää ja hankkia isoa kasaa sinkkiarkkuja.
Siis kaiken tämän jälkeen uskot siihen mitä Venäjä sanoo? Ei saatana nyt.
Jaa, TP Niinistökö on siis nykyään Venäjän tiedottaja? Tuon tiedon kun kuulin Niinistön pitämästä suorasta tiedoitustilaisuudesta heti Nato konfrenssin jälkeen.
Venäjän ehdot ovat vain sen verran tiukat, että Ukrania ei varmasti suostu. Ei Suomikaan suostunut vastaaviin alkutalvesta 1944. Muutos on kuitenkin se, että voiman näytön jälkeen Putin on suostuvainen edes neuvotelemaan, joskin naurettavin ehdoin. Eilen ei ollut.
" – Olemme valmiita neuvotteluihin milloin tahansa, kunhan Ukrainan asevoimat laskevat aseensa, Lavrov sanoi. "
"Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi pyysi aiemmin tänään julkisesti Venäjän presidenttiä neuvotteluihin. Asiasta kertoivat muun muassa BBC ja Guardian.
Televisiopuheessaan tänään päivällä Zelenskyi esitti venäjäksi Putinille pyynnön istua neuvottelupöytään."
Ei riitä, että todetaan ettei presidentti Putin toimi rationaalisesti. Pitää mennä syvemmälle psykologiaan ja kulttuurihistoriaan, jotta voidaan ymmärtää, mistä oikeasti on kyse.
Presidentti Putin on slaavi, ortodoksi ja vakuuttunut merkittävästä roolistaan maailmanhistoriassa. Tätä on hänen venäläisyytensä.
Pushkin auttaa ymmärtämään Putinin sielunelämää. Putinin ymmärtämisen ytimessä on yksi erityinen Pushkinin kirje 1830-luvulta. Sitä ei kukaan tuntisi, jos suuri venäläinen humanisti, elokuvaohjaaja Andrei Tarkovski ei olisi sitä paljastanut elokuvassaan Peili, Zirkalo.
Ulkomuistista siinä oli, että Venäjällä on maailman historiassa erityinen tehtävänsä. Ensiksikin aidon alkuperäisen kristillisyyden hengissä pitäminen ja valtaan palauttaminen, toiseksi länsimaisen kulttuurin puolustaminen idän uhalta, kuten mongoleilta ja tataareilta oli siinä vielä jotain. Ei jaksa muistaa. Katso itse Tarkovski Peili, jos kiinnostaa.
Pushkinin ja Tarkovskin Venäjä on länsimainen kristitty valtakunta, mutta syrjään puskettu. Silti se on ainoa oikea, se jolla on maailman historiassa tehtävänä ohjata kehitys uudelleen oikeaan suuntaan.
Onhan siinä hieman paineita Putin-rukalle, kun on vastuu koko ihmiskunnasta. Tai ainakin kun kokee niin, eikä muut ymmärrä yhtään.
Media kertoi, että juuri ennen sotaa Putin rakennutti armeijan pääkirkon, jossa lattia on tehty sulatetuista toisen maailmansodan natsitykeistä yms. Putinia ja jotain muuta sankaria ylistävät ikkunamaalaukset oli kuulemma pitänyt vielä poistaa, kun ei väki sittenkään tykännyt.
Mielenkiintoinen tämä ortodoksisen eli oikeaoppisen kirkon ja Venäjän armeijan pyhä yhteys. Tähän kun vielä lisätään Tarkovskin paljastama historiallinen venäläinen hybris eli omasta mielestä päärooli maailmanhistoriassa, niin tässähän sitä ollaan.
Sota on kallista ja pitkittyessään aiheuttaa myös enemmin siviiliuhreja. Putlerin mainehaitta maan sisällä jää pienemmäksi ja taloudelliset menetykset vähäisemmäksi, kun sota kestää lyhyempänä. Voiman näytöksi riittää kun tipauttaa toisen kanveesiin ekassa erässä, vaikka vastustaja onkin selkeä altavastaaja. Miksi otella 12 erää kun voi poistua ”voittajana” jo ensimmäisessä?
Kuinka kauan se eka erä kestää? Tilanteesta on tietysti vaikea saada luotettavaa tietoa, mutta ei tämä kyllä mikään "Shock & Awe" retki ole Putelle ollut.
Putinin ongelma on pitkään vallassa oleville diktaattoreille varsin tyypillinen. Kaikki hänelle viestejä tuovat pelkäävät häntä ja hänen reaktioitaan. Tämä johtaa siihen, että hänelle ei uskalleta kertoa muuta kuin sellaista, jonka oletetaan miellyttävän häntä. Erityisesti ei uskalleta sanoa mitään sellaista, jonka kuvitellaan olevan ristiriidassa sen kanssa miten Putinin uskotaan ajattelevan. Kun elää yli 20 vuotta tuollaisen itse aiheutetun itsemanipuloinnin sisällä, voi kuvitella kuinka vääristynyt maailmankuva voi olla. Voisi sanoa kyseessä olevan diktaattorin ammattitauti.
Sota on kallista ja pitkittyessään aiheuttaa myös enemmin siviiliuhreja. Putlerin mainehaitta maan sisällä jää pienemmäksi ja taloudelliset menetykset vähäisemmäksi, kun sota kestää lyhyempänä. Voiman näytöksi riittää kun tipauttaa toisen kanveesiin ekassa erässä, vaikka vastustaja onkin selkeä altavastaaja. Miksi otella 12 erää kun voi poistua ”voittajana” jo ensimmäisessä?
Kuinka kauan se eka erä kestää? Tilanteesta on tietysti vaikea saada luotettavaa tietoa, mutta ei tämä kyllä mikään "Shock & Awe" retki ole Putelle ollut.
Ainakin tässä on se, että eka erä yleensä tuli eikä väistetty kongin kumahtaessa kuten vaikka Tanska 1940.
Noi voimasuhteet on sellaiset, että ei tää mikään pilipalihomma ole jos Ukrainan taistelutahto kestää. Hyvin paljon vaikeampi on Ukrainan pitää mitään kovin järjestelmällistä rintamalinjaa kun maasto panssareille niin easy ja ilmaylivoiman avulla pystyttäneen murtamaan missä paikassa vaan jos halutaan. Mutta 44m ihmistä, valtava maa ja hyökkääjiä joku 200k ja puolustajia kans joku 200k. Molemmilla toki reservit ja Venäjällä toki suuremmat mutta eihän Venäjä pysty taistelemaan yhtä totaalista sotaa kuin Ukraina jos taistelutahto kestää. Venäjällä on vähän muutakin puuhaa, eivät nyt ihan voi tyhjätä kaikkia muita rajojaan.
Jos Ukrainan puolustustahto kestää ja säilyy kyky vastaanottaa kehittynyttä apua (eli ei pelkkä sissisota) niin USA:lta kyllä löytyy ilmatorjuntaa ja panssarintorjuntaa eli tappioita voi tulla Venäjälle isosti. Venäjän puolella on Kazakstanin ilmoituksen jälkeen aika vähän - Valko-Venäjä mutta sehän jo käytännössä vain Venäjä. Kaiken avain on, kestääkö taistelutahto, koska järjestelmällinen puolustus tuskin kestää ja sit tilannne on varsin karu kaikille jos sota jatkuu.
Mun korvaan kuulostaa Venäjän sotastrategia sellaiselta, että yksinkertaisesti katsottiin karttaa ja omia panssarivoimia ja kelattiin, että kun kaikkialta tullaan niin Ukraina vaan luovuttaa. Mutta jos ei luovutakaan niin menee kimurantiksi, mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä enemmän koko muukin maailma organisoituu ja Putlerlandia on jo organisoitunut eli kello käy kyllä Ukrainan puolella jos homma pitkittyy ees semijärjestelmällisesti eli pystytään vastaanottamaan apua.
Mun korvaan kuulostaa Venäjän sotastrategia sellaiselta, että yksinkertaisesti katsottiin karttaa ja omia panssarivoimia ja kelattiin, että kun kaikkialta tullaan niin Ukraina vaan luovuttaa. Mutta jos ei luovutakaan niin menee kimurantiksi, mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä enemmän koko muukin maailma organisoituu ja Putlerlandia on jo organisoitunut eli kello käy kyllä Ukrainan puolella jos homma pitkittyy ees semijärjestelmällisesti eli pystytään vastaanottamaan apua.
Juuri näin. Nyt on kyse Ukranian kansan taistelutahdosta, jolla on suuri merkitys tässä sodassa ja aiheuttaa Putlerille päänvaivaa. Talvisodan hengessä.
Hesarilla on muuten kampanja, jossa kaikki Ukraniaan liittyvä uutisointi on vapaasti luettavissa ilmaiseksi.
Ex-komentaja Lindberg Venäjän joukkojen etenemisestä: ”Ei näytä miltään paraatimarssilta”
Puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Jarmo Lindberg sanoo, että Venäjän hyökkäys Ukrainassa ”ei näytä miltään paraatimarssilta”, sillä Ukraina on pystynyt panemaan melko hyvin vastaan hyökkäysjoukoille.
Hänen mukaansa vastarinta on tiivistynyt, ja Venäjällä on siksi Lindbergin mukaan paljon töitä vielä edessään.
Hän pitää Venäjän hyökkäystä perinteisenä.
”Sanoisin, että kovinkin perinteisen oloista ja näköistä taistelua siellä on. Suurin dramatiikka todennäköisesti liittyy siihen, miten pääkaupungin käy. Se on valtion hermokeskus”, Lindberg sanoo.
”Ensin ammutaan raketteja ja sitten teitä pitkin tulee taistelujoukkoja. Se näyttää perinteiseltä operaatiolta. Myös ukrainalaiset taistelevat perusmenetelmin.”
Hän hieman ihmettelee, miksi Ukraina päätti liikekannallepanosta vasta torstain ja perjantain välisenä yönä, kun paine kasautui jo pitkään tätä ennen.
”Venäläiset pääsivät yllättämään. Jos liikekannallepano olisi tehty viikko tai kaksi sitten ja sotilaat olisi saatu sijoitettua, sillä olisi ollut merkitystä, koska tämä kuitenkin näyttää näin perinteiseltä sodankäynniltä.”
”Siellä ruvettiin liikekannallepanoon vasta, kun naapuri kolkutteli jo ovella. Ja nyt jaetaan jo aseita siviileille. Se ei ole enää järjestäytynyttä sodankäyntiä”, Toveri sanoo.
Jarlan piirros tämän päivän Hesarista (linkitettynä):
Epäilen myös että venäläisten ajatuksena on ollut, että taistelut on nopeasti ohi. Epäilen että jos Ukrainan puolustus kestää viikon niin venäjällä alkaa paine kasvamaan merkittävästi. Varmaan venäläisillä on myös exit strategia mietitty, jolloin voivat omasta mielestä näyttäytyä voimakkaina ja tilanteen hallitsijoina. Heille varmaan kelpaa jos nuket on istutettu hallintoon tai saavat lohkaistua separatisteille isomman palan maata idästä. Lisäksi satamakaupunkien valloittaminen tuenee tyydytystä, koska satamat merkittäviä logistisia solmupisteitä. Häviäjänä poistuminen ei lienee vaihtoehto venäläisille. Mielenkiintoista olisi nähdä venäjällä sisäistä vastarintaa. Valitettavasti vaikutusvaltaiset on peloteltu munattomiksi. NHL tähtikin on kieli putlerin vaossa, vaikka on turvassa toisella puolella palloa.
Toivottavasti Ukrainan puolustus kestää. Kuten todettu jokainen päivä pelaa Ukrainan pussiin.
Lindbergin on ihmetelty liikekannallepanon hitautta. Onkohan Ukrainan päättäjiä vaivannut sama hyvä uskoisuus kuin länsimaiden johtajia. Viimeiseen asti on uskottu diplomatian keinoihin. Eikä ole haluttu reagoida, koska venäjä voisi tulkita sen provokaationa. Toivottavasti päättäjät ymmärtäisivät jo venäjän epäluotettavuuden ja toimisivat päätöksissään sen mukaisesti.
Tuki Ukrainalle Isosti. Ei suoraan sotilaallisesti, mutta raha, apu, varusteet puolustukseen
Venäjä ja venäläiset suljettava kaikesta urheilutoiminmasta, sekä kaikkien urheilijoiden tultava pois Venäjältä urheilemasta. (Tämän merkitystä ei pidä aliarvioida)
Kaikki media mahdollisuuksien mukaan venäjäksi käännettynä ja kansalle saataville. Kaikki venäjän propaganda pois jaosta.
Kaikki taloudellinen toiminta mukaan lukien energia, lentoliikenne, kaupankäynti tulee keskeyttää alkaen Putin & päättävät, oligarkit ja ellei auta, niin kaikkien kanssa. Samassa järjestyksessä kaikki omaisuus väliaikaisesti takavarikkoon.
Kaikille maille, jotka eivät ole rintamassa, samat pakotteet voimaan.
Sitten katsellaan, kauanko kansa katsoo suurta johtajaansa.
Venäläisiä uökomailla ei tule painostaa tilanteen tuomistemiseen. Jokaisella heistä on perhettä tai sukua Venäjällä ja heitä ei tule asettaa muutaman lännessä jaettavan kommentin takia vaaraan.
Tein eilen parhaan sijoitukseni koskaan lähettämällä osan sotakassastani ystävillemme Ukrainassa, jotka taistelevat Suomenkin puolesta imperialistista ryssähallintoa vastaan. Vapaus on väkevä voima!
Mielenkiintoinen luento mm. siitä miksi Putin ei olisi luomassa uutta Neuvostoliittoa.
Tämä on vuodelta 2015, että onhan tässä voineet ajatukset vielä muuttua.
Mutta tämän mukaan tarkoituksena on vain estää, ettei Nato laajene ja länsi saa Ukrainaa.
Paljon muutakin mielenkiintoista asiaa.
"UnCommon Core: The Causes and Consequences of the Ukraine Crisis John J. Mearsheimer, the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor in Political Science and Co-director of the Program on International Security Policy at the University of Chicago, assesses the causes of the present Ukraine crisis, the best way to end it, and its consequences for all of the main actors. A key assumption is that in order to come up with the optimum plan for ending the crisis, it is essential to know what caused the crisis. Regarding the all-important question of causes, the key issue is whether Russia or the West bears primary responsibility."
