Johtajilla on taipumus tehdä isoja virheitä paineen alla, mikä on inhimillistä, koska tavallisia ihmisiä hekin ovat vaikka ympärillä olevat ihmiset saavat heidät muuta luulemaan. Tilanne on ajautunut ja ajautumassa edelleen entistäkin vaarallisemmin tilanteeseen, jossa ns. "vahinkokipinä" voi synnyttää virheiden sarjan, jonka lopputulema ei todellakaan ole kaunista.
Jotenkin yleinen ilmapiiri alkaa vaikuttamaan siltä, että Venäjän joukot tulevat kävelemään Ukrainaan ja kaikki vain odottavat minä päivänä he sen tekevät.
Länsimaat eivät mediasta välittyvän tiedon perusteella aio tätä tulla estämään eivätkä myöskään tule rientämään Ukrainaa puolustamaan, muuta kuin paheksumalla Venäjää ja asettamalla pakotteita.
Putin saa tästä lisää itseluottamusta ja uskoo entistä enemmän johtavansa Venäjää rohkeasti suuren johtajan tavoin.
Melkeinpä miettisinkin jo sitä, että riittääkö Putinille Ukraina ja jos ei, niin mitä hän haluaa Ukrainan lisäksi?
Jos Putinin annetaan kävellä Ukrainaan ja ottaa maa haltuun, mikä estäisi tekemästä samaa tulevaisuudessa Suomelle? En usko, että meille olisi niitä tukijoukkoja tiedossa senkään vertaa kuin Ukrainalle.
Nyt on myös tehty selväksi, että Ruotsin liittyminen Natoon on uhka Venäjälle ja luonnollisesti Suomen kohdalla tuo olisi ehdoton ei.
Toki luultavasti kuvio menisi niin, että Ukrainasta noustaan ylöspäin napsien ensin Liettua, Latvia ja Viro takaisin osaksi äiti Venäjää.
Jos Putinin annetaan kävellä Ukrainaan ja ottaa maa haltuun, mikä estäisi tekemästä samaa tulevaisuudessa Suomelle? En usko, että meille olisi niitä tukijoukkoja tiedossa senkään vertaa kuin Ukrainalle.
Nyt on myös tehty selväksi, että Ruotsin liittyminen Natoon on uhka Venäjälle ja luonnollisesti Suomen kohdalla tuo olisi ehdoton ei.
Toki luultavasti kuvio menisi niin, että Ukrainasta noustaan ylöspäin napsien ensin Liettua, Latvia ja Viro takaisin osaksi äiti Venäjää.
Natoon kuuluviin maihin ei voi hyökätä ilman, että joutuu sotaan Natoon kuuluvien maiden kanssa. Vaikka EU ei ole sotilasliitto, niin siinä menee myös EU:n jäsenmaiden henkinen raja eli hyökkäys EU:n jäsenmaahan, johtaa myös sotaan EU:a vastaan.
Näin teoriassa, toivon että myös käytännössä. Nythän Venäjä yrittää kaikkensa, että saisi syyn hyökätä. Klassikko tuo löi ensin on jo käytetty jenkkien sukellusveneiden osalta.
Rajan takana on 100k miestä ja mitä Ukrainassa on? Alle 10k? Joka maa kehottaa poistumaan Ukrainasta ja vähän puhutaan pakotteista. Siellä voi yksi mies todeta, että miksen hyökkäisi, onhan se toiminut ennenkin. Tulee mieleen koulukiusaaja, joka jatkuvasti testaa rajojaan.
Natoon kuuluviin maihin ei voi hyökätä ilman, että joutuu sotaan Natoon kuuluvien maiden kanssa.
Todennäköisesti. Ainakin tämä on sellainen pelote, että sitä tuskin Putinkaan lähtee testaamaan.
Marraskuu kirjoitti:
Vaikka EU ei ole sotilasliitto, niin siinä menee myös EU:n jäsenmaiden henkinen raja eli hyökkäys EU:n jäsenmaahan, johtaa myös sotaan EU:a vastaan.
Sotaan EU:ta vastaan?
Toki jos EU-johtajien "painavat" vastalauseet ja "tiukat" pakotteet on sama kuin joutua sotaan EU:n kanssa niin sitten ehkä. Mitään muuta EU:n suunnasta ei missään tilanteessa ole odotettavissa, valitettavasti.
Joten jos Putin onnistuu Ukrainassa, seuraavaksi kohteeksi valikoitunee joko joku xxxstan tai vaihtoehtoisesti toisessa suunnassa Natoon kuulumaton rajanaapuri nimeltä....
Näin teoriassa, toivon että myös käytännössä. Nythän Venäjä yrittää kaikkensa, että saisi syyn hyökätä. Klassikko tuo löi ensin on jo käytetty jenkkien sukellusveneiden osalta.
Rajan takana on 100k miestä ja mitä Ukrainassa on? Alle 10k? Joka maa kehottaa poistumaan Ukrainasta ja vähän puhutaan pakotteista. Siellä voi yksi mies todeta, että miksen hyökkäisi, onhan se toiminut ennenkin. Tulee mieleen koulukiusaaja, joka jatkuvasti testaa rajojaan.
En tiedä mikä Putinin kuningasidea tässä touhussa on. Avoin hyökkäys vaikuttaa aika järjettömältä. Ehkä tarkoitus on pelata mediapelejä ja saada vain kansan huomio sisäisistä ongelmista ulkoiseen uhkaan. En tiedä mikä exit-plan on, jos tarkoitus ei ole sotia. Varmasti Putinin ajatus on ainakin Venäjän mediassa osoittaa suurta johtajuutta. Ehkä Venäjän mediassa Putin on suojellut Valko-Venäjää ja Venäjää ja vaikka NATO on kuinka ollut aggressiivinen ja uhitellut, niin Putin on vaalinut rauhaa ja tukenut alueen vakautta ja valvonut ulkovenäläisten hyvinvointia.
Kun on näin paljon ja pitkään tilannetta eskaloinut, niin ongelma on tosiaan melkoinen ruutitynnyri. Ei tarvita kuin pari liipaisinherkkää kaveria johonkin vallihautaan, hävittäjän puikkoihin tai tykistöpatteriin, niin uhittelu muuttu äkkiä tahattomasti avoimeksi sodaksi.
Mikä on Ukrainan 10 k sotilasta?
Venäjän armeija on toki monin tavoin ylivoimainen Ukrainan vastaavaan verrattuna. Länsi ei ehkä avoimesti lähde sotimaan Ukrainan puolesta, mutta Ukrainassa on miesvahvuus suhteellisen iso ja länsimaat ovat koko kriisin ajan lähettäneet jonkin verran kalustoa lisää. Tuon wikipedian mukaan Ukrainassa on yli 200 tuhatta sotilasta ja yli 200 tuhatta lisää reservissä. Ukraina ei ehkä voi pysäyttää Venäjän suoraa hyökkäystä, mutta he ovat ehtineet varautua. Jos Venäjä Ukrainaan hyökkää, niin sota tulee olemaan Venäjällä kallis taloudellisesti ja sotilaallisesti.
Minulle on jäänyt epäselväksi se, mikä Putinin mielestä nyt on muuttunut, että Natolta ja EU:lta pitää saada erilaisia turvatakuita? Kun en ole Naton touhuja niin tarkkaan seurannut, olen itse luullut, että esim. viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään kovin merkittävää, minkä voisi tulkita uhkaavan Venäjää (yhtään sen enempää kuin ennenkään). Putin kuitenkin joko näkee asian toisin, tai ainakin yrittää markkinoida sisäisesti asian olevan toisin. Mutta mikä on tuo todellinen, kuviteltu tai tarkoitushakuisesti keksitty uusi uhka, joka pistää nyt reagoimaan tällä tavalla?
Kirjoitin vähän epäselvästi. 10k tarkoitin arviota siitä, paljonko heillä on tukea sotilaista omien lisäksi. Käsittääkseni jenkeiltä on 3k ja toiset 3k tulossa.
Minulle on jäänyt epäselväksi se, mikä Putinin mielestä nyt on muuttunut, että Natolta ja EU:lta pitää saada erilaisia turvatakuita? Kun en ole Naton touhuja niin tarkkaan seurannut, olen itse luullut, että esim. viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään kovin merkittävää, minkä voisi tulkita uhkaavan Venäjää (yhtään sen enempää kuin ennenkään). Putin kuitenkin joko näkee asian toisin, tai ainakin yrittää markkinoida sisäisesti asian olevan toisin. Mutta mikä on tuo todellinen, kuviteltu tai tarkoitushakuisesti keksitty uusi uhka, joka pistää nyt reagoimaan tällä tavalla?
Minulle on jäänyt epäselväksi se, mikä Putinin mielestä nyt on muuttunut, että Natolta ja EU:lta pitää saada erilaisia turvatakuita? Kun en ole Naton touhuja niin tarkkaan seurannut, olen itse luullut, että esim. viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään kovin merkittävää, minkä voisi tulkita uhkaavan Venäjää (yhtään sen enempää kuin ennenkään). Putin kuitenkin joko näkee asian toisin, tai ainakin yrittää markkinoida sisäisesti asian olevan toisin. Mutta mikä on tuo todellinen, kuviteltu tai tarkoitushakuisesti keksitty uusi uhka, joka pistää nyt reagoimaan tällä tavalla?
Kansalaisten elintason ja Puten suosion lasku?
Tämä voi olla se todellinen syy, mutta tarkoitin millä todellisella, kuvitellulla tai keksityllä syyllä perustellaan Naton / EUn painostamista. Eli "Haluamme Natolta turvatakuut jne jne koska ...." (lause voisi jatkua esim. ".. koska Nato on agressiivisesti tuonut ohjuksia ja joukkkoja itärajalleen", jos näin olisi tapahtunut, tai jos Putin voisi esittää sisäisesti näin tapahtuneen)
Juuri tuohon Naton joukkojen ja kaluston lähestymiseenhän hän vetoaa. Ja eihän se vaatimuskaan ole sen suurempi kuin lupaus pysäyttää naton laajentuminen. Toki länsi tulkitsee tuon kohtuuttomaksi.
Ja itse en siis usko mihinkään hyökkäykseen. Senhän Putinkin on monta kertaa sanonut. Media toki osaa maalailla kauhukuvia. Hyökkäyksen todennäköisyys 7,4%.
Juuri tuohon Naton joukkojen ja kaluston lähestymiseenhän hän vetoaa.
Ok. Onko tilanne oikeasti muuttunut tässä suhteessa viime aikoina, ts. onko Nato tuonut joukkojaan ja/tai kalustoaan olennaisesti lähemmäksi esim. viimeisen viiden vuoden aikana?
Juuri tuohon Naton joukkojen ja kaluston lähestymiseenhän hän vetoaa.
Ok. Onko tilanne oikeasti muuttunut tässä suhteessa viime aikoina, ts. onko Nato tuonut joukkojaan ja/tai kalustoaan olennaisesti lähemmäksi esim. viimeisen viiden vuoden aikana?
Ainakin Viron Ämariin ja Tapaan on panostettu NATOn ja Yhdysvaltojen toimesta viime vuosikymmenen lopulla.
Minulle on jäänyt epäselväksi se, mikä Putinin mielestä nyt on muuttunut, että Natolta ja EU:lta pitää saada erilaisia turvatakuita? Kun en ole Naton touhuja niin tarkkaan seurannut, olen itse luullut, että esim. viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tapahtunut mitään kovin merkittävää, minkä voisi tulkita uhkaavan Venäjää (yhtään sen enempää kuin ennenkään). Putin kuitenkin joko näkee asian toisin, tai ainakin yrittää markkinoida sisäisesti asian olevan toisin. Mutta mikä on tuo todellinen, kuviteltu tai tarkoitushakuisesti keksitty uusi uhka, joka pistää nyt reagoimaan tällä tavalla?
Ehkä Putin ei uskaltanut toimia heti Krimin valtauksen ja Donbassin jälkeen vaan antoi tilanteen tasoittua, tarkoitan siis haastamalla länttä sen enempää.
En tiedä miten ankeat nuo Minskin paperit ovat lännen kannalta, mutta mikä on muuttunut, niin ehkä se että homman soljuessa näin eteenpäin Ukraina valtiona paranee pikkuhiljaa ja lähenee ennen pitkää Nato-kelpoisuutta. Käytännössä siis Putinin ajan jälkeen vaikka nyt vuosikymmenen olisikin vielä puikoissa, ja ehkä Putin haluaisi sinetöidä Ukrainan tilanteen paperille ennenkuin tulee uusi hallitsija jonka aikana peli lopullisesti menetetään.
En ole itse noista turvatakuuvaatimuksista lähtien keksinyt miten Putin voi tästä vielä perääntyä ilman että jotain ikävää tapahtuu. Samalla tuntuisi vähän hassulta että USA leakkaa tiedustelutietoja Venäjän hyökkäyspäivästä, jolloin Venäjä sitten oikeastikkin hyökkäisi ja samalla kaataisi vuosien roskapropagandan Venäjän hyökkäämättömyydestä roskiin.
Juuri tuohon Naton joukkojen ja kaluston lähestymiseenhän hän vetoaa. Ja eihän se vaatimuskaan ole sen suurempi kuin lupaus pysäyttää naton laajentuminen. Toki länsi tulkitsee tuon kohtuuttomaksi.
Ja itse en siis usko mihinkään hyökkäykseen. Senhän Putinkin on monta kertaa sanonut. Media toki osaa maalailla kauhukuvia. Hyökkäyksen todennäköisyys 7,4%.
Vaatimus ei ole "sen suurempi"? Mutta onhan se vaatimus aika absurdi? Miten Venäjä voisi sanella mitä itsenäiset valtiot saa tai ei saa tehdä? Ei siihen voi suostua.
Toisekseen, en laittaisi paljon arvoa sille mitä Putin sanoo. Mistä lähtien venäjä/Putin on ollut luotettava?
8 vuotta sitten seurasin ukrainalaisia kansalaisvideoita netissä, kansa kuvasi, kuinka venäläiset tunnuksettomat kuorma-autot miehiä kyydissään ylittivät Ukrainan rajaa yöllä. Sen jälkeen ,tv:ssä:Lavrov kommentoi medialle, että Venäjä ei ole osallinen lainkaan Itä-Ukrainassa alkaneeseen kansanliikehdintään, että urheat paikalliset separatistit ne yksin siellä kapinoi. Harmi, Lavrov oli aikoinaan fiksu, arvostettava poliitikko. Mutta, ei voi luottaa venäläishallinnon sanoihin, halusin todistaa. Tuolloin 2014 jo uumoilin että Putin haluaa miehittää koko Ukrainan. Jalonen alla pohtii samaa.
Jos kiinnostaa taustat, alla on netin älykkäin (vaikkakin pitkä, lyhyeksi tätä asiaa ei saa) selvitys, siitä mistä Ukrainan ja Venäjän vuosisatojen yhteydessä ja asioissa on kyse aina tähän hetkeen asti. Putinin uusnationalismikin on esitelty fiksusti. Jalonen on historioitsija:
En usko, että Ukraina hyökkää Venäjälle ja pyrkii valloittamaan sen, mitä pieni Johtaja Putler ja apumies Lavrov housut tutisten pelkää, ainakin kun heidän kommenttejaan seuraa. Suomikaan tuskin antaa aivan välitöntä tykistö- ja ohjustukea Pietarin valloittamiseen. Kyseessä on Putlerin osalta paha alemmuuskompleksi, joka aiheuttaa henkilölle psyykkistä epämukavuutta ja vaikuttaa voimakkaasti hänen käyttäytymiseensä. Kivulias ujous, arkuus sekä demonstratiivinen, aggressiivinen itseluottamus ja ylimielisyys ovat kaikki alemmuuskompleksin klassisia oireita. Tässä tapauksessa potilas olisi syytä taluttaa psykiatrin pakeille - mitä pikemmin sen parempi, niin saadaan parahultainen lääkitys kuntoon.
Jos hiukan isompi rytinä - venäläisen normaalin teatteriesityksen sijaan - tuolla suunnalla kuitenkin alkaisi (mitä en lainkaan usko) niin osakemarkkinavaikutuksen syvyyttä, kestoa ja palautumista voisi haarukoida seuraavasta (toivottavasti klikkaamalla isontuvasta taulukosta) tiirailla: mm. Pearl Harbor -20 %, Korean sota -13 %, Kuuban ohjuskriisi - 7 %, Irak-Kuwait sota -17 %, USA:n terroristi-isku - 12 % ja pienemmät kohinat päälle.
Länsi on näemmä edennyt pisteeseen jossa Ukrainan väliaikainen Nato-kielto on jo tuotu pöytään, mutta eihän se Putinille riitä. Ikuinen taas ei taida olla mahdollista Ukrainan johdolle tai Naton periaatteille.
Tämä kuvio herättää kyllä monenlaisia tuntemuksia, ja vastaavien kanssa varmaan painitaan ympäri läntistä maailmaa. Suomessa tilanne on toki merkittävästi ikävämpi kun NATO-maissa.
Sovitaan jotain (myönnytyksiä) että tilanne menee pois ja saadaan olla rauhassa ehkä taas joitakin vuosia, odotellaan Putinin kauden loppua ja katsotaan mitä sitten tapahtuu VS Katsotaan Putinin kortit ja riskeerataan konfliktin todellinen eskaloituminen ja samalla annetaan myös Putinille mahdollisuus ikäviin yllätyksiin.
Putinille todennäköisesti riittää, että EU pelästyy sodan konkreettista uhkaa niin paljon, että EU ja USA lopettavat auttamasta ja yllyttämästä Venäjän lähipiiriin kuuluvien valtioiden kapinahenkisiä kansalaisjärjestöjä ja toisinajattelijoita. EU:n ongelma on valitettavasti se, että Usa ei ole tähän välttämättä valmis.
Putinille todennäköisesti riittää, että EU pelästyy sodan konkreettista uhkaa niin paljon, että EU ja USA lopettavat auttamasta ja yllyttämästä Venäjän lähipiiriin kuuluvien valtioiden kapinahenkisiä kansalaisjärjestöjä ja toisinajattelijoita. EU:n ongelma on valitettavasti se, että Usa ei ole tähän välttämättä valmis.
Eikä ole EUkaan valmis. Entistä enemmän on lännen etu että Venäjän lähipiiri länsimaistuu ja sitä kannattaa tukea. Tässä pelataan pitkää peliä.
Putinille todennäköisesti riittää, että EU pelästyy sodan konkreettista uhkaa niin paljon, että EU ja USA lopettavat auttamasta ja yllyttämästä Venäjän lähipiiriin kuuluvien valtioiden kapinahenkisiä kansalaisjärjestöjä ja toisinajattelijoita. EU:n ongelma on valitettavasti se, että Usa ei ole tähän välttämättä valmis.
Eikä ole EUkaan valmis. Entistä enemmän on lännen etu että Venäjän lähipiiri länsimaistuu ja sitä kannattaa tukea. Tässä pelataan pitkää peliä.
Länsimainen demokratia sallii erilaisten järjestöjen ja ihmisten vapaan toiminnan, joten suoraan mitään lupauksia ei tietenkään voi saada. Vaikutus on enempi henkinen ja vaikuttaa ainakin osaan EU:n kansalaisista.
🇷🇺🇪🇺⚡️European countries, among them US NATO allies will be held responsible for very likely provocations against the DPR and LPR by Kiev - Security Council of the Russian Federation
Noh, yllättääkö? Ei, mutta nyt aletaan olla rajan yli jolloin Venäjä voi kyllä sanoa ihan mitä tahansa. Tuostahan voi johtaa että Venäjä voi toteuttaa false flagin Donetskissa ja sitten kostaa sen hyökkäämällä esimerkiksi Suomeen.
Edit. noh, ehkä tuo tarkoittaa enemmän Naton jäsenmaita, riippuen alkuperäisen kielen muodosta.
"Hän meni KGB:hen ja harrasti judoa tasoittaakseen alemmuuskompleksiaan. Hänen kykynsä olivat muihin työntekijöihin verrattuna keskitason alapuolella, Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa yhdessä tiedustelupalvelu KGB:n Andropov-instituutissa opiskellut Juri Schwez kertoi internetjulkaisu Gordonua.comin haastattelussa."
Myös Hitlerillä ja Napoleonilla oli tutkijoiden mukaan ihan sama diagnoosi.
No, hyvin on päässyt alemmuuskompleksista ainakin komentovaiheeseen:
"Uutistoimisto Ria Novostin mukaan Venäjä kertoi kirjeessään Yhdysvalloille, että Ukrainan kriisin liennyttäminen edellyttää Yhdysvaltain kaikkien joukkojen poisvetoa Keski- ja Itä-Euroopasta.
Lisäksi Venäjä vaatii aseviennin keskeyttämistä Ukrainaan (HS)".
Jos noissa nyt mitään perää niin ei muuten ole lientymässä. "Lievästi" aggressiivisia käskyjä eli esim. vaaditaan USA:n vetäytymistä kokonaan Saksasta. Realistista? Ainakin aika reipasta kiristämistä ja siksi ei musta realistista, ei USA voi tohon lähteä, käskystä.
Overall oon kyllä tilanteesta huolissani, enemmän varmaan kuin Aki. Tässä on kumminkin ihan realistinen mahdollisuus, että 1) Putin ei ihan tasapainossa/ ei ota kaikkea pelissään huomioon tai 2) homma vain lähtee käsistä. Putinkin varmaan tekee Legacyään tällä mut mikäköhän on se Legacy-plan? Venäjän mahdin palauttaminen tulis ekaksi mieleen mutta kuka ja miten sen toteutuminen määritellään?
Sodassa ei varmasti olisi mitään "järkeä" mutta kun se ei välttämättä ole se pointti/rajoitin. Et paljonhan Putinilla on järkeä väkisinkin kun on tuollaisen uran tehnyt mutta varmasti yhtä paljon häikäilemättömyyttä ja mitälie. Keskivertojampat keskivertoaivoilla ei tee mitä Putin nyt tekee (*) niin seuraavaa siirtoakin on vakea ennakoida.
*) esim. ulkomaiset investoinnit ovat varmasti varsin jäässä vuosia joka tapauksessa joten hirvittävän kallistahan tämä Venäjälle on jo nyt ollut eli ei TÄSSÄKÄÄN sen enempää järkeä välttämättä ole kuin sodassa olisi.
No helkatti, ostelin sitten 5 numeroisella summalla osakkeita tuossa toissapäivänä, mutta antaa paukkua vaan niin ostan lisää kun laskee. Teliaa ja Nokian Renkaita ja Nokiaa, Nokia on plussalla. Seuraavaksi Nestettä vähän ja Cityconia vähän kun tippuu ja vittuilessaan Lehtoa tuhat kpl että pääsen vittuilee Lessuille loppuelämäksi.
"I'd like to request US and British disinformation: Bloomberg, The New York Times and The Sun media outlets to publish the schedule for our upcoming invasions for the year. I'd like to plan my vacation"
Maria Zakharova, spokeswoman for the Russian Foreign Ministry
The Kremlin and its surrogates are asking you to believe that after 8 years of not invading occupied Donbas, Ukraine waited until more than 150,000 Russian troops were stationed at its border to do just that -- with chemical weapons. You know what? Some of you will believe it.
Evakuoinnit, Putin sanoo että sanktiot tulisivat joka tapauksessa. Nyt kyllä tuntuu ensimmäistä kertaa yli 50 pinnaiselta että sanktiot triggeröivää toimintaa luvassa.
Kyberhyökkäyksiä Ukrainan valtiohallintoon. Itä-Ukrainassa Minskin sopimuksen vastaisia laajoja tulitaukorikkomuksia, liikekannallepano ja evakuointeja. Voisi tulkita, että sota alkoi jo. Tulossa on kai vuoden2014 propagandan toistoa, että Venäjä ei sodi, separatistit toimii ominpäin ja ihan yksin.
