von Fyrckendahl: tiesitkö muuten, että neljänneksi suosituin kryptovaluutta on dollari? Voi olla jopa käytetyin.
En. Perusteluja kaivataan.
Tether, joka on valuaatioltaan neljänneksi suurin kryptovaluutta on stable coin, eli sen arvo on aina n. dollarin. Sen päivävaihto ylittää esim Bitcoinin ja Ethereumin yhteisen päivävaihdon. Jokaista Tetheriä vastaan on pankkitilillä dollari panttina. Tai ainakin Tetherin osalta oletetusti, siitä tykätään väitellä kryptopiireissä, että onko sitä oikeasti. Mutta esim USDC kolikolla, joka on Circlen liikkeelle laskema stable coin, on näin varmasti. Tämän USDC:n on myös Visa integroimassa omiin järjestelmiinsä, joka on askel heiltä kohti lohkoketjujen kanssa yhteensopivia maksujärjestelmiä ja palveluita. Dai on myös dollarin arvoon sidottu stable coin, mutta sen takana ei ole pankkitilejä, joilla näitä dollareita on, vaan sen arvo turvataan erilaisilla panttaussopimuksilla, missä pantataan Ethereumeja pitämään Dain kurssi vakaana. Tai nyt varmaan voi käyttää takaamiseen jo esim Bitcoinejakin myös, joka vähemmän volatiilina toimii paremmin panttina. Nämä kaikki pyörii siis Ethereum järjestelmässä ja ne on erinomaisia käyttövaluuttoja näissä lohkoketjupohjaisissa palveluissa, koska ne tietysti on niitä dollareita. Tai dollarin arvoisia virtuaalivaluuttoja.
von Fyrckendahl: tiesitkö muuten, että neljänneksi suosituin kryptovaluutta on dollari? Voi olla jopa käytetyin.
En. Perusteluja kaivataan.
Tether, joka on valuaatioltaan neljänneksi suurin kryptovaluutta on stable coin, eli sen arvo on aina n. dollarin. Sen päivävaihto ylittää esim Bitcoinin ja Ethereumin yhteisen päivävaihdon. Jokaista Tetheriä vastaan on pankkitilillä dollari panttina. Tai ainakin Tetherin osalta oletetusti, siitä tykätään väitellä kryptopiireissä, että onko sitä oikeasti.
Jopa me vähemmän kryptovaluuttoihin perehtyneet tiesimme tuon. Mutta ei se muuta sitä, että tuo alkuperäinen väitteesi dollarista kryptovaluuttana ei ollut oikeastaan mistään kotoisin.
von Fyrckendahl: tiesitkö muuten, että neljänneksi suosituin kryptovaluutta on dollari? Voi olla jopa käytetyin.
En. Perusteluja kaivataan.
Tether, joka on valuaatioltaan neljänneksi suurin kryptovaluutta on stable coin, eli sen arvo on aina n. dollarin. Sen päivävaihto ylittää esim Bitcoinin ja Ethereumin yhteisen päivävaihdon. Jokaista Tetheriä vastaan on pankkitilillä dollari panttina. Tai ainakin Tetherin osalta oletetusti, siitä tykätään väitellä kryptopiireissä, että onko sitä oikeasti.
Jopa me vähemmän kryptovaluuttoihin perehtyneet tiesimme tuon. Mutta ei se muuta sitä, että tuo alkuperäinen väitteesi dollarista kryptovaluuttana ei ollut oikeastaan mistään kotoisin.
Miten se tilanne on erilainen, kun pankkien järjestelmissä pyörii samalla tavoin dollareiden arvosta bittejä ympäriinsä? Ne on vaan erilaisia datajärjestelmiä, jotka siirtelee arvoa ja numeroita. Talletat dollareita ja saat ulos dollareita. Ja järjestelmässä ne pyörii dollareina.
[quote]Miten se tilanne on erilainen, kun pankkien järjestelmissä pyörii samalla tavoin dollareiden arvosta bittejä ympäriinsä? Ne on vaan erilaisia datajärjestelmiä, jotka siirtelee arvoa ja numeroita. Talletat dollareita ja saat ulos dollareita. Ja järjestelmässä ne pyörii dollareina.
Dollari ei ole perustunut lohkoketjuihin. Sinun pitäisi tietää paremmin. Mutta en halua jatkaa tästä. Jätetään tämä saivartelu ja jatketaan asiasta.
Miten se tilanne on erilainen, kun pankkien järjestelmissä pyörii samalla tavoin dollareiden arvosta bittejä ympäriinsä? Ne on vaan erilaisia datajärjestelmiä, jotka siirtelee arvoa ja numeroita. Talletat dollareita ja saat ulos dollareita. Ja järjestelmässä ne pyörii dollareina.
Dollari ei ole perustunut lohkoketjuihin. Sinun pitäisi tietää paremmin. Mutta en halua jatkaa tästä. Jätetään tämä saivartelu ja jatketaan asiasta.
Lohkoketju on vaan järjestelmä, joka siirtää arvoa. Samoin tekee esim. suomessakin käytössä olevat maksupalvelut kuten klarna, paytrail jne. Niissä liikkuu järjestelmän sisässä euroja jatkuvasti. Puhumattakaan Visan suljetuista järjestelmistä. Siellä liikkuu päivittäin älyttömät määrät dollareita. Se on ihan sama millä nimellä noita liikuteltavia yksiköitä järjestelmän sisässä puhutaan, kunhan sinne saa dollaria sisään ja ulos, eikä sen arvo ole matkalla muuttunut mihinkään. Ero Visan ja lohkoketjujen välillä on ainoastaan, että Visan järjestelmä on suljettu, kun lohkoketju on avoin kaikille. Dollarin ei tarvitse perustua lohkoketjuihin yhtään enempää kuin Visan järjestelmiin tai muihinkaan maksu- ja arvonsiirtojärjestelmiin.
Kaipa tässä on taas semanttinen käsitysero. Useimmille meistä (luulisin) lause "X on kryptovaluutta" tarkoittaa, että X on olemassa vain ja ainoastaan jonkin lohkoketjutoteutuksen "päällä", kuten Bitcoin (kuvitellaan sinänsä täysin teoreettinen tilanne, jossa kaikki bitcoinin lohkoketjuja ylläpitävät tietokoneet hajoavat - onko bitcoineja olemassa vielä sen jälkeen?). Tässä mielessä lause "Dollari on kryptovaluutta" ei pidä paikkaansa.
e: Wikipedia määrittelee asian nän:
A cryptocurrency (or crypto currency or crypto for short) is a digital asset designed to work as a medium of exchange wherein individual coin ownership records are stored in a ledger existing in a form of computerized database using strong cryptography to secure transaction records, to control the creation of additional coins, and to verify the transfer of coin ownership.[1][2] It typically does not exist in physical form (like paper money) and is typically not issued by a central authority. Cryptocurrencies typically use decentralized control as opposed to centralized digital currency and central banking systems.[3] When a cryptocurrency is minted or created prior to issuance or issued by a single issuer, it is generally considered centralized. When implemented with decentralized control, each cryptocurrency works through distributed ledger technology, typically a blockchain, that serves as a public financial transaction database.
Sanoisin, että ainakin tuon määritelmän dollari kyllä failaa.
e2: ja toki "decentralized ledger" voi olla jotain muutakin kuin lohkoketju, vaikka aika harvoin kai on (?)
Kaipa tässä on taas semanttinen käsitysero. Useimmille meistä (luulisin) lause "X on kryptovaluutta" tarkoittaa, että X on olemassa vain ja ainoastaan jonkin lohkoketjutoteutuksen "päällä", kuten Bitcoin (kuvitellaan sinänsä täysin teoreettinen tilanne, jossa kaikki bitcoinin lohkoketjuja ylläpitävät tietokoneet hajoavat - onko bitcoineja olemassa vielä sen jälkeen?). Tässä mielessä lause "Dollari on kryptovaluutta" ei pidä paikkaansa.
e: Wikipedia määrittelee asian nän:
A cryptocurrency (or crypto currency or crypto for short) is a digital asset designed to work as a medium of exchange wherein individual coin ownership records are stored in a ledger existing in a form of computerized database using strong cryptography to secure transaction records, to control the creation of additional coins, and to verify the transfer of coin ownership.[1][2] It typically does not exist in physical form (like paper money) and is typically not issued by a central authority. Cryptocurrencies typically use decentralized control as opposed to centralized digital currency and central banking systems.[3] When a cryptocurrency is minted or created prior to issuance or issued by a single issuer, it is generally considered centralized. When implemented with decentralized control, each cryptocurrency works through distributed ledger technology, typically a blockchain, that serves as a public financial transaction database.
Sanoisin, että ainakin tuon määritelmän dollari kyllä failaa.
e2: ja toki "decentralized ledger" voi olla jotain muutakin kuin lohkoketju, vaikka aika harvoin kai on (?)
Tuo wikipedian määritelmä on käytännössä väärä, jos yleisesti pidetään kaikkia lohkoketjuissa olevia kolikoita kryptoina, niinkuin tapana on ilmeisesti ollut. Jo pelkästään senkin takia, että myös nuo stable coinit listataan noihin kryptolistoihin.
Oletetaan kuitenkin, että jos minä maksan kauppiaalle visalla dollareissa, niin se raha siirtyy dollareissa visan järjestelmissä, ja se on kaikkien mielestä dollari? Jos minä annan dollareita kaverille Paypalin tai Skrillin kautta, niin silloin todennäköisesti kaikkien mielestä siirrän myös dollareita? Tai jos annan Pokerstarsin alustalla kaverille dollareita, niin silloinkin siirrän ilmeisesti dollareita? Mutta, jos siirrytään yksittäisestä järjestelmästä hajautettuun järjestelmään, niin en enää siirräkään dollareita? Miten se järjestelmä siihen vaikuttaa mitä arvoa sen sisällä siirretään? Mitä jos Visan järjestelmä onkin jo suljettu lohkoketju, niin siirtyykö sen sisällä dollarit vai kryptot? Joko kryptojen määritelmä on väärin, tai sitten siellä lohkoketjuissa pyörii dollarit ihan samalla tavoin, kuin muissakin järjestelmissä.
Minä perustin juuri uuden valuutan - Totte-taalerin. Jokaista Totte-taaleria vastaa kirjahyllystäni löytyvä fyysinen USD-arvoinen seteli (tarjonta on hyvin rajoitettu tällä hetkellä).
USD on nyt yllä esitetyn logiikan mukaan suurin yksityisen suomalaisen hallinoima valuutta. Itse asiassa minä hallinnoin jenkki-dollaria. Vai onko sittenkin logiikka rikki, ja asian X sitominen USD:hen ei tee USD:sta "asia X -valuuttaa"?
Sijoituskohde kryptovaluutan olemus näyttää olevan epäselvä. Ajattelin kryptovaluutan sijoituskohteena sellaiseksi, jota ostetaan ja sen arvon toivotaan nousevan.
Rahahistoriassa tunnetaan paljon niin virallisia kuin vaihtoehtoisiakin valuuttoja, joiden arvo ei ole pitänyt. Kuinka paljon tunnetaan valuuttoja, joiden arvo on noussut runsaasti?
Voi olla, että nousee joko Bitcoinin tai Teslan kurssi lähiaikoina, jos noin menee. Tai molempien.
Sama tuli mieleen, mutta voikohan tuo olla edes (laki)teknisesti mahdollista? Voisin kuvitella että tase pitää olla aina FIATissa kuvattu, joku ekonomi voisi tähän ehkä heittää faktaa. Tokihan FIATin rinnalla saa luultavasti näyttää vaikka oravannahkoja...
Sijoittajan kannalta tämä (Coinbasen mahdollinen osake) voisi olla toinen näkökulma vaihtoehtoisiin valuuttoihin, joiden tappioita ei voi verotuksessa vähentää. Yhtiösijoituksen voi.
Säiettä lueskellessani osui muutaman päivän takaa silmään tämä väärä tieto, joka on mielestäni syytä oikaista. (Piti ihan luoda tunnus tänne sitä varten .)
Tuo kirjoittamasi on linjassa 20.05.2018 - 07.10.2019 voimassa olleen vero-ohjeen kanssa, mutta se onneksi muuttui KHO:n ratkaisun myötä (KHO 2019:42 / 29.03.2019) johon nykyisessä ohjeessakin viitataan.
Ensimmäinen (vuoden 2013) versio ohjeesta oli "vapaamielisin", sen mukaan edes kryptojen väliset vaihdot eivät olleet verotettavia tapahtumia (nyt ovat). Sen voimassaoloaikana tuli itsellä hieman kokeiltua kryptojen välistä treidailua. Vaikka kokeilu oli ajan puutteen vuoksi onneksi aika pienimuotoista, niin sen verran transaktioita kuitenkin kertyi, että on muuten melkoinen savotta määrittää myytävien erien hankintahintoja nyt jos päättää keventää jonkun krytpovaluutan painotusta salkussa .
Sellainen huomio vielä, että jos kirjoittaa Googleen hakusanaksi virtuaalivaluuttojen verotus, niin eka vero.fi-sivustolta tuleva hakuosuma ei osoita uusimpaan vero-ohjeen versioon. Nykyään se sentään näyttää osoittavan 07.10.2019 päivättyyn versioon, jonka sisältö on melko sama kuin uusimman, mutta vielä joku aika sitten eka hitti oli tuo täysin erilainen 29.05.2018 päivätty versio. Tämä on ainakin itselläni aiheuttanut joskus sekaannusta ja hämmennystä, kun en ole joskus tajunnut lukevani vanhentunutta versiota.
Hyvä oikaisu virtuaalivaluuttojen verotukseen. Näinpä se verotusmenettely ja lainsäädäntö KHO:n ratkaisujen jälkeen selkeytyy. Edellä mainittu ohje on hyvin selkeä esimerkkeineen - ja todellakin virtuaalivaluutan vaihtotappiot voi vähentää niiden voitosta. Tätä en tiennyt.
Oikein hyvä kun nimimerkki näki vaivaa ja oikaisi tämän päivän tasolle.
Mitäs Ripplelle kuuluu? Onko vaan normaalia kohinaa ( nyt lähes 50% huipuista alas) vai tapahtuiko jakamisen yhteydes jokin heikennys tulevaisuuden näkymiin?
Mitäs Ripplelle kuuluu? Onko vaan normaalia kohinaa ( nyt lähes 50% huipuista alas) vai tapahtuiko jakamisen yhteydes jokin heikennys tulevaisuuden näkymiin?
Pudotus johtunee siitä, että Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomisso on Ripplen kimpussa ja käynnistelee lakitoimia sitä vastaan. Ripple valuuttana kärsii samasta ongelmasta kuin suurin osa kryptoista. Se ei ole desentralisoitu. Sen takana on tavallinen yhtiö joka laskee liikkeelle uutta valuuttaa. Tämän vuoksi SEC rinnastaa Ripplet arvopapereihin ja syyttää nyt perustajia ja yhtiötä reskiteröimättömien arvopaperien myynnistä.
Tämäkin case tukee Bitcoinin asemaa kryptona. On äärimmäisen tärkeää, että kryptovaluutta on "hajautettu". Jos se ei sitä ole, niin siihen pystyy kohdistamaan juuri tällaisia vaikutustoimia. SEC katsoo myös Ethereumin desentarlisoiduksi.
Casteliero, voiko suhun ottaa yhteyttä tämän forumin ulkopuolella jos haluan keskustella teknologiasta sun kanssa vähän kaikenlaista?
Droppaa vaikka sun public key.
Pitää vähän miettiä tuota. Ihan älyttömästi minulla ei ole motivaatiota kuitenkaan keskustella loppujen lopuksi näistä asioista, kun tuota aikaa on aika rajoitetusti, eikä se keskustelu kuitenkaan sijoituksille lisäarvoa tuota, vaikka itselle todennäköisesti voisin saada lisäarvoa keskusteluista. Mutta täälläkin tullut jo jankattua noista turhanpäiväisistä asioista ihan liikaa ja se aika on ollut aina muualta pois.
Soloque kirjoitti:
Jottei mene aivan offtopiciksi, niin toivottavasti porukan tietoja ei ollut Ledgerin data breachiin liittyvässä toisessa, siinä pahemmassa filussa.
Kysymykset kuuluu:
Oliko tässä vielä kaikki vuodettu data?
Pimittikö Ledger tietoisesti data breachin vakavuuttta, kävikö ns. Vastaamot?
Nähdäänkö kasvava trendi 5$ wrench attackeissa? Ehkä jo hieman foliohattuilua, mutta se on mielessäni se pahin skenaario.
Voi olla, että oli, mutta en minä tuota Suomessa isona riskinä oikein nää. Kuitenkin 15minuutissa saa nopsaan kaivettua näitä potentiaalisia suomalaisia kryptomiljonäärejä muutenkin ja osoitteiden selvittäminen ei loppujen lopuksi kauhean vaikeaa ole, jos siihen on vaan tarvittavat motiivit. Meillä kuitenkin on hyvin aktiiviset kryptofirmat täällä ja yhteisöt, verotiedot on julkisia ja esim yritystoiminnalla pitää aina olla jokin osoite. Ja tietty on eri findereita, ihmiset jakaa tietojaan somessa jne.
Eikä se oikein vielä kerro loppujen lopuksi mitään, että on joskus tilannut ledgerin tai kaksi. Ne kryptot on saatettu jo myydä ja uusiakin ostettu. Ja ainakin itse säilytän ledgereitä ihan muualla ja turvasanatkin on jaettu eri paikkoihin ja eri ihmisten taakse jne, ettei se onnistu vaikka rosvo aseella vieressä kuinka uhkaisi. Toki suurin osa itselläkin jo myyty viime kierroksella muutenkin.
Onhan se tietty vähän ärsyttävää, jos osoitteet on mennyt tuollaiselle listalle ja aina varmasti joku sankari saattaa saada idean lähteä kyselemään sorkkaraudan kanssa öisin kryptosijoitusten perään, mutta en ihan kauhean isona riskinä pidä.
Taas tätä samaa jauhamista 😅. Oli miten oli, niin yllättäen Suomen pankin kaveri suhtautuu taas Bitcoiniin niuvemmin. Twitterin perusteella muuten digitaaliseen valuuttaan näyttäisi olevan kiinnostusta.. Kysynnän ja louhintahintojen kasvuun yms. ei näissä edes haluta kiinnittää huomiota ja kyllä tästäkin jutusta ikävä kyllä aika negatiivisen kuvan Bitcoinista saa.
Huiput BTC:n kanssa varmaan lähellä kun minuakin polttelisi avata positio.
Ajattelin tehdä tämän ostamalla Grayscale Bitcoin Trustia (link) kerran kuussa tasasummalla seuraavat 10kk, mutta ennen kuin painan liipasinta kysyisin täällä onko kenelläkään kokemusta instrumentista tai näkemystä jonka mukaan olisi huono keino laittaa rahoja Bitcoiniin.
Seeking Alpha auttoi hieman ja ilmeisesti tuohon GBTC:hen on lisätty kuluja jotka olisivat vältettävissä.
mutta ennen kuin painan liipasinta kysyisin täällä onko kenelläkään kokemusta instrumentista tai näkemystä jonka mukaan olisi huono keino laittaa rahoja Bitcoiniin.
En usko että löydät tältä foorumilta ketään joka voi suositella kyseistä instrumenttia. Suurimpana syynä on vastakkainasettelu eri kuppikunnilta:
1. Yleinen konsensus vielä on että Bitcoiniin ei kannata sijoittaa.
2. Ne jotka ymmärtävät bitcoin ja krypto ekosysteemiä paremmin, eivät suosittele varojen säilytystä kolmansien osapuolien käsissä. Lähivuosina tullaan näkemään lukuisia kryptorahastojen hakkerointeja koska useimpien tietoturva on vielä lastenkengissä.
Lyhyesti: jos sijoitat Bitcoiniin, on suositeltavaa että pääset vain itse käsiksi Bitcoin osoitteesi private key:hin.
Itse tungin siihen nordnetin sertifikaattiin. Helppoa, eikä tarvii säilytellä mitään avaimia. Oliko vuosikulu joku 2%. Itse ajattelin niin, että tää on sellainen vuoristorata, jossa parin pinnan kulu on olematonta kohinaa 😁
Huiput BTC:n kanssa varmaan lähellä kun minuakin polttelisi avata positio.
Ajattelin tehdä tämän ostamalla Grayscale Bitcoin Trustia (link) kerran kuussa tasasummalla seuraavat 10kk, mutta ennen kuin painan liipasinta kysyisin täällä onko kenelläkään kokemusta instrumentista tai näkemystä jonka mukaan olisi huono keino laittaa rahoja Bitcoiniin.
Seeking Alpha auttoi hieman ja ilmeisesti tuohon GBTC:hen on lisätty kuluja jotka olisivat vältettävissä.
GBTC:n preemio on melko raju (20-30%) korkeiden kulujen lisäksi. Jos haluat ostaa bitcoineja ja haluat omistaa ne bitcoin-IOU:na jossain palvelussa, niin miksi et käyttäisi suomalaista Coinmotionia? Eivät tietääkseni veloita säilytyspalkkioita ja ostot saa tehtyä lähes spottiin, ja omistat myös silloin tietyn määrän bitcoineja. Jenkit ostaa GBTC, koska sen saa eläkerahastoihin.
Coinmotionin toimitusjohtajan kommentti Buffettin arvo-mietteeseen on täydellisen asiantuntematon.
Kryptovaluutan tai muunkin valuutan arvo syntyy markkinan mukaan. On hassua ajatella, että arvo syntyisi pelkän tuottavuuden näkökulmasta. Esimerkiksi se on arvo, että pystyy siirtämään rahaa valtioiden välillä tai turvaamaan omaa omaisuutta, Hurskainen vastaa.
Buffett - ja muut arvosijoittamisen gurut - erottavat arvon ja hinnan. Arvo nimenomaan ei synny markkinan mukaan. Markkinan mukaan syntyy vain hinta. Arvo syntyy tuottavuudesta, "tuottovoimasta". Bitcoin ei edelleenkään tuota mitään, joten sen arvo arvosijoituksen tai tuottovoiman näkökulmasta on nolla. Hinta sen sijaan nousee ja laskee.
Bitcoinin arvoksi väitetyt rahansiirto valtioiden välillä ja omaisuuden turvaaminen ovat mahdolliset myös tavallisella tilirahalla, seteleillä, osakkeilla, kultaharkoilla jne. Näissäkään suhteissa bitcoin ei ole korvaamaton eikä käytännöllisin tai historiallisesti luotettavin ratkaisu. Myös Hurskainen myöntää tämän:
Pitää pystyä sietämään isoa liikehdintää hinnassa.
Isoa hintaliikehdintää tarjoava sijoituskohde ei ole turvaava vaan turvaa vähentävä. Mutta täydellinen ristiriita ei villiintyneitä sijoittajia häiritse.
Aika, jolloin arvottomilla tai lähes arvottomilla sijoituskohteilla taotaan jättimäisiä tuottoja, on tullut takaisin. Toive rahojen moninkertaistumisesta villitsee sijoittajia vuosikymmenestä toiseen. Äkkirikastuneita nostetaan esikuviksi ja massat seuraavat. Puolestapuhujien mielestä "uusi talous" on muuttanut vanhan talouden perusteet pysyvästi. Aiemmilla kerroilla on aina löytynyt taso, jonka jälkeen sijoittajat ovat menettäneet rahansa. Tällä kertaa on toisin...?
Isoa hintaliikehdintää tarjoava sijoituskohde ei ole turvaava vaan turvaa vähentävä. Mutta täydellinen ristiriita ei villiintyneitä sijoittajia häiritse.
Aika, jolloin arvottomilla tai lähes arvottomilla sijoituskohteilla taotaan jättimäisiä tuottoja, on tullut takaisin. Toive rahojen moninkertaistumisesta villitsee sijoittajia vuosikymmenestä toiseen.
Tämä lainaus sopisi hyvin myös lähes mihin tahansa osakekeskusteluun :) Vaikka sinulla on hyviä pointeja niin yksinkertaistat ja niputat asioita hieman liikaa. Puhut kaikista kryptovaluutoista samana asiana ja kaikista niihin sijoittavista samana laumana. Tämä joko kuvastaa ymmärtämättömyyttäsi eri teknologioita kohtaan tai sitten et vain pidä niitä hyödyllisinä. Jos jälkimmäinen väite on enemmän totta, niin fair enough. Mitä tulee voimakkaisiin hintaliikkeisiin, niin se kuuluu osana "kypsymis vaiheeseen" ennen kuin ihmiset ovat omaksuneet uuden instumentin/tavan toimia tms.
Omasta mielästäni fundamentit ovat muuttuneet hyvin paljon siitä kun Bitcoin teki 2018 edellisen huippunsa. Silloin liikkeellä oli pääasiassa piensijoittajat ja suuremmat instituutiot puhuivat huijauksesta. Nyt suurin pöhinä tulee juuri näiden suurten toimijoiden suunnalta ja uskon tämän trendin jatkuvan myös tulevaisuudessa. Mitä tulee Bitcoinin tämän hetken kurssiin, niin matka on omasta mielestäni vasta alussa.
Ps. Olen itsekin mitä perinteisin ja tylsin osakesijoittaja, mutta olen päässyt yli omasta "denial" vaiheesta ja pyrkinyt selvittämään mistä tässä oikeastaan on kyse. Bitcoinilla on mielestäni kaikki eväät olla kullan tapainen "Store of value" instrumentti. Oma lähtökohtani ei siis ole Fiat valuuttojen tuho, mutta olkoot se jonkinlainen optio joka Bitcoiniin sisältyy. Voin olla tavoitteideni kanssa täysin väärässäkin, mutta en ainakaan kuulu tuohon ryhmään jotka ovat äkkirikastumisen perässä.
Vaikka sinulla on hyviä pointeja niin yksinkertaistat ja niputat asioita hieman liikaa. Puhut kaikista kryptovaluutoista samana asiana ja kaikista niihin sijoittavista samana laumana.
Iso peukku tälle kommentille. Vielä hyvin yleisesti kaikki uudet innovaatiot niputetaan kryptomaailmassa samaksi ja siinä samassa sokeudutaan kun silmien edessä onkin joku merkittävä uusi työkalu tai keksintö.
Alla olevassa puhun nyt bitcoinista, mutta oikeastaan tarkoitan mitä tahansa merkittävää kryptovaluuttaa. Ja kysyn ihan kaikilta palstalaisilta, vaikkakin JePin kirjoitus sai minut ajattelemaan asiaa.
JePi kirjoitti:
Omasta mielästäni fundamentit ovat muuttuneet hyvin paljon siitä kun Bitcoin teki 2018 edellisen huippunsa. ... Mitä tulee Bitcoinin tämän hetken kurssiin, niin matka on omasta mielestäni vasta alussa.
Fundamentit ovat sijoitustoiminnassa yleensä jotain numeroilla mitattavaa. Joten...
Onko jotain käteviä sivuja, joista voi katsella noita tilastoja bitcoinilla tehtyjä tavara- ja palvelutransaktioita ja niiden historiallista kehitystä? Samoin kuin bitcoinin hyväksyvien tavara- ja palvelumyyjien lukumäärien kehitystä? Tietääkseni kryptot tulevat yhä vain hyväksytymmiksi maksuvälineiksi, mutta missä suhteessa niiden markkinapöhinään?
Paremman fundadatan puutteessa haluaisin nimittäin pystyä arvioimaan kuinka paljon liikevaihtoa bitcoinilla oikeasti tehdään suhteessa sen markkinahintaan, ja etenkin pystyä vertailemaan bitcoinin hyväksyvien kauppojen trendiä bitcoinin trendiin, ja vastaako trendimuutokset toisiaan kuinka paljon. Eli kuinka suuri osa bitcoinin hinnanvaihtelusta on oikeasti fundamenttipohjaista ja kuinka suuri osa spekulaatiota. Kuinka suuri osa bitcoinin arvosta on fundamenttipohjaista ja kuinka suuri osa spekulaatiota.
Tai onko edes jotain akateemista artikkelia aiheesta?
Googlaamalla tyhjästä aloittamalla ei oikein pitkälle pääse nopeasti, joten oletan että ainakin joku ketjun innokkaimmista kryptojen ja etenkin niiden arvon puolestapuhujista on hoitanut homman jo valmiiksi oman mielenrauhansa puolesta
