Yhdysvaltain entisen presidentin Donald Trumpin kampanjatiimi sanoo keränneensä 53 miljoonan dollaria eli noin 48,62 miljoonan euroa päivän sisällä Trumpin saamasta rikostuomiosta. Asiasta kertoo BBC.
Trump tuomittiin useista rikoksista New Yorkissa pidetyssä oikeudenkäynnissä viime viikolla. Tuomion mukaan Trump oli syyllinen yhteensä 34 eri rikokseen. Yksi niistä oli niin sanotun ”hyssyttelyrahan” maksaminen pornotähti Stormy Danielsille ja tämän salaaminen yrityksen kirjanpidosta.
BBC:n mukaan erittäin varakkaat republikaanipuolueen lahjoittavat ovat asettuneet yhdessä Trumpin taakse heti tuomion julkistamisen jälkeen. Heidän joukossaan kerrotaan olevan lukuisia yhdysvaltalaisia miljardöörejä. Trumpin kampanjatiimin kerrotaan pitäneen tuomion jälkeen myös lukuisia varainkeruutilaisuuksia eri puolilla Yhdysvaltoja.
Trumpin tukijoiden joukossa ovat BBC:n mukaan esimerkiksi kasinomiljardööri Miriam Adelson, sijoittaja David Sacks, Blackstone Gropin toimitusjohtaja Steve Schwarzman ja kasinomoguli Steve Wynn.
Biden on aavistuksen kirinyt rakoa umpeen Trumpiin nähden oikeudenkäynnin ratkettua. Asia näkyy 30-31. toukokuuta tehdyssä Reuters-Ipsos kyselyssä. Alla tulokset Biden vastaan Trump, kumman valitset?
Tilanne muuttuu, kun kandidaatteja on kolme eli alla kyselyn tulokset, kun valittavana on Biden, Trump tai Kennedy Jr.
HarrisX tutkimuksessa perjantaina Trump oli vielä aavistuksen johdossa.
Erot ovat kaventuneet ja tilanne on täpärä kummalle tahansa. Erot ovat niin pienet, että tutkimusten virhemarginaalit ylittävät ne.
The polls follow a NPR/PBS/Marist poll released Thursday that found Biden would beat Trump, 50% to 48%, in a two-way matchup, but would lose by four points with third-party candidates—independents Robert F. Kennedy Jr. and Cornel West, and Green Party nominee Jill Stein—on the ballot.
Ensimmäinen varsinainen pääehdokkaiden keskinäinen taistelu käydään juhannuksen jälkeen, jolloin 27 kesäkuuta on väittelytilaisuus:
Jun 27th First presidential debate
Joe Biden and Donald Trump agreed to meet for the first of two debates, sidestepping the commission that normally arranges three. Normally, the candidates hash out important issues (or at least trade insults) for 90 minutes.
Bidenin ikä on joidenkin tietojen mukaan alkanut näkyä päivittäisessä suoriutumisessa ja sama koskee häntä kolme vuotta nuorempaa Trumpia. Kasvava sukupolvi suhtautuu sitä suuremmalla epäilyksellä koko poliittisen kentän puuhiin, mitä suurempi ikäero on kyseessä.
Asia tuli esiin tenneseeläisen republikaaniedustajan pitäessä viiden minuutin kritiikkiä Trumpin tuomiota kohtaan samaan aikaan kun hänen takanaan istunut kuusivuotias poikansa Guy ilmaisi naamaansa vääntelemällä oman sukupolvensa kannan koko asiaan.
Kun Sanomat-konserni näyttää valinneen itänaapurin murjottajan jokapäiväiseksi kansikuvapojakseen ilman mitään faktista sisältöä, demokratian koominen ulottuvuus näyttää lännessä muun median avulla yltyvän aivan uskomattomiin mittapuihin. Puoli vuosisataa sitten muodissa ollutta poliittista dualismia parhaimmillaan.
Ossuuspankilta tuli hauska analyysi USA:n presidentinvaaleista. Näin muotoiltuna olen aika harvoin nähnyt Suomessa:
"Bidenin vaalivoitto hyödyttäisi arviomme mukaan vihreän teknologian yhtiöitä ja infrastruktuurirakentamiselle herkkiä yhtiöitä. Vastaavasti Yhdysvaltojen sisämarkkinayhtiöt ja lääketeollisuus olisivat potentiaalisia kärsijöitä. Seuraamistamme yhtiöistä potentiaalisia hyötyjiä voisivat olla Neste, Kempower, Outokumpu ja SSAB. Orion olisi potentiaalinen kärsijä.
Trumpin vaalivoitto hyödyttäisi arviomme mukaan Yhdysvalloissa toimivaa auto- ja perusteollisuutta, finanssialaa, puolustusvälinetuottajia sekä fossiilisten polttoaineiden tuottajia. Potentiaalisia kärsijöitä olisivat Yhdysvaltojen ulkopuoliset markkinat (erityisesti Kiina-sidonnaiset yhtiöt), vihreä teknologia, Yhdysvaltoihin vievät yhtiöt, kauppa- ja kulutustavarayhtiöt, työvoimavaltaiset alat, sekä korko- ja inflaatioherkät yhtiöt. Seuraamistamme yhtiöistä potentiaalisia hyötyjiä voisivat olla Outokumpu, SSAB ja Bittium. Potentiaalisia kärsijöitä voisivat olla ainakin Neste, Kempower, Metsä Board, Ponsse, Rapala ja Kone."
Lisäksi annettakoon kredittiä siitä, että vaalitulosta ennakoitiin vedonlyöntimarkkinoilta. Tämä on jotain, mitä Sanomien ESG-toimittajat eivät Emil Eloa lukuun ottamatta osaa. Ja Elokin oli ostomiehiä.
Kryptovaluutta Polygon-alustalla toimiva Polymarket on kerännyt jo $152 miljoonaa vaihtoa USA:n vaaleihin eli 7x enemmän kuin Betfairin vaihto. Trumpin kaula on Polymarketissa suurempi kuin koskaan.
Ensi viikollahan sitten on väittely. Ei avustajia eikä muistiinpanoja. Pääsee suorilta käsin jokainen arvioimaan kummankin osalta vanhuuden höperyyden ja raihnaisuuden asteen ilman leikkauksia tai editointeja.
Väittely tapahtuu useita tunteja jenkkipörssin sulkeutumisen jälkeen eli sikäläistä aikaa 21.00 torstaina eli meidän aikaa 4.00 perjantain aamuyöstä. Puhujia on kahlittu eri keinoin, ettei sonta leviäisi ruutujen läpi katsojien syliin.
Tulokset ja näkemykset nähdään heijastuksina Aasian pörsseissä kurssimuutoksina heti perjantaiaamusta.
Olen katsonut pyöreästi kaikki jenkkidebatit jostain Vanhempi Puska vs. Clintonin Pili asti. Olen usein tuuletellut suosikkini selkävoittoa, ja sitten huomannut, että gallupit eivät liiku, eivät sitten minnekään. Debateista mölistään ennen ja jälkeen enemmän kuin niillä on oikeaa vaikutusta. Katson toki tämänkin.
Neljä vuotta sitten kuuntelin länkytystä siitä miten Sleepy Joe on seniili. Sitten tuli debatti, jossa ilmeni, että eihän se olekaan. Mikään ei muuttunut, seniili pedofiili tarinaa jatkettiin vauhdin yhtään hiipumatta. Eivätkä gallupitkaan menneet juuri mihinkään. Vaikka olisi hyvin voinut, koska miekin pelkäsin kovasti, miten SleepyJoe tämän sössii, enkä voinut mitenkään olla ainoa.
Samat jampat länkyttävät samaa tänä vuonna ja odotan niiden jatkavan samaan malliin tapahtui debatissa mitä hyvänsä. Tässä siis selitys siihen, miksi debatit merkitsevät niin vähän. Niitä katsotaan kuin urheilukilpailuja eikä niin kuin tietokirjaa.
Elämme muuten jännittäviä aikoja. Ranskaan Marine Le Pen ja Jenkkeihin Trump ja hyvää yötä Ukraina. Yksi persukaverini ennusti kaikkien Euroopan maiden menevän äärioikeistolle vaaleissa, koska ihmiset ovat niin tyhmiä ja Euroopan talous ei kasva. Luulevat siis talousongelmien ratkeavan rajojen sulkemisilla. Pidin skenaariota pelottavana, mutta epätodennäköisenä. Tällä hetkellä näyttää todennäköisemmältä kuin viisi vuotta sitten. Eniten viluttaa nämä evabiaudetit, jotka eivät tajua radikalisoivansa paljon enemmän väkeä kuin Ano Turtiainen tai Tuomas Malinen.
Mitä gallupeita muuten tarkoitat tässä, vai ihan vedonlyöntikertoimia. En siis ole seurannut ilmiötä, vaan kyselen mielenkiinnosta. Epäilen myös, että väottelyiden merkitys on lopulta vähäinen, mutta toisaalta kun muutama vaa'ankieliosavaltio käytännössä ratkaisee vaalit, niin niissä pienikin vaikutus on iso.
Mitä gallupeita muuten tarkoitat tässä, vai ihan vedonlyöntikertoimia. En siis ole seurannut ilmiötä, vaan kyselen mielenkiinnosta. Epäilen myös, että väottelyiden merkitys on lopulta vähäinen, mutta toisaalta kun muutama vaa'ankieliosavaltio käytännössä ratkaisee vaalit, niin niissä pienikin vaikutus on iso.
Molempia tarkoitan. Puhun gallupeista, että olisin yleisölle ymmärrettävämpi ja lisäksi lausuntoni olisi todempi. Kertoimet elävät debatin aikanakin kyllä. Ja sitten muutaman päivän päästä tulevat ensimmäiset väittelyn jälkeiset swing state -gallupit ja niissä tilanne yleensä ennallaan.
Panokset ovat korkeat Bidenille ettei unohda tai möläytä mitään.
Väittelyn toisena juontajana on Jake Tapper, joka on sieltä CNN:n neutraalimmasta päästä.
Oma veikkaukseni on että Biden ei ole samassa väittelykunnossa kuin 4 vuotta sitten. Enkä usko että väittely on samanlainen huutomatsi kuin silloin. Trump on osoittanut kampanja-polullaan olevansa hyvässä vireessä ja kestävän parin tunnin puheitakin. Veikkaan että Biden menee heti henkilökohtaisuuksiin Trumppia kohtaan ja jatkaa sillä tiellä. Trump taas suitsii jenkkilän talouden tilaa. Uskon että Trumpilla on etu altavastaajana jenkkilän huonossa korkean inflaation taloudessa. Oma veikkaus että Trumpilla pysyy pää kylmänä paremmin.
Aikalailla vituiksi veti Biden tämän ja sieltä lähti Gavin Newsomin ja Michelle Obaman kertoimet räjähdysmäiseen laskuun .Tämä ehdokkaan vaihtamis "hörhöily" ei olekkaan enää utopistinen ajatus
Jahas, taas yksi salaliittoteoria käynee toteen. Tämä väittely järjestettiin epätavallisen aikaisin, jotta Biden ehditään vielä vaihtaa pois.
Seuraavaksi katsotaan, kuka tilalle tulee? Newsom varmaankin voittaisi vaalit, mutta voiko kuplassaan elävä demarieliitti sivuttaa tummaihoisen naisehdokkaan nimeämisen, kun sellainen tarjolla on? Kamala on maapallon ihmisistä se toinen, joka Trumpille häviää.
Antti toi tietooni uuden ilmeisen isonkin markkinasivuston.
Polymarketissa on nyt $190+ miljoonaa vaihtoa, ja prosentit Trump 63 % Biden 23-24 %. Trumpin todennäköisyys ei loppujen lopuksi montaa %-yksikköä viime yön jälkeen muuttunut, eli Bidenin kyvykkyys (tai sen puute) ei ole tullut yllätyksenä.
Democratic National Convention 19-22.8 valitsee ehdokkaan eli vähän alle kaksi kuukautta olisi aikaa vaihtaa Biden. Kello kyllä tikittää nyt nopeasti demokraattien kannalta, ja varmasti on kaikki optiot pöydällä.
Trump on käsittääkseni myös swing state -polleissa edellä Bidenia. En tiedä kuka olisi paras demokraattien ehdokas, mutta Bidenin voitto näyttää kyllä todella epätodennäköiseltä juuri nyt. Hillary on jo kerran hävinnyt Trumpille, joten vaikea nähdä, että hän saisi toisen sauman. Gavin Newsom tuntuu juuri nyt selvästi todennäköisimmältä vaihtoehdolta korvaajaksi.
Kun NY Times myöntää että nyt meni huonosti Bideniltä niin sen täytyy olla mennyt tosi huonosti. Faktan tarkistus ilmeisesti sivuutettiin täysin ja Trumpin valheet saivat sellaisenaan tilansa. Hyvin vedetty, sillä ei ole USA:ssa niin väliä mitä sieltä suusta tulee vaan sillä miltä näyttää.
Biden taitaa olla liian pihalla ymmärtääkseen itse luopua. Kurja tilanne Bidenin kannalta, kun kunniakas ura tärvääntyy ymmärtämättömyyteen vetäytyä ajoissa. Kaikki tulevat muistamaan hänestä kuvatut nolot videot vanhuuden höpertämänä presidenttinä. Hän olisi tarvinnut fiksuja läheisiä, jotka sanoisivat ettei tämmöinen käy ja kunniakkaampaa olisi hyväksyä eläköityminen.
Demokraattien olisi pitänyt aikaa sitten tajuta, että ikääntyminen on etenevä ominaisuus ihmiselle eikä jokin sairaus, jota voisi hidastaa saati siitä parantua.
Taitaa olla niin, että tuollaiseen asemaan ei nouse ja tuollaista uraa ei rakenna henkilö, jolla ei ole ihan hirveä luotto omiin kykyihin ja joka on joutunut kuuntelemaan muiden epäilyä enemmän tai vähemmän aina. Kun on vaikka 60 vuotta painanut eteenpäin itseensä luottaen ja aina tyrmännyt epäilijät, niin ei tuskin sitä yhtäkkiä 8-kymppisenä muuttaa ajatusmaailmaa ja toteaa, että: "Kyllä noi muut nyt vaan on oikeassa".
Tunteeko joku systeemiä tai historiaa, että millä tavalla demarit voisivat vaihtaa ehdokkaan näin halutessaan ja mahtuuko historiaan yhtään kertaa, kun näin olisi toimittu? Ainakaan kukaan ei ole tainnut alkaa julkisesti haalimaan tukea haastaakseen Bidenia, vai laskeskeleeko muut, että näin toimimalla voi ainoastaan hävitä ja odottavat hiljaa hetkeään?
Demokraattien olisi pitänyt aikaa sitten tajuta, että ikääntyminen on etenevä ominaisuus ihmiselle eikä jokin sairaus, jota voisi hidastaa saati siitä parantua.
Niin, Bidenin vanheneminen on luonnollisen oloista. Ääni heikkenee, reaktiot hidastuu, liikkuminen huononee. Trumpin vanheneminen näkyy enemmän mielen sairastumisena entistä pahemmin. Ja vaipathan noilla molemmilla on erittäin tod.näk. jo jalassa.
Voimme unohtaa Mr. Trumpin ja Mr. Bidenin, heille on tulossa "pikku esteitä".
USA:n seuraava presidentti on - onneksi - 56-vuotias herra nimeltä Gavin Newsom näkee selvännäkijä HA pallostaan helmikuun alussa 2024. Kannattaa painaa nimi mieleen.
Newsom valmistelee vääjäämätöntä "siirtymää", pohjustelee asiaa ja tapasi jo viime lokakuussa mm. Kiinan presidentin Xi Jinpingin.
Toivotaan ennustajan olevan oikeassa. Muuten edessä lienee melko kaoottiset neljä vuotta.
Trump on ainakin jossain määrin pyrkinyt myös toteuttamaan vaalipuheitaan. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi Ukrainan jäävän Eurooppalaisen avun varaan, eli käytännön yksin. (Jolloin sota luvatun mukaisesti saattaa todella loppua)
Jos Biden ei itse luovu ehdokkuudesta niin esivaaleissa saatujen edustajien on pakko äänestää häntä. Ja kai noissa joku ranking on Harris kai keulilla, eikä pystymetsästä voi repäistä suoraan ketään. Mutta itse veikkaan, että Bidenilla menevät hamaaseen loppuun...
Mutta vetihän RR toisen kautensa aikoinaan rankan muistisairauden kanssa. Historia ja saavutukset huomioiden ei mitenkään huonosti.
Taitaa olla niin, että tuollaiseen asemaan ei nouse ja tuollaista uraa ei rakenna henkilö, jolla ei ole ihan hirveä luotto omiin kykyihin ja joka on joutunut kuuntelemaan muiden epäilyä enemmän tai vähemmän aina. Kun on vaikka 60 vuotta painanut eteenpäin itseensä luottaen ja aina tyrmännyt epäilijät, niin ei tuskin sitä yhtäkkiä 8-kymppisenä muuttaa ajatusmaailmaa ja toteaa, että: "Kyllä noi muut nyt vaan on oikeassa".
Tunteeko joku systeemiä tai historiaa, että millä tavalla demarit voisivat vaihtaa ehdokkaan näin halutessaan ja mahtuuko historiaan yhtään kertaa, kun näin olisi toimittu? Ainakaan kukaan ei ole tainnut alkaa julkisesti haalimaan tukea haastaakseen Bidenia, vai laskeskeleeko muut, että näin toimimalla voi ainoastaan hävitä ja odottavat hiljaa hetkeään?
On se mahdollista, mutta erittäin monimutkaista ja melkoinen matopurkki tosiaan. Allaolevasta artikkelista ilmenee myös, että ratkaisu olisi tehtävä jo 7. elokuuta mennessä Ohion sääntöjen vuoksi, ja jos Newsomista tulisi pääehdokas, myös Harris olisi vaihdettava, koska he ovat samasta osavaltiosta, ja Kalifornian säännöt eivät sellaista salli.
Vaikea nähdä miten Trump ei olisi voittanut tuota väittelyä. Tai että mitä uutta Bidenin kannattajat olisivat saaneet.
Bidenilta löytyi virtaa, mutta sitten täysin möhläsi vikat 2 minuutin loppusanat. Oli Trumpiltakin kyllä melko houruilevat loppusanat.
Väittelyssä Biden otti kunniaa monista Trumpin saavutuksesta ja Trump sitten palloili ne saavutukset itselleen. Yhtenä esimerkkinä Trump neuvotteli insuliinin hinnan alas, mutta Biden ainakin 2-3 kertaa otti kunnian siitä itselleen.
Trump aloitti sen virran jossa tehdastuotanto ja pääomat tekevät paluuta Yhdysvaltoihin. Verohelpotukset saattoivat avittaa tätä liikettä myös. Biden otti kunnian siitä kuinka monia työpaikkoja on luotu ja kuinka tehdastuotanto on palaamassa. Oliko se sitten Trumpin vai Bidenin ansiota...?
Trump onnistui vastahyökkäyksissään erinomaisesti ja toi uusia aiheita väittelyyn. Biden toisti samoja vanhoja, osittain debunkattuja väitteitä, meni henkilökohtaisuuksiin eikä tuonut oikeastaan yhtään uutta hyvää vastahyökkäystä.
Huomattavaa oli myös että Trump käytti jokaisen 3min puheenvuoron täysin ja vähän ylikin. Bidenille annettiin monesti lisäaikaa jotta se 3min menee täyteen.
Yhtenä esimerkkinä hyvästä vastahyökkäyksestä oli kun puheenaiheena oli tumman väestön ahdinko. Trump sanoi että laittomat maahanmuuttajat tulevat viemään mustien ja latinoiden työpaikat. Bidenilla ei ollut mitään kykyä vastata tällaisiin hyökkäyksiin rakentavasti tai tuoda uutta näkökulmaa. Toinen hyvä vastahyökkäys oli Pariisin ilmastosopimus. Trump totesi että se maksaa biljoonia USA:lle, mutta Venäjälle ja Kiinalle ei mitään.
Trumpille heikkoja aiheita olivat mielestäni nuo sotatilanteet, jossa hän eksyi aiheesta ja Biden pääsi hyökkäämään. Se että 150 akateemikkoa pitävät häntä huonoimpana presidenttinä osui kanssa varmasti vyön alle.
Moderointi oli hyvää ja reilua, joskin moderoijat antoivat puhujien eksyä täysin aiheesta. Noin yleisesti, samaa kuin 4 vuotta sitten, Bidenilla ei ole kykyä puolustaa oman hallintonsa ja puolueensa toimia, eikä hahmota kumman kauden (16-20 vai 20-24) ansiota nykyiset saavutukset ovat. Biden yrittää puolustaa työläisten etuja, mutta samalla antaa vapaat kädet omalle puolueelleen tehdä mitä vaan. Eikä hän todellakaan pysty argumentoimaan järkevästi että miksi se raja on auki ja miksi inflaatio on korkealla. Inflaatio on kuulemma Trumpin taloudenhoidon vika... Joe on huono väittelijä.
Jenkit munaavat itsensä ilman vihamielisten silovikkien tukeakin!
Ehdokaskeskustelussa kummatkin kandidaatit olivat kaikkea muuta kuin presidentillisiä kirjoittaa Jeremy An Young aasialaista Tyynen meren näkökulmaa edustavassa The Strait Timesissä.
Nämä molemmat maailman suurinta taloudellista ja sotilaallista voimaa edustavan maan johtajiksi pyrkineet miehet olivat päättäneet, että niitä harvoja asioita, joita äänestäjien pitää heistä tietää on se, kumpi heistä on parempi golfaaja.
Iästä kysyttäessä 78-vuotias Donald Trump väitti, että viimeaikaiset non-senior klubin golfottelun voitot olivat riittävä näyttö sille, että hän on ehdokkaista vahvempi. Sen sijaan, että olisi vähätellyt golfin merkitystä maan hallitsemisessa, Biden löi vastaiskuna pöytään, että hänen tasoituksensa golfissa on kuusi.
Viimeisen sanan Bidenin jatkamisessa tuntuu sanovan hänen vaimonsa:
The first lady’s message to him was clear: They’d been counted out before, she was all in, and he — they — would stay in the race. Her thinking, according to people close to her, was that it was a bad night. And bad nights end.
"Jill is the final and most important voice."
Indeed, as major Democratic Party donors connected Friday, by text, by phone or in person, one of the most immediate questions they asked one another was whether any of them knew how to get a meeting or a conversation with the first lady.
Hallinto ei tarvitse edes mitään menneiden vuosien 'silovikkejä' siihen, että jenkit itse alkavat olla paniikissa oman johtonsa huterasta tilasta.
Our democracy, he (Bob Bauer) writes, endangers itself with its free fall toward win-at-all-costs cynicism, and the trouble doesn’t begin and end with Donald Trump.
The tainting of our elections itself is what’s driving Americans apart.
Postataan nyt kun kukaan muu ei ole vielä laittanut. Biden esiintyi eilen kannattajiensa edessä Raleighissa ja näytti todella paljon pirteämmältä kuin debatissa Trumpia vastaan. En tiedä mitä tästä nyt oikein pitäisi sitten päätellä. Debatti Trumpin kanssa oli mielestäni pitkälti sitä Bidenia, jota on nähty jo pidemmän aikaa eri tilaisuuksissa.
Tässä 2 minuutin pätkä, Youtubesta löytyy hakemalla biden raleigh koko video.
Jälkimmäisessä voi vetää puhtaasti ulkoa opetellun räpin omille kannattajille, kun taas ensimmäisessä olisi pitänyt osata reagoida "flowhun" vihamielisen kaverin piikitellessä. Lienee selvää kumpi on stressaavampi setti. Veikkaukseni on, että tästä voidaan päätellä vanhuksen olevan vielä kykenevä vetämään muiden kirjoittaman räpin. Mutta kun pitäisi itse improvisoida paineistetussa tilanteessa, on stressi liikaa ja äijän jo yli-ikäinen prosessori kuumenee liikaa.
Bidenin valitseminen ja lähettäminen väittelyihin vertautuu jollain tavalla ryssien jostain naftaliinista kaivamien yli-ikäisten tankkien Ukrainaan roudaamiseen. Eli laarin pohjia tunnutaan raavittavan, kun ei parempaa löydetä...
Huomautettiin mm. että presidentin työ on oikeasti hyvin erilaista kuin tuollaisessa debatissa pärjääminen, yleensä hoidetaan yksi asia kerrallaan ja tiimityönä. Hyvä väittelijä ei ole hyvä presidentti. Lisäksi nostettiin esiin, ettei väittelyssä ollut faktantarkistusta. Eikä se ehdokkaan vaihtaminen tässä vaiheessa enää ole mikään triviaali asia.
Ei tämäkään poista sitä tosiasiaa, että Bidenillä meni väittely ihan vihkoon, mutta herätti kyllä ajatuksia. Esim. sellaisen, että olisiko tilanne parhaiten pelastettavissa hyvän varapresidentin valinnan avulla. Harris ei ilmeisesti ole myöskään suosittu. En kyllä sitten tiedä, kuka olisi. Ilmeisesti mielipidekyselyissä Biden ja Harris on kuitenkin demokraateista parhaiten pärjänneet Trumpia vastaan (ainakin ennen tv-väittelyä).
Jännä huomata, miten vähän itseäni nämä kekkerit kiinnostavat, vaikka vaalien vaikutukset saattavat olla huomattavasti paria edellisiä vaaleja merkittävämpiä. Tämä seniilien saippuaooppera on vain niin nähty. Katse jo tiiviisti Trumpin ja Bidenin jälkeisessä ajassa.
