Onhan tämä melkoista kyrpäilyä. Lain mukaan isot osakkeenomistajat eivät saa toimia pienomistajien edun vastaisesti ja käyttää määräysvaltaansa väärin. Tässä nyt alkaa vähän tuntua siltä, että apinaa koijataan, kun suunnattu anti tehdään alle markkinahinnan ja samaan aikaan kuitenkin lapioidaan toisesta ovesta rahaa ulos.
Vitsi, pitäisiköhän valtion perustaa joku sellainen toimielin, jonka tehtävä olisi vahtia että markkinoilla noudatetaan sovittuja sääntöjä? Jonkinlainen finanssitoimintaa valvova taho?
Fuck's sake, kissamies saakoon kirppuja ja takkuja turkkiinsa.
Kyllä tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jotain on tullut yllätyksenä johdolle mitä tulee taseeseen ja riskiin IG:n menetyksestä.
Toisaalta, jos tätä nyt koittaa katso objektiivisesti niin annin myötä muut osakkeenomistajat hävisivät about 5m€ arvoa vs. jos anti olisi tehty eiliseen markkinahintaan. IG: menettäminen olisi varmasti maksanut osakkeenomistajille paljon enemmän. Lisäksi on todennäköistä, että tuo 5m€ saadaan offsetattua ostamalla niitä lainoja alennuksella takaisin. Ei tässä muutenkaan kovin suuresta dilutoitumisesta ole kyse.
Kyllä tämän kanssa ehkä voi elää.
Siitä ei tosiaan päästä mihinkään, että pääomanpalutuksista olisi pitänyt luopua kokonaan.
Eikös Q4-puhelussa (kohdasta 38:00) todettu suurin piirtein tähän tyyliin: "There has been no conversation internally about issuing shares at any price (–––) Just to be very very clear, there is no intention of issuing any shares on near future."
No, ilmeisesti tilanne sitten muuttui aika nopeasti. Hämmentävä case.
Eikös Q4-puhelussa (kohdasta 38:00) todettu suurin piirtein tähän tyyliin: "There has been no conversation internally about issuing shares at any price (–––) Just to be very very clear, there is no intention of issuing any shares on near future."
No, ilmeisesti tilanne sitten muuttui aika nopeasti. Hämmentävä case.
Alle viikossa täyskäännös, ja kiire saada nopeutetulla menettelyllä suunnattu osakeanti läpi. Huhhuh.
Onhan tämä melkoista kyrpäilyä. Lain mukaan isot osakkeenomistajat eivät saa toimia pienomistajien edun vastaisesti ja käyttää määräysvaltaansa väärin. Tässä nyt alkaa vähän tuntua siltä, että apinaa koijataan, kun suunnattu anti tehdään alle markkinahinnan ja samaan aikaan kuitenkin lapioidaan toisesta ovesta rahaa ulos.
Vitsi, pitäisiköhän valtion perustaa joku sellainen toimielin, jonka tehtävä olisi vahtia että markkinoilla noudatetaan sovittuja sääntöjä? Jonkinlainen finanssitoimintaa valvova taho?
Ai sen saman valtion, joka teki täsmälleen samanlaisen veivauksen Fortumin kanssa?
Eikös Q4-puhelussa (kohdasta 38:00) todettu suurin piirtein tähän tyyliin: "There has been no conversation internally about issuing shares at any price (–––) Just to be very very clear, there is no intention of issuing any shares on near future."
No, ilmeisesti tilanne sitten muuttui aika nopeasti. Hämmentävä case.
Tämän noteerasin myös. Vaikutti olevan varma lausumastaan, eikä nyt varmaan ihan saapas ole, joten hyvin mahdollista että tilanne tuli nopeasti eteen. Jos olisi tiennyt annista tulosjulkkarissa, olisi ehkä osannut muotoilla sanomisiaan ympäripyöreämmin, ettei olisi tehnyt itsestään täyttä pelleä, kuten miltä tilanne nyt näyttää. Voi olla että hallitus vaan kävellyt yli, mutta voiko olla niin että tämä on ollut pidempään suunnitteilla ja asia olisi täysin pidetty pimennossa toimarilta ja talousjohtajalta? Jos näin olisi, niin luulisi että itseään kunnioittava toimari jättäisi pestinsä aika nopeasti.
En oikein saa tähän muuta järkeä itse, kuin että Kistan hankinta ja osinko yhdessä kasvattivat yhtiön velkaisuutta paperilla sen verran, että saivat noottia luokituksen todennäköisestä laskusta. Voi olla, että Kistan hankinnassa piti toimia nopeasti ja diili kannatti tehdä. Osingon mimitason Kissamies oli antanut etukäteen. Näitä ei oltu eikä toki oltu voitukaan viestiä etukäteen luottoluokittajalle. Sitten tämä anti paniikkinappulana pikapikaa kasaan ja varmistus luottoluokittajalle että opoa kyllä saadaan kasaan jos tarve vaatii.
Jos tämä olisi aito vedätysyritys, jolla pienosakkaiden rahaa koitettaisiin kaataa pääomistajan taskuun, niin järjestelyn olisi kai voinut toteuttaa vähän isommin ja paremmin?
Helvetinmoinen hätä on ollut eikä varmaan ihan kaikille kiinnostuneille ole antia tarjottu. Vähän kiinnostaisi yhtiön puolelta perustelut, mikä muuttui viikossa. Harmi jos joudutaan odottamaan seuraavaan audiocastiin. Siellä toimari grillataan varmasti.
Toivotaan että eräpäivättömien hybridien annetaan olla rauhassa, vaikka niillä hintaa on, niin näin turbulentissa velkakirjamarkkinassa ei missään tapauksessa pitäisi niitä lyhentää ja sitä kautta joutua alhaisella kurssilla antikierteeseen. Mieluummin maksaa pienestä määrästä lainapääomaa vähän enemmän, pitää luottoluokituksen kunnossa ja maksaa siitä isosta vpo:n ehtoisesta potista sitten vähemmän.
Soitin CFO:lle. Hän tosiaan vahvisti, että anti jouduttiin tekemään IG luokituksen varmistamiseksi. Kistan oston vaikutukset olivat kuulemma kristallisoituneet tulosjulkistuksen tietämillä/jälkeen.
Pakko oli ollut edetä nopeasti opon vahvistamisen kanssa. Positiivinen signaali markkinalle ja reittaajalle on se, että kanilla on access ja saa tarvittaessa kaupaksi osakkeitaan.
Itse en jaksa enää yllättyä, ettei firmojen pääoman allokointi ole kovin fiksua. No odottelen, että sais alkupanokset Cityconiin melkein samalla hinnalla kuin suunnattu anti tehtiin. Isomman position olisin valmis ottaan, kun näen, että niitä ostoskeskuksia vielä pystyy myymään alle 10% alennuksella. Koska kyllä niitä vähän väkisinkin pitää vielä myydä, ellei korot tule alas vielä prosentin tässä vuoden sisään.
Pitkästä aikaa pistin tätä lisää salkkuun. Nimittäin eilen iltapäivällä. No nyt piti paikata ostamalla tuplasti enemmän kuin eilen ja alkaakin koko positio olemaan "pelipaikoilla" eli osakesalkun kärjessä. Kevenee kyllä kun asiat selkeytyvät.
Yksi osoitus kehnosta ennakoinnista Cityconissa, kun pitää hirmuisella kiireellä tehdä isoja toimenpiteitä.
Itse en jaksa enää yllättyä, ettei firmojen pääoman allokointi ole kovin fiksua. No odottelen, että sais alkupanokset Cityconiin melkein samalla hinnalla kuin suunnattu anti tehtiin. Isomman position olisin valmis ottaan, kun näen, että niitä ostoskeskuksia vielä pystyy myymään alle 10% alennuksella. Koska kyllä niitä vähän väkisinkin pitää vielä myydä, ellei korot tule alas vielä prosentin tässä vuoden sisään.
Mun silmissä tää firma on vivutettu betsi korkoihin eikä paljon muuta. Firmakohtaisia tarinoita voi itselleen halutessaan kyllä kertoa, mutta mun näkemys on, että tämä on makroympäristön käsissä nyt. Jos korkoja ei leikata (ja oletan, että tähän ei pystytä ennen kuin FED leikkaa), tämän sektorin firmoille tulee vielä hemmetisti synkemmät ajat.
Toivotaan että eräpäivättömien hybridien annetaan olla rauhassa, vaikka niillä hintaa on, niin näin turbulentissa velkakirjamarkkinassa ei missään tapauksessa pitäisi niitä lyhentää ja sitä kautta joutua alhaisella kurssilla antikierteeseen. Mieluummin maksaa pienestä määrästä lainapääomaa vähän enemmän, pitää luottoluokituksen kunnossa ja maksaa siitä isosta vpo:n ehtoisesta potista sitten vähemmän.
Tässä on vähän se ongelma, että call-päivän jälkeen korko resetoituu ja on luokkaa 5y swap + marginaali (en muista ehtoja ulkoa, mutta tämä aika standardi), ja aika merkittävästi kalliimpaa kuin nykyisellään. Etenkin nousseiden swap-korkojen myötä yhtiöillä on yleensä kyllä ihan hyvä insentiivi maksella nämä takaisin. Uusi hybridi tulisi tietysti myös olemaan kallista, mutta ehkä kiinteistökirjasta löytyy vielä jotain mistä saa järkevää hintaa myydessä?
Toivotaan että eräpäivättömien hybridien annetaan olla rauhassa, vaikka niillä hintaa on, niin näin turbulentissa velkakirjamarkkinassa ei missään tapauksessa pitäisi niitä lyhentää ja sitä kautta joutua alhaisella kurssilla antikierteeseen. Mieluummin maksaa pienestä määrästä lainapääomaa vähän enemmän, pitää luottoluokituksen kunnossa ja maksaa siitä isosta vpo:n ehtoisesta potista sitten vähemmän.
Tässä on vähän se ongelma, että call-päivän jälkeen korko resetoituu ja on luokkaa 5y swap + marginaali (en muista ehtoja ulkoa, mutta tämä aika standardi), ja aika merkittävästi kalliimpaa kuin nykyisellään. Etenkin nousseiden swap-korkojen myötä yhtiöillä on yleensä kyllä ihan hyvä insentiivi maksella nämä takaisin. Uusi hybridi tulisi tietysti myös olemaan kallista, mutta ehkä kiinteistökirjasta löytyy vielä jotain mistä saa järkevää hintaa myydessä?
Akin viestistä jokunen sivu takaperin ehdot löytyvät. Resetoinnnin yhteydessä marginaali nousee 4,7% tasolle. Swapin kanssa rahan hinta luokkaa 7 pinnaa. Jos markkina hinnoittelee nykyisellään normi velkakirjankin hinnan 6 pinnaan, niin onhan tuo nyt tähän markkinaan opon ehtoiseksi rahaksi edullista. Todennäköisesti jos uutta hybridiä haettaisiin niin ehdot olisivat ihan jotain muuta kuin mitä 4v takaperin sovitut, vaikka pienen marginaalin korotuksen tähän lykkäisikin. Kannattaa myös muistaa että hybridillä/opolla iso vaikutus luottoluokitukseen ja siten vieraan pääoman ehtoisen rahan hintaan. Eli näennäisesti voi tuntua hyvältä saada pienet erät kallista rahoitusta pois, mutta jos toimenpide nostaa edes vähääkään sen ison potin hintaa, niin voi lämmittää kuin housuun kuseminen. Ja tähän markkinaan ei kai pitäisi olla ykkösprioriteettina optimoida lyhytaikaista rahan hintaa vaan varmistaa että likviditeetti kestää syklin yli.
Kissamies on nyt hakenut rajat ja luottoluokittaja ystävällisesti kertonut missä ne menevät, ja nyt selvästi tasapainotellaan reunalla, joten tuntuisi täysin itsetuhoiselta heikentää taserakennetta hybridiä maksamalla.
Firman operatiiviset fundat kunnossa. Tekisi mieli lisätä, mutta häiritsee vaan liikaa tämä johdon tekemisen taso. Kallispalkkaista kaveria johdossa, ei vaan pitäisi olla mitenkään mahdollista ettei näitä Kista kauppoja ole simuloitu taseen näkövinkkelistä. Ihan jotenkin perusjuttuja jotka varmaan koulun penkiltä tuleva kauppatieteilijäkin ymmärtäisi funtsia läpi. Seuraavasta tämän kokoluokan mokasta pitäisi kyllä näyttää talousjohtajalle ja/tai toimitusjohtajalle ovea. Maksetuilla palkkioilla luulisi löytyvän ammattilaisiakin näihin pesteihin.
Joo yllättävän hyvät ehdot on saatu aikanaan neuvoteltua tuohon. Velkojat katsoo hieman nenänvartta pitkin jos noita ei callata, mutta tässä tilanteessa pitäisi kyllä painaa enemmän tuo edullinen rahoitus.
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Onko se helpompi neuvotella myynnistä kun omistaa itse kokonaan varsinkin jos sattuisi menemään osana jotain useamman keskuksen pakettia?
Ehkäpä sitä ollaan koitettu myydä siksi jos partneri CPP ei ollut kiinnostunut sen kehittämiseen tjsp, nyt kun on 100% omistus niin kauppista voidaan viedä vihdoin haluttuun suuntaan.
kauppahinta oli aikoinaan 4,6mrd SEK joten kanukit ottivat tuossa kyllä pahastii siipeensä kun ottaa vielä huomioon SEKin heikentymisen tuolla ajanjaksolla. Kista Galleria on rakennettu aikoinaan v. 1977 ja sitä on myöhemmin laajennettu, millainen elinkaari näillä rakennuksilla mahtaa olla?
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Onko se helpompi neuvotella myynnistä kun omistaa itse kokonaan varsinkin jos sattuisi menemään osana jotain useamman keskuksen pakettia?
Ehkäpä sitä ollaan koitettu myydä siksi jos partneri CPP ei ollut kiinnostunut sen kehittämiseen tjsp, nyt kun on 100% omistus niin kauppista voidaan viedä vihdoin haluttuun suuntaan.
Voi hyvin olla että Kista on osa myös nykyistä ja aiempaa suurempaa divestointiohjelmaa.
Varmaan laajalti tavaraa ollut myynnissä, mutta ei Kanilla ole varaa antaa tasearvosta tuollaista 40% alennusta ja myydä 10 pinnan jiildillä omaisuuttaan ulos, kuten CPP nyt myi. Voisi kuvitella että osakassopparissa on ollut jokin hintaraja, joka triggeröi myötämyyntivelvoitteen toisellekin osakkaalle ja sellaiseen tasoon ei ole päästy, eli yhdessä varmaan ovat ensisijaisesti hakeneet Kistalle lähelle tasearvoa ulkopuolista ostajaa.
Toki nyt Kistan puolikkaan hintatiedot ollessa julkinen, jää varmasti pakolla pitkään salkkuun. Liekö iso katastrofi jos nyt jiildaa ka. 8 pinnaa huomioiden puolikkaan tasearvo ja toisen hankintahinta. Ja vaikka vähän heikommalla alueella olisikin, niin jos populaa riittää ympärillä, niin kai vähän edullisemman neliövuokrat hyväksyvää rihkamakauppaa ja päivittäistavarakauppaa vuokralaisiksi löytyy.
Totta on, että Kistan edellisestä - jo toisesta - kohennuksesta on aikaa - reilusti yli vuosikymmen ja pari vuotta ennen Mallin rakentamista - ja hyvin selvästi se soittaa toista viulua Tukholmassa. Liikkeiden määrä sama, mutta vuokrattavaa pinta-alaa 59,000 versus 100,000 neliötä.
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Onko se helpompi neuvotella myynnistä kun omistaa itse kokonaan varsinkin jos sattuisi menemään osana jotain useamman keskuksen pakettia?
Ehkäpä sitä ollaan koitettu myydä siksi jos partneri CPP ei ollut kiinnostunut sen kehittämiseen tjsp, nyt kun on 100% omistus niin kauppista voidaan viedä vihdoin haluttuun suuntaan.
Voi hyvin olla että Kista on osa myös nykyistä ja aiempaa suurempaa divestointiohjelmaa.
Varmaan laajalti tavaraa ollut myynnissä, mutta ei Kanilla ole varaa antaa tasearvosta tuollaista 40% alennusta ja myydä 10 pinnan jiildillä omaisuuttaan ulos, kuten CPP nyt myi. Voisi kuvitella että osakassopparissa on ollut jokin hintaraja, joka triggeröi myötämyyntivelvoitteen toisellekin osakkaalle ja sellaiseen tasoon ei ole päästy, eli yhdessä varmaan ovat ensisijaisesti hakeneet Kistalle lähelle tasearvoa ulkopuolista ostajaa.
Toki nyt Kistan puolikkaan hintatiedot ollessa julkinen, jää varmasti pakolla pitkään salkkuun. Liekö iso katastrofi jos nyt jiildaa ka. 8 pinnaa huomioiden puolikkaan tasearvo ja toisen hankintahinta. Ja vaikka vähän heikommalla alueella olisikin, niin jos populaa riittää ympärillä, niin kai vähän edullisemman neliövuokrat hyväksyvää rihkamakauppaa ja päivittäistavarakauppaa vuokralaisiksi löytyy.
Miten päädyt laskelmissasi 10% jiildiin CPP:n puolikkaan osalta?
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Onko se helpompi neuvotella myynnistä kun omistaa itse kokonaan varsinkin jos sattuisi menemään osana jotain useamman keskuksen pakettia?
Ehkäpä sitä ollaan koitettu myydä siksi jos partneri CPP ei ollut kiinnostunut sen kehittämiseen tjsp, nyt kun on 100% omistus niin kauppista voidaan viedä vihdoin haluttuun suuntaan.
Voi hyvin olla että Kista on osa myös nykyistä ja aiempaa suurempaa divestointiohjelmaa.
Varmaan laajalti tavaraa ollut myynnissä, mutta ei Kanilla ole varaa antaa tasearvosta tuollaista 40% alennusta ja myydä 10 pinnan jiildillä omaisuuttaan ulos, kuten CPP nyt myi. Voisi kuvitella että osakassopparissa on ollut jokin hintaraja, joka triggeröi myötämyyntivelvoitteen toisellekin osakkaalle ja sellaiseen tasoon ei ole päästy, eli yhdessä varmaan ovat ensisijaisesti hakeneet Kistalle lähelle tasearvoa ulkopuolista ostajaa.
Toki nyt Kistan puolikkaan hintatiedot ollessa julkinen, jää varmasti pakolla pitkään salkkuun. Liekö iso katastrofi jos nyt jiildaa ka. 8 pinnaa huomioiden puolikkaan tasearvo ja toisen hankintahinta. Ja vaikka vähän heikommalla alueella olisikin, niin jos populaa riittää ympärillä, niin kai vähän edullisemman neliövuokrat hyväksyvää rihkamakauppaa ja päivittäistavarakauppaa vuokralaisiksi löytyy.
Miten päädyt laskelmissasi 10% jiildiin CPP:n puolikkaan osalta?
Arvo Kanin taseessa puolikkaalle kiinteistölle muistaakseni luokkaa 175me ja tuottovaateella 6% valuoitu. Toisen puolikkaan ostivat nyt luokkaa ev 105me. Puolikkaan laskennallinen vuokratuotto siis 175*0,06= 10,5me. Tuon vuokratuoton jos suhteutat ostetusta puolikkaasta maksettuun hintaan eli 10,5/105 pääset 10 pinnan jiildiin. Voi olla että luvuissa jotain pientä heittoa, joku innokas voi tilinpäätöstiedoista nämä tarkistaa.
Ilmoittivatkin jo tilinpäätöksessä että kirjaavat ostetun puolikkaan 6% jiildillä omaan taseeseen, eli tekevät ostettuun puolikkaaseen heti closing-hetkellä 70me arvonkorotuksen jolloin tasearvo nousee tuonne 170+me tasolle. Eli ostohinnalle 10 pinnaa mutta seuraavan osarin tasearvolle 6 pinnaa.
Citycon on tämän artikkelin mukaan yrittänyt jopa hieman epätoivoisesti myydä osuuttaan Kista-galleriasta viimeiset 2 vuotta, siksi tämä kauppa tuli yllätyksenä
Onko se helpompi neuvotella myynnistä kun omistaa itse kokonaan varsinkin jos sattuisi menemään osana jotain useamman keskuksen pakettia?
Ehkäpä sitä ollaan koitettu myydä siksi jos partneri CPP ei ollut kiinnostunut sen kehittämiseen tjsp, nyt kun on 100% omistus niin kauppista voidaan viedä vihdoin haluttuun suuntaan.
Voi hyvin olla että Kista on osa myös nykyistä ja aiempaa suurempaa divestointiohjelmaa.
Varmaan laajalti tavaraa ollut myynnissä, mutta ei Kanilla ole varaa antaa tasearvosta tuollaista 40% alennusta ja myydä 10 pinnan jiildillä omaisuuttaan ulos, kuten CPP nyt myi. Voisi kuvitella että osakassopparissa on ollut jokin hintaraja, joka triggeröi myötämyyntivelvoitteen toisellekin osakkaalle ja sellaiseen tasoon ei ole päästy, eli yhdessä varmaan ovat ensisijaisesti hakeneet Kistalle lähelle tasearvoa ulkopuolista ostajaa.
Toki nyt Kistan puolikkaan hintatiedot ollessa julkinen, jää varmasti pakolla pitkään salkkuun. Liekö iso katastrofi jos nyt jiildaa ka. 8 pinnaa huomioiden puolikkaan tasearvo ja toisen hankintahinta. Ja vaikka vähän heikommalla alueella olisikin, niin jos populaa riittää ympärillä, niin kai vähän edullisemman neliövuokrat hyväksyvää rihkamakauppaa ja päivittäistavarakauppaa vuokralaisiksi löytyy.
Miten päädyt laskelmissasi 10% jiildiin CPP:n puolikkaan osalta?
Arvo Kanin taseessa puolikkaalle kiinteistölle muistaakseni luokkaa 175me ja tuottovaateella 6% valuoitu. Toisen puolikkaan ostivat nyt luokkaa ev 105me. Puolikkaan laskennallinen vuokratuotto siis 175*0,06= 10,5me. Tuon vuokratuoton jos suhteutat ostetusta puolikkaasta maksettuun hintaan eli 10,5/105 pääset 10 pinnan jiildiin. Voi olla että luvuissa jotain pientä heittoa, joku innokas voi tilinpäätöstiedoista nämä tarkistaa.
Ilmoittivatkin jo tilinpäätöksessä että kirjaavat ostetun puolikkaan 6% jiildillä omaan taseeseen, eli tekevät ostettuun puolikkaaseen heti closing-hetkellä 70me arvonkorotuksen jolloin tasearvo nousee tuonne 170+me tasolle. Eli ostohinnalle 10 pinnaa mutta seuraavan osarin tasearvolle 6 pinnaa.
Kiitos vastauksesta. En vain ymmärrä miten tuollaiseen valuaatioon pääsee kun Kistan nettovuokratuotot oli tilinpäätöksen mukaan viime vuonna 6,5milj€ Cityconin osuudelta eli 13milj€ yhteensä. Se vastaa kanukkien myyntihinnalla mielestäni noin kuuden pinnan tuottoa.
Operatiivinen liikevoitto taitaa olla noilla main kyllä. Tuottovaade käsittääkseni määritellään täydellä vuokrausasteella ja ilman hallinnon jne. kulua. Eli todellinen tuotto jää aina jonkin matkaa alle laskennallisen jiildin, se miten paljon riippuu miten hyvälle mallille kohde on kehitetty, Kistassa taitaa työnsarkaa vielä riittää.
Arvioni mukaan Cityconin oli pakko ottaa Kistan puolikas ja velka itselleen. Muuten puolikas olisi voinut päätyä jonkun epäilyttävän toimijan tai rikollisen haltuun. Onko muita tälläisiä riskisiä kauppakeskuksia? Vuonna 1977 rakennetussa kiinteistössä on varmaan edessä kallis putkiremontti ja muita remontteja?
