Velho wrote:

Eikö niin, että liikearvoa ei voi olla suoraan kiinteistöjen tasearvoissa, vaan se on ilmoitettava erikseen? Jolloin 92,2M olisi ihan puhtaalle hötölle yläraja. Mistäköhän ostetusta bisneksestä tuo liikearvo oikein tulee?

Liikearvo on taseessa omalla rivillä eikä siis kiinteistöjen tasearvoissa.

Nuo kiinteistöt taidettiin aikanaan ostaa Norjan Strawberry-mieheltä ja muilta yhtiökumppaneilta optimistisella valuaatiolla. Petter kehuskeli kirjassaan kuinka biittasi Kanin silloisen toimarin neuvotteluissa pystyyn.

Liikearvon pitävyyttä testataan lähtökohtaisesti kassavirtamallilla liiketoimintakokonaisuuksittain. Jos kokonaisuudesta putoaa pala pois (Trekante), niin jäljelle jäävä kassavirta ei enää riitä perustelemaan sen hetkistä liikearvoa.

Helpompi olisi uskoa, että Henriikan lähtöön olisi vaikuttanut tämä Trekanten diili, jos siellä olisi taas vaikka sähelletty miten tuo on IFRS:n mukaan taseessa arvostettu ja mitä liikearvon impairment vaateita diilin kättäpäälle valuaatio aiheuttaa. Erikoista myydä noin kovalla alennuksella kun pakkoa ei ole, koska sen tietää miten markkina tuollaisen vastaanottaa. Jotenkin sopisi tähän kuvioon, että entinen CFO otetaan hallitukseen. Alkuvuodesta sählättiin samalla lailla ja kolmatta kertaa ei enää haluta.

Vaikea jotenkin uskoa, että pelkkä tulosvaraoitussählinki olis ollut pääsyy potkuihin. Varmaan vaikutusta silläkin.

Orion on löpsähtänyt.

Kiitokset Akille tästä havainnosta. Orionin seuranta oli jäänyt vähemmälle sen jälkeen kun hinta tuolloin pari vuotta sitten karkasi yli 40 euron.

Päädyin tämän perusteella ihmettelemään itsekin tilannetta ja tulin pohteessani lopputulokseen, että eiköhän ne kynttilät kohta treidaajillakin päädy long-asentoon joten @33 oli perusteltua ottaa kiinni. Tänään sitten irti @36,42. Maanantaipikikset piristää kummasti.

Soitin CFO:lle. Hän tosiaan vahvisti, että anti jouduttiin tekemään IG luokituksen varmistamiseksi. Kistan oston vaikutukset olivat kuulemma kristallisoituneet tulosjulkistuksen tietämillä/jälkeen.

Pakko oli ollut edetä nopeasti opon vahvistamisen kanssa. Positiivinen signaali markkinalle ja reittaajalle on se, että kanilla on access ja saa tarvittaessa kaupaksi osakkeitaan.

Kyllä tämä alkaa vaikuttamaan siltä, että jotain on tullut yllätyksenä johdolle mitä tulee taseeseen ja riskiin IG:n menetyksestä.

Toisaalta, jos tätä nyt koittaa katso objektiivisesti niin annin myötä muut osakkeenomistajat hävisivät about 5m€ arvoa vs. jos anti olisi tehty eiliseen markkinahintaan. IG: menettäminen olisi varmasti maksanut osakkeenomistajille paljon enemmän. Lisäksi on todennäköistä, että tuo 5m€ saadaan offsetattua ostamalla niitä lainoja alennuksella takaisin. Ei tässä muutenkaan kovin suuresta dilutoitumisesta ole kyse.

Kyllä tämän kanssa ehkä voi elää.

Siitä ei tosiaan päästä mihinkään, että pääomanpalutuksista olisi pitänyt luopua kokonaan.

Ei tässä varmaankaan mistään kissamiehen välistävedosta ole kyse. Kiinnostava kysymys on - miksi anti toteutetaan juuri nyt? Erityisesti kun miettii mitä audiocastissä puhuttiin.

Tuliko tarjolle joku isompi määrä 2024 tai 2025 velkakirjaa alennuksella? Pakottaako joku toteutumassa oleva kiinteistömyynti opo-ruisketta, jotta IG luokitus pysyy? Vai onko Ballille & CFO:lle tullut joku asia yllätyksenä mikä vaatii taseen vahvistamista? Viimeksi mainittu olisi aikamoista puuhastelua.

Voisi kuvitella, että parempikin ajankohta olisi ollut tarjolla esim. kun niiden kiinteistömyyntien osalta olisi realisoitunut jotain konkreettista.

Tämä lienee hyvä uutinen

https://www.kauppalehti.fi/porssitiedotteet/ilkka-luopuu-painopalveluista-punamusta-ostaa-i-print-oyn-painoliiketoiminnan/2b1b6efc-e28f-5436-a359-d9c93ddc143b

Aki Pyysing kirjoitti:

Olen aika varma, että Bret D. McLeod ei ostaisi neljän pinnan bondeja viiden pinnan rahalla. Uusia luottoja ei ole nostettu, vaan niistä on sovittu. Juuri nyt kassassa lienee rahaa, ja kun strategiana on riski alas, on nähty parhaaksi ostaa kassavaroilla neljän pinnan omia bondeja. Tämä imo ihan kosher, toki sisältää jonkun verran yksinajatteluani =arvailua.

Kyllä kai yksi tuollainenkin skenaario voisi olla mahdollinen. Jos/kun rahoitussopimus piti uusia nyt ja 250m€ haluttiin nostaa lainana refina tarkoituksiin ja jättää 400m€ reserviin back upiksi, niin tilanne jossa tuo 250m€ nousisi suoraan tilille 5% korolla ja sillä joko rahoittettaisiin vuoden päästä erääntyvää lainaa joko heti 4% yieldillä tai vuoden päästä 0% yieldillä voisi käydä järkeen. Ja vaikka ei nousisikaan suoraan tilille, niin tilillä oleva käteinen kannattaa sijoittaa jotenkin tuottavasti, koska sitä ei tarvitse säästellä likvidideetin turvaamiseksi kun uutta likviditeettiä on putkessa. Tämä siis, jos kyseessä on se ensi vuonna erääntyvä raha.

4% yieldin bondien ostoille voi toki olla tuottavampikin vaihtoehto mutta yllä lähinnä skenaario miksi viidellä pinnalla neljää pinnaa voisi jossain olosuhteessa olla looginenkin vaihtoehto.

Ajankohta limiitin uusinnalla näyttäisi olevan tyypillinen ja nyt lienee diili pitänyt ottaa sisään lainanantajan ehdoilla ja antaa vakuudet. Vakuudettoman rahan hinta olisi varmaankin ollut sietämättömän kova. Hyvä, että kanilla oli valtteja pelattavaksi.

Ylimääräisiä rahoituskuluja kun tästäkin järjestelyjä taas aiheutui niin niitähän voisi tienata takaisin ostamalla taas jälkimarkkinalta omaa hybridiä ja/tai vanhaa ulkona olevaa velkaa alelaarista.

Voisi kyllä jättää pääomanpalautuksetkin maksamatta niin kauan kun hybridiä saa markkinalta 70% nimellisarvosta. Ei ihan helppo uudelleensijoittaa pääomanpalautuksia kannattavammin.

Mielestäni Talenomin konsolidointi-konversio-lisäpalvelut strategia on hyvä. Yhtiön digitalisaatiotarina on helposti ymmärrettävä. Track record antaa uskottavuutta.

Onko heidän ohjelmistonsa loppujen lopuksi niin hyvä kun hehkuttavat tai parempi kuin jollain kilpailijalla nyt tai tulevaisuudessa on ehkä se isoin kysymysmerkki.

Arvonluonti, joka muodostuu konsolidaation tuomasta eporgaanisesta kasvusta yhdistettynä automaation kautta tehokkuutta lisävään ja erinäisiä lisäpalveluita paketoivaan alustaan, joka ihan uskottavastikin voisi ruokkia orgaanista kasvua, on kiinnostava kombo. Jos kansainvälistyminen onnistuu pelkästään Ruotsissa, ollaan jo liikevaihdon tuplaamisen äärellä.

Ihan rohkea veto myös rönsyillä Espanjaan ja Italiaan yms., koska nyt on regulaatiokehityksen näkökulmasta momentum päällä. Itse tekisin varmaankin samoin ja uhraisin lyhyen aikajänteen kannattavuutta, sikäli kun tuote on kunnossa, jolla mahdollisuus räjäyttää pankki 3-8 vuoden tähtäyksellä.

'23P/E 32. On siinä hieman haastetta mutta tarinassa on hyviä aineksia.