Jos jenkit ovat plussalla perjantaina, on yleensä hyvä myydä jotain pientä. Ja muutenkin perjantaina. Niinpä painoin 10% Sammoistani @40,79. Vaikka olin ajatellut holdaavani vähän kalliimmaksi asti. Mutta toisaalta olisihan se kiva tehdä viideskin myy/osta kierros tässä syklissä Sammossa ja ei siitä nyt juuri enempää maksettu.
Taitaa Sampo kurkotella @45,00 rajaa jo ennen syksyä. Vahinkovakuuttaminen näyttää olevan nyt trendikästä. Toki nouseviin kursseihin on siinä mielessä kiva myydä, koska tavara käy paremmin kaupaksi (ei taida koskea meitä tuulipukuihin pukeutuneita näissä Large Capeissa)🤔.
Sampo-konsernin huhti–kesäkuun 2021 tulos ennen veroja oli 710 miljoonaa euroa (407). Osakekohtainen tulos oli 0,99 euroa (0,55). Toiminnallinen tulos (underwriting-tulos) kasvoi 24 prosenttia vuodentakaisesta ja oli 341 miljoonaa euroa (275). Hastings-kauppa huomioiden, mutta koronapandemian vaikutukset Ifiin ja Topdanmarkiin pois lukien konsernin underwriting-tulos kasvoi 6 prosenttia.
Ifin tulos oli 309 miljoonaa euroa (254) toisella vuosineljänneksellä ja underwriting-tulos kasvoi 8 prosenttia 230 miljoonaan euroon (213). Bruttomaksutulo kasvoi 7,2 prosenttia valuuttakurssimuutokset huomioiden. Yhdistetty kulusuhde säilyi vakaana ja oli 80,7 prosenttia (80,5). Koronaviruspandemian vaikutus aleni 3 prosenttiyksikköön vuodentakaisesta 4 prosenttiyksiköstä. Raportoitu riskisuhde parani 0,4 prosenttiyksikköä ja 1,4 prosenttiyksikköä ilman koronan vaikutusta.
Topdanmarkin yhdistetty kulusuhde oli 79,7 prosenttia (79,7) toisella vuosineljänneksellä ja yhtiön tuloksesta kirjattiin Sammolle 71 miljoonaa euroa (52).
Hastingsin voimassa olevien vakuutussopimusten määrä säilyi vakaana 3,1 miljoonassa kappaleessa toisella vuosineljänneksellä yhtiön kurinalaisen hinnoittelun seurauksena. Ison-Britannian moottoriajoneuvomarkkinoilla näkyi merkkejä tilanteen vakautumisesta erityisesti vuosineljänneksen lopulle tultaessa. Hastingsin toisen vuosineljänneksen tulos ennen veroja oli 38 miljoonaa euroa.
Sammolle kirjattiin Nordean toisen vuosineljänneksen tuloksesta 146 miljoonan euron (48) osuus. 162 miljoonan Nordea-osakkeen myynnistä kirjattiin 93 miljoonan euron suuruinen positiivinen kirjanpitovaikutus Omistusyhteisösegmentin tulokseen.
Mandatumin toisen vuosineljänneksen tulos ennen veroja oli 65 miljoonaa euroa (55). Mandatum Lifen oma varallisuus kasvoi 181 miljoonalla eurolla, minkä ansiosta sen Solvenssi II -vakavaraisuus kasvoi 9 prosenttiyksikköä 209 prosenttiin. Mandatumin hallinnoitavana oleva asiakasvarallisuus kasvoi vuoden toisella neljänneksellä 675 miljoonaa euroa 10 352 miljoonaan euroon.
Näkymät vuodelle 2021
Sampo-konsernin vakuutusliiketoimintojen odotetaan raportoivan hyvän toiminnallisen tuloksen vuonna 2021, mutta niiden markkinaehtoiset tulokset varsinkin henkivakuutustoiminnassa ovat vahvasti sidoksissa pääomamarkkinoiden kehitykseen.
Ifin odotetaan saavuttavan 81,5–83,5 prosentin yhdistetyn kulusuhteen vuonna 2021.
Topdanmark julkaisee oman tulosennustemallinsa vuosineljänneksittäin.
Hastings etenee suunnitelman mukaisesti kohti taloudellisia tavoitteitaan, mutta koronavirus, lainsäädäntöuudistukset ja Britannian EU-ero aiheuttavat edelleen epävarmuutta.
Nordea keskittyy jatkossakin luomaan erinomaisia asiakaskokemuksia, kasvattamaan tuottoja ja optimoimaan toiminnan tehokkuuden. Yhtiö on matkalla vuodelle 2022 asetettuihin tavoitteisiin.
Hastingsin suhteen mainittu raportissa, että integraatio etenee hyvää vauhtia. Nordea: "olemme edelleen sitoutuneita vähentämään omistustamme merkittävästi syyskuuhun 2022 mennessä".
Heitin pienen siivun Sampoa ulos salkusta kurssin piristymisen johdosta. Ostelin aiemmin jopa 40e kurssilla, mutta nyt haluan saada velkavipua salkusta alemmas. Sampon tulevaisuuteen on silti uskoa, edelleen noin 7% painoarvolla salkussa.
Olen veivaillut 10% osuutta Sammoistani jonkun neljä kertaa eestaas pienehköllä spreadillä. En mököttele, jos nyt ikuisesti karkasi.
Eikö kukaan salaliittoteoreetikko ole muuten vielä väittänyt, että Nalle kaunistelee tuloksiaan legacynsä takia? Tavanomaiset kapitalistien köyden rasvaajat eivät taida osata ajatella noin monimutkaisesti🤔.
Eikö kukaan salaliittoteoreetikko ole muuten vielä väittänyt, että Nalle kaunistelee tuloksiaan legacynsä takia? Tavanomaiset kapitalistien köyden rasvaajat eivät taida osata ajatella noin monimutkaisesti🤔.
Tuo löytyy evoluutioppikirjoista kohdasta johtavan uroksen käyttäytyminen - ei välttämättä edellytä salaliittoteorioita
Sampo on 9.9.2021 julkaistun tiedotteen mukaisesti myynyt 73 miljoonaa Nordean osaketta institutionaalisille sijoittajille. Transaktion bruttomyyntitulo oli noin 745 miljoonaa euroa.
Sampo-konsernin johto tulee ehdottamaan hallitukselle, että viimeistään 3.11.2021 (Sampo-konsernin tammi–syyskuun 2021 osavuosiraportin julkaisuajankohta) käynnistetään omien osakkeiden osto-ohjelma myynnistä saatavien varojen käyttämiseksi. Sammon yhtiökokous on myöntänyt 19.5.2021 hallitukselle valtuudet hankkia Sammon omia A-sarjan osakkeita enintään 50 000 000 kappaletta.
Myyntihinnassa 10.64 € osakkeelta on ison kaupan "tukkualennus", mutta Sampon kannalta hinta kuulostaa varsin hyvältä. Taseessahan nuo Nortit taisivat olla jotain 8 € arvostuksella, mikä pitää ottaa huomioon tunnuslukuanalyyseissä.
Suunnitelma jakaa 2 € osinko, eli 1.1 miljardia omistajille ja jättää noin 600 miljoonaa vaikkapa Sampon omien ostoon kuulostaa hyvältä jakosuhteelta, ettei hämmennetä osinkohaukkoja ihan sekaisin tyhjentämällä koko pajatso yli kolmen euron kertaluontoisella osingolla.
Osinkopöllö kiittää, vaikka omien ostot juuri nyt eivät tapahdukaan Buffetmaisella opportunismilla selkeästi aliarvostettuna.
Kevensin kesällä 10 prosenttia Sammoistani @ 40,91 tarkoituksella ostaa halvemmalla takaisin. Ei taida ihan heti onnistua🤔. Kurssi siis 46,40 ja suorittaminen vahvaa.
25Mrd markkina-arvon tylsä vakuutusyhtiö Sampo on tänä vuonna noussut 34% 🚀🚀😎.https://t.co/uO1ey3hEQT
Mie tein pienen tilin 1988 Lohja B:n osakkeella ja keulin sillä sijoitusneuvojakollegalle. Tämä sanoi aavistuksen halveksuvasti, että Lohja oli helppo. Huomatessaan vihamielisen eteläkarjalaisen mykän tuijotuksen kaveri paikkaili "Mutta sä reagoit siihen".
Nyt mie sanon, että kyllä oli helppo tämä Sampo. Onneksi kuitenkin tälläkin kertaa reagoin. Tosin vielä ei pitäisi keulia, Sampoa on salkussa, mutta katson tästä(kin) osarista downsiden nousseen ihan näpsäkästi.
Kun tylsä yhtiö nakuttaa tasaisella tahdilla hiukan paranevaa tulosta, reagoi pörssikurssikin yleensä jossain vaiheessa.
Minä heittelin osan pois jossain 43 kohdalla, mutta ei tosiaan taida tulla hankittua takaisin. Nykyisellä kurssilla isoimmat upsidet on ehkä syöty, mutta ei tätä vielä tällä hinnalla viitsisi myydäkään. On kiva pitää salkussa myös kiviä, jotka ei ruostu tai murene.
Tasaista noin 7% tuottoa takova business ja lama-aikanakin kiinteistöillä ja autoilla on oltava vakuutukset. Jos tuotto alkaa mennä pahasti alle 7% niin sitten kyllä lähtee, sedän täytyy takoa rahaa.
Sampo Oyj on sopinut koko Hastingsin hankkimisesta omistukseensa
Sampo Oyj on vahinkovakuutustoimintaan keskittyvän strategiansa mukaisesti tänään solminut sopimuksen Rand Merchant Investment Holdings Limitedin (RMI) Hastings-omistuksen hankkimisesta. Sopimuksen mukaan Sampo maksaa 685 miljoonaa Englannin puntaa RMI:n 30 prosentin vähemmistöosuudesta Hastingsissä ja RMI:llä olleesta optiosta hankkia 10 prosenttia Hastingsista toukokuuhun 2022 mennessä. Kaupan odotetaan toteutuvan tämän päivän aikana, kun kauppahinta on maksettu RMI:lle.
Marraskuussa 2020 toteutettu alkuperäinen osuuden hankinta huomioiden Sammon koko Hastings-omistuksesta maksamaksi kauppahinnaksi tulee 1 851 miljoonaa puntaa, eli noin 278 penceä osakkeelta. Vuoden 2022 konsensusennusteilla* laskettuna hinta vastaa p/e-kerrointa 14 ja tulosta vahvistava vaikutus olisi noin 4 prosenttia.
Vähemmistöosuuden ja option yhteissumma (685 miljoonaa puntaa) on noin 806 miljoonaa euroa, ja se rahoitetaan kassavaroilla. Hankinnalla on arviolta 14 prosenttiyksikön negatiivinen vaikutus Sammon Solvenssi II -vakavaraisuussuhteeseen ja sen odotetaan nostavan velkaisuusastetta noin 1 prosenttiyksikön. Järjestelyllä ei ole vaikutusta käynnissä olevaan 750 miljoonan euron omien osakkeiden osto-ohjelmaan eikä johdon ehdotukseen vähintään 2,00 euron ylimääräisestä osingosta osakkeelta.
- Toteutimme Hastings-kaupan marraskuussa 2020, jonka jälkeen yhtiön toimintojen laadukkuus ja henkilöstön vahva osaaminen ovat tehneet minuun yhä vain suuremman vaikutuksen. Olenkin ilahtunut, että meille tarjoutui mahdollisuus hankkia Hastings kokonaan omistukseemme, Sammon konsernijohtaja Torbjörn Magusson sanoo.
- Hastingsin ainoana omistajana saamme täyden hallinnan strategiaan, hallinnointikäytäntöihin ja pääomanhallintaan, mikä mahdollistaa ketterämmän päätöksenteon ja saumattoman osaamisenvaihdon Ifin kanssa. Odotan innolla sitä, että pääsen työskentelemään entistä tiiviimmin Hastingsin strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja täyden hyödyn irti saamiseksi yhtiön vahvasta asemasta Ison-Britannian digitaalisilla vakuutusmarkkinoilla, Magnusson jatkaa.
Goldman Sachs International toimi järjestelyssä Sampo Oyj:n taloudellisena neuvonantajana.
Asetan pelin siltä pohjalta, että vuosi 2022 tuo osakemarkkinoille romahduksen. Tämä ei tarkoita, että itse uskoisin siihen, mutta koska veikkaan useimpien muiden kisaajien lähtevän taistoon indeksinousun pohjalta, tällä oletuksella lasken saavani etua siinä tilanteessa, että kurssit romahtaisivat. Lisävirityksen voisi antaa inflaation kiihtyminen, josta on jo saatu mallia Yhdysvalloista.
Etsitään siis tylsää, defensiivistä arvoyhtiötä. Defensiivisistä Helsingin pörssistä ensimmäisenä tulevat mieleen Kesko ja Orion. Keskoa ei voi pitää mitenkään halpana. Omistan Keskoa jonkin verran, ja arvostus hirvittää jo niin paljon, että olen tasapainottanut kaupan alan positiota pikku rivillä Alibabaa. Alibabaa ohjaa Kiinan sisäpolitiikka, joten se ei sovi kisavalinnaksi. Tai siis voisi hyvinkin sopia, sillä jos Kiinan sisäpoliittiset tuulet kääntyvät Baballe suotuiksi ja delistausuhkakin sen myötä poistuu, kurssi voi helposti tuplata. mutta sehän ei ollut peli-ideani. Orionia taas en tunne niin hyvin, että osaisin sanoa siitä mitään.
Lassila & Tikanoja voisi olla vähemmän mainittu defensiivinen yhtiö. L&T ei ole sijoituskeskustelupalstojen kuuma aihe, mikä on tässä tapauksessa vain positiivinen asia. Ehkä kiertotaloustrendistäkin voisi tulla tukea niin liiketoiminnalle kuin osakekurssille. L&T:n track record on kuitenkin varsin vaatimaton. Ehkä jätän sen väliin mutta mietin mahdollisena lisänä omaan salkkuuni.
Kilpakumppanini Jarkko Aho on puhunut paljon toisesta mutta aivan eri alan palveluyhtiöstä, TietoEVRYstä. Tieto on jäänyt huomiossa ja kiinnostavuudessa pienempien pajojen jalkoihin. Tunnusluvuilla Tieto näyttää tässä markkinassa ja näillä korkotasoilla mukiinmenevältä, mutta en pihistä Jarkon osaketta. Tiedossa mietityttää myös se, onko yhtiö toisaalta liian pieni kansainvälisiin jätteihin verrattuna ja toisaalta jähmeä pienempiin kilpailijoihinsa verrattuna. Onko Tieto kokonsa puolesta juuri hankalassa lokerossa? Kilpailu työvoimasta on omiaan nostamaan it-konsulttien kuluja kuumassa markkinassa enemmän kuin mitä ne ehkä pystyvät siirtämään asiakkailleen.
Arvostuksen puolesta voisi kiinnostua finanssisektorista, etenkin pankeista - varainhoito on syklistä eikä siksi sovi lähtökohtaskenariooni. Nordea on ollut hyvässä vedossa, jolla on edellytykset jatkua, etenkin jos korkojen nousua aletaan odotella.
Valinnakseni nousee kuitenkin Sampo. Vahinkovakuutus on tappotylsää, excelillä ohjattavaa bisnestä. Sampoon sijoituskohteena lisän tuo yhtiön käynnissä oleva muutos puhtaaksi vahinkovakuuttajaksi. Pidin kyllä Björn Wahlroosin Sammon opportunismista ja ajatuksesta investoida vakuutusbisneksen tuomia pääomavirtoja. Samaan tapaan toimii Berkshire Hathaway. Kun Wahlroosin aika Sammon dynamona alkaa lähestyä loppuaan, Sampo kuitenkin siivotaan perinteiseksi (vahinko-)vakuutusyhtiöksi. Nordea-myynneistä saatuja euroja käytetään vahinkovakuutuksen kansainväliseen laajenemiseen. Hastingsin ostamisesta kokonaan itselle on jo sovittu, ja se helpottaa tietenkin Hastingsin integroimista. Topdanmarkia Sampo varmaan ostaisi mieluummin halvemmalla kuin mitä yhtiö maksaa pörssissä, mutta paksun käteiskassan tilanteessa osto olisi tietysti houkuttelevan helppo toteuttaa.
Muodonmuutoksen ja taseen purkamisen jälkeen Sampo on luultavasti ainakin jonkin aikaa melko puhdas vahinkovakuutusyhtiö. Sekatavarakauppamaisuus on voinut karkottaa joitakin sijoittajia, joten metamorfoosi voi johtaa arvostuksen nousemiseen.
Omistan myös itse Sampoa, vaikka enemmänkin voisin omistaa.
Miulla Sampo on salkun viidenneksi suurin. Pitkälti Karon ajatuksin, peliä se on puolustuspelikin. Väistin onnekkaasti Sammon omistamisessa sen ajan, kun hinnassa oli Nalle-lisää ja tulin viimeisimmän kerran sisään Nordea-alennuksen aikana.
Kertokaa tyhmälle, että miksi joku ostaa If:n kalliita vakuutuksia?
Mun kotivakuutus on POP vakuutuksessa -20% hinnalla (ja paremmilla ehdoilla) verrattuna If:n keskittämishintaan ja liikennevakuutuksessa ero ON TÖRKEÄ -50% POP vakuutuksen eduksi? Kaikissa netin vakuutusvertailuissa If tuntuu aina olevan kallein.
Onko IF sitten taas parempi jossain yritysvakuutuksissa? Vai miksi joku valitsisi IF:n? Lisäksi nuo omistaja-asiakkaiden Op:t, Turvat ja LähiTapiolat ovat mielestäni liian vahvoja kilpailijoita, paremmilla kilpailueduilla...
Antaa joku fiksumpi mulle muutama hyvä syy, että miksi mun kannattaisi sijoittaa Sampoon?
Kertokaa tyhmälle, että miksi joku ostaa If:n kalliita vakuutuksia?
Mun kotivakuutus on POP vakuutuksessa -20% hinnalla (ja paremmilla ehdoilla) verrattuna If:n keskittämishintaan ja liikennevakuutuksessa ero ON TÖRKEÄ -50% POP vakuutuksen eduksi? Kaikissa netin vakuutusvertailuissa If tuntuu aina olevan kallein.
Onko IF sitten taas parempi jossain yritysvakuutuksissa? Vai miksi joku valitsisi IF:n? Lisäksi nuo omistaja-asiakkaiden Op:t, Turvat ja LähiTapiolat ovat mielestäni liian vahvoja kilpailijoita, paremmilla kilpailueduilla...
Antaa joku fiksumpi mulle muutama hyvä syy, että miksi mun kannattaisi sijoittaa Sampoon?
Vakuutuksissa kannattaa ymmärtää, että niiden hinnat eivät ole kaikille samat. Itselläni on useampiakin Ifin vakuutuksia (ja myös monia muualla kuin Ifissä). Ne jotka ovat Ifissä ovat siellä siksi, että If on ollut edullisin vaihtoehto. Ne jotka ovat muualla, ovat siellä siksi, että If ei ole ollut edullisin vaihtoehto.
Kotivakuutuksen olisin saanut muualta hieman halvemmalla, mutta sen pidin Ifissä, koska Ifin korvauspalvelu on kotivakuutuksessa toiminut aivan loistavasti.
e: ja tietysti on sanomattakin selvää, että myös sisällöissä on eroja.
Kertokaa tyhmälle, että miksi joku ostaa If:n kalliita vakuutuksia?
Ei ihmiset ymmärrä tällaisia asioita. Pitkin kauppakeskuksia myydään ylihintaista sähkö-, kuntosali- ja leffatilausta ym. koko ajan. Ilmeisesti kauppa käy kun on varaa pitää myyjät ständeillä.
Vakuutuksissa kannattaa ymmärtää, että niiden hinnat eivät ole kaikille samat. Itselläni on useampiakin Ifin vakuutuksia (ja myös monia muualla kuin Ifissä). Ne jotka ovat Ifissä ovat siellä siksi, että If on ollut edullisin vaihtoehto. Ne jotka ovat muualla, ovat siellä siksi, että If ei ole ollut edullisin vaihtoehto.
Tuo hinta juurikin on suurin kilpailuetuongelma mielestäni If:n vakuutuksissa, verrattuna omistaja-asiakkaiden vakuutusyhtiöihin. Omistaja-asiakkaiden vakuutusyhtiöidenhän pitäisi olla aina edullisempia kuin If. Koska voitot pitäisi antaa asiakasomistajille takaisin vakuutusten hinnoissa, eikä osakkeenomistajille.
Itse olen Nordeankin hylännyt sijoituksena, kun kaikki työkaverit olivat joko Op:ssa tai "ilmaisessa" S-pankissa. Olin kahvihuoneen 10 ihmisestä ainoa joka oli Nordeassa, enkä keksinyt hyvää syytä miksi olin siellä.
Sama vakuutusten suhteen. Kaikki tuttuni ovat Turvassa tai LähiTapiolassa. Yksikään ei ole If:n asiakas. Ja miksi olisi, jos muut ovat edullisempia.
Sama vakuutusten suhteen. Kaikki tuttuni ovat Turvassa tai LähiTapiolassa. Yksikään ei ole If:n asiakas. Ja miksi olisi, jos muut ovat edullisempia.
Varmaan ne ovat tutuillesi edullisempia. Ei se silti tarkoita, että ne ovat kaikille suomalaisille edullisempia (luultavasti tuttusi ovat suunnilleen samaa ikäryhmää ja asuvat suunnilleen samalla alueella ja ehkä vakuutettava omaisuuskin on suunnilleen samanlaista)
e: onko muuten niin, että tutuillasi on kaikilla esim. autovakuutus Turvassa ja kotivakuutus Lähitapiolassa tai jotain vastaavaa? Jos ei ole niin miksei? Miksi joku on ottanut tietyn vakuutuksen Lähitapiolasta ja joku toinen on ottanut sen Turvasta? Jos tiedät vastauksen tähän, saatat olla aika lähellä vastausta alkuperäiseen kysymykseesi.
e: onko muuten niin, että tutuillasi on kaikilla esim. autovakuutus Turvassa ja kotivakuutus Lähitapiolassa tai jotain vastaavaa? Jos ei ole niin miksei? Miksi joku on ottanut tietyn vakuutuksen Lähitapiolasta ja joku toinen on ottanut sen Turvasta? Jos tiedät vastauksen tähän, saatat olla aika lähellä vastausta alkuperäiseen kysymykseesi.
Omasta mielestäni se ei ole tässä merkityksellistä että missä kyseisissä edullisimmissa asiakasomistajayhtiöissä heidän vakuutukset ovat, vaan se että heidän vakuutukset ovat niissä asiakasomistajayhtiöissä. Ja onko asiakasomistaja-vakuutusyhtiö vs osakkeenomistaja-vakuutusyhtiö kuviossa asiakasomistaja-vakuutusyhtiöt kilpailuedultaan jo lähtökohtaisesti paljon paremmassa asemassa. Itse epäilen niin, ja olen siksi vielä jättänyt sijoittamatta Sampoon.
No toisaalta. Käyhän porukka K-kaupassakin, vaikka ässä omistajana saisi halvemmalla. Itse käyn Lidlissä, koska olen nuuka.
No toisaalta. Käyhän porukka K-kaupassakin, vaikka ässä omistajana saisi halvemmalla. Itse käyn Lidlissä, koska olen nuuka.
Ja ajavat monet mersulla ja jotkut Porschellakin vaikka Fiat tai Peugeot olisi varmasti halvempi. Eli pelkkä hinta on aika harvoin ostoperuste. Ja toisaalta yhtiömuoto ei taida taata edes halvinta hintaa. Jos näin olisi, Neuvostoliiton olisi olettanut olevan ylivoimainen toimija rahoja kapitalistien taskuihin valuttaviin länsifirmoihin verrattuna.
Itselläni on osa vakuutuksista If:ssä koska nimenomaan pärjäsivät hintavertailussa. Samanhintaisista vaihtoehdoista valitsin myös If:n pohjautuen vahinkoilmoitusten todella helppoon tekoon ja nopeaan käsittelyyn, josta ei koskaan ole jäänyt itselleni mitään huomautettavaa toisin kuin muutamalle toisissa firmoissa vakuuttaneille tutuilleni.
Sammosta alan tosin nykyhinnoilla jo harkita exittiä mutta en kyllä mainitsemistasi syistä.
Kiitoksia hyvistä vastauksista. Avasivat vähän omia ajatuksia.
Itse taidan silti pysyä sijoituksissani sellaisissa teollisuus- ja kiinteistöyhtiöissä, joiden kanssa mitkään osuuskunnat/asiakasomistaja firmat eivät voi/halua tulla kilpailijoiksi polkemaan hintoja.
Tuohon pointtiin asiakasomistajayhtiöiden paremmuudesta asiakkaalle täytyy sanoa, että OP on siinä malliesimerkki päinvastaisesta. Ihmeellisiä palvelumaksuja joka asiasta, ja niitä nostetaan jatkuvasti. Sivut usein alhaalla, korteissa katkoksia, osk-tili oli törkeästi myöhässä, ja osakepuoli toimii Kauppalehden foorumin mukaan huonosti. Omassa lähipiirissä OP-asiakkaat vaihtoivat jo vuosia sitten S-pankkiin kun saivat tarpeekseen.
USA:ssa voi monissa credit unioneissa huomata saman. Vaikka periaatteessa ollaan asiakkaan asialla, tehokkuus on monesti niin huono että kokonaisuus ei sitten pärjääkään.
If on automatisoinut korvaushakemusten käsittelyä, mikä vähentää odottelua ja parantaa näin asiakaskokemusta.
Suomalaisetkin ovat vaan niin persaukisiksi verotettuja, että 95% joutuu valitsemaan palvelunsa hinnan perusteella. Varsinkin jos palvelusisällöt ja tuotteet ovat suurinpiirtein täysin samanlaisia keskenään. Kuten vakuutukset tuppaavat olemaan.
En mä ainakaan maksa tuplahintaa liikennevakuutuksestani If:lle, kun saan sen melkein puolet halvemmalla kilpailijalta. Enkä välitä yhtään vaikka If:llä jonkun tilaston mukaan vastattaisi sekunnin nopeammin asiakaspalvelupuhelimiin, se ei vastaa lähimaillekaan hintaeroa. (En siis tiedä missä vastataan nopeimmin, voi olla että halpa voittaa tuossakin)
Mutta turha näistä on enempää väitellä. If:n markkinaosuus ainakin Suomessa on tippunut vuoden 2015 25%:sta nykyiseen 20%:iin, samalla kun LähiTapiolan ja muiden asiakasomistaja vakuuttajien markkiosuudet ovat nousseet. Epäilen että trendi jatkuu. Kukapa samasta tuotteesta haluaa maksaa enemmän, jos tarjolla on selvästi halvempi samanlainen tuote, johon sisältyy asiakasomistajuus.
Vakuutusyhtiön tuote punnitaan varsinaisesti vasta vahingon sattuessa. Siihen asti tuotteet voivat näyttää samankaltaisilta (eivät tosin useimmiten ole), mutta korvauskäsittely on oikeasti se millä on merkitystä.
Kuinka moni muuten oikeasti tietää mitä vakuutus korvaa ja mitä ei, ja kuinka moni luulee tietävänsä? Kuinka moni on esim. lukenut (ja vielä ymmärtänyt) vakuutusehdot ja esim. suojeluohjeet?
Mitä hintoihin ja Ifiin ja asiakasomistajuuteen tulee, niin OP.n asiakkaana meinasin kerran siirtää venevakuutuksen Ifistä OP-Pohjolaan, kun vakuutuksen olisi saanut "ilmaiseksi" bonuksilla. Ainoa vaan että Pohjolan hinta oli kolminkertainen, eikä bonuksetkaan olisi riittäneet. Päätin keksiä bonuksille muuta käyttöä.
Olen toistaiseksi keksinyt yhden vakuutuslajin, jonka voi ottaa melkein mistä vaan: jarruttoman peräkärryn pakollinen liikennevakuutus. Se maksaa sen 20-25€ vuodessa kaikissa yhtiöissä, ja mahdollisuus että sattuisi vahinko, josta pitäisi hakea korvauksia vakuutusyhtiöltä on häviävän pieni.
uinka moni muuten oikeasti tietää mitä vakuutus korvaa ja mitä ei, ja kuinka moni luulee tietävänsä? Kuinka moni on esim. lukenut (ja vielä ymmärtänyt) vakuutusehdot ja esim. suojeluohjeet?
Hep. Viimeksi vakuutusyhtiötä kilpailuttaessani luin vakuutusehdot ja suojeluohjeet läpi. Oli muuten melko hankalaa saada ehdot joiltakin vakuutusyhtiöltä. Tarjosivat koko ajan niitä markkinoinnin tukena olevia prujuja missä on yleisellä tasolla kerrottu asioita ja esimerkkitapauksia. Yhdeltä sain ne ehdot paperisena (taisi olla Tapiola, mutta ihan varma en enää ole). Ja tämä tapahtui noin vuonna 2016.
Kannattaa muuten lukea ehdot läpi. Niissä on merkittäviäkin eroja eri vakuutusyhtiöilä. Eri yhtiöiden ehdot on rakeenteeltaan melko saman tapaisia, joten niitä on kohtuu helppo verrata keskenään.
Kertokaa tyhmälle, että miksi joku ostaa If:n kalliita vakuutuksia?
Koska kaikki kuluttajat eivät osta halvinta.
LänsiSuomentietäjä kirjoitti:
Antaa joku fiksumpi mulle muutama hyvä syy, että miksi mun kannattaisi sijoittaa Sampoon?
Koska kaikki kuluttajat eivät osta halvinta.
Yhtiö, joka joutuu houkuttelemaan asiakkaita halvimmilla hinnoilla, ei välttämättä ole se menestyvin yhtiö ja paras sijoituskohde. Se voi olla myös pakkoraossa, kun muut kilpailukeinot eivät toimi. Yhtiö, joka onnistuu pitämään hinnat korkeina, saattaa tehdä jotain oikein.
Oma vakuutusyhtiövalintasi ei vaikuta siihen, kannattaako sinun sijoittaa Sampoon. Vastaavasti Cityconiin sijoittaminen ei edellytä muuttamista Cityconin kauppakeskukseen eikä Teslaan sijoittaminen ajamista Teslalla.
Joo saahan sitä ostaa pirusti kalliimmalla saman tuotteen jonka muualta saa halvemmalla, jos siis haluaa tuhlata rahojaan. Ei kalliilla ostamista mikään Suomen laki kiellä.
Kaikki eivät vaan ilmeisesti halua ostaa kalliilla vaan halvemmalla, kun katselee If:n laskevaa markkinaosuutta vs asiakasomistaja-vakuutusyhtiöiden kasvavat markkinaosuudet.
Suomalaisetkin ovat vaan niin persaukisiksi verotettuja --
If:n markkinaosuus ainakin Suomessa on tippunut vuoden 2015 25%:sta nykyiseen 20%:iin--
Epäilen että trendi jatkuu. --
Tuossa varmaan tärkeimmät. En osaa arvioida vakuutusmarkkinoita, mutta luotan IF:n täysijärkisyyteen ja laskelmiin Pohjoismaiden johtavana vakuutusyhtiönä. Monelle asiakasomisteiselle taholle jokainen asiakas saattaa olla elinehto, IF voi optimoida kannattavuutta. Seuraan - valitettavasti - pohjoismaalaisyhtiöissä tarkemmalla silmällä menestystä Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa.
Tämä ei ole pois asiakasomisteiselta lähestymistavalta, annan mieluusti kaikkien menestyä. Vt. Nordea jauhaa, Ålandsbanken jauhaa, OP jauhaa(?).
