Melkein toivon, että yrittäisi lähettää. Voisiko olla että siitä alkaisi Valko-Venäjällä tapahtumaketju, joka leviäisi Natzi-Venäjällekin? Voi kyllä olla turhan optimistinen ajatus.
Nyt olisi otollinen aika Ukrainan lähteä vastahyökkäykseen, kun Venäjän eteneminen on pysähtynyt ja täydennyksiä odotellaan. Tuo Kievin ympärillä oleva motti voi vain olla liian iso pala purtavaksi, jos Ukrainalla ei ole riittävästi reservejä ja motorisoituja joukkoja, joiden voima riittäisi sulkemaan saarron. Tulisi vain uusi ”hölmön tölväys”. Mutta toivotaan parasta: huoltolinjat katki ja epäsuoraa tulta niskaan.
Nojatuolikenraalit löytävät varmaan muitakin ”motteja” ajantasaisesti päivittyvästä kartasta.
Jos tiedot motista ovat oikeat, tuossa Irpinin motissa voi olla yli 10% Venäjän motorisoidusta paremmasta kalustosta, Irpinissa on kuitenkiin Kiovan pääiskujoukko. sotatermeilla kai yksi armeijakunta. Toisaalta jos huhut pitävät paikkansa, että Venäläisiltä on oikeasti polttoaine vähissä, ajoneuvot ovat liemessä. Tankkirekat ovat todella helppoja maaleja ja niitä tarvittaisiin ilmeisesti aika monta täyttämään sotakaluston tankit. Tuossa on tankkirekoilla matkaa jotain 100km Valko-Venäjän rajalta eivätkä tankkiautot taida olla järin panssaroituja. Rynnäkkökivääri tai keveinkin kertasinko tekee paljon tuhoa tai droneista tiputettavat polttopullot. Itseasiassa jo tykistössä tai raketinheittimellä tehty kunnon kuoppa tiessä pakottaa huollon maastokuorma-autokalustoon ja nykyaikainen armaija syö paljon dieseliä pikkukuormureilla siirrettäväksi. Lisäksi Ukrainassa on nyt kelirikkoaika eli teiden ulkopuolella voi olla maastokuormurillakin vaikeaa.
Voi olla ettei Ukraina saa mottia pidettyä, mutta nyt Venäjä joutunee ainakin siirtämään paljon joukkoja muilta rintamanosilta pelastamaan Irpinin mottia ja toisaalta Venäjän Kiovaan hyökänneen ameijakunnan pitää yrittää saada huoltoreitti taas auki voi olla että hyökkäys Kiovaan länsipuolelta pitää kai lopettaa ainakin joksikin aikaa ja keskittyä yhden armeijakunnan pelastamiseen.
Juha X ja Petteri, herättäähän tää toiveita. Vaikka arvostan "hölmön tölväisyn" käyttöä sotasivistyksen osoituksena, niin onhan tässä voimasuhteet eri tasoa kuin 1939. Suomi oli pienellä avulla joku 1:50 väestöllisesti kun Ukraina on 1:3,5. Tähän kun ottaa länsiavun eli pian alkaa yhden miehen panssarintorjuntaa ja ilmatorjuntaa olemaan varsin mallikkaasti niin mitä oikeastaan Venäjä enää voi? pl joukkotuhoaseet mutta nekään ei varsinaisesti ongelmaton ratkaisu. Meinaan, että jos taistelutahtoa riittää ja yhden miehen ohjuksia, niin millä ton Ukrainan muka ottaa haltuun, loppupeleissä? Ottaen huomioon, että Afganistania ei otettu haltuun kymmenessä vuodessa vaikka siviilejä ei sielläkään säästelty. Väestö on 1:3,5 mutta jos kääntää toisin päin niin miehitysarmeija - jos saisi miehitettyä - on max 500k ja väestö evakotkin huomioiden +30m eli 1:60. Kaiken avain on motivaatio ja torjuntaohjukset. Yksinkertaisesti jos Ukrainalaiset ei lopeta tappelemasta niin mitä Venäjä oikeastaan voi? Perinteisesti siis. Näinhän kävi Jenkeille Vietnamissa: voittivat noin joka taistelun ja hävisivät sodan kun vihu ei vain lopettanut.
Paitsi tietty se pieni ero, että Venäjä ei ole pärjännyt taistelukentällä.
Venäläisten lähihistoria hyökkäyssodissa ei myöskään ole häävi:
- Afganistanissa 10v ja karkuun.
- Tzetsenia 1 turpaan. Siis Venäjän armeija ei saanut pientä osaa itsestään vallattua takaisin koska moti.
- Tzetsenia 2 äärimmäisellä voimankäytöllä ja isoilla tappioilla voittoon. 2 miljoonan kansa kumoon 150m kansan toimesta. Wii mikä voitto.
- Georgia nyt ei varsinaisesti oteltu allin.
- Ukraina 2014 sama.
- Syyriassa pärjättiin mutta Assad olisi varmaan voittanut muutenkin, oli vain tulitukirooli.
-> eli 2/4 on tullut pataan, suurelta dogilta. Kerran on puolivoittoa kun Syyriassa oltiin vai osa jengia, osittain USA samalla puolella! Tzetseenit sit voitettiin toka erässä aidosti, väestöylivoimalla 1:75...
Mikään Venäjän käymä hyökkäyssota viimeisen 40 vuoden aikana ei ole ollut läheskään Ukrainan tasoista vihua vastaan. Kyllä Ukrainalla ihan hyvät saumat on omassa maassaan. Ja edelleen, pl joukkotuhoaseet, se on sit nextiä leveliä.
EDIT: toki tämä on osin jälkiviisautta. Motia on vaikea etukäteen tietää, (Itä)Ukrainan casessa erityisesti. Jos ei olisi ollut motia, tämä olisi voinut olla muutamassa päivässä ohi.
Aika jännä, että porukka täällä ajattelee tämän keskusteluketjun otsikkoa "Ukrainan tilanne" ensisijaisesti sodan kautta. Kiva leikkiä sotapelejä netissä, joo.
Nettisotapelit seis ja tiedoksi, että siellä Ukrainassa tilanne on nyt täysi katastrofi. Siviilejä, siis naisia, lapsia ja vanhuksia tapetaan. Niistä valuu verta, eikä "game over, insert new coin" toimi tässä pelissä.
Ukrainan tilanne on sodan lisäksi sodasta kärsivien auttamista Ukrainassa ja Ukrainasta pakenevien auttamista ja takaisin normaalielämään palauttamista, tai siis auttamista siihen.
Eihän Ukrainan sota meitä koske? Kyllä se meitä koskee ja taloudellisista vaikutuksista voi joku muu viisaampi kertoa enemmän.
Juurikkia kiinnostaa ihan sellaiset pienet sivujutut, kuten käytäntö. Pakolaisista vasta pieni osa on päässyt perille. Sitä voisi jo alkaa miettiä, miten heidät vastaanotetaan, kun tulevat isommissa määrin.
Google translate kyllä kääntää kaiken suomenkielisen lähes mille tahansa kielelle, myös ukrainaksi. ласкаво просимо до Фінляндії
Googlen saa sen myös sanomaan ääneen. En laita linkkiä metatiedostojen pelossa, mutta kokeile itse: translate.google -> kirjoita suomeksi -> valitse kieli -> äänimappi tulee esille samalla, kuin teksti (ks. yllä). Jos et osaa, kysy nuorisolta. Siis sinulla on siinä kädessäsi känny, joka puhuu puolestasi ukrainaa, kun kirjoitat siihen suomeksi.
Palataan asiaan. Mistä me oikein puhutaan tällä Ukrainan tilanne -palstalla? Unohdetaan jo sotapelikieliset ilmaisut. Ne ovat asian professionaalishämäävää pois-työntämistä. Teksteistä ei pääsääntöisesti välity halu omakohtaiseen kokemiseen. Ei omakohtaisen kokemisen ulkoistusta silti tarvitse hävetä; kaikki sitä tekevät jossain vaiheessa elämäänsä.
Sana on teko. Kaikki nyt muodikkaat sotilaalliset termit tulevat jatkossa olemaan pilkan kohteena. Itse asiassa mitään sotilaallista pullistelua ei olisi, jos kaikki aina ja kaikkialla nauraisivat sille. Helppo homma. 😉 Ei taida Putiniin enää toimia.
Me saadaan Suomeen ehkä 60 -120 tuhatta ukrainalaista pakolaista, jos pahemman työvoimapulan maat eivät houkuttele meidänkin osuudesta.
Korkeakoulutettujen ukrainalaisten osaajien saaminen Suomeen on parasta ensiapua esim. Suomen ICT:n osaajapulaan, mutta myös vähemmän koulutetuille töitä kyllä löytyy. Kysykää vaikka marjatiloilta.
Me kaikki tiedetään, että ukrainalaiset on ihan hyviä ja ahkeria tyyppejä. Puhuvat aluksi ehkä huonoa suomea, mutta nuoremmat sentään toimeen tulevaa englantia. Ja kun on tahto, on myös tie nopeaan kielen oppimiseen. Siitä on kyllä näyttöjä.
Ukrainalaisiin voi pääsääntöisesti luottaa, ja se on iso juttu pohjoismaisessa luottamusyhteiskunnassa. Monessa muussa kulttuurissa on isompi sopeutumishaaste.
Laajamittaisen ukrainalaisten maahantulon kautta saadaan lisäksi suomalaisiin vähän lisää ryhtiä, kun todetaan, ettei ennenkään olla ahkeruudessa hävitty millekään muulle kansakunnalle, ei edes ukrainalaisille. Voi kun sen voisi vielä pisteyttää, niin saataisiin 50-luvun Suomi-Ruotsi -nostalgiasta paljon kansallistta elinvoimaa.
Harmi vaan, että suuri osa Ukrainan pakolaisista palaa takaisin kotimaahansa heti, kun Venäjälle on saatu johtaja, joka ei enää kiusaa muita slaaveja. Heti, mutta voihan siinä tietysti vähän aikaa ja tupakkia kulua.
Mitenköhän Valko-Venäjän armeija lasketaan länsimaissa? Onkohan se Venäjän ydinaseuhkailun sateenvarjon alla? Meinaan vaan että länkkärit voisivat jysäyttää se ne heti, kun ne poistuvat Valko-Venäjän maaperältä.
En usko, että Lukasenko saa armeijaa liikkeelle. Eivät suostu. Olisi jo liikahtanut. Korkeintaan joitakin osasia ja uskollisimpia maavoimien osastoja. Ois härö temppu upseeriklikiltä feikata uskollisuutta ja sit kun on aseellinen voima kasassa, ajaa se Lukasenkon palatsille ja aktivoida ysimillinen eläke/operaatio Haag. Veikkaan ettei vaikea päätös valkovenäläisille sotilaille mennäkö ukrainaan lihamyllyyn vai heittääkö lukasenko lännen susille. Sit backstäbätään Putinia ja ollaan Euroopan sankareita.
Voitko juurikki muka väittää, että pakolaisten muuvien ruotiminen olisi yhtä kutkuttavaa? Eihän ne tee tällä kertaa edes rikoksia.
Jos tiedot motista ovat oikeat, tuossa Irpinin motissa voi olla yli 10% Venäjän motorisoidusta paremmasta kalustosta, Irpinissa on kuitenkiin Kiovan pääiskujoukko. sotatermeilla kai yksi armeijakunta. Toisaalta jos huhut pitävät paikkansa, että Venäläisiltä on oikeasti polttoaine vähissä, ajoneuvot ovat liemessä.
Niin. Kiova varmaan on ja oli Venäjän hyökkäyksen pääkohde, vaikka joukkoja siroteltiin ympäri Ukrainaa.
Irpinin ”motti” näyttää mielenkiintoiselta mahdollisuudelta ukrainainalaisille. Pelkkä polttoaineen puute pysäyttää venäläiset. Vaikea on vetäytyä tai hyökätä, jos kalusto ei kulje. Pelkästään huopikasta toisen eteen siirtämällä ei pitkälle pötkitä. Ei ainakaan raskas kalusto kannossa. Tuleen ei saa jäädä makaamaan, vaikka armeija marssii mahallaan. Mutta ilman ruokaa, juomaa ja ammuksia viivytyskin vaikeutuu.
Kysymys on lähinnä siitä, onko Ukrainalla reservejä ja liikkuvaa kalustoa, joilla Venäjän pitkäksi venyneet huoltoyhteydet päästään katkaisemaan kaukana taistelujoukkojen selustassa ja sivustassa. Jos se onnistuu, saarron sulku ja motin purku tulee ajankohtaiseksi.
Lyhyesti, tää on sijoitustieto. Ukrainan sodan etenemisellä ja sen lopputuloksella on isoja taloudellisia vaikutuksia, ja ne määräytyvät paljon sen mukaan, miten tässä käy. Inhimillisellä hädälläkin on varmaan taloudellisia vaikutuksia, mutta ne eivät ole nopeita tai aiheuta heilahduksia tämän päivän osakekursseihin. On siis täysin luonnollista, että täällä keskitytään esim "sotapeleihin".
Meillä oli 2015 vaimon kanssa 5000 euroa, jotka sijoitin ensiksi dollari-euro kurssiin ja kun sain sieltä 20% tuoton, niin ehdotin rahojen laittamista bitcoiniin (otetaan pois jos kurssi tippuu valuttta voiton verran). Vaimo ei suostunut. Olen jälkeenpäin muutaman kerran ilmoittanut mikä rahan arvo olisi tällä hetkellä.
Mikähän pointti tässä ilmoittelussa on, jos siis haluat jatkaa parisuhdetta?
Ettei puutu sijoituspäätöksiini :) Rehellisesti sanoen olisin voinut sijoittaa rahat ja olla puhumatta siitä, tai jääräpäisemmin suostutella hänet hyväksymään sijoitus.
Ehdotukseni on laittaa potti puoliksi. Sen jälkeen manageeraat omaa puolikastasi kuten parhaaksi näet. Ellei vaimosi hoida omaa puoltaan, sinä teet sen hänen puolestaan toteuttaen hänen arvojaan vastaavaa strategiaa niin hyvin kuin osaat. Annat osaamisesi hänen käyttöönsä, mutta pidän omat arvosi ja mielipiteesi tästä salkusta erillään.
Minusta tämä toimii loistavasti ja toisistaan tietoiset salkkumme ovat vielä hienosti negatiivisessa korrelaatiossa, jossa markkinatilanteen mukaan vuorovedolla voitamme toisemme. Minun defensiivinen osinkosalkkuni pärjää huonoina aikoina ja romahduksissa ja vaimoni karkaa koville tuotoille nousukaudella. Kummankin salkun vastatili on sama yhteinen säästötili, josta tehdään uudet ostot valitun strategian mukaisesti. Näin sen meidän mielestämme pitää mennäkin, koska minun eläkeikäni on lähempänä kuin hänen. Minun salkkuni pitääkin olla jo eläkeläisen asetuksissa, hän on edelleen salkun rakennusvaiheessa.
Mitä näistä väittelemään. Jos vessapaperirullan pyörimissuunnasta ei löydy yhteisymmärrystä, silloin asennetaan kolme telinettä vierekkäin. Kummallekin omaan suuntaansa pyörivä ja yksi pystyyn vararullaksi. Pohjoismainen mielipiteen vapaus on hieno asia ja sitä voi harjoittaa erittäin luontevasti pohjoismaisen naisen kanssa, joka on tottunut ottamaan oman paikkansa itsevarmasti ja lupaa kyselemättä. Live & let live.
PP, Ukraina tosiaan näyttää voittaneen ensimmäisen erän tai ainakin saaneen torjuntavoiton. Toivottavasti tämä ei ole vain tyyntä tulimyrskyn edessä.
Tuo hölmön tölväys oli lainasivistystä toveri Toverin twitter-kommentista Irpinin mottiin. Epäili, ettei Ukrainan voimat riitä sen sulkemiseen ja purkamiseen. Mutta toivoi parasta.
Suomen ja Ukrainan talvisodilla on joitakin yhtäläisyyksiä – ellei muuta, niin ajankohta – mutta aikaeroa on vajaa sata vuotta. Ehkä merkittävin ero on se, että nyt apu saapuu perille ajoissa. Tehokasta it- ja pst-torjuntakalustoa riittää henkilökohtaisiksikin aseiksi. Rintamalle ei tarvitse lähteä pelkän kokardin, vyön ja oman suojeluskuntapystykorvan kanssa.
Suomalaisotilaiden määrä (> 300 tuhatta) riitti vastukseksi Neuvostoliiton joukoille (> 425 tuhatta). Hyökkääjä ei saavuttanut nyrkkisäännön vaatimaa vähintään kolminkertaista ylivoimaa. Mutta tuolloin perheisiin syntyikin vielä lapsia. Talvisotaan marssineet 2-kymppiset koottiin 80 – 100 tuhannen vahvuisista ikäluokista (1910...1919 syntyneet). Nykyisin Suomessa syntyy lapsia vähemmän kuin Kennelliittoon rekisteröidään koiria. Ja ehkä maa- ja metsätalousvaltaisessa maassa asekin pysyi miesten käsissä.
Ukrainan sodan lopputulosta on vaikea ennustaa. Mutta kävipä miten tahansa, Ukraina on uhreillaan ja urheudellaan ostanut aikaa Suomellekin valmistautua seuraavaan sotaan.
Aika jännä, että porukka täällä ajattelee tämän keskusteluketjun otsikkoa "Ukrainan tilanne" ensisijaisesti sodan kautta. Kiva leikkiä sotapelejä netissä, joo.
Nettisotapelit seis ja tiedoksi, että siellä Ukrainassa tilanne on nyt täysi katastrofi. Siviilejä, siis naisia, lapsia ja vanhuksia tapetaan. Niistä valuu verta, eikä "game over, insert new coin" toimi tässä pelissä.
Tämä on nyt vain tällainen miesnäkökulma, mutta mielestäni vastoin tahtoaan omista töistään pellolta sotaan komennettujen miestenkään tappaminen ei ole hyvä asia. Ei viitsitä tehdä tasa-arvokysymystä siitä, ketä sodassa olisi hyvä tappaa. Ukrainan tilanne nyt vaan tällä hetkellä on sota, joten se on kaiken keskustelun väistämätön lähtökohta. Siksi talouden jälleenrakentamisen edellytyksenä on pelata sotapeli johonkin sellaiseen lopputulokseen, että ampuminen loppuu ja aikuiset voivat taas lähteä kylvötöihin pelloille ja lapset kouluun.
Juurikki kirjoitti:
Ukrainan tilanne on sodan lisäksi sodasta kärsivien auttamista Ukrainassa ja Ukrainasta pakenevien auttamista ja takaisin normaalielämään palauttamista, tai siis auttamista siihen.
Eihän Ukrainan sota meitä koske? Kyllä se meitä koskee ja taloudellisista vaikutuksista voi joku muu viisaampi kertoa enemmän.
Kun en muuten osaa auttaa, niin tuplasin jo kk-lahjoitukseni Suomen Punaiselle Ristille, joka viimeisimmässään kirjeessä kertoi suuntaavansa apunsa juurikin Ukrainassa sinunkin mainitsemillesi sodasta kärsiville siviileille.
Juurikki kirjoitti:
Siis sinulla on siinä kädessäsi känny, joka puhuu puolestasi ukrainaa, kun kirjoitat siihen suomeksi.
Näin minun tuttavapiirissäni lapset keskustelevat keskenään ilman yhteistä kieltä.
Ukrainalaisten integroituminen Suomeen on monia muita pakolaisia helpompaa, koska he ovat työteliästä väkeä ja koska Ukraina on maatalousmaa. Siitä seuraa, että Suomessa työskentelevät Ukrainalaiset sijoittuvat usein maaseudulle. Se on kaupunkia helpompi paikka sulautua, koska tulija on kaikessa läsnä omilla kasvoillaan ja omalla nimellään tunnettuna yksilönä eikä vain rotunsa ja kansallisuutensa keskimääräistettynä kasvottomana edustajana. Ukrainasta saapuvilla on usein jo aiemmin Suomessa työskennelleen yhden perheenjäsenen yhteys Suomeen jo valmiina.
Ainakin serkkuni maatilalla ajoittain toimiva Ukrainalainen maatalaouslomittaja on pidetty työntekijä. Tilan omistaja voi luottavaisin mielin jättää yrityksensä toisen hoitoon kun tietää tämän olevan alan tunteva ammattilainen eikä joku kaupunkilainen, jolle pitää selittää kaikki kädestä pitäen. Suomessa jo työskentelevän lomittajan perheen saapuessa samalle kylälle oli porukka talvivaatettu pikavauhdilla kaapeista löytyneillä vielä käyttökelpoisilla kamppeilla ja lapset menivät saman tien kouluun tutustumaan luokkakavereihinsa ja oppimaan google translatorin välityksellä.
Suomen ja Ukrainan talvisodilla on joitakin yhtäläisyyksiä – ellei muuta, niin ajankohta – mutta aikaeroa on vajaa sata vuotta.
---
Ja ehkä maa- ja metsätalousvaltaisessa maassa asekin pysyi miesten käsissä.
Lainattu kaksi erillistä lausetta ja niissä huomio-boldaus. Verratessa näitä talvisotia keskenään, on todellakin huomioitava että aikaeroa on 83 vuotta. Sota on tänä aikana teknistynyt huomattavasti. Läheskään kaikkien sotilaiden ei nykyisin tarvitse osata pitää pyssyä kädessä kuten ennen, näppäimistön ja joystickin ja muun (tieto)tekniikan rooli on nykyisin enemmissä määrin osin jopa tärkeämpää. En halua mitenkään dissata niitä sotilaita joiden välineet on se rynkky + sinko tai ohjus, koska niillä on myös tärkeä rooli. Mutta teknistyneessä sodasssa "nörttien" rooli on myös suuri. Etsi ja tuhoa, kuuntele ja häiritse, anna tiedusteluun perustuvaa tukea etulinjan joukouille jne. Dronet tarvitsevat käyttäjiä, samoin elektroninen sodankäynti oman alan ammattilaisia.
Esimerkiksi tulipalojen (lähinnä kai metsäpalot) etsintään tarkoitetulla sateliittilla saadaan tietoa myös sodan johdon käyttöön.
NASA's FIRMS has also picked up numerous fires in the area around Makariv over the last 24 hours. pic.twitter.com/EvyTSqlReq
No, "turvallisesti" et voi sijoittaa Bitcoon tai Venäjään. Riskit on todellisia.
Toki jos sulla on alle kuukausipalkan verran rahaa sijoitettavaksi niin joo, hallittu riski.
Huomattavasti enemmän kuin kuukausipalkka, mutta ei summia, jotka vaikuttaisivat elämään merkittävästi. Itse riski sijoitukseen ei ole ongelma, vaan se, että saako sijoituksia ylipäätänsä nykyisin tehtyä, eli että rahat menevät ja omistusoikeus säilyisi sijoituksella? Meillä oli 2015 vaimon kanssa 5000 euroa, jotka sijoitin ensiksi dollari-euro kurssiin ja kun sain sieltä 20% tuoton, niin ehdotin rahojen laittamista bitcoiniin (otetaan pois jos kurssi tippuu valuttta voiton verran). Vaimo ei suostunut. Olen jälkeenpäin muutaman kerran ilmoittanut mikä rahan arvo olisi tällä hetkellä.
No, et voi venäjään sijoittaessa tällä hetkellä luottaa omistusoikeuden säilymiseen, vaikka saisitkin sijoituksen tehtyä. Koska riski on todellinen, koko kassan sijoittaminen on aika uhkarohkea veto.
Mulla on riskibetsejä kyllä koko ajan, mutta pokeri on opettanut myös jotain bankrollin hallinnasta. All-in vetoja ei voi tehdä isolla siivulla kassasta, vaikka tilastollinen odotusarvo olisi hyvä.
Suomalaisotilaiden määrä (> 300 tuhatta) riitti vastukseksi Neuvostoliiton joukoille (> 425 tuhatta). Hyökkääjä ei saavuttanut nyrkkisäännön vaatimaa vähintään kolminkertaista ylivoimaa.
Juha, Viestisi oli musta yläpeukun arvoinen mutta korjaan/tarkennan tämän yhden jutun kun tuo toivoa Ukrainallekin. Alussa, joulukuussa 1939 oli joukkojen suhde tuonnepäin kun kirjoitit. Toki painopistesuunnissa Venäläisillä äärimmäinen ylivoima, varsinkin kalustossa kun esim. tankit oli joku 2000 vastaan 20 täysin turhaa Vickers-tekelettä jotka kaivettiin maahan konekivääriasemiksi. Kun noilla voimilla Neukut ei pärjännyt - siis aidosti jäivät kakkoseksi eli aloite enemmän Suomella joulukuun loppupuolella niin ottivat sitten joukkoja Leningradin sotilaspiirin ulkopuolelta ja 20.2. lähti vyöry + miljoonalla ukolla, joka ei enää ollut pysäytettävissä. Kyse oli arvovallasta, Stalin ei voinut ottaa tasapeliä piskuista Suomea vastaan.
Ukrainassa Putlerille ei ehkä ole tarjolla tasapeliä parempaa, perinteinen armeija ei vain performoi paremmin. Mahdolliseen liikekannellepanoon on Ukrainalla millä vastata ja lännellä millä aseistaa. Toivottavasti arvovalta yms. syistä sitä "voittoa" ei tällä kertaa oteta väkisin.
Juha X ja Petteri, herättäähän tää toiveita. Vaikka arvostan "hölmön tölväisyn" käyttöä sotasivistyksen osoituksena, niin onhan tässä voimasuhteet eri tasoa kuin 1939. Suomi oli pienellä avulla joku 1:50 väestöllisesti kun Ukraina on 1:3,5. Tähän kun ottaa länsiavun eli pian alkaa yhden miehen panssarintorjuntaa ja ilmatorjuntaa olemaan varsin mallikkaasti niin mitä oikeastaan Venäjä enää voi? pl joukkotuhoaseet mutta nekään ei varsinaisesti ongelmaton ratkaisu. Meinaan, että jos taistelutahtoa riittää ja yhden miehen ohjuksia, niin millä ton Ukrainan muka ottaa haltuun, loppupeleissä?
Sotilaalliset voimasuhteet ovat vähän kyllä tasoittuneet tai muuttuneet. Venäjällä on kyllä ollut ja on yhä suuri ajoneuvoetu ja kovan tason kalustoetu. Nyt Ukraina on kuitenkin saanut täydennystä.
Toisaalta hiiskaustakaan ei ole kuulunut kuinka paljon miehiä Ukrainalla on nyt aseissa, sodan alussa Ukrainalla oli ilmeisesti noin 150000 miestä ja Venäjällä operaatioon osallistui noin 200000 miestä. Ukrainassa on kuitenkin ollut osittainen liikekannallepano eikä olisi hirveä yllätys vaikka Ukraina olisi saanut haalittua jostain rynnäkkökivääreitä ja varusteita ainakin 500000 sotilaan armeijalle. Toki suuri osa uusista sotamiehistä on heikosti koulutettuja, mutta silti Ukrainan todennäköisesti nyt selvästi suurempi jalkaväen määrä antaa omia mahdollisuuksia. Eikä sotaväki ole pelkästään sotimista, huollossa suuri miesmäärä auttaa myös. Sota-alueilla myös ajoneuvot tarvitsevat jalkaväen suojaa. Toisaalta sotajoukot voivat Ukrainassa piiloutua tai majoittua ystävällisen siviiliväestön suojiin, vaikka toki se tekee siviilikohteista sotilaskohteita kuten Maripolissa.
Pitää katsoa muutama päivä miten tilanne kehittyy. Se, että Venäläisille tulee takaiskuja lisää rauhanteonkin mahdollisuuksia.
Juha X ja Petteri, herättäähän tää toiveita. Vaikka arvostan "hölmön tölväisyn" käyttöä sotasivistyksen osoituksena, niin onhan tässä voimasuhteet eri tasoa kuin 1939. Suomi oli pienellä avulla joku 1:50 väestöllisesti kun Ukraina on 1:3,5. Tähän kun ottaa länsiavun eli pian alkaa yhden miehen panssarintorjuntaa ja ilmatorjuntaa olemaan varsin mallikkaasti niin mitä oikeastaan Venäjä enää voi? pl joukkotuhoaseet mutta nekään ei varsinaisesti ongelmaton ratkaisu. Meinaan, että jos taistelutahtoa riittää ja yhden miehen ohjuksia, niin millä ton Ukrainan muka ottaa haltuun, loppupeleissä?
Sotilaalliset voimasuhteet ovat vähän kyllä tasoittuneet tai muuttuneet. Venäjällä on kyllä ollut ja on yhä suuri ajoneuvoetu ja kovan tason kalustoetu. Nyt Ukraina on kuitenkin saanut täydennystä.
Toisaalta hiiskaustakaan ei ole kuulunut kuinka paljon miehiä Ukrainalla on nyt aseissa, sodan alussa Ukrainalla oli ilmeisesti noin 150000 miestä ja Venäjällä operaatioon osallistui noin 200000 miestä. Ukrainassa on kuitenkin ollut osittainen liikekannallepano eikä olisi hirveä yllätys vaikka Ukraina olisi saanut haalittua jostain rynnäkkökivääreitä ja varusteita ainakin 500000 sotilaan armeijalle. toki suuri osa uusista sotamiehistä on heikosti koulutettuja, mutta silti Ukrainan todennäköisesti nyt selvästi suurempi jalkaväen määrä antaa omia mahdollisuuksia. Eikä sotaväki ole pelkästään sotimista, huollossa suuri miesmäärä auttaa myös. Sota-alueilla myös ajoneuvot tarvitsevat jalkaväen suojaa. Toisaalta sotajoukot voivat Ukrainassa piiloutua tai majoittua ystävällisen siviiliväestön suojiin, vaikka toki se tekee siviilikohteista sotilaskohteita kuten Maripolissa.
Pitää katsoa muutama päivä miten tilanne kehittyy. Se, että Venäläisille tulee takaiskuja lisää rauhanteonkin mahdollisuuksia.
Takaiskuista ja Ukrainan joukkojen aseistuksesta tuli mieleen, että mitenköhän hyvin Venäjä on ohjusiskuillaan onnistunut tuhoamaan Ukrainalle tuotua aseistusta. Muistan lukeneenin ainakin kolme eri uutista (viimeisin tänään), missä Venäjä on ilmoittanut tuhonneensa asevarikkoja/polttoainevarikkoja, mutta näistä ei ole tainnut tulla Ukrainan puolelta mitään varmistusta. Eli kuinkakohan suuren osan länsimaiden aseavusta Venäjä on onnistunut pommittamaan palasiksi?
PP, tarkennuksesi on aiheellinen ja liittyy myös Ukrainan tilanteeseen.
Neuvostoliitto silloin ja Venäjä nyt lähtivät soitellen sotaan. Molemmista talvisodista piti tulla vain paraatimarssi. Tiedustelu oli erehtynyt vastapuolen taistelutahdosta. Hyökkääjää ei kummassakaan tapauksessa toivotettu tervetulleeksi. Ehkä myös aikaisemmin onnistuneet helpot voitot tai ”erikoisoperaatiot” (Puolan puolikkaan ja Krimin valtaus) olivat tehneet venäläiset ylimielisiksi.
Mutta lopulta voimaa koottiin riittävästi hyökkääjää suosivaan painopisteeseen (Summa ja Kiova?): tykistö jauhoi hyökkäysuraa vuorokausikaupalla, tankit ja muu panssaroidut ajoneuvot läpäisivät puolustuslinjat ja ilmavoimat moukaroivat huoltoa ja vetäytyviä joukkoja.
Onneksi maailma on muuttunut. Venäjällä ei ole sotilaita niin paljon kuin se tarvitsisi Ukrainassa. Ukraina saa puolestaan materiaalia periaatteessa loputtomasti lännestä: enemmän Javelin yms. pst-ohjuksia kuin Venäjällä on panssarivaunuja, enemmän Stinger yms. it-ohjuksia kuin Venäjällä on taisteluhelikoptereita, jne. Toki vielä on puutteitakin.
Ukrainan kyky valloittaa menettämänsä alueet takaisin on vielä arvoitus. Kykeneekö maa työntämään venäläiset etelässä mereen? Vai jääkö maahaan lisää jäätyneitä tai kyteviä konflikteja?
"Merivoimien komentajan käsitys on, että Venäjä on onnistunut katkaisemaan Ukrainan meriyhteydet mittavalla merisaarrolla.
Vastaavan ei pitäisi Suomea vastaan onnistua.
Jori Harjun mukaan Suomen Merivoimien, Ilmavoimien ja Maavoimien yhteistyö ja suorituskyvyt ovat sellaisia, ettei vastaava kattava merisaarto onnistuisi. Suorituskyvyllä tarkoitetaan kykyä vastustaa vihollisen toimia ja nostaa kynnystä käyttää sotilaallista voimaa Suomea vastaan."
EDIT: Kuten arvelinkin, väittelin hetken Dharman kanssa. Aika nopeasti lähtivät tunnus ja viestit, ylläpidolle kiitokset. Väitti että Suomella ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia estää Venäjän suorittamaa merisaartoa. On se reppana.
Jostain ihmeellisestä syystä Venäjän sotavoimien piti olla raskasta sarjaa, vaikka paskamaan kansantalous on Espanjan tasoa. Mutta kuinkas sitten kävikään: modernia tekniikkaa riittikin vain paraateissa esiteltäväksi, ja nyt on jouduttu Uralin luolista kaivamaan esiin jo II maailmansodan aikaiset Maxim -konekivääritkin. Kyllä suomalaisetkin noilla jatko-sodassa posottelivat menemään, mutta vähemmän korruptoituneissa maissa on ollut varaa jo päivittää kalusto.
Sodan kulusta Venäjän duuma on Hesarin mukaan ilmoittanut, ettei Venäjä ole Ukrainassa päässyt vielä Putinin asettamaan tavoitteeseen. Kukaan ei kuitenkaan kerro, mikä on Putinin tavoite. Emme voi päätellä onko sota lähellä pääte- tai välipistettään vai vielä kaukana siitä.
Pääpiirteissään sodan kulku on nyt siinä pisteessä, että Venäjän armeija on sitonut Ukrainan armeijan Dneprin itäpuolelle taisteluihin laajalla alueella ja toisaalta lähenee pihtiliikkeellä Kiovaa Dneprin molemmin puolin.
Ukrainan voimat ovat olleet taktisesti kyvykkäämpiä ja saaneet ylivoimaisen vihollisen etenemisen hidastumaan. Venäjän alkuperäinen suunnitelma nopeasta Kievin valloituksesta ei toteudu. Onko Putin hävinnyt - tuskinpa vielä: The initial Russian plan was based around a swift coup de main against Kyiv while the bulk of the Ukrainian army was pinned in the east opposite Donetsk and Luhansk, this is unlikely to remain the case.
Vasta, kun Venäjän joukot olisivat tuhonneet suurimman osan Ukrainan armeijasta, Putin olisi voinut väittää demilitarisoineensa Ukrainan: The elimination of a large part of the country's regular armed forces could lead Russia to claim it had achieved its goal of demilitarising Ukraine.
Tässä ei olla aseistariisumista lähelläkään, vaan Venäjä on siirtynyt posauttelemaan pommejaan kaupunkialueille suurin piirtein kaikkialla itäisessä Ukrainassa.
Tässä päädytään sen pohdintaan mikä on valtion syvin olemus ja painopiste. Asiaan johdattelee Clausewitz, joka määrittelee: Clausewitz postulated in the context of his own time: that armies and not cities are a nation’s centre of gravity.
Maan armeijan tuhoaminen johtaa taistelutahdon laajempaan hiipumiseen, joka tekee piirityksen tarpeettomaksi. In 1940, for example, German forces did not besiege Paris; having encircled the French army in the field and decisively beaten it, this became unnecessary.
Lähde RUSI: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/not-out-woods-yet-assessing-operational-situation-ukraine
Sodan tässä vaiheessa Kiovan valloitus ei ehkä enää ole ensisijainen tavoite vaan hyökkääjä luultavasti keskittyy kaikilla rintamilla ylivoiman käyttöön alivoiman tuhoamiseksi. Pommien heitteleminen kaupunkeihin on vain vastustushengen heikentämistä siviilien kustannuksella. On vaikea sanoa missä tämän sodan rintamalinjat menevät ja mihin ratkaisevien taisteluiden painopiste ennen pitkää kulminoituu.
Heti ei ole tapahtumassa mitään ratkaisua vaikka nämä osapuolet rusikoivat toisiaan minkä kerkiävät. Voitto häämöttää vasta kun sotilaat loppuvat.
PP, tarkennuksesi on aiheellinen ja liittyy myös Ukrainan tilanteeseen.
Neuvostoliitto silloin ja Venäjä nyt lähtivät soitellen sotaan. Molemmista talvisodista piti tulla vain paraatimarssi. Tiedustelu oli erehtynyt vastapuolen taistelutahdosta. Hyökkääjää ei kummassakaan tapauksessa toivotettu tervetulleeksi. Ehkä myös aikaisemmin onnistuneet helpot voitot tai ”erikoisoperaatiot” (Puolan puolikkaan ja Krimin valtaus) olivat tehneet venäläiset ylimielisiksi.
Mutta lopulta voimaa koottiin riittävästi hyökkääjää suosivaan painopisteeseen (Summa ja Kiova?): tykistö jauhoi hyökkäysuraa vuorokausikaupalla, tankit ja muu panssaroidut ajoneuvot läpäisivät puolustuslinjat ja ilmavoimat moukaroivat huoltoa ja vetäytyviä joukkoja.
Onneksi maailma on muuttunut. Venäjällä ei ole sotilaita niin paljon kuin se tarvitsisi Ukrainassa. Ukraina saa puolestaan materiaalia periaatteessa loputtomasti lännestä: enemmän Javelin yms. pst-ohjuksia kuin Venäjällä on panssarivaunuja, enemmän Stinger yms. it-ohjuksia kuin Venäjällä on taisteluhelikoptereita, jne. Toki vielä on puutteitakin.
Ukrainan kyky valloittaa menettämänsä alueet takaisin on vielä arvoitus. Kykeneekö maa työntämään venäläiset etelässä mereen? Vai jääkö maahaan lisää jäätyneitä tai kyteviä konflikteja?
Näin kaikki kuin kirjoitit, nähdäkseni. Se eri nyt, että ainakaan itse en ole mitenkään varma, että nyt pystytään toistamaan 2/1940. Ja toivottavasti oon oikeassa. Moni asia on eri tavalla Ukrainan eduksi verrattaessa 1939-/1940 - 2022:
1. Voimasuhde.1939/40 oli väestöllisesti tosiaan 1:50, nyt 1:3,5. Mitä pidemmälle sota menee ja kestää, sitä oleellisempaa on mielestäni väestön määrä jos taistelutahto kova. Ukrainallahan on naisia aseissa ja asutuskeskuksissa nopealla koulutuksellakin voidaan saada hyökkääjää kuluttavia väijyttäjiä. Nopeassa ensi-iskussa taas auttavat vain koulutuksen saaneet mutta tällä hetkellähän Ukraina voi aika rauhassa kouluttaa siviileistä sotilaita länsi-Ukrainassa. Vaikka rauhan oloissa koulutus kestäisi 6kk niin sotaoloissa muutamassa viikossa saadaan motivoituneista ja semifiteistä ihan kelpo ainesta vähemmän teknisiin hommiin.
2. Ukrainalla on koko lännen konkreettinen aineellinen tuki, Suomella oli 1939-1940 "fiilistuki" lännestä ja konkreettista apua lähinnä vain Ruotsista.
3. Maa-ala. Suomen 1939-1940 olisi voinut haltuunottaa rajulla voimalla ja ukkomerellä. Ukrainaa ei kun liian iso, liikaa väkeä. Haltuunotto siis eri kuin valloitus, voit hetkeksi valloittaa mutta silti et saa haltuun. Tästähän on esimerkkejä vaikka kuinka. Usa Vietnamissa, Neukut Afganistanissa, USA Afganistanissa...
4. Huolto. 1939-1940 Saksa puukotti Suomea selkään, esti länsiavun meritse ja tuki Neukkujen huoltoa koska hyökkäämättömyys-sopimus. Nyt kukaan ei puukottele huoltoa paskaksi. Venäjä toki blokkaa Mustan meren ja Valko-Venäjä mitä pystyy. Mutta Ukrainan pelastaa ATM muuten jo nyt NATO osittain koska se estää Venäjän iskut Puolan puolelle, huollon kimppuun.
5. Venäjä kestää tappioita mutta ei kuitenkaan samalla tavalla kuin Stalinin Neukut. Suomea vastaan meni se 100-200k ukkoa, luulempa, että homma kaatuu Ukrainassa kyllä 2022 ennen sitä, omaan mahdottomuuteensa. Kun omat lapset tulevat paloina kotiin, niin kansasta alkaa nousta sotavastustusta jolla ei enää ole mitään menetettävää. "Sotilaiden äidit" esimerkiksi on ihan merkittävä järjestö, nihkeä Putininkin hiljentää massoittain poikansa Ukrainassa menettäneitä "sankar"poikien vanhempia. Sitä ei kotirintamakaan enää imo kestä juurikin koska kyse on kotimaan probagandalla sotasankariuhreista ja heidän "suurimman uhrilahjan" antaneista vanhemmista.
Nykyään ei enää oikein venäjälläkään käy laatuun että politrukki ampuu hyökkäyshaluttomia selkään -> Putlerin vastentahtoisten varusmiesten ja pakkovärvättyjen donbassilaisten taisteluarvo merkittävästi alempi kuin Stalinin porukoissa.
Näin wikipediasta, että Mariupol on 13.3.2022 nimitetty "Hero city of Ukraine". Tämähän on vanha nimitys WWII ajalta jolloin Neukut myönsivät mm. Stalingradille ko. kunnianimen. Vittuilu se on pienikin vittuilu.
Tämä nimeäminen on muuten hyvinkin paikallaan nyt, ehkä enemmänkin kuin Stalingradin kohdalla. Silloin Saksa oli isossa kuvassa jo käytännössä hävinnyt Sodan koska Usan teollisuuspotentiaali ja kulutussota mutta Ukrainan kohdalla Mariupolin puolustajien ja valitettavasti myös siviilien (*) uhrautuminen ei ole turhaa koska tilanne on epäselvä. Venäjän joukkojen sitominen ja kuluttaminen on tärkeää kun aika imo toimii Ukrainan hyväksi.
*) Minusta siviiliuhrit ovat Venäjän syy kun eivät päästä pois hyökkäyssotansa jaloista. Ukraina ei käytä siviilejä ihmiskilpinä vaan Venäjä kiristykseen - toistaiseksi tuloksetta.
Näin wikipediasta, että Mariupol on 13.3.2022 nimitetty "Hero city of Ukraine". Tämähän on vanha nimitys WWII ajalta jolloin Neukut myönsivät mm. Stalingradille ko. kunnianimen. Vittuilu se on pienikin vittuilu.
Tämä nimeäminen on muuten hyvinkin paikallaan nyt, ehkä enemmänkin kuin Stalingradin kohdalla. Silloin Saksa oli isossa kuvassa jo käytännössä hävinnyt Sodan koska Usan teollisuuspotentiaali ja kulutussota mutta Ukrainan kohdalla Mariupolin puolustajien ja valitettavasti myös siviilien (*) uhrautuminen ei ole turhaa koska tilanne on epäselvä. Venäjän joukkojen sitominen ja kuluttaminen on tärkeää kun aika imo toimii Ukrainan hyväksi.
Toisaalta jos Mariupol pitää puolensa, sitä voitaisiin minusta enemmänkin verrata Leningradin piiritykseen toisessa maailmansodassa. Leningradin rintama sitoi sekä Saksan että Suomen joukkoja tilanteessa, jossa Leningradin sekä Moskovan valtaus kevättalvella 1942 olisi varmaan johtanut Neuvostoliiton puolustuksen romahtamiseen ja Saksan voittoon itärintamalla. Nyt Mariupol sitoo vähän Leningradin lailla Venäjän sotilaallisia resursseja, kun eteläisen rintaman toiminta on rajoittunut niin pitkään kuin Mariupol pitää puolensa. Samaan aikaan Ukraina rakentaa vahvempaa armeijaa ja saa koko ajan varuste- ja miehistötäydennystä.
Lisäksi on huomattava, että Ukrainan työvoimasta noin 1 miljoona henkeä on normaaliaikana töissä aseteollisuudessa, maa itse ei siis myöskään ole mitenkään kädetön tuottamaan lisää rautaa rajalle ja tällä hetkellä Ukraina elää sotataloudessa, jossa aseteollisuudelle annetaan maksimiresurssit.
Näin wikipediasta, että Mariupol on 13.3.2022 nimitetty "Hero city of Ukraine". Tämähän on vanha nimitys WWII ajalta jolloin Neukut myönsivät mm. Stalingradille ko. kunnianimen. Vittuilu se on pienikin vittuilu.
Tämä nimeäminen on muuten hyvinkin paikallaan nyt, ehkä enemmänkin kuin Stalingradin kohdalla. Silloin Saksa oli isossa kuvassa jo käytännössä hävinnyt Sodan koska Usan teollisuuspotentiaali ja kulutussota mutta Ukrainan kohdalla Mariupolin puolustajien ja valitettavasti myös siviilien (*) uhrautuminen ei ole turhaa koska tilanne on epäselvä. Venäjän joukkojen sitominen ja kuluttaminen on tärkeää kun aika imo toimii Ukrainan hyväksi.
Toisaalta jos Mariupol pitää puolensa, sitä voitaisiin minusta enemmänkin verrata Leningradin piiritykseen toisessa maailmansodassa. Leningradin rintama sitoi sekä Saksan että Suomen joukkoja tilanteessa, jossa Leningradin sekä Moskovan valtaus kevättalvella 1942 olisi varmaan johtanut Neuvostoliiton puolustuksen romahtamiseen ja Saksan voittoon itärintamalla. Nyt Mariupol sitoo vähän Leningradin lailla Venäjän sotilaallisia resursseja, kun eteläisen rintaman toiminta on rajoittunut niin pitkään kuin Mariupol pitää puolensa. Samaan aikaan Ukraina rakentaa vahvempaa armeijaa ja saa koko ajan varuste- ja miehistötäydennystä.
Lisäksi on huomattava, että Ukrainan työvoimasta noin 1 miljoona henkeä on normaaliaikana töissä aseteollisuudessa, maa itse ei siis myöskään ole mitenkään kädetön tuottamaan lisää rautaa rajalle ja tällä hetkellä Ukraina elää sotataloudessa, jossa aseteollisuudelle annetaan maksimiresurssit.
Joo-o. Analogia joo varmaan lähempänä Leningradia kyllä, varsinkin jos kestäisi mitä kyllä epäilen mutta toivon. Molemmat tappeli aika selkä seinää tai merta vasten. Mariupol vielä enemmän, kiinnostavaa lulea tulevasta historiankirjoituksesta, mistä ne saivat A-tarvikkeita näinä viikkoina. Aika uskomatonta kun ton saarron kuvittelisi kartan perusteella olevan aika aukoton ainakin A-tarvikkeiden osalta. Venäläisiltä toki voi napata.
Silleen karua kans, et siellä muuten Hollyvoodissa varmasti jo väsätään käsikirjoitusta joka sijoittuu Mariupoliin. Eka dokkari on on ilmestynyt Netflixiin: "Ukraine - winter of war".
Jotain referaattia, kiitos. Miksi juuri tämä linkki on klikkaamisen arvoinen? #klikinsäästäjä
No en tiedä onko arvoinen mutta refaraattina vaikka se, että Ukraina ilmeisesti kykenee vielä tehokkaaseen tykistötoimintaan Mariupolissa. Hämmentävää jos siellä on singnaalitiedustelu yhä kunnossa ja tykistöllä A-tarvikkeita. Tykistön A-tarvikkeet tarvii kumminkin kunnon huoltolinjat mut olisivatko sit jopa tajunneet varustautua pitkään piiritykseen etukäteen.
Toinen referaatti toki sit #Karma. Et toki toikin kenu tonne komennettiin mut ei kauheesti tuu multa kyyneltä jos faktaa ja yleensähän nää on Ukrainan puolelta tulleissa sellaisiksi osoittutuneet. Karmaa siis se, että kenun johdolla tykitetään kaupunki atomeiksi mutta jostain löytyy vastatykistöä tykittämään kenu.
Lisäksi on huomattava, että Ukrainan työvoimasta noin 1 miljoona henkeä on normaaliaikana töissä aseteollisuudessa, maa itse ei siis myöskään ole mitenkään kädetön tuottamaan lisää rautaa rajalle ja tällä hetkellä Ukraina elää sotataloudessa, jossa aseteollisuudelle annetaan maksimiresurssit.
Mielenkiintoista olisikin tietää ovatko tehtaat Ukrainassa vielä toiminnassa vai pommitettu sorakasoiksi? Ja samaan aikaan kun länsi toimittaa Ukrainalle aseapua se samalla tuuppaa Venäjälle huomattavasti enemmän valuuttaa maksaakseen kaasu- ja öljyostoksensa ja Venäjän asetehtaat pyörivät aivat varmasti nyt 24/7.
