Ei tänään, mulla on kodinparantelupäivä, tauluja seinille :)
Lisään tämän listalle jossa on jo "Minulla kypsyy tänään avokadot" :)
Haista nyt jo vittu näiden kommenttien kanssa.
Joo, se ei oo valtavasti ehkä aktiivista työaikaa, mutta jotai mitä en oo saanu aikaseks sen puolen vuoden aikana mitä tässä olen asunut, ja tänään oli rauhallinen päivä ilman mitään ohjelmaa, joten ajattelin, että se onnistuis.
Mä en saa valitettavasti tähän timestamppia mitenkään kivasti, mutta se on aikasemmalta aamulta, mun facekeskustelua eri henkilölle:
Ja joo, totta kai sun nyt on helppoa sanoa että sehän oli vaan hauska juttu, oli hymiökin ja kaikkea, mutta sekä mulle, että sulle, on täysin selvää, että käytännössä syytit mua tossa jonkun tekosyyn keksimisestä. Se on toksista käytöstä.
Venäjä on iskenyt neljällä risteilyohjuksella varastotiloihin Lvivin lentokentän läheisyydessä. Lännestä tulevaa aseapua yritetään tuhota; luulen minä.
Täälläpä oli vänkää kelailua ketjussa mutta kommentoin vain yllä olevaa. Yleisesti mua on aina ihmetyttänyt, miksi lännessä nostetaan niin esille "Venäjän uhkailut aseapua vastaan hyökkäämisestä". Sikäli, kun se tapahtuu Ukrainan rajojen sisällä niin kai on no-brainer ilman uhkailuakin hyökätä vihollisen kriittistä huoltoa vastaan? (ja myös sodassa sinällään legitiimi hyökkäyskohde kuten Lavrov sanoi. Tosin koko Putlerin hyökkäys on rikollista toimintaa niin sikäli kaikki sen sisälläkin on). Nato-alueelle Venäjän taas en usko missään nimessä hyökkäävän, se on artikla 5 kyllä sitten ja tähän ei Putin ehdoin tahdoin lähde koska sen tien päässä on kaikissa skenaarioissa huono lopputulos hänelle. Eli musta tällaista "uhkailua" ei kannattaisi uutisoida, on nolla-uutinen.
Ja, jotta ei rivien välejä väärin tulkittaisi niin musta Putin ja Putinin Venäjä on pysäytettävä voimalla (koska muulla se ei pysähdy) ja Suomen on liityttävä Natoon ASAP. Ukrainalle vitusti jälleenrakennus-apua kun tää kaikki paska on joskus ohi, ottavat iso hittiä monen muun maan puolesta, myös Suomen.
Ei tänään, mulla on kodinparantelupäivä, tauluja seinille :)
Lisään tämän listalle jossa on jo "Minulla kypsyy tänään avokadot" :)
Haista nyt jo vittu näiden kommenttien kanssa.
Joo, se ei oo valtavasti ehkä aktiivista työaikaa, mutta jotai mitä en oo saanu aikaseks sen puolen vuoden aikana mitä tässä olen asunut, ja tänään oli rauhallinen päivä ilman mitään ohjelmaa, joten ajattelin, että se onnistuis.
Mä en saa valitettavasti tähän timestamppia mitenkään kivasti, mutta se on aikasemmalta aamulta, mun facekeskustelua eri henkilölle:
Ja joo, totta kai sun nyt on helppoa sanoa että sehän oli vaan hauska juttu, oli hymiökin ja kaikkea, mutta sekä mulle, että sulle, on täysin selvää, että käytännössä syytit mua tossa jonkun tekosyyn keksimisestä. Se on toksista käytöstä.
Ok, jotenkin taitaa meillä olla nyt eri levelit. Minun tarkoitus oli vaan 100% puhtaasti olla hauska. Enkä edes ymmärrä mitä syyllistämistä nyt missään edes teoriassa voisi olla jos kysyn lyhyellä varoitusajalla, että sattuisiko käymään.
Ja sivullisille vielä, että tuo avokadokommentti ei ole edes JR:n vaan näin sen jossain netissä.
Pitää varmaan pitää täältä jotain taukoa, kerta en osaa käyttäytyä.
Pidän puolusteluna sitä, että nykytilanne taas kerran laitetaan NATO:n syyksi.
Siis et pidä NATOA syyllisenä tilanteeseen ollenkaan? Edes välillisesti? Vuosia on varoteltua siitä Venäjän nurkkaan ajamisesta ja sit kun tapahtuu niin se on yksin Venäjän syy muut pesevät kädet
Mitä luulet tapahtuvan jos Mexico päättäisi yhdessä Kiinan kanssa että aseistetaan rajaa ja rakennetaan pari Kiinan tukikohtaa sinne samalla, USA olisi tämän asian kanssa sujut? Kärjistetty esimerkki, tiedän. (Kuuban ohjuskriisi)
Mearsheimer muuten ennakoi tämän sodan tapahtuvan 2015 jos länsi jatkaa valitsemallaan tiellään. Miehen videot ovat todella hyvää katsottavaa ja suosittelen jokaisen katsovan tämän videon vuodelta 2015 https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&t=13s kun selvästi osa ei tunnu edes ymmärtävän miksi siellä soditaan
"We don't actually care that much about Ukraine, but the Russians really care"
Tässä taas hyvä osoitus siitä kuinka kustannustehokkaasti saadaan tuhottua hyökkääjän kalustoa. Suomen puolustusvoimienkin pitäisi tähän aselajiin panostaa tulevaisuudessa paljon enemmän.
Erinomaisen hyvä oma näkemys, Bingo53! Putin on toden totta machiavelli-ruhtinas.
Machiavelli kehottaa ruhtinaita valheisiin ja oman tavoitteen (yksinvallan ja laajentumisen) vuoksi muihin erilaisiin kieroiluihin, sotiin ja tekoihin. Etiikkaa, moraalia tai humanismia ruhtinaan ei tarvitse ottaa huomioon. Mahtoiko Machiavelli sanoa, että tavoite pyhittää keinot....
Venäjän armeijasta. Putin ei kai ole lukenut SunZia, joka sanoo , että hallitsijan ei pidä millään tavoin puuttua sotaan, vaan päätökset siitä pitää jättää kenraaleille.
Venäjän palkka-armeijasta, eräissä osissa voidaan kannattaa putimismia ja nationalistista uusvenäläistä ideologiaa (wagnerilaiset ja osin palkkakasakat)
Ihmeelliseksi on mennyt internet. Vuosia lukenut tätä sivustoa ja nyt tein käyttäjän tuon postauksen takia, vihamielinen vastaanotto. En voi muokata kirjoitustani koska alapeukut? Hämmentävää.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Mielestäni on vain todella naiivia väittää että syypäitä on vain yksi.
Otan osaa. Somefoorumit toimivat aina jonkin valmiin digialustan päällä. Jotain on säädettävissä ja moni asia ei ole.
Näyttää peukutustoiminto kääntyneen itseään vastaan. Aiemmin oli päivystävä persuja ja nyt maailmanpolitiikan inspiroimia ilmeisesti maksettuja päivystäviä putinisteja ja intopinkeitä nationalisteja cancelloimassa väärinajattelijoita. Ei cancel-alustoilla ole mikään pakko roikkua. Eiköhän jätetä sikseen, kunnes häiriköt ja cancel-automaatti on poistettu.
Vähän outoja muuten nuo sinun näkemykset. En ihmettele yhtään, jos kukaan ei halua vastata. Pitäisi lähteä vääntämään niin kaukaa ja laajasti, että peukutus on helpompaa. Entä jos kokeilisit seuraavaksi argumentaatiolinjaa, että Putin on niin mukava mies, ettei hän voi mitään pahaa tehdä.
Ihmeelliseksi on mennyt internet. Vuosia lukenut tätä sivustoa ja nyt tein käyttäjän tuon postauksen takia, vihamielinen vastaanotto. En voi muokata kirjoitustani koska alapeukut? Hämmentävää.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Mielestäni on vain todella naiivia väittää että syypäitä on vain yksi.
Ei pitäisi keskustella kuvilla, mutta tämä tuli pääasiassa mieleen tuosta NATOn syyttämisestä. Ja ei, en katsonut linkattua videota. Ei johdu siitä etteikö kiinnostaisi lukea argumentteja, mutta homman nimi pitäisi tosiaan olla lukeminen, mikä pääasiassa ainakin itseäni helpottaa sisäistämään tietoa nopeammin kuin tunnin videot tai podcastit.
Lue juttu kokonaan, äläkä poimi kohtia kuin piru raamatusta.
PS. kommentoin varsinaisesti tuota cancellointi-automaattia. En ollut lukenut aiempaa keskustelua. Tarkensin viestiä, ettei syntyisi väärinkäsityksiä. Kiitos moitteista, se oli rakentava teko. Juurikki arvostaa. 👍
Lue juttu kokonaan, äläkä poimi kohtia kuin piru raamatusta.
Luin jutun kokonaan. Tartuin kohtaan joka kuulosti olevan täysin todellisuudesta irrallaan. Irroitukseni ei jätä pois mitään semmoista kontekstia, joka olis muuttanut ton lainatun pätkän merkitystä.
Ihmeelliseksi on mennyt internet. Vuosia lukenut tätä sivustoa ja nyt tein käyttäjän tuon postauksen takia, vihamielinen vastaanotto. En voi muokata kirjoitustani koska alapeukut? Hämmentävää.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Alapeukutin, koska venäläinen näkemys siitä, että Nato olisi sotilaallinen uhka Venäjälle on sama kuin vaimoaan pahoinpitelevän miehen väite siitä, että poliisit ovat uhka miehelle itselleen. Jos Venäjällä on harhoja, ne eivät oikeuta toimimaan harhojen pohjalta, vaikka se tuntuisi harhoissa sekoillessa kuinka perustellulta tahansa.
Vähän samanlaisessa tilanteessahan me olemme Suomessakin. Emme uskalla mennä Naton turvataloon, koska pelkäämme, että väkivaltainen narsisti tulee sinnekin ja suuttuu entisestään.
[quote]Mielestäni on vain todella naiivia väittää että syypäitä on vain yksi.
Historiansa se on tässäkin keississä, mutta ei mitään sellaista, mikä oikeuttaisi Venäjän toimia. Ja vain se on oleellista.
Ukraina on onnistunut länsimaihin suuntaamassaan propagandassa niin hyvin, että pelkäänpä meillä olevan liian ruusuinen kuva sodan voimasuhteista. Pelkään Venäjän pääsevän lähiaikoina niskan päälle, ja myin tästä syystä torstaina ja perjantaina paljon osakkeitani pois.
Ei pitäisi keskustella kuvilla, mutta tämä tuli pääasiassa mieleen tuosta NATOn syyttämisestä. Ja ei, en katsonut linkattua videota. Ei johdu siitä etteikö kiinnostaisi lukea argumentteja, mutta homman nimi pitäisi tosiaan olla lukeminen, mikä pääasiassa ainakin itseäni helpottaa sisäistämään tietoa nopeammin kuin tunnin videot tai podcastit.
Ihmeelliseksi on mennyt internet. Vuosia lukenut tätä sivustoa ja nyt tein käyttäjän tuon postauksen takia, vihamielinen vastaanotto. En voi muokata kirjoitustani koska alapeukut? Hämmentävää.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Alapeukutin, koska venäläinen näkemys siitä, että Nato olisi sotilaallinen uhka Venäjälle on sama kuin vaimoaan pahoinpitelevän miehen väite siitä, että poliisit ovat uhka miehelle itselleen. Jos Venäjällä on harhoja, ne eivät oikeuta toimimaan harhojen pohjalta, vaikka se tuntuisi harhoissa sekoillessa kuinka perustellulta tahansa.
Vähän samanlaisessa tilanteessahan me olemme Suomessakin. Emme uskalla mennä Naton turvataloon, koska pelkäämme, että väkivaltainen narsisti tulee sinnekin ja suuttuu entisestään.
Quote:
Mielestäni on vain todella naiivia väittää että syypäitä on vain yksi.
Historiansa se on tässäkin keississä, mutta ei mitään sellaista, mikä oikeuttaisi Venäjän toimia. Ja vain se on oleellista.
Kiitos viestistäsi!
Miten tuo on Venäläinen näkemys?
Selvä uhkahan se on ihan sama minkä lasien läpi sitä katsoo. Yksikään suurvalta ei hyväksyisi vastaavaa? Johan se historia on sen osoittanut. Mun mielestä on harhaista kuvitella toisin.
Ehkä Suomen natokantaan on vaikuttanut juuri ne realiteetit mitkä Ukraina unohti. Venäjä naapurissa. Niinkin "väärin" kuin se on. Silleen se maailma toimii ja on aina toiminut.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Tuot esille ajatuksen siitä, että Venäjän aloittama hyökkäyssota olisi joltain osalta NATOn vika. Perustelet väitteesi sillä, että mikähän mahtaisi olla lukijan mielestä USAn reaktio tilanteelle, jossa Kiina rakentaisi Meksikon rajalle sotilastukikohtia.
Tämän jälkeen päätät tuoda esille, että sodan syistä on hyvä luento vuodelta 2015. Luento kestää 74 minuuttia, etkä vaivaudu kirjoittamaan mitään tiivistelmää, edes ranskalaisin viivoin siitä mikä on luennon keskeinen sisältö. Tämä aikana, jolloin internetissä tehtävä mielipidevaikuttaminen on varmaan kovimmilla kierroksilla koskaan. Ei minua kiinnosta käyttää yli tuntia tuntemattomaan videoon, jonka tuntematon nimimerkki laittaa ensimmäisenä viestinään.
Mikäli olisin katsonut luennon ja minulla olisi eriäviä mielipiteitä, en voisi esittää niitä luennoitsijalle vaan videon linkittäneelle taholle, jolla ei välttämättä ole mitään kykyä käydä aiheesta keskustelua tekstimuodossa. Suuri riski olisi, että kysymyksiini vastaisi seuraava yli tunnin luento samalta kaverilta tai joltain muulta samaa mieltä olevalta ihmiseltä.
Johan tuossa linkkasin luennosta tiivistelmää PDF muodossa, sitä kun ei alapeukkujen takia voinut editoida alkuperäiseen postaukseen.
"tuntemattomaan videoon,", kyllä, todella tuntematon video yhdeltä aikamme tunnetuimmalta kansainvälisen politiikan tutkijoista. Kertonee sinusta taas enemmän kuin minusta jos aikaa ei sellaiseen halua käyttää.
Todella hämmentävä ilmapiiri täällä, "tervetuloa foorumille".
Riitaa ja suukopua syntyy aina.Mutta riidassakn,päällekäyvä väkivallan käyttäjä on aina syyllinen. Näin opettavat äidit lapsia hiekkalatikolla.
Luulisi aikuistenkin ymmärtävän: vaikka Nato on toiminut monin tavoin väärin, silti Venäjä on yksin syyllinen väkivallan ja sodan aloittamiseen, ja hyökkäyssotaan.
Venäjä tekee samaa suurvaltapolitiikkaa omista intresseistään käsin, kuin mitä USA on tehnyt lähi-idässä vuosikymmeniä. Amerikkalaisten kohdalla asiaa vain katsotaan sormien välistä.
Ihmeelliseksi on mennyt internet. Vuosia lukenut tätä sivustoa ja nyt tein käyttäjän tuon postauksen takia, vihamielinen vastaanotto. En voi muokata kirjoitustani koska alapeukut? Hämmentävää.
Tarkoitukseni oli kysyä että mikä saa ihmiset peukuttamaan alas mutta eivät kommentoimaan itse postausta? Mielelläni kuulisin vastaväitteitä suuntaan jos toiseenkin.
Alapeukutin, koska venäläinen näkemys siitä, että Nato olisi sotilaallinen uhka Venäjälle on sama kuin vaimoaan pahoinpitelevän miehen väite siitä, että poliisit ovat uhka miehelle itselleen. Jos Venäjällä on harhoja, ne eivät oikeuta toimimaan harhojen pohjalta, vaikka se tuntuisi harhoissa sekoillessa kuinka perustellulta tahansa.
Vähän samanlaisessa tilanteessahan me olemme Suomessakin. Emme uskalla mennä Naton turvataloon, koska pelkäämme, että väkivaltainen narsisti tulee sinnekin ja suuttuu entisestään.
Quote:
Mielestäni on vain todella naiivia väittää että syypäitä on vain yksi.
Historiansa se on tässäkin keississä, mutta ei mitään sellaista, mikä oikeuttaisi Venäjän toimia. Ja vain se on oleellista.
Kiitos viestistäsi!
Miten tuo on Venäläinen näkemys?
Selvä uhkahan se on ihan sama minkä lasien läpi sitä katsoo.
Toki se olisi uhka, jos Nato olisi hyökkäysliitto, mutta kun se on puolustusliitto, jonka intresseissä ei ole ollut koskaan Venäjää vastaan hyökkääminen. Natosta saa aggressiivisen ainoastaan hyökkäämällä sitä itseään eli sen jäsenmaita vastaan. Jos mikä tahansa maa pitää Natoa uhkana, kertoo se valitettavan paljon, eikä mitään kovin mairittelevaa, kyseisestä maasta, ei suinkaan Natosta.
Vakavasti puhuen vaikuttaa siltä että Putler ei ole "kliinisesti hullu" sanan varsinainessa lääketieteelllisessä merkityksessä. Mutta hänen käytöksessään on vahvasti sosiopaattisia/psykopaattisia ja antisosiaalisen persoonallisuushäiriön piirteitä. Hän ei tunne mitään empatiaa muita kuin itseään ja "omiaan" kohtaa. Aseettomien siviilien, mukaan lukien naiset ja lapset, tarkoituksellinen suunnitelmallinen tappaminen vaati jonkin sortin sosiopatiaa/psykopatiaa vaikka tappaminen tapahtuisi "kaukaa" epäsuoralla tulella.
Ukrainan armeija puolustaa kynsin ja hampain koska antauminen ehdoitta tarkoittaisi Putinin sortokoneiston alle joutumista.
Pitkä johdatus siihen että Putin näkee omassa mielessään oikeutuksen sodalle, länsi näkee asian hyvin eri tavalla. Kumpikin on tavallaan oikeassa. Onko fotoni hiukkanen vai aalto. Se on kumpaakin "yhtä aikaa". Se riippuu näkökulmasta.
Fakta on että Putin on hyökkääjä. Hyökkäyssodalla on harvoin oikeutuksia pois lukien kansanmurha jne.
Taitaa olla niin että jos me emme opi elämään yhdessä tällä planeetalla ja jos emme levittäydy Marsiin "the great filter"on ydinsota kun räjäytämme itsemme taivaan tuuliin jos ei nyt niin joskus tulevaisuudessa. Paheneva ilmastokriisi aiheuttaa tulvia, kuivuuttaa,myrskyjä, nälänhätää,ilmastopakoilaisten tulvan. Jänniteet nousevat koko maailmassa. Juurisyy siihen miksi ihmiskunta on fucked on nationalismi ja sosiopaattien valtapyrkimykset. Niin kauan kuin näitä kahta on riittävästi hommat tulevat menemään pitkässä juoksussa persiilleen. Olen kuitenkin sen verran optimisti että omahyväiset visionäärit kuten Musk estävät homo sapiensta kuolemasta sukupuuttoon. Kukaan ei ole täydellinen; narsismi on pienenmpi paha kuin psykopatia.
Venäjä tekee samaa suurvaltapolitiikkaa omista intresseistään käsin, kuin mitä USA on tehnyt lähi-idässä vuosikymmeniä. Amerikkalaisten kohdalla asiaa vain katsotaan sormien välistä.
Ihan mennyt tämä vastaavuus ohi itseltäni, mitäs maita se Amerikka onkaan koittanut vallata / liittää itseensä tuoltapäin?
Ettei nyt vaan menisi vähän toimet ja mittakaavat sekaisin sinulla?
Irak on suhteellisen reilu kohde kritiikille munkin mielestäni tässä. Julkiset perustelut sinne menemiseen oli ihan vastaavaa paskaa, kuin nyt Ukrainaan hyökkäämisessä. Toki siinä keksittiin vähän vähemmän väitteitä puhtaasti päästä, mutta tuskin se mihinkään eettiseen liittyi, vaan siihen että on paljon vaikeampaa syöttää kansalle täyttä huuhaata ilman vahvaa kansallista propagandakoneistoa. USA:ssahan niitä on kaksi, ne kilpailevat, ja kumpikaan ei pyri palvelemaan mitään yhtenäistä kansallista etua, joten efekti ei ole niin kattava.
Hyökkäyksen jälkeen sitten onkin merkittäviä eroja, Venäjä rypee sotarikoksissa, USA pyrki hoitamaan sitten itse sodan suhteellisen siististi.
9/11 jälkeen USA päätti, ettei sen tartte hirveästi välittää ihmisoikeusrikoksista. Guantanamo on vieläkin olemassa.
Eli missään nimessä en pidä USA:a mitenkään pulmusena, mutta se, mitä Venäjä parhaillaan tekee, pyörii aivan eri mittakaavassa.
Eli missään nimessä en pidä USA:a mitenkään pulmusena, mutta se, mitä Venäjä parhaillaan tekee, pyörii aivan eri mittakaavassa.
Venäjä on huomattavasti jäljessä USA:n tekemiä sota- ja kansainvälisen oikeuden vastaisia rikoksia. Tulee heti ensimmäisen mieleen se miten USA:n kommandot tunkeutuivat vieraan valtion maaperällä tappamaan kohteensa ja siinä sivussa surmasivat kaksi sivullista. He tekivät se täysin avoimesti, piittaamatta muiden reaktioista, koska heillä oli mielestään oikeus toimia niin. Ja yhtähyvin he olisivat voineet viedä kohteen elävänä mukaan, mutta eivät halunneet häntä oikeuden eteen. Jos Venäjä myrkyttää oman petturinsa, niin se on kuulemma kauhea rikos ihmisyyttä vastaan.
Arvostukseni Putinia kahtaan nousee päivä päivältä. On hyvä, että länsimaiselle globalistiarmeijalle löytyy vastakohta myös Euroopan rajojen läheltä. George Floyd, LGTBQ ym. mädätyksell on hyvä olla vastakohta, perhearvot omaava patriarkaatillinen yhteiskunta. Asuisin itse mielummin Venäjällä kuin Yhdysvalloissa, jossa joutuu kantamaan asetta, kun "koronasta ahdistuneet nuoret, nuorisojengit ja nuoriso" voivat ampua liikkuvasta autosta koska tahansa. Ja jos vastaisit itse tuleen, niin sinä olet valkoinen nationalisti, rasisti ja nazi.
Irak on tietysti jossain määrin toimiva vertailukohta, mutta ainakin meikäläisen silmälasien läpi katsottuna Saddam Husseinin hallinto oli ehkä aavistuksen suurempi uhka ympäristölleen kuin Zelenskyin johtama Ukraina. Oli kuitenkin jo ollut Kuwaitin sotaa yms. kivaa. Toki varsinaiset perustelut Irakin sodan aloittamiseksi temmattiin tuulesta, ihan kuten Ukrainankin tapauksessa.
Irak on suhteellisen reilu kohde kritiikille munkin mielestäni tässä. Julkiset perustelut sinne menemiseen oli ihan vastaavaa paskaa, kuin nyt Ukrainaan hyökkäämisessä. Toki siinä keksittiin vähän vähemmän väitteitä puhtaasti päästä, mutta tuskin se mihinkään eettiseen liittyi, vaan siihen että on paljon vaikeampaa syöttää kansalle täyttä huuhaata ilman vahvaa kansallista propagandakoneistoa. USA:ssahan niitä on kaksi, ne kilpailevat, ja kumpikaan ei pyri palvelemaan mitään yhtenäistä kansallista etua, joten efekti ei ole niin kattava.
Hyökkäyksen jälkeen sitten onkin merkittäviä eroja, Venäjä rypee sotarikoksissa, USA pyrki hoitamaan sitten itse sodan suhteellisen siististi.
9/11 jälkeen USA päätti, ettei sen tartte hirveästi välittää ihmisoikeusrikoksista. Guantanamo on vieläkin olemassa.
Eli missään nimessä en pidä USA:a mitenkään pulmusena, mutta se, mitä Venäjä parhaillaan tekee, pyörii aivan eri mittakaavassa.
Pitää toki paikkansa, että Usan jälkimmäinen hyökkäys Irakiin oli vailla oikeita perusteita ja siten tuomittavaa. Se, että joku tekee väärin, on yksi surkeimmista perusteista toimia samalla tavoin väärin. Siksi Venäjän toiminnan hyväksymisen selittäminen Usan virheillä on täysin vailla oikeutusta ja kaikin tavoin typerää. Voisi sanoa, että moisen narratiivin käyttäminen on osoitus henkilön halusta levittää Venäjän valheellista agendaa.
Usan hyökkäyksen näen edelleen erittäin tuomittavana vaikka Irak omalla toiminnallaan oli aiemmin luonut itse itsestään uhan naapureilleen hyökkäämällä Kuwaitiin. Ukraina ei ole hyökännyt naapurimaihin eikä ole sellaista uhkaa millään muotoa edes tahattomasti luonut.
