Useammastakin lähteestä on tullut tietoa että venäläisjoukot Khersonissa neuvottelevat antautumisesta. Taitaa olla "loppupelin" dominot jo vahvasti liikkeessä.
Joku rakennuskoneita tekevä firma lähimaissa? Tuskin niitä Suomesta niin raahataan mut joku Puolalainen isoja koneita tekevä voi saada tilauskirjoihin täytettä. Olisko kellään heittää ideoita mahdollisista voittajista?
Mä tein keväällä hyvin pientä tutkimusta lähialueilla toimivista rakennusfirmoista. Lista ei missään nimessä ole kattava ja tutkintakin jäi kesken kun selvisi ettei oman välittäjän kautta pääse Puolan pörssiin ostoksille. Eniten houkutteli Budimex.
Rakennusyhtiöt PE Mcap(€) Huomio
Budimex Group 6,54 1,38 B Ferrovial omistaa 51.14%
Strabag 7,34 4 B Deripaska omistaa 27.8%
Porr AG 8,03 439,13 M
Erbud - 82 M
Skanska AB 10,85 6 B
Ferrovial 13,58 18,77B
Ostin sitten SSAB jälleenrakennusbetsiksi, kun uumoilin terästä tarvittavan. EDIT: nuo taulukon luvut on päivitetty tänään.
Ukrainan jälleenrakennuksen eräät voittajat löytyvät syksyn Bauma-messujen näytteilleasettajien joukosta. Rakennuskonealan keskeinen tilaisuus.
BAUMA - 33rd Edition of the World's Leading Trade Fair for Construction Machinery, Building Material Machines, Mining Machines, Construction Vehicles and Construction Equipment
October 24–30, 2022 | Trade Fair Center Messe München
Sijoittajan kannalta siellä on tuttuja valmistajanimiä, joista jokainen kiikuttaa vapaat vempeleensä Ukrainan raunioille, kun koneen ostaja ja urakoitsija löytyy. Veikkaanpa, että näillä standeilla jo tullaan hieromaan esisopimuksia.
Itse en oikein hiffaa ydinaseilla spekulointia tällaisessa tapauksessa. Jotta niitä voi käyttää, Venäjän valtion tulisi olla uhattuna.
Paljon tärkeämpää kuin se, onko Venäjän valtio uhattuna, on Putinille ja kätyreilleen se, ovatko he itse uhattuna. Ja tällainen sisäinen uhka voi sotatilanteen heiketessä hyvinkin nousta ilman että Venäjän valtion olemassaolo olisi millään tavalla kiikun kaakun.
Itse en oikein hiffaa ydinaseilla spekulointia tällaisessa tapauksessa. Jotta niitä voi käyttää, Venäjän valtion tulisi olla uhattuna.
Paljon tärkeämpää kuin se, onko Venäjän valtio uhattuna, on Putinille ja kätyreilleen se, ovatko he itse uhattuna. Ja tällainen sisäinen uhka voi sotatilanteen heiketessä hyvinkin nousta ilman että Venäjän valtion olemassaolo olisi millään tavalla kiikun kaakun.
En myöskään hiffaa sellaista ajatusmallia, että jos sisäinen tilanne olisi Putinille ja tämän kätyreilleen uhkaava, että he selviäisivät siitä ainoastaan pahentamalla tilannettaan. ;)
Itse en oikein hiffaa ydinaseilla spekulointia tällaisessa tapauksessa. Jotta niitä voi käyttää, Venäjän valtion tulisi olla uhattuna.
Paljon tärkeämpää kuin se, onko Venäjän valtio uhattuna, on Putinille ja kätyreilleen se, ovatko he itse uhattuna. Ja tällainen sisäinen uhka voi sotatilanteen heiketessä hyvinkin nousta ilman että Venäjän valtion olemassaolo olisi millään tavalla kiikun kaakun.
En myöskään hiffaa sellaista ajatusmallia, että jos sisäinen tilanne olisi Putinille ja tämän kätyreilleen uhkaava, että he selviäisivät siitä ainoastaan pahentamalla tilannettaan. ;)
I agree to disagree. Enkä toki pidä ydinlatausta todennäköisenä vaihtoehtona, mutta mahdollisuuksien rajoissa olevana. Ja jos, niin lähipäivinä.
Tampereen yliopiston kansainvälisen politiikan professori ja Jean Monnet -professori Pami Aalto sanoo, että sodassa voi käydä miten tahansa.
Venäjän joutuminen ahtaalle voi lisätä sen halua käyttää tuhoavampia aseita, kuten biologisia tai kemiallisia aseita. ”Taktisten ydinaseiden käyttämisen kynnys on korkea, mutta en ajattelisi että se olisi mahdotonta. Sitä ei voi sulkea pois, koska johto on aika epätoivoinen.”
Edellisessä viestissä lainaamassani artikkelissa myös toinen oleellinen pointti: "Nyt on valitettavasti niin, että he jotka haluavat vaihtaa vallan, haluavat myös valloittaa Ukrainan. Sisäpoliittinen seuraus saattaa olla konservatismin vahvistuminen.”
Eli joo, juhlitaan Ukrainan menestystä, mutta turha odottaa Venäjän muuttuvan länsimaiseksi demokratiaksi kovinkaan nopeasti.
Huonoin vaihtoehto valtaan mielestäni tällä hetkellä olisi Navalny. Lännessä aika vahvasti osannut pelata mediapelin oikein "liberaalina" oppositiojohtajana, vaikka todellisuudessa on nationalistinen ja on esimerkiksi kannattanut Krimin valtausta. Länsi luultavasti purkaisi Navalnyn noustessa valtaan kaikki rajoitteet ja sama homma alkaisi alusta kuin Putinin kanssa aikanaan. Tällöin en usko että Navalny toistaisi samoja virheitä kuin Putin ja ehkä kykenisi jopa uudistamaan armeijaa.
Paras vaihtoehto olisi varmaan Venäjän hajoaminen useampaan osaan, tai valtaan nousisivat jotkut selkeästi nationalistiset hahmot, jolloin lännen pakotteet pysyisivät edelleen voimissaan Ukrainan sodan päättymisen jälkeenkin.
Paras vaihtoehto olisi varmaan Venäjän hajoaminen useampaan osaan, tai valtaan nousisivat jotkut selkeästi nationalistiset hahmot, jolloin lännen pakotteet pysyisivät edelleen voimissaan Ukrainan sodan päättymisen jälkeenkin.
Itse näkisin kyseisen vaihtoehdon yhtenä huonoimpana, koska sen jälkeen siellä olisi mini diktatuureja nukejen kanssa, jolloin eskalaation mahdollisuus olisi paljon suurempi.
En myöskään hiffaa sellaista ajatusmallia, että jos sisäinen tilanne olisi Putinille ja tämän kätyreilleen uhkaava, että he selviäisivät siitä ainoastaan pahentamalla tilannettaan. ;)
"Ei kannata" -argumentti meni jo rikki. Millekään venäjän toimille ei tarvita rationaalista perustelua eikä provokaatiota. venäjä tekee mitä putlerin päähän sattuu juolahtamaan.
Ehdin ajatella sinun tavoin lähes koko aikuisikäni, mutta minun(kin) maailmankuvani romahti 24.2.2022. Olin varusmiespalveluksestani lähtien aidosti uskonut doktriinin, jonka mukaan pienen maan armeijan tehtävä on tehdä hyökkääminen kannattamattoman kalliiksi. Odotin, että putin vain uhoaa, mutta jättää hyökkäämättä, koska se ei kannata.
Tiesin että hyökkäys ei tule kannattamaan vaikka lait ja ihmisoikeudet eivät olekaan venäjällä mikään argumentti. Puhtaasti oman voiton tavoittejallakin oli nähtävissä, että kansakunta jossa keski-ikäiset perheenäidit ostavat säästöillään rynnäkkökivääreitä ja korttelien askartelukerhot pullottavat Molotovin cocktaileja kellarissa ei tule miehittäjää vastaan kukkaseppelein. putleri siis tiesi, tai ainakin olisi pitänyt tietää, että ei kannata hyökätä. On epärelevanttia pohtia tekikö putleri päätöksensä ymmärtämättömyyttään vain piittaamattomuuttaan koska lopputulos on hyökkäyksen kohteen kannalta sama: putleri hyökkäsi vaikka ei olisi kannattanutkaan.
Ydinasespekulaatio menee samaa rataa. venäjällä on enemmän menetettävää koska ydinaseet saattaisivat poistaa viimeisenkin pidäkkeen lännen osallistumisesta sotaan. venäjällä ei siis ole järjen häivää käyttää ydinasetta, mutta se ei millään tavoin estä venäjää käyttämästä ydinasetta.
No sitä voidaan spekuloida, olisiko Putler hyökännyt jos olisi tiennyt todellisen tilanteen. Ymmärtääkseni hänelle oli kerrottu hevonkukkua Ukrainan valloittamisen helppoudesta. Jos Putler olisi tiennyt helmikuussa sen minkä tietää nyt, olisiko hyökkäystä toteutettu?
Asiantuntijat kuten Pekka Toveri on kertonut, ettei ydinaseiden käyttö ole edes Venäjällä yksin Putlerin päätös. Että jos hän päättäisi käyttää niitä, hänet voitaisiin pysäyttää.
Tietenkin kaikki on teoriassa mahdollista, mutta ydinaseiden käyttö olisi varma tuho niin Putlerille kuin Venäjälle ja venäläisille. Ison osan muita ryssimisiä voi vielä selitellä Venäjällä pois ja varmistaa edes jollain tavalla oman selustansa.
Ja voin toki aivan hyvin olla väärässä. Ydinaseita ei silti ole valmistettu Venäjälläkään naapurien tuhoamiseksi vaan pelotteeksi suurvaltojen välisen sodan varalta.
Eurooppa luuli, että Venäjän toimintaa ohjaa talouden logiikka. Suurvalta-ajattelun logiikka sitä ohjaa. Talouden logiikalla todennäköisyys ydinaseen tai muun joukkotuhoaseen käytölle on nolla. Suurvalta-ajattelun logiikan pohjalta todennäköisyys on jotain muuta.
No sitä voidaan spekuloida, olisiko Putler hyökännyt jos olisi tiennyt todellisen tilanteen.
Voidaan toki, mutta mielestäni juuri se spekulaatio on tarpeetonta. Hyökkäyksen kohteen kannalta on yksi lysti tekeekö hyökkääjä omaltakin kannaltaan virheellisen päätöksen vailla todellista dataa vai siitä piittaamatta.
Minusta tässä on analogia suhtautumisessa sijoituspäätöksissä käytettävään tietoon. Ainakin minulle on yksi lysti eikö erään oululaisen rakennusliikkeen johto tiennyt miten firmalla menee vai pantattiinko kolme varttia ennen tulosjulkistusta annettua negaria tarkoituksella. Motiiveista riippumatta vastapuoli menettää luottamuksensa tekemällä jotain sellaista mitä ei itse voi hyväksyä.
En itsekään ajatellut, että kyse olisi talouden logiikasta. Kyse on olemassaolon logiikasta. Käyttämällä ydinaseita tällaisessa tilanteessa, johon ei siis ole perusteita edes Kremlin logiikalla, Venäjän johto sinetöi kohtalonsa.
Se nyt kuitenkin tästä aiheesta tässä vaiheessa. Muistellaan keskustelua kun pöly on laskeutunut ja mietitään, minne ne ydinaseet jäivät kun niitä ei käytettykään. :)
"Ei kannata" -argumentti meni jo rikki. Millekään venäjän toimille ei tarvita rationaalista perustelua eikä provokaatiota. venäjä tekee mitä putlerin päähän sattuu juolahtamaan.
Ehdin ajatella sinun tavoin lähes koko aikuisikäni, mutta minun(kin) maailmankuvani romahti 24.2.2022. Olin varusmiespalveluksestani lähtien aidosti uskonut doktriinin, jonka mukaan pienen maan armeijan tehtävä on tehdä hyökkääminen kannattamattoman kalliiksi. Odotin, että putin vain uhoaa, mutta jättää hyökkäämättä, koska se ei kannata.
Olin itsekin väärässä ja kuvittelin Putler Khuylon näkevän miten käy ja jättävän väliin. Mutta asia on silti mielestäni relevantti. Jos vastassa on psykopaatti, jonka toimintaa ei ohjaa mikään rationaalinen logiikka, tilanne on hyvinkin hankala.
Pidän silti Putleria edelleen rationaalisena toimijana, joka ei toimi täysin satunnaisesti hetken mielijohteesta. Tekee kyllä virheitä ja selvästi ei ole aina tilanteen tasalla. Hänen "hyöty" laskelmansa ovat erilaisia kuin meillä, koska ihmishengillä tai inhimillisellä kärsimyksellä ei ole niissä arvoa. Mutta hänen omalla hengellään on ja ehkä Venäjän kohtalolla valtiona, joten niiden kautta pitäisi argumentoida ja painostaa.
Muistellaan keskustelua kun pöly on laskeutunut ja mietitään, minne ne ydinaseet jäivät kun niitä ei käytettykään. :)
Jos väitteesi on, että ydinaseita ei käytetä 100% varmuudella, voit varmaan 99,7% todennäköisyydellä julistautua väittelyn voittajaksi kun niitä ei käytettykään, ja silti olla väärässä.
Ja voin toki aivan hyvin olla väärässä. Ydinaseita ei silti ole valmistettu Venäjälläkään naapurien tuhoamiseksi vaan pelotteeksi suurvaltojen välisen sodan varalta.
Ilman liikekannallepanoa Venäjä ei ydinaseita varmaankaan käytä. Ja eiköhän ne liikekannallapanon jälkeen yritä vielä kerran miesylivoimalla Ukrainan kukistaa kun miehet on reservistä saatu riveihin. Uskosin että Putlerillakin on plan a ,b ja c, nyt ollaan varmaan vielä a:ssa, b ehkä liikekannallepano ja yritys, c voi olla joukkotuhoase.
Ja voin toki aivan hyvin olla väärässä. Ydinaseita ei silti ole valmistettu Venäjälläkään naapurien tuhoamiseksi vaan pelotteeksi suurvaltojen välisen sodan varalta.
Ilman liikekannallepanoa Venäjä ei ydinaseita varmaankaan käytä. Ja eiköhän ne liikekannallapanon jälkeen yritä vielä kerran miesylivoimalla Ukrainan kukistaa kun miehet on reservistä saatu riveihin. Uskosin että Putlerillakin on plan a ,b ja c, nyt ollaan varmaan vielä a:ssa, b ehkä liikekannallepano ja yritys, c voi olla joukkotuhoase.
En usko että liikekannallepanoa tulee, kapinahan sieltä tulee. Jengi ei yksinkertaisesti lähde siihen. Sitäpaitsi ei ole kyvykkäitä sotilaita, eikä vimpaimia antaa rintamalle. Ehkä se AK-47 löytyy, mutta se siitä. En usko, että jengi suostuu lihamyllyyn. Kyllä siellä jo aletaan ymmärtää miten huonosti sot.. anteeksi erikoisoperaatio on mennyt.
Ei tule liikekannalepanoa. Kehittelevät palkkasoturijoukkoja. Lisäksi Venäjällä on alkanut nousemaan vastustus lähettää lisää joukkoja ja tarvikkeita Ukrainan alueelle. Ja Putin pakeni dashalleen.
Muistellaan keskustelua kun pöly on laskeutunut ja mietitään, minne ne ydinaseet jäivät kun niitä ei käytettykään. :)
Jos väitteesi on, että ydinaseita ei käytetä 100% varmuudella, voit varmaan 99,7% todennäköisyydellä julistautua väittelyn voittajaksi kun niitä ei käytettykään, ja silti olla väärässä.
Jos mainitsen, että voin olla myös väärässä, siitä lienee aika vaikea saada sadan prosentin varmuudella esitettyä väitettä.
En usko että liikekannallepanoa tulee, kapinahan sieltä tulee. Jengi ei yksinkertaisesti lähde siihen. Sitäpaitsi ei ole kyvykkäitä sotilaita, eikä vimpaimia antaa rintamalle. Ehkä se AK-47 löytyy, mutta se siitä. En usko, että jengi suostuu lihamyllyyn. Kyllä siellä jo aletaan ymmärtää miten huonosti sot.. anteeksi erikoisoperaatio on mennyt.
Yläpeukku tälle. Liikekannallepanoa on tietoisesti vältetty valitsemalla taistelevat joukot kaukaisista -staneista eikä moskovalaisrouvien puolisoiden ja poikien keskuudesta. putler tietää, että hallinto vaihtuu kun maatuskat lähtevät kadulle. Jos liikekannallepano olisi haluttu tehdä, se olisi pitänyt tehdä puoli vuotta sitten kun rintama eteni Ukrainassa. Virallinen venäjä ei luonnollisesti tiedä mistään mitään, mutta yksittäiset venäläiset tietävät varsin hyvin että rintama peruuttaa paniikissa ja huoltoreitit ovat uhattuna. Värvääjällä ei ole enää tarjota sankarin viittaa eikä T-90, joka lähtee käyntiin, joten liikekannallepanon aikaikkuna pamahti jo kiinni. Se voidaan edelleenkin tehdä, mutta saattaa vain pahentaa sekä venäjän että sen nykyjohdon tilannetta?
Mielestäni on huolestuttavaa seurata miten länsi suhtautuu siihen ettei venäjän ja venäläisten ajattelutapa ole sotaonnen käännyttyä muuttunut millään tavoin. En isommin odottanutkaan venäläisen muuttavan ajattelutapaansa, mutta pelkään ettei länsi osaa vieläkään lukea venäjää oikein vaikka merkit ovat varsin selviä.
venäjällä esiin noussut julkinen kritiikki nähdään positiivisena mutta kaikki eivät ehkä huomaa mihin se kritiikki kohdistuu. venäläiset kriitikot eivät näe mitään ongelmaa ukrainalaisten pommittamisessa, raiskaamisessa ja murhaamisessa ja heidän pesukoneidensa varastamisessa. Nämä toimet ovat edelleen jokaisen asiaa kommentoivan venäläisen mielestä hyvä ja tavoiteltava asia. Nyt kritisoidaan sitä, kuinka tehottomasti hallinto ja ennen kaikkea sodan johto omaksumaansa denatsifiointimissiotaan harjoittaa. venäläiselle kriitikolle ongelma on siinä, että poropeukalo sodan johto on hoitanut hyvin oikeutetun ja tarpeellisen pommittamisen, raiskaamisen, murhaamisen ja pesukoneiden anastamisen aivan liian tehottomasti.
venäläisen mielipiteen mukaan pommittamiseen, raiskaamiseen, murhaamiseen ja pesukoneiden varastamiseen pitäisi saada enemmän ryhtiä, että se voitaisiin toteuttaa nykyistä tehokkaammin.
Venäjän johto voi perustella takaiskunsa sillä, että erikoisoperaatiota vastassa olikin muka NATO, ja fantastinen puna-armeija taisteli ylivoimaista vihollista vastaan nerokkaasti. Tällä pohjustuksella Ukrainassa toteutettu "natsien körmyyttäminen" voidaan markkinoida kohtalaisena menestyksenä, vaikka sen lopuksi jouduttiinkin palaamaan lähes tai kokonaan erikoisoperaation alkajaisasetelmiin.
Venäjän kansa uskoo helposti sen, minkä haluavatkin uskoa, eli suuruuden ja mahtavuuden.
Venäjän johto voi perustella takaiskunsa sillä, että erikoisoperaatiota vastassa olikin muka NATO, ja fantastinen puna-armeija taisteli ylivoimaista vihollista vastaan nerokkaasti. Tällä pohjustuksella Ukrainassa toteutettu "natsien körmyyttäminen" voidaan markkinoida kohtalaisena menestyksenä, vaikka sen lopuksi jouduttiinkin palaamaan lähes tai kokonaan erikoisoperaation alkajaisasetelmiin.
Nähdäkseni tämä olisi tämän päivän tiedoilla hämmentävän hyvä lopputulos tai ehkä todennäköisemmin "asioiden välihyytyminen" Venäjän kannalta. Lähempänä nään sen, että Ukraina ottaa ainakin osan 2014 menetetyistä alueista back. Krim on maantieteellisesti niin vaikea valloitettava ja voi oikeasti tulla ydinaseilla uhkailua, että vähän epäilen sen jäävän Venäjälle mutta muuten. Ei Venäjä tule aluevaltuksia nähdäkseni saamaan vs. 2014 tilanne, ei Ukrainalla ole siihen mitään motivaatiota ja miksi olisikaan. Sodan realiteetit nyt niin rajut, että ei tilanteeseen ehdi vaikuttamaan lännen kuiskuttelut tai Us pressanvaalit.
Mikäli Venäjän armeija luhistuu yrittäessään puolustaa nykyisiä asemia Ukrainassa, en pitäisi täysin poissuljettuna myöskään Krimin takaisin valtaamista. Silloin Putlerille ei juurikaan jää toimintakykyisiä joukkoja niemimaata puolustamaan. Toki Krimillä Ukraina joutuisi samojen haasteiden eteen mistä vanja on kärsinyt tähän saakka. Huolto vaikeutuu eksponentiaalisesti välimatkojen kasvaessa. Samoin iivanan ilma-aseen tukahduttaminen vaikeutuu mitä kauemmaksi edetään. Mikäli jenkit toimittaisi Hornetteja, kuten olisi pitänyt tehdä aikaa sitten, kyseessä olisi game over venäläisille.
Venäjän kansa uskoo helposti sen, minkä haluavatkin uskoa, eli suuruuden ja mahtavuuden.
Ja lisäksi myös sen, että uhka on aina ulkopuolella.
Itsekritiikki ei kuulu RyZZän core kompetensseihin. Loppuipa tämä sota aivan millä tavalla tahansa, se tulee olemaan jonkun muun syy. Koko valtavasta venäjän maasta ei tule löytymään kuin muutama junan alle heitettävä, joka oli edes tietoinen siitä mitä on tekeillä.
Liikekannallepanoa on tietoisesti vältetty valitsemalla taistelevat joukot kaukaisista -staneista eikä moskovalaisrouvien puolisoiden ja poikien keskuudesta.
Taistelevat joukot ovat kaukaisista -staneista koska siellä ollaan köyhempiä ja hengen riskeeraaminen armeijan leivissä tuntuu houkuttelevammalta kuin rikkaasta moskoviitistä. Noita vapaaehtoisia on vaihtelevalla intensiteetillä yritetty värvätä myös Pietarin ja Moskovan alueilta.
Minä ihmettelen miksi mobilisaatio olisi pitänyt olla kaikki-tai-ei-mitään? Absoluuttisella vallalla varustettu Putin voisi tehdä listan ketkä ovat vapautettuja armeijasta ja sitten vain antaa mahtikäskyn että kaikki muut lähtevät rintamalle. Pakkovärväys suunnilleen kadulta kidnappaamalla ei ole johtanut kapinaan mielikuvitustasavalloissa, joten miksi Venäjälläkään jos Putin vain muistaa että ei hermostuta pietarilaisia ja moskovalaisia, ja pitää henkivartiokaartinsa etuoikeutettuna (josta seuraa uskollisuus) ja kurkunleikkaukseen valmiina, ja ilman siteitä sorrettaviin kansanosiin. Esim. tsetseeni-rosgvardiya tuskin välittää vaikka joutuisivatkin teloittamaan buryatilaisia äitejä torimielenosoituksessa.
Puoliksi tosissaan ja puoliksi retorisesti kysynkin, miksi Putin ei ole tuollaiseen ryhtynyt vaan viimeiseen asti pitäytynyt nöyryyttävässä tappioputkessa?
Ettei vain Venäjä olisi yhä omalla tavallaan sääntöjen ja prosessien varassa toimiva yhteiskunta, jossa Putininkin pitää toimia järjestelmän ehdoilla?
Jos näin, niin pidän sitä positiivisena asiana ydinaseiden käytön suhteen. Venäjällä kun on aika tiukka doktriini sen suhteen miten niitä saa käyttää. Ja jos Putin tosiaan pelkää liikekannallepanoa, niin luulisi hänen pelkäävän ydinaseiden käyttöäkin. En ole voinut olla huomaamatta, että Syyrian bravuurinumerosta kemiallisista aseista ei ole ollut tässä sodassa kuin ankaksi osoittautuneita havaintoja (fosforipommit jne. on sitten eri asia, niitä ei lasketa samaan kasaan myrkkykaasujen kanssa).
Nyt tosin liikekannallepanojuna lienee tosiaan jo mennyt. Rosgvardiya tai tsetseenit tuskin enää tuntevat oloaan etuoikeutetuiksi kun ovat jo useampaan otteeseen nähty etulinjan lihamyllyissä sen sijaan että olisivat turvallisesti ampumassa väärään suuntaan eteneviä mokuja.
Puoliksi tosissaan ja puoliksi retorisesti kysynkin, miksi Putin ei ole tuollaiseen ryhtynyt vaan viimeiseen asti pitäytynyt nöyryyttävässä tappioputkessa?
Ettei vain Venäjä olisi yhä omalla tavallaan sääntöjen ja prosessien varassa toimiva yhteiskunta, jossa Putininkin pitää toimia järjestelmän ehdoilla?
Jos näin, niin pidän sitä positiivisena asiana ydinaseiden käytön suhteen. Venäjällä kun on aika tiukka doktriini sen suhteen miten niitä saa käyttää. Ja jos Putin tosiaan pelkää liikekannallepanoa, niin luulisi hänen pelkäävän ydinaseiden käyttöäkin. En ole voinut olla huomaamatta, että Syyrian bravuurinumerosta kemiallisista aseista ei ole ollut tässä sodassa kuin ankaksi osoittautuneita havaintoja (fosforipommit jne. on sitten eri asia, niitä ei lasketa samaan kasaan myrkkykaasujen kanssa).
Syyriassa kemialliset aseet olivat aika pienessä roolissa ja oikeastaan niistä oli vain haittaa Venäjän intresseille, koska USA tiputteli niiden takia ohjuksia niskaan. Eikä niillä tässäkään sodassa pystyisi varmaan ihmeitä tekemään, tuotto/panos ei vaan kohtaa lainkaan.
Ainakin Kami Galeev on vahvasti todistanut miten Venäjä on nimenomaan prosessiyhteiskunta. Ei niinkään oikeusvaltio siten kuin meillä, vaan proseduraalinen algoritmikone. Mikäli hänen analyysiinsä uskoo - ja minusta se on ihan hyvin perusteltu - asia on juuri noin, että Putin on näiden prosessien vanki itsekin.
Putin voisi varmaan sivuuttaa ne säännöt, mutta silläkin on poliittinen hinta. Jos pudotetaan kaikki teeskentely, että lakeja noudatetaan ja prosesseja kunnioitetaan, jälki voi olla tuhoisaa hänen itsensä kannalta. Joku muukin voi todeta että sääntöjä saa rikkoa. Korruptio ja varastaminen on jo sallittua, mutta se on eri asia ja senkin pitää tapahtua oikealla tavalla.
venäläiset kriitikot eivät näe mitään ongelmaa ukrainalaisten pommittamisessa, raiskaamisessa ja murhaamisessa ja heidän pesukoneidensa varastamisessa. .
Kriitikot on ollut pääsääntöisesti niitä, joilla on ylipäätään oikeus puhua sodasta.
Tyhminkin Putinin propagandahuora juuri nyt pystyy laskemaan viimeisellä kahdella aivosolulla 1+1, ja tajuaa mihin homma on vääjäämättömästi menossa ja mitä rintaman murtuminen nopeuttaa. Ja mitä tämä omalla kohdalla tarkoittaa ja siksi huudetaan totaalisen sodan perään.
En tiedä lopulta kuinka hyvä mittari keskiverto propagandisti on. Tosin kansakaan ei vielä ole kertaakaan positiivisesti tässä selkkauksessa yllättänyt…
Tuosta listasta pisti silmään tuo Melitopol, eikö se ole (vielä) Venäjän miehittämä?
Kohta ei ole.
Lähde:
It's very likely this is PSYOPS. But the statement is from the mayor of Melitopol.
"The occupiers ran from Melitopol towards the temporarily occupied Crimea. Columns of military equipment have already been recorded at the checkpoint in Chongar.https://t.co/2SeY4DBJZCpic.twitter.com/r67PgzOLsQ
Kartalla läpimurron poikasta "kohti Melitopolia", jonne on tosin vielä paljon matkaa ja yksi joki ylitettäväksi. Lisäksi Melitopolissa on aktiivista sissi- / partisaanitoimintaa.
