Ei näytä hyvältä nyt Kamalan kampanja ja luvut mitä kokoajan saadaan. Veikataan, että Trump Voittaa ja vielä lisäksi popular Votenkin (popular vote toki vähän epävarmempi ehkä 50/50, mutta kerroin houkutteleva).
Koska luvut, pollit early voting data trendaa aika mukavan näköisesti Trumpille.
Ja nyt ei vaikuta Kamala saavan ihan samaa boostia kuin Biden 2020 mail in balloteista. Korona aika ehkä suosi silloin enemmän.
En usko oikeen käänteeseen tässä loppumetreillä Kamalalle "Trump on Hitler tyyppisellä" argumentaatiolla. On liian kulunutta, tavallaan kaikki jo turtunut tuohon (epäpoliittisemmat, keskellä enemmän olevat). Ehkä jos Kamala selkeämmin sanoittaisi mitä saa, kun äänestää häntä. Mutta ei vakuuta nämä viimeaikaiset esiintymiset.
Republikaanien strategia ihan hyvä varmastikkin nyt kokoajan kannustaa kaikkia äänestämään, jo aikaisin, tulee momentumia. Ja resursseja voi kohdentaa niihin jotka eivät vielä äänestäneet.
Kamala verrattuna Bideniin myös huono esim. seuraavist syistä; idea oli saada mm. nuoria äänestämään mutta nuoret naiset eivät nyt oikeen niin paljon auta kun nuoret miehet ei näytä innostuvan. Ja Kamala taisi olla Hindutaustaa. USA:ssa paljon uskonnollisia, kristittyjä, Biden auttoi vanhemmissa uskonnollisemmissa.
Isossa kuvassa isoja ongelma kuitenkin Kamalalle nämä: oli hallinnossa jätti-inflaation aikan, hänet assosioidaan siihen, Trump matalaan inflaatioon. Kamala oli rajasta vastuussa ja nyt se ollut iso teema. 2020 Trump sai ikävää assosiaatiota Koronaan, nyt ei ole samanlaista.
Aika iso kontrasti kun katsoo tätä Vancen town hallia vs Kamala. Vance paljon selkeäsanaisempi kuin Trump tai Kamala. (helppo nähdä muuten skenaario missä Vance 2028 pressaehdokas ja voittaa).
Osoittautunut hyväksi valinnaksi Trumpille, paikkaa vähän Trumpin huonoja puolia ("rambling" vanha ikä etc). Hirveästi ei varmasti nämä heiluta, mutta tiukassa kisassa voi olla merkitystä enemmän.
En olisi aivan noin härkämäinen. Parin viikon aikana tapahtui huonosti mennyt Fox News-haastattelu ja sen jälkeen Polymarket-valas muutti kertoimet. Ehkä Kamalan kampanja ja media ylireagoivat noihin. Sen jälkeiset esiintymiset ovat olleet heikompia. Mutta Kamalan ydin äänestäjäjoukko on kuitenkin pysynyt samana.
Koska luvut, pollit early voting data trendaa aika mukavan näköisesti Trumpille.
Tuo pitää paikkansa. Samoin viimeaikaiset gallupit ovat olleet hyviä Trumpille. Tuorein NYT/Siena gallup oli 48/48 tasapeli, samoin CNN.
Kuva
Bidenin suurin etu Harrisiin oli työvaen ja ammattiliittojen kannatus. Kalifornian liberaali ei myy näille ryhmille ja sen takia Kamala voi hävitä duunari osavaltiot kuten Michiganin ja Pennsylvanian.
JD Vance on aina ollut vakuuttava ja hyvä puhuja. Sai vain isot määrät loskaa vanhoista kommenteistaan kisan alussa. JD:n ongelmana on enemmänkin persoonallisuus ja tykättävyys. Hänen poliittiset kantansa etenkin traditionalismin suhteen ovat liian oikeistolaisia monille. JD:llä voi olla ongelmia naisäänestäjien kanssa v. 2028.
Tuota town hallia moderoi Chris Cuomo, joka on yksi harvoja kuka ei pelkää olla kriittinen molemmille leireille.
Biden vielä kotoisin, syntynyt pennsylvaniassa joka tärkeä vaa'ankieli paikka. Nyt vähän hukkaan että Kamala kaliforniasta, kun jokatapauksessa se voitetaan.
Ymmärtää hyvin miksi Bideniä demokraatit niin halusivat ehdokkaaksi strategisistakin syistä (ja voittikin, miinus että alkoi kunto pettää) liberaalit koulutetut jokatapauksessa saadaan äänestämään Demokraatteja kun Trump koetaan vastenmielisemmäksi monesti hienommissa piireissä, mutta työväkeä, liittoon kuuluvia saatiin tehokkaasti vietyä Bidenin avulla Trumpilta / estettyä karkaaminen.
Vähän ehkä nyt samaa dynamiikkaa kuin Hillary Clinton vs Trump aikoihin, ennemmin kuin Trump vs Biden. Trump sai silloin Rust Belt voittoja.
Nyt erityispiirteenä, että Latinot, mustat jne. (miehet etenkin) yllättävän hyvn Trumpia vaikuttaa äänestävän vaikka Kamalan piti tätä estää. Varmasti Kamalalle ongelmana tuo yhteiskuntaluokka mistä tulee, eikä ihonväri niinkään auta. Samaistumisongelmaa.
Joku kirjoitti X:ssä ketjun, että Trump ei yritäkkään esittää olevansa osa "keskiluokkaa" tai työväkeä. Kehuskelee pilvenpiirtäjillään. Pukupaita päällä mcdonaldsissa, aidompaa ei esitä. Ehkä parempi "strategia".
Joku kirjoitti X:ssä ketjun, että Trump ei yritäkkään esittää olevansa osa "keskiluokkaa" tai työväkeä. Kehuskelee pilvenpiirtäjillään. Pukupaita päällä mcdonaldsissa, aidompaa ei esitä. Ehkä parempi "strategia".
Se vetoaa hyvin etenkin mustiin miehiin, ketkä haluavat menestyä samalla tavalla kuin Trump, sen sijaan että saisivat uuden handoutin.
Unohtui mainita viime kirjoituksessa että myös hurrikaani ja sen jälkitoimet saattoivat vaikuttaa kisan kääntymiseen. Kumma että nyt kerralla nähdään tuollainen momentum shift. Pistää miettimään että oliko kisa aina noin tiukka kahden välillä.
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
Hyvin meni kun CNN, Iltalehti, Yle tai mikään muu valtamedian vasemmalle kaartuva osapuoli ei mainitse podcastista sanallakaan, mutta hehkutetaan Beyoncen osallistumista Harrisin kampanjatilaisuuteen.
Samaan aikaan "Rasisti/Hitler"-Trump vie paljon ääniä mustilta ja latinoilta. Kalkattavan Kamalan kampanjan viimeisinä teemoina ovat olleet Trumpin persoonallisuus javertaukset Hitleriin. Kymmenen vuotta samaa juttua. Voiko heikompaa kampanjastrategiaa valita? Ei mene enää läpi.
Tiimeistä: Trumpin leirissä mm. RFK, Tulsi, Elon ja JD Vance. Kamalan leirissä mm. Cheneyt, Beyonce, Eminem, Taylor Swift ja Knucklehead Walz. Michelle Obamaa ei ole näkynyt missään ja BO näkyy silloin tällöin. Cuban vahvasti tukena.
Toivottavasti Kamala nähdään Roganin vieraana, kuten Rogan sen mahdollisuuteen viittasi.
Jännä nähdä mitä kriisejä kehitetään viimeisen kahden viikon ajalle, John Kerry kun oli suutari.
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
Samaan aikaan "Rasisti/Hitler"-Trump vie paljon ääniä mustilta ja latinoilta. Kalkattavan Kamalan kampanjan viimeisinä teemoina ovat olleet Trumpin persoonallisuus javertaukset Hitleriin. Kymmenen vuotta samaa juttua. Voiko heikompaa kampanjastrategiaa valita? Ei mene enää läpi.
Tämä. Kuinkahan olisi ollut, jos Trump olisi jätetty taka-alalle ja puhuttu omasta visiosta, johon olisi mm. voinut kuulu Israelin tukeminen (juutalaisäänestäjät) mutta edellytyksenä siviilien suojeleminen (palestiinalaisten tukijat) jne. Tässä vaiheessa pitää luvata eri suuntiin, kun on valittu, katsotaan realiteetit, mitä voi toteuttaa.
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
1½ tunnin kohdalla Trump piti 10min monologeja ja sitä kuuluisaa "weavea", eli aiheiden keräämistä yhteen. Sen jälkeen keskustelu muuttui normaaliksi kahden väliseksi. Jos oltaisiin purkitettu 2 tunnin kohdalla, olisi sisältö jäänyt kevyeksi, eli siksi kuuluisaksi Trumpin yksinpuheluksi.
Kemia pelasi Roganin ja Trumpin välillä. Oletin että Rogan olisi ollut hyökkäävämpi ja kriittisempi. Trump sai tuosta hyvän kampanjatilaisuuden ja säästi vaalikassaa huomattavasti. Se on luovaa kampanjointia, samoin kuin McDonalds tempaus. Ja se kertoo kanssa jotain että on 3 tunnin jälkeen vielä koherentti.
Pari viraalia hetkeä tulee mieleen. Trump kyseenalaisti galluppien eettisyyden ja ehdotti että he eivät oikeasti kysele ihmisiä, vaan kirjaavat vain halutun tuloksen rahaa vastaan.
Toinen viraalihetki oli kuolleista valaista puhuminen ja niiden liittäminen tuulimyllyjen meluun. Trump sanoi haluavansa olla "valas-psykiatri" jotta ymmärtäisi mistä on kyse. Jotain totuutta noissa valas-kuolemissakin on.
The media say Trump lied when he told Joe Rogan that industrial wind turbines are killing whales, but he didn't. In fact, it's worse than Trump said. If the wind industry continues with its boats, noise, and vibrations, it will make the North Atlantic right whale extinct. pic.twitter.com/6nZHThMnQ6
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
Kuvittelen olevani puolueeton (rahat on lyöty Trumpin puolesta), mutta olen jo 8 minuutin kohdalla täysin pudonnut kärryillä siitä, mistä tuo jorisee. 4 vuotta eteenpäin tästä, niin Trump on varmaan about yhtä pihalla kuin Biden nyt.
On kyllä hienot ehdokkaat. Kamalalta ei saa irti mielipidettä mistään, ja Trumpilla on niin paljon jaariteltavaa ettei vastauksissa ole tolkun häivää.
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
Ei nyt ehkä dementioitunut, mutta onhan tuo mies ihan pihalla ja todella sekavaa puhetta välillä. Tämä mies maailman kovimpaan virkaan? Heikoksi on aines mennyt.
Ei kyllä Kamalakaan oo media preseensillään vakuuttanut. Miten ihmeessä se on voinut kieltäytyä tuosta podcastista. Näissähän on ihan älyttömät massat kuuntelijoita.
Kuvittelen olevani puolueeton (rahat on lyöty Trumpin puolesta), mutta olen jo 8 minuutin kohdalla täysin pudonnut kärryillä siitä, mistä tuo jorisee. 4 vuotta eteenpäin tästä, niin Trump on varmaan about yhtä pihalla kuin Biden nyt.
Trump on ollut jo kerran 4 vuotta presidentinä ja kansa äänesti hänet pois virasta. Onko kaikilla niin huono poliittinen musti, ettei muista millaista sekoilua ja ennakoimattomuutta Trumpin 4 vuoden kauteen liittyi, kun Trump on nyt yhtäkkiä maailman paras valinta? Tosin vaikea on sanoa, kumpi on huonompi ehdokas, Trump vai Kamala. Tai miten huono Biden oli Kamalaan verrattuna. Toisesta nykyehdokkaasta meillä on kokemus pressana ja ei se 4 vuotta vakuuttanut. Oli täynnä diilimäsitä realiteetti-ohjelmaa, ihan kun kamera olisi käynyt koko ajan. You are fired! (jos olit eri mieltä). Trumpin ongelma on se, ettei se ymmärrä kansainvälisestä politiikasta hölkäsen pöläystä eikä sen johtamisessa ole selkeä linjaa.
On se kumma ettei tuosta maasta saada yhtään täyspäistä presidenttiehdokasta. Ei ole saatu sitten Ronnyn ajan.
Jos Kamala valitaan, niin toivon että sen "taustajoukot" saa pidettyä sen kurissa. Trumpin osalta se ei onnistu, se nähtiin jo edellisellä kaudella. Trumpin valinta tietää meille Eurooppalaisille mahdollista sotaa, kun Venäjä saa tahtonsa läpi Ukrainan osalta. Seuraavana Viro? Se taas ei tee sijoituksille kovin hyvää.
Trump ei vaikuttanut yhtään dementoituneelta 3 tunnin haastattelussa. Oli rauhallinen ja koherentti. Ehdoton plussa Trumpin kampanjaan. Harmi.
Kuvittelen olevani puolueeton (rahat on lyöty Trumpin puolesta), mutta olen jo 8 minuutin kohdalla täysin pudonnut kärryillä siitä, mistä tuo jorisee. 4 vuotta eteenpäin tästä, niin Trump on varmaan about yhtä pihalla kuin Biden nyt.
On kyllä hienot ehdokkaat. Kamalalta ei saa irti mielipidettä mistään, ja Trumpilla on niin paljon jaariteltavaa ettei vastauksissa ole tolkun häivää.
Ai, mikä siinä alussa meni yli hilseen? Kyllä mä ymmärsin. Ei ole lähimainkaan Bidenin tasoa. Toki voi tulla tossa iässä nopea kognitiivinen romahdus, mutta toistaiseksi on kyllä inkkarit kanootissa.
Ja siis olen ehdottomasti Harrisin kannalla. Mutta koitan myös olla objektiivinen, ja mielestäni suoriutui hyvin.
Se on pätkä keskustelusta, jokainen voi kuunnella itse miten jatkui jos epäilee että on vain otettu paha kohta. Trump haluaisi olla diktaattori, olen siitä hyvin varma. Ihannoi Xi:ta ja Putinia. Luultavasti myös rakettimiestä. Sen voi päätellä ihan Trumpin omista puheista.
Suomessa oli 70-luvulla voimakas poliittinen liike taistolaisuus. Taistolaiset sivuutti faktat, tieteen, ihan kaiken. Kun ajattelulta menee pohja kaikki on mahdollista. Se oli käytännössä yhden ihmisen ympärille rakennettu poliittinen kultti. Nämä ihmiset palvoiat Neuvostoliittoa ilman mitään kritiikkiä. Nyt syy on erilainen, mutta se ei ole tässä se pointti. Psykologinen mekanismi on täysin sama, mukaan lukien oman maan näkeminen vihollisena. Keskustelu ja väittely taistolaisten kanssaan oli hyödytöntä. Ainoa asia, joka sai nämä näkemykset oikeaan perspektiiviin, oli aika. Nykyään käytännössä kaikki myöntävät, että taistolaisuus oli virhe ja että ne oli hyödyllisiä idiootteja.
Sama psykologia on tänä päivänä mielestäni Trumpin kannattajilla. Mielenkiintoista nähdä miltä tämä aika näyttävää parinkymmenen vuoden kuluttua
Se on pätkä keskustelusta, jokainen voi kuunnella itse miten jatkui jos epäilee että on vain otettu paha kohta. Trump haluaisi olla diktaattori, olen siitä hyvin varma. Ihannoi Xi:ta ja Putinia. Luultavasti myös rakettimiestä. Sen voi päätellä ihan Trumpin omista puheista.
Ihannointi ja kunnioituksen antaminen ison valtion johtajalle ovat kaksi täysin eri asiaa. En myöskään ymmärrä lainkaan sitä, miksi on huono asia olla hyvissä neuvotteluväleissä vihamielisten/kilpailevien valtionjohtajien kanssa? Ilmeisesti on parempi kyräillä ovaalitoimistossa ja punoa juonia uusien pommien pudottamiseksi sen kummempia muiden kanssa keskustelematta? Tuntuu olevan suosittu tapa levittää demokratiaa ympäri Lähi-itää erityisesti sekä demokraateille ETTÄ republikaaneille.
Trump oli presidenttinä neljä vuotta eikä kruunannut itseään diktaattoriksi siinä ajassa, ilmeisesti jätti mahdolliselle toiselle neljälle vuodelle yllätyksen muhimaan? Ei myöskään lähtenyt Hillaryn perään oikeustoimilla, vaikka olisi voinut. Samaan aikaan Bidenin DOJ on ollut Trumpin perässä naurettavilla syytteillä, eli aseellistanut oikeussysteemin entistä presidenttiä vastaan.
Saas nähdä jatkuvatko diktaattoripuheet sen jälkeen kun Trump pääsee takaisin ruoriin, armahtaa Hunter Bidenin eikä määrää valtionlaajuista aborttikieltoa ja jatkaa America First-agendan ajamista aiemman neljän vuoden tapaan.
Bidenin DOJ on ollut Trumpin perässä naurettavilla syytteillä, eli aseellistanut oikeussysteemin entistä presidenttiä vastaan.
Hmm. Mie katselin suorana telkkarista kapinaa Capitol Hillillä, jonka Trump oli lietsonut käyntiin ja jota se ei pysäyttänyt ennen kuin oli selvää, että Mike Pencen hirttäminen ei enää onnistu. Olike se sama homma kuin valelähetykset kuukävelyistä 1969, jotka nekin olivat CIA:n väärennöksiä? Se nyt oli selvää, että puhelu Georgiaan, jossa vaadittiin lisää ääniä, oli demokraattien väärentämä, helppo homma Crooked Hillary & CO:lle republikaanipresidentin kaudella republikaanien hallitsemassa osavaltiossa republikaanilta republikaanille.
Jail The Bitch, koska lähetti väärältä tililtä e-maileja!
Ja Trump nimenomaan ei lähtenyt kilpailijansa perään oikeustoimilla, toisin kuin Biden.
Toimiiko USA:n oikeusjärjestelmä siten, että presidentti määrää järjestelmän toimimaan ja sitten se toimii😱. Vittu kun mie luulin, että siellä on vallan kolmijako käytössä. Jonka takia Trump ei voinut toteuttaa sen enempää vaalien varastamista kuin laittaa Clintoneita vankilaankaan.
Aki Pyysing ennakoi lähestyviä US vaaleja ja kertoo lyömistään vedoista.
"Kryptokansaa onkin jo ennen vaaleja käynyt tuulettelemassa, miten häviän vetoni varmasti. Vaalien jälkeen ne varmasti pitävät iloiset pitkobileet vaalikassani hautakummulla."https://t.co/JDxYKBamsR
En myöskään ymmärrä lainkaan sitä, miksi on huono asia olla hyvissä neuvotteluväleissä vihamielisten/kilpailevien valtionjohtajien kanssa?
Silloin kun tehdään omaa ulkopolitiikkaa ohitse virallisten rakenteiden ja salassa, niin se ei ole varsinaisesti laitonta mutta hyvin, hyvin ongelmallista. Tämä tuotiin esiin Trumpin virkakautena, kun tämä neuvotteli Putinin kanssa kahden kesken ilman minkäänlaista dokumentointia keskustelun sisällöstä. Se närästi kongressia aikoinaan. Olisivat halunneet tietää mitä Trump sopi yksinään ja henkilökohtaisesti kolmensadan miljoonan amerikkalaisen puolesta. Eivät koskaan saaneet tietää kun Trump kielsi tulkkeja antamasta muistiinpanojaan.
Trump oli presidenttinä neljä vuotta eikä kruunannut itseään diktaattoriksi siinä ajassa, ilmeisesti jätti mahdolliselle toiselle neljälle vuodelle yllätyksen muhimaan?
Itse puhuisin tässä vaiheessa ennemmin yrityksistä keskittää valtaa itselle ja ohittaa lain ja poliittisten valvontajärjestelmien rajoitteet, ja spekuloisin vasta sen jälkeen etenemisestä kohti autoritäärisempiä tavoitteita. Tästä kehityskulusta on enemmän jo toteutuneita merkkejä.
Poliitikoksi ja mestarineuvottelijaksi Trump oli harvinaisen haluton neuvottelemaan yhtikäs mistään, joten hän käyttikin melko vapaasti presidentillisiä täytäntöönpanomääräyksiä ja hätätilajulistuksia.
Oikeuslaitoksen tuomarinimitykset vielä menevät odotettavissa olevana poliittisena toimintana (tapahtui senaatin kanssa yhteistyössä ja ei sentään tuomareita erotettu vain jotta saataisiin omaa väkeä tilalle), mutta FBI:n ja CIA:n tuolileikkejä ja määräyksiä lopettaa tutkimuksia itseään ja kavereitaan vastaan, ja aloittaa tutkimuksia poliittisia vastustajia vastaan, ei voi oikein kaunistella.
Ei myöskään lähtenyt Hillaryn perään oikeustoimilla, vaikka olisi voinut.
Eikä myöskään pappa ja poika Bidenin perään, koska ei voinut. Presidentillä ei ole valtaa nostaa rikossyytteitä tai lopettaa olemassaolevia tutkimuksia. Tämän johdosta Trump keskittyi oikeusministeriön painostamiseen syytteiden nostamiseksi. Eivät suostuneet todisteiden puutteessa. Jeff Sessions joutui eroamaan Trumpin painostuksesta, koska Trump olisi toivonut tämän hautaavan venäjäyhteystutkinnan itsensä jääväämisen sijaan, ja tämän seuraaja William Barr teki saman tempun, eli kieltäytyi noudattamasta Trumpin määräyksiä aiheettomien tutkintojen aloittamisesta ja päätyi eroamaan. Eli kyllä tuo Trump selvästi yritti käydä poliittisten vastustajiensa kimppuun.
Samaan aikaan Bidenin DOJ on ollut Trumpin perässä naurettavilla syytteillä,
DOJ on ollut Trumpin perässä jo ennen presidenttiyttä. Kuten monet muutkin oikeuslaitokset, mm. New Yorkin sellainen. Trumpilla on ollut vuosikymmenten varrella tuhatkunta *) oikeusjuttua ihan samoista syistä kuin nytkin: petoksia, veronkiertoa, seksuaalista häirintää jne. Uutena asiana nyt vallankaappausyritykset ja vihanlietsonta ja ne rikosepäilyt mitä moisesta voi tulla. Mutta itse "noitavaino" on ollut päällä huomattavasti kauemmin kuin mitä Trumpin poliittinen ura on kestänyt. Muistan aika selvästi pahojen kielten puhuneen jo ensimmäisen vaalikierroksen aikana 2016 hänen pyrkineen presidentiksi juuri välttääkseen vankilan.
Tosin naurettavilla syytteillä tarkoitat Capitol Hillin tapahtumia. Niihin en ota kantaa.
*) Muoks: Ennen kuin joku ehtii kuittailemaan, niin tuo tuhatkunta sisältää myös Trumpin itsensä nostamia oikeusjuttuja.
Saas nähdä jatkuvatko diktaattoripuheet sen jälkeen kun Trump pääsee takaisin ruoriin,
Ottaen huomioon, että Trump ihan oikeasti yritti ajaa läpi älyvapaimpiakin ideoitaan, niin en oikein ymmärrä miksi Trumpin kannattajilla on yhä vakaa usko siihen, että Trump puhuu vain lämpimikseen eikä yritä (tällä kertaa) toteuttaa ykkösaiheitaan. Itse asiassa, jos Trumpin kannattajat uskovat, ettei Trumpilla ole tapana pitää lupauksiaan, niin ei kai ne tosissaan usko tämän pitävän heille tärkeitä lupauksiaankaan?
Se on pätkä keskustelusta, jokainen voi kuunnella itse miten jatkui jos epäilee että on vain otettu paha kohta. Trump haluaisi olla diktaattori, olen siitä hyvin varma. Ihannoi Xi:ta ja Putinia. Luultavasti myös rakettimiestä. Sen voi päätellä ihan Trumpin omista puheista.
Ihannointi ja kunnioituksen antaminen ison valtion johtajalle ovat kaksi täysin eri asiaa. En myöskään ymmärrä lainkaan sitä, miksi on huono asia olla hyvissä neuvotteluväleissä vihamielisten/kilpailevien valtionjohtajien kanssa?
Ihannoinnissa ja kunnioituksessa on tosiaan ero. Mutta Trump nimenomaan ihannoi. Se miten nyt tossa klipissä puhuu XI:sta, se on ihannointia.
Ei ole huono asia olla asiallisissa väleissä kilpailevien valtionjohtajien kanssa, mielestäni en ole sellaista väittänyt. Ja toki Trump haluaakin olla hyvissä väleissä niiden kanssa joita ihannoi. Siinä vaiheessa se voi toki olla jo vaarallista.
Näyttää ihannoinnilta ja nimenomaan ihannoi? Se varmaan on vaarallista tuo ihannointi. Mutta Suomessa sentään kunnioitetaan valtarakenteita ja leikattiin Yle:n indeksikorotuksista. Ei päässyt sananvapauden vastustajat yllättämään, vaikkakin vaaleilla valitut.
Näyttää ihannoinnilta ja nimenomaan ihannoi? Se varmaan on vaarallista tuo ihannointi. Mutta Suomessa sentään kunnioitetaan valtarakenteita ja leikattiin Yle:n indeksikorotuksista. Ei päässyt sananvapauden vastustajat yllättämään, vaikkakin vaaleilla valitut.
Republikaaneilla on meneillään "voitonjuhlat" New Yorkissa Madison Square Garden-areenalla. Puhujina koko paletti eli Elon Musk, Tucker Carlson, RFK Jr, Tulsi Gabbard, Rudy Giuliani ja tietenkin Trump.
Kamala tarvitsisi kipeästi parrasvaloa jos meinaa kääntää republikaanien momentumin. Kamala on aina saanut apua medialta mutta nyt on takki tyhjä. Viimeisimpänä temppuna Kamala suututti äänestäjänsä lupaamalla Beyoncen esiintyvän. Beyonce puhui 3min ja lähti, fanit suuttuivat ja poistuivat areenalta.
Taisi tulla ihan hyvät avut Kamalalle em. trumpistien tilaisuudesta. Pennsylvanian demografiasta 4% puertoricolaisia, varmaan 1% Kamalalle hyvää ilman että tarvitsi itse tehdä mitään :D
Lapsellista väittelyä, kyllä on hyvin yksipuolisia "faktoja", no viikon päästä President palaa Taloon ja Resident saa häätöilmoituksen. Laittakaa plussat ja miinukset kummallekin ehdokkaalle, nyt käsitellään vain Trumpin miinuksia ja Harriksen plussia.
Mitä nämä vaaleihin liittyvät kryptot oikein ovat? Akin blogissa siis vaikka:
"Ammattivedonlyöjien laiskuudesta tai luulemaani kovemmista transaktiokustannuksista kertoo yli neljän prosentin spreadi krypto- ja dollarimarkkinan välillä."
KVG ensimmäiset osumat jotain juutubeja, fossiili ei niitä kstso.
