Mikä tässä on logiikka? Voiko G City tällä tavalla lisätä omistustaan ilman, että joutuvat tekemään ostotarjouksen, vai mitä ihmettä? Siis firman puolesta järjetöntä, että jaetaan rahaa ulos osinkoina ja sitten kerätään sitä annilla takaisin, mutta maksetaan kuitenkin kulut välissä.
Enkä nyt ymmärrä äkkiseltään, että miten tämä G Cityllekään on kannattavaa verrattuna siihen, että olisivat vain myyneet osakkeita sen sijaan, että ottavat osinkona rahaa ja sitten osallistuvat sillä antiin. Vai voivatko tällä tavalla ottaa firmasta ulos miljoonan ja ostaa sillä annin kautta osakkeita alennettuun hintaan?
Päinvastoin G Cityn omistuksen pitäisi alla olevan uutisen perusteella mennä alle 50% rajan.
G City Ltd, joka tällä hetkellä omistaa yhdessä kokonaan omistamansa tytäryhtiön Gazit Europe Netherlandsin kanssa 50,91 prosenttia Yhtiön kaikista osakkeista ja äänistä, on sitoutunut merkitsemään 3,7 miljoonaa Osaketta Osakeannissa. Finanssivalvonnan antaman pakollisesta ostotarjousvelvollisuudesta poikkeamista koskevan hyväksynnän mukaan G City Ltd:n kokonaisosakeomistuksen tulee olla alle 50 prosenttia Yhtiön kaikista osakkeista ja äänistä Osakeannin toteuttamisen jälkeen.
Eli GC meinaa vetää omistuksensa alle 50 pinnaan. Tyhmänä kysyn, että mikseivät vain myy 0,92 % osakkeistaan? Vai saavatko tällä tavalla vähän paremman hinnan, vai pelkäävät, että jos myisivät 2 miljoonaa osaketta, niin kurssi laskisi liikaa, vai mikä tässä on se mekanismi, millä hyötyvät tästä?
Eli GC meinaa vetää omistuksensa alle 50 pinnaan. Tyhmänä kysyn, että mikseivät vain myy 0,92 % osakkeistaan? Vai saavatko tällä tavalla vähän paremman hinnan, vai pelkäävät, että jos myisivät 2 miljoonaa osaketta, niin kurssi laskisi liikaa, vai mikä tässä on se mekanismi, millä hyötyvät tästä?
On sitoutunut merkitsemään vähintään n. 4 miljoonaa osaketta
-esiin noussut omistaja-arvoa luova mahdollisuus järjestellä velkoja nopealla aikataululla
-akuutti uhka luottoluokituksen laskulle (Juha Variksen kommentti X:ssä), mikä tietysti vaikeuttaisi jatkossa velkojen uudelleenjärjestelyä.
Annista kertyvä summa on mitätön suhteutettuna koko velkaan.
Lisäksi on sitten tietysti mahdollisuus johonkin erikoiseen koijaukseen, mikä tuhoaa omistaja-arvoa. Tämä ei nähdäkseni ole pääomistajankaan etu pidemmän päälle.
Ikävä juttu. CFO ja CEO yhteen ääneen audiocastissä totesivat että osinkoa on varaa jakaa ja osakkeenomistajia tulee osingolla palkita. Viikko sitten oli varaa, nyt ei enään olekaan. Toki pieni anti eikä tällä massiivista käytännön merkitystä, mutta signaloi että johdolla ei homma hallussa ja sitten painellaan paniikkinappuloita.
Jos jotain pitäisi mutuilla niin luottoluokittaja S&P voinut heti tilinpäätösjulkistuksen jälkeen signaloida ettei osingonmaksu ja pääomanpalautus vain ole nykytilanteessa ok ja voi johtaa investment grade luokituksen menettämiseen. Nyt panikoidaan heti perään ja kerätään minianti hieman yli osingon, millä pyritään lepyttämään luottoluokittaja. En oikein keksi muuta loogista syytä ja eihän tämä Kissamiehellekään ole optimaalista jos oma osuus kuitenkin dilutoituu huonolla osakekurssilla. CEO ja CFO tekevät itsestään tässä huolella pellejä lausunnoillaan ja hallitus omalla osinkoesityksellään osoittaa olevansa kuutamolla.
Ei hyvä liike, mutta bisnes ei tästä huonone, joten huomenna voi tulla hyvää ostopaikkaa. Harmi että itsellä jo yli oman tavoitepositiokoon, eikä tällaisen pelleilyn katseleminen innosta, niin holdilinjalla tullee mentyä ja jäädään nousutriggereitä odottamaan.
Ei tässä varmaankaan mistään kissamiehen välistävedosta ole kyse. Kiinnostava kysymys on - miksi anti toteutetaan juuri nyt? Erityisesti kun miettii mitä audiocastissä puhuttiin.
Tuliko tarjolle joku isompi määrä 2024 tai 2025 velkakirjaa alennuksella? Pakottaako joku toteutumassa oleva kiinteistömyynti opo-ruisketta, jotta IG luokitus pysyy? Vai onko Ballille & CFO:lle tullut joku asia yllätyksenä mikä vaatii taseen vahvistamista? Viimeksi mainittu olisi aikamoista puuhastelua.
Voisi kuvitella, että parempikin ajankohta olisi ollut tarjolla esim. kun niiden kiinteistömyyntien osalta olisi realisoitunut jotain konkreettista.
Kissamies saa lisää osakkeita nykyistä pörssikurssia halvemmalla. Ostot rahoitetaan pääomapalautuksilla/osingoilla.
Muiden osakkeiden kannalta yhtiön pitäisi ostaa omia osakkeita eikä anteilla niitä lisää.
Kissamiehen omistus dilutoituu eli ei pysty puolustamaan omaa osuuttaan koska omistuksen pitää laskea alle puoleen. Se että saa jonkin verran osakkeita halvemmalla ei lohduta kovin pitkälle jos ei saa merkata koko omistuksensa suhteessa. Meille pienosakkaille toki vielä huonompi kuvio.
No jopa. Ensin tosiaan jaetaan rahat, josta pienosakkaat maksavat verot ja sen jälkeen kerätään rahaa myymällä osakkeita alennuksella. 😡😡😡
En ole iloinen ja teen itselleni suositusmuutoksen (lisää->pidä). Vähän lisää tällaista niin (pidä->vähennä [ja kiristele hampaita+irvistele+maksa oppirahat])...
Ei tää kivalta kuulosta. Eka on rahaa osinkoihin ja hetken päästä suunnattua antia koska investment grade.
Otin yhden oston välistä (4,304) ja lisäsin uusia alemmaksi. Idealla, että asiallisesti ei superiso juttu tämä kuitenkaan (suurempi imagollisesti kuin muuten joten voi omaan makuun reagoida hu isostikin) kun ei se omistus nyt kuitenkaan hirveästi tosta dilutoidu kun jotain rahaakin tulee uusia osakkeita vastaan. Markkina voi jossain hetkessä reagoida isostikin niin haluan pitää ostotoimareita hu valmiina.
Kissamies saa lisää osakkeita nykyistä pörssikurssia halvemmalla. Ostot rahoitetaan pääomapalautuksilla/osingoilla.
Muiden osakkeiden kannalta yhtiön pitäisi ostaa omia osakkeita eikä anteilla niitä lisää.
Kissamiehen omistus dilutoituu eli ei pysty puolustamaan omaa osuuttaan koska omistuksen pitää laskea alle puoleen. Se että saa jonkin verran osakkeita halvemmalla ei lohduta kovin pitkälle jos ei saa merkata koko omistuksensa suhteessa. Meille pienosakkaille toki vielä huonompi kuvio.
Haluatko ja/tai saatko Aki kertoa, tarjottiinko sulle melko isona omistajana tälläisessä tilanteessa mahdollisuutta merkitä vai onko näitä tarjolla vaan todella pienelle piirille?
Erityisesti kiinnostaa tämä cityconin tapaus, mutta voit kommentoida muitakin suunnattuja anteja uraltasi tilanteissa, joissa oot ollut iso omistaja.
Haluatko ja/tai saatko Aki kertoa, tarjottiinko sulle melko isona omistajana tälläisessä tilanteessa mahdollisuutta merkitä vai onko näitä tarjolla vaan todella pienelle piirille?
Erityisesti kiinnostaa tämä cityconin tapaus, mutta voit kommentoida muitakin suunnattuja anteja uraltasi tilanteissa, joissa oot ollut iso omistaja.
Mie voisin juuri ja juuri olla kykenevä merkkaamaan tässä annissa. Uskonnollisista syistä en edes yritä. Sen sijaan lähden sotaan. Sunnuntain kolumnini aihe on ensimmäistä kertaa sama kuin edellisenäkin.
En odota sodasta mitään voittoja, mutta muitakin haavoittutuneita kuin mie. Soat loppuu sotimalla, sanoi Rokan Antti. Olen samoilta kyliltä kotoisin. Karjalassa on totuttu pitämään päätä alhaalla, koska välillä tulee yli ryssä, välillä ruotsalaiset ja sitten välissä pitää pellot taas yrittää kyntää ja kylvää. Koko matkan lauletaan lauluja ja pietään mahdollisimman hauskaa.
Mie oon siitä hankala karjalainen tapettavaksi, että jään henkiin vaikka kaikki citykanini nollaantuisivat. Ja ollut kuopassa ennenkin.
"...onnistuimme myös lisäämään omistajapohjaamme useita vakaita pitkäaikaisia sijoittajia". Muutaman tunnin päästä nähdään miten nämä vakaat pitkäaikaiset sijoittajat myyvät alfan perässä kaiken mikä ostetaan yli eilisen ostohinnan?
"...Yhtiö sitoutuu, tietyin tavanomaisin poikkeuksin, olemaan liikkeeseen laskematta tai myymättä Yhtiön osakkeita 90 päivän ajan Osakeannin toteuttamisen jälkeen." En nyt muista mikä mahtaa olla normaali käytäntö, mutta tämä lause ei varsinaisesti herätä kuin kysymyksen, että tarvitaanko 3kk päästä uusi anti, tai aiemmin jos tulee "tietty tavanomainen poikkeus".
Eli GC meinaa vetää omistuksensa alle 50 pinnaan. Tyhmänä kysyn, että mikseivät vain myy 0,92 % osakkeistaan? Vai saavatko tällä tavalla vähän paremman hinnan, vai pelkäävät, että jos myisivät 2 miljoonaa osaketta, niin kurssi laskisi liikaa, vai mikä tässä on se mekanismi, millä hyötyvät tästä?
Vastaan nyt itselleni mietittyäni tätä. Ehkä tämä veivi motiiveineen on itsestään selvä, mutta itselleni ei, niin yritän spekuloida ääneen.
Pääomistaja tarvii käteistä, se nyt lienee turvallinen lähtöoletus ja yleisesti tiedossa. Tän seurauksena pääomistajan omistus liudentuu, mutta miksei vain myy osakkeitaan? 1. Voiko olla niin, että osakkeensa ovat pantattuna lainoja vastaan niin, ettei voi myydä niitä, mutta pystyy tällä tavalla kiertämään hommaa? 2. Vai niin, että jos pääomistaja myy, niin se nähtäisiin negatiivisempana signaalina, kuin että tehdään anti, jonka merkkaukseen pääomistaja osallistuu? Omaan korvaan pääomistajan myynti tuntuisi positiivisemmalta asialta varsinkin, kun yhtiölle on enemmänkin rasite, että sillä on tuollainen enemmistöomistaja. Mutta voi olla, että näen ja ajattelen tätä asiaa ihan eri tavalla, kuin isot instituutiot. 3. Tai sitten ovat laskeneet, että osinkoon on varaa ja pääomistaja tarvitsee rahaa niin, että osinko on viilattu aivan maksimiinsa niin, ettei olla vielä ongelmissa luottoluokituksen kanssa. Sitten joko luottoluokittaja on käyttänyt eri desimaaleja ja/tai matkalla on tapahtunut jotain, mikä on heikentänyt tasetta hieman (esim. Krista gallerian toisen puoliskon mukana tullut velka?) niin, että luottoluokittajat ovat hönkineet niskaan ja tämä on sitten ollut paniikkinappi. Eli olisivat uhkapelanneet maksimaalisella kestettävällä osingolla ja hävinneet. 4. Jotain muuta, mitä en tajua?
En ole ihan varma, että mitä toivon tilanteen olevan? Auki kirjoitettuna vaihtoehto 3) alkaa tuntua itselleni todennäköisimmältä.
Kissamies saa lisää osakkeita nykyistä pörssikurssia halvemmalla. Ostot rahoitetaan pääomapalautuksilla/osingoilla.
Muiden osakkeiden kannalta yhtiön pitäisi ostaa omia osakkeita eikä anteilla niitä lisää.
Kissamiehen omistus dilutoituu eli ei pysty puolustamaan omaa osuuttaan koska omistuksen pitää laskea alle puoleen. Se että saa jonkin verran osakkeita halvemmalla ei lohduta kovin pitkälle jos ei saa merkata koko omistuksensa suhteessa. Meille pienosakkaille toki vielä huonompi kuvio.
Kelle sitten hyvä kuvio?
Niille jotka pääsevät annissa kasvattamaan osuuttaan muiden osakkeenomistajien kustannuksella ja toki kokonaan uusille sijoittajille jotka pääsevät discountilla mukaan.
Härökuvio kaikin puolin. Jos liike tehty taseen vahvistamiseksi niin eihän tällä voi maksaa hybridejä pois, koska siinä mihinkään tase vahvistu vaan annista opoa sisään ja kirjanpitoteknistä opoa ulos. Likviditeettiongelmia ei ole kun lainalyhennykset koveerattu limiitein. Viime viikolla johto kiisti että mitään antia olisi näillä kurssitasoilla suunnitteilla. Joko ovat valehtelijoita tai ammattitaidossa isoja aukkoja. Jokatapauksessa kiireellä on tämä järjestely polkaistu kasaan ja voi olla että tässä hallitus puhtaasti kävellyt toimivan johdon yli.
Tämän annin hinnalla varmaan naulataan kurssitaso 4e pintaan pidemmäksi aikaa, ellei sitten paineta kohta uutta antia taas 10% discountilla. Luulisi että kioskista jossain kohtaa ostotarjous tulee jos mökit täynnä aiempaan tapaan.
Tekisi mieli tuupata positio laitaan, koska kieltämättä nostaa vitutusta olla muiden pienomistajien tapaan kusetettavana. Toisaalta nyt varmaan huonoin hetki myydä kun kurssi painelee varmasti painelee pohjaa markkinan avautuessa.
Onko jopa niin että Kistan lainapääomaa ei ole raportoitu aiemmin lainkaan velkana koska omistuskin taseessa vain kirjattu 70me arvoiseksi osakkuusyritysosakkeeksi? Nyt kun ostavat toisen puolikkaan niin joutuvat konserniyhdistelemään koko Kistan 200me laina omalle taseelle ja kiinteistön käyvän arvon 350me myös? Koska saavat 70me discountilla kiinteistön niin tuon verran saadaan lisää opoa/arvonnousua, mutta transaktio nostaa selvästi velkaisuutta. Tuliko tämä yllätyksenä luottoluokittajalle ja aiheuttiko akuutin tarpeen Kistan kaupan closingin yhteydessä nostaa lisää opoa luottoluokituksen säilyttämiseksi? Tämä olisi paras skenaario ja toisi jotain järkeä tehdyn annin taustalle. Osingon jakamatta jättäminen olisi tuottanut ns. pääomaruisketta vasta pidemmällä aikavälillä. Jos näin on, niin surkeaa miten asiaa ei ole mitenkään viestitty sijoittajille.
Koska hybridilainat luokitellaan omaksi pääomaksi niin niiden lunastaminen tekee kyllä päinvastaisen vaikutuksen yrityksen vakavaraisuuteen, sekä opo että kassavarat pienenevät
Turhaan toivoin, että investointipankkitaustainen uusi talousjohtaja toisi ryhtiä toimintaan. Nyt hän näyttäytyy suurena kusettajana tuloskommenttiensa jälkeen.
