Inertian tarkoitus on pitää kolmivaihesähkön 50 Hz taajuus paikoillaan. Riittävän nopeasti reagoivan sähköntuotannon on tarkoitus antaa tarpeeksi sähkövirtaa ja pitää kotitalouksiin syötettävä 230 VAC vaihejännite sallituissa rajoissa.
Inertiahan käsitteenä meinaa kykyä vastustaa liikkeen muutosta ja on sähköverkoissa liitetty generaattorien pyörimisen aiheuttamaan liikkeeseen. Ymmärtääkseni sitä varsinaista pyörimisliikettä ei kuitenkaan tarvita.
Tässä herätellään kiistaa tasavirran (akut) ja vaihtovirran (pyörimisenergia) välillä, mutta se taistelu on käyty jo yli sata vuotta sitten. Siteeraan tässä liitettä:
Tesla oli työskennellyt Edisonin laboratoriossa, mutta riitaantui Edisonin kanssa. Edison kannatti tasavirtajärjestelmää. 1890-luvulla taistelu näiden järjestelmien välillä kiihtyi hyvin likaiseksi. Edison esimerkiksi teloitutti Coney Islandin eläintarhan Topsy-norsun vaihtovirralla omistajien pyynnöstä, koska tämä oli tallannut ihmisiä kuoliaaksi. Edison ja tasavirtajärjestelmä olivat jo 1890-luvulla häviämässä sodan, koska vaihtovirtajärjestelmässä oli kiistattomia etuja. Edisonin sanotaan vastustaneen vaihtovirtajärjestelmää, koska hänen matemaattiset kykynsä eivät riittäneet sen toimintaperiaatteen ymmärtämiseen.[3]
Vaihtovirtajärjestelmässä pystytään muuntajan avulla nostamaan jännitettä, jolloin sähkönsiirrossa päästään huomattavasti pienempiin häviöihin ja voidaan käyttää ohuempia kaapeleita. Samoin vaihtosähköllä voidaan käyttää yksinkertaisia sähkömoottoreita, kuten oikosulkumoottoria.[4]
Tämä riittää aiheesta ja mielenkiintoisempaa olisi tarkastella Fortumia yhtiönä sen omassa toimintaympäristössä.
En tiedä onko tämä nyt sitten aivan korrektia keskustelu-kulttuuria, että toteaa oman asiansa "oikeaksi" viittaamalla vaihtosähkö/tasasähkö keskusteluun yleisesti ja päättää keskustelu siihen. :) En ala näistä vänkäämään! Kiitoksia perusteluista!
Pidän kyllä postauksiesi informatiivisuudesta! Jatka samaan malliin!
Nyt voidaan sitten ajatella että kaikki maailman inertiaa tuottavat laitteet on haudattu CO2 hautumaalle ja pyöritetään yhteiskuntaa Tuuli-Aurinkovoimalla ja akustoilla. Tuuli-Aurinkovoima tuottaa energiaa systeemiin ja akustot tuottavat "inertiaa" koska niissä on kyky säilöä energiaa - löytyy potentiaaliero ja kyky injektoida virtaa tarvittaessa nopeasti.
Nagamorich: En tiedä onko tämä nyt sitten aivan korrektia keskustelu-kulttuuria, että toteaa oman asiansa "oikeaksi" viittaamalla vaihtosähkö/tasasähkö keskusteluun yleisesti ja päättää keskustelu siihen.
Ei tässä kenenkään mielipiteitä torppailla, tämähän on erinomaisen vapaa keskustelufoorumi ja aiheet vellovat mainiosti puolelta toiselle. Yritän itse pysyä sijoittajanäkökulmassa.
Suomessa on yli 300 lämpölaitosyritystä ja yli 80 sähköyritystä tai - laitosta. Fortum on kotimaassaan yksi näistä, mutta sillä on myös toimintaa Venäjällä, Balttiassa, Puolassa, Ruotsissa ja Intiassa. Fortum on pörssin neljänneksi suurin ja Uniperin liittämisen jälkeen kohoaa kokoluokassa ylemmäksi.
Energiayritykset ovat kaikkialla ristipaineessa, jota leimaa ympärisöä säästävä energian tuotanto, luonnonlait ja taloudellinen todellisuus. Ala on aina ollut voimakkasti kehittyvä ja uusia ratkaisuja kokeileva, mistä hyvin löytää näkökulmia alan lehdestä: Energiauutiset
Michael Scofield kirjoitti:
Helppo esim. kuvitella että amerikkalais-sijoittajat näkevät tässä riskejä vähän enemmän kuin vaikkapa suomalaiset.
Suomalaisen sijoittajan tuleekin katsoa Fortumia aivan samoin kuin jenkkisijoittaja. Riskejä on edellä mainituista ristipaineista, mutta samoja on kilpailijoillakin niillä markkinoilla, joilla Fortum toimii.
Suurin Fortumin riski ei ole ulkoinen vaan tulee Suomen valtion yli 50% omistusosuudesta. Jenkkisijoittaja näkee riskinä sen, ettei yhtiötä johdetakaan ainoastaan liiketoiminnallisin perustein vaan ratkaisuja voitaisiin tehdä myös omistajaohjauksella poliittisin perustein. Näin ollen yhtiön pörssikurssi jää sen mukaiseksi, että tämäkin riski on hinnassa huomioitu.
Yksi sijoittajan pääsääntö on pysytellä erossa valtio-omisteisista yhtiöistä.
Ohjausjännite (PLC) on hyvin tavallisesti (kiitos pyhänsaksankeisarikunnan) 24VDC.
Matalajännite (korkeajännityksen kukkahattuversio) on siitä kiva että tuntuu kivasti kynsillä mutta muuten automaatiokaapilla voi raplata "turvallisesti".
On ollut ehdotuksia siitä miksei teollisiisn ympäristöihin rakennettaisi DC verkkoja lattiatasolle, samaan tapaan kuin paineilma on toimitettuna työpisteille.
Siirto on jonkin asteinen haaste, mutta toisaalta myös se että vedellään hengenvaarallista jännitettä pitkin poikin ja sitä sitten muunnellaa kuluvilla komponenteilla alemmaksi, että on tässäkään järkeä.
Tähän vielä ns. Älyverkkoratkaisu jossa DC-sisäverkko on renkaassa samaan tapaan kuin ethernetverkko.
Eli jos jostain pätkäisee niin jännite kiertää toistakautta kohdelaitteeseen.
Pointtini on että sähkömarkkina on isojen vaihtoehtojen edessä ja jotain tapahtuu ihan varmasti.
Alkaako tästä erityiminen, joku valitsee jonkin tavan toimia ja kymmenen vuoden päästä nähdään markkina voittajat ja häviäjät.
Täytyy muistaa että moderni sellutehdas on jo osittain omavarainen sähköntuotannossa. Jääkö murutset Fortumille?
Onko yhtiö huono vai eikö ihmisille riitä tämä tuottopotentiaali?
Nyt myönnän taas tietämättömyyteni ja ehkä typeryytenikin, kun en ole firmaan ja toimialaan tutustunut, ja luvuistakin vain tunnuslukujen yhteenvetoihin, mutta minua ainakin hiertää tuo Uniper-ostos:
90% liikevaihdosta tulee nyt palasesta, joka tekee nollan molemmin puolin heiluvaa voittoa ja tappiota samoilla summilla mitä Fortum teki alarivilleen vuodesta toiseen voittoa paljon pienemmällä liikevaihdolla. Fortumin kateprosentti oli päälle 15%, nyt mukana on Uniper, jonka nettokateprosentti on ollut muutaman vuoden ajan +/-1%:n luokkaa ja operatiivisenkin kate vain 2%:n luokkaa. Eikä kyse ole edes mistään vetystartupista, joka käyttää kaiken tuloksensa pitääkseen yllä kaksi- tai kolminumeroisia kasvuprosentteja.
Mitä tarkkaan ottaen Uniperilta odotetaan? Miksi sen kate on tähän asti ollut niin tolkuttoman pieni? Katsotaanko, että nyt on käänne tekeillä ja Uniperin kate voi alkaa vihdoin ja viimein kasvamaan nykyisestä prosenttiluokasta Fortumin aiempien vuosien kaksinumeroisiin lukuihin? Mikä tukee tätä näkemystä?
Tohon valtio-omistukseen liittyen vielä, varmaan se jonkinverran vielä vaikuttaa, mutta aika vähän on tiedossa että valtio-omistaja olisi ääntään yhtiössä käyttänyt. Ei se käyttänyt sitä Siperian investointien torppaamisen, ei verkko-omaisuuden myynnin torppaamiseen, eikä myöskään mammuttimaisen Uniperin hankkimisen vastustamiseen. Ainut asia mistä VNK on ehkä ollut tiukka viime vuosina on 1,10€ osingon maksaminen, eikä siitä nyt varmaan haittaa ole ollut vähemmistö omistajillekaan. Voi olla että Fennovoima -pelastus operaatiossa tämä riski jollain tavalla realisoitui, mutta näin olisi saattanut käydä vaikka pääomistaja olisi ollut jokin muukin kuin valtio. Tosta oppina saatiin että veli-venäläistä ei kannata ruveta kiristämään vaikka tuntuisikin että oma neuvotteluasema on hyvä.
Eli itse näkisin että toi riski että pääomistaja hiekottaa liiketaloudellisten tavoitteiden saavuttamista tavalla toisella on aika pieni nykyään, huomattavasti pienempi kuin Mauri Pekkarisen aikana esimerkiksi.
Suomalaisen sijoittajan tuleekin katsoa Fortumia aivan samoin kuin jenkkisijoittaja. Riskejä on edellä mainituista ristipaineista, mutta samoja on kilpailijoillakin niillä markkinoilla, joilla Fortum toimii.
Suurin Fortumin riski ei ole ulkoinen vaan tulee Suomen valtion yli 50% omistusosuudesta. Jenkkisijoittaja näkee riskinä sen, ettei yhtiötä johdetakaan ainoastaan liiketoiminnallisin perustein vaan ratkaisuja voitaisiin tehdä myös omistajaohjauksella poliittisin perustein. Näin ollen yhtiön pörssikurssi jää sen mukaiseksi, että tämäkin riski on hinnassa huomioitu.
Yksi sijoittajan pääsääntö on pysytellä erossa valtio-omisteisista yhtiöistä.
Ymmärrän ajatuksen poliittisesta riskistä ja sen vaikutuksen ulkomaisiin sijoittajiin, mutta en ymmärrä miksi tästä suoraan seuraisi matala pörssikurssi. Jos jenkkisijoittajalle ei kelpaa niin kotimaiselle tai ruotsalaiselle poliittinen riski on ymmärrettävämpi ja pörssikurssin kannalta on ihan yhdentekevää kuka ne osakkeet ostaa. Joku ne kuitenkin omistaa ja hinta määräytyy markkinoilla ilman jenkkejäkin.
Pääsäännöstäkään en ole ihan samaa mieltä. Valtioiden huoltovarmuuden takia on vähän pakko toimia taustalla omistajina lentoyhtiöissä, energiantuotannossa yms. ja kaikissa maissa kyllä tajutaan että aktiivinen poliittinen ohjaus osana vaalikampanjaa on huono idea. Eikä sellaista kotimaassakaan juuri näy.
Yksi sijoittajan pääsääntö on pysytellä erossa valtio-omisteisista yhtiöistä.
Pääsäännöstäkään en ole ihan samaa mieltä. Valtioiden huoltovarmuuden takia on vähän pakko toimia taustalla omistajina lentoyhtiöissä, energiantuotannossa yms. ja kaikissa maissa kyllä tajutaan että aktiivinen poliittinen ohjaus osana vaalikampanjaa on huono idea. Eikä sellaista kotimaassakaan juuri näy.
Olen tässä ketjussa aikaisemmin viestissä #270 edelllisellä sivulla verrannut Fortumin lukuja eurooppalaisiin verrokkeihin. Näistä on lista viestissä ja nekin varmasti ovat pääosin valtio-omisteisia - en niiden omistajakuntaa kuitenkaan tutkinut. Niiden suhteen Fortumin luvut ovat aivan kohdallaan ja jopa hyvät.
Oma varovaisuuteni pohjautuu vuosikymmenten päähän, jolloin pankkiirit halusivat johtaa puunjalostusta ja metalliteollisuutta - Tampellalle ja muille kävi niinkuin kävi.
Vahva valtio-omistus on ehdoton edellytys, että energiayhtiö pystyy toimimaan ja jopa laajenemaan muihin maihin niin, ettei sitä pidetä vihamielisenä. Huoltovarmuusnäkökulmasta minulla ei ole mitään harhaluuloja erityisesti näin itsenäisyyspäivän aikoihin.
Valtion omistajaohjauksen paineet eivät tule niinkään siitä, että omistusta tulisi myydä lyhytnäköiseen rahantarpeeseen tai puuttua liiketoimintaan työllisyyssyistä. Niitä tulee ulkoisista syistä, joista hyvä esimerkki on nimimerkin Indrid Cold esiin tuoma EU:ssa valmisteilla oleva luonnos:
Indrid Cold kirjoitti:
EU:ssa ollaan Vihreän Aatteen äärilaidalla kun edes vesivoima ei enää kelpaa kestävän kehityksen energialähteeksi
Sen sisältöön puuttumatta siteeraan luonnoksen kommentointia:
The TEG report was not conducted in a scientific manner and needs to be revised. The TEG report shows a basic lack of physical understanding of electrical networks.
Hyvää tarkoittavat tarkoitusperät ohjaavat valtioita velvoittavien säännösten muotoutumista ja Fortum europpalaisine verrokkeineen ovat aina saaliin asemassa omistajaohjauksen painovoiman vuoksi. Ei sijoittaja Fortumia karsasta, vaan tunnistaa riskit ja arvioi panosta niiden mukaisesti.
Eli itse näkisin että toi riski että pääomistaja hiekottaa liiketaloudellisten tavoitteiden saavuttamista tavalla toisella on aika pieni nykyään, huomattavasti pienempi kuin Mauri Pekkarisen aikana esimerkiksi.
Kauankos case Postista ja case hallituksen palkitsemiskohusta olikaan? Ei ollut kumpikaan Pekkarisen aikana.
En nyt ihan vetäis yhtäläisyysmerkkiä Fortumin ja Postin välille. Niin kauan kun Posti 100% valtio-omisteinen niin yksityisten- vähemmistöomistajien intressejä on hankala loukata. Varmaan noihin hallitus/hallintoneuvosto palkkioihin aina joku kansanedustaja puuttuu poliittisten irtopisteiden toivossa, mutta uskoisin että tässäkin oppia on saatu ja otettu.
Näinköhän Fortumin kurssi jäi nyt lopullisesti yli kahdenkympin.. vielä olis reilu 10 % matkaa vuoden takaiseen, joten ihan ostohinnoissa vielä on.
Tässä aamulla kun käänsin Oumannin kulmakerrointa jyrkemmälle niin jäin pohtimaan, että kyllähän tämä ilmasto näyttäs nyt kylmenevän. Kaikki lockdownit ja matkustuksen/liikenteen vähentyminen on johtanut ilmastonmuutoksen pysähtymiseen ja tämähän sataa Fortumin laariin.
Ennusteen mukaan koko Eurooppa kärvistelee pian pakkasen kourissa aina Espanjan aurinkorannikolta, Italian saappaankärjestä Kreikan arkkipelagoon asti. Saharassakin pakastaa ja kamelit kahlaavat lumessa. Joten pian muutkin saavat säätää termostaattia lämpimälle.
Fortum joutuu polkaisemaan hiilivoimalat täysteholle jotta veli venäläinen ja sakemannit pysyvät lämpimänä. Nordstreamia huudetaan pian avuksi..
Tässä aamulla kun käänsin Oumannin kulmakerrointa jyrkemmälle niin jäin pohtimaan, että kyllähän tämä ilmasto näyttäs nyt kylmenevän. Kaikki lockdownit ja matkustuksen/liikenteen vähentyminen on johtanut ilmastonmuutoksen pysähtymiseen ja tämähän sataa Fortumin laariin.
Olihan tämä jonkinlaista huumoria? Ilmastonmuutos on pitkän ajan trendi, jonka kehityksestä ei voida päätellä mitään muutaman viikon tai kuukauden perusteella. Se on toki totta että poikkeuksellisen kylmä talvi voi antaa boostia Fortumin sähkön myynnille hetkellisesti.
Pitemmän ajan trendejä, joilla on merkitystä olisi ilmastonmuutoksen lisäksi esimerkiksi sähköautoilun merkittävä yleistyminen. Mutta ei markkinat yleensä tällaisia yritä hinnoitella kun niiden ennustaminen on hyvin vaikeaa ja vaikutus on lopulta aika epäsuora ja kiemurainen jos sen yrittää johtaa Fortumin tulokseen.
Lämmityskuorman lisääntyessä ja valaistuksen puutteen lisätessä sähkön kulutusta on kyllä hyvä vilkaista mihin energia-alan sijoitusraha katseet suuntaa. Fortumin sijasta olen nähnyt parempana omistaa Euroopan Utilities etf:ää. Viimeiset kolme kuukautta sen kurssi on ollut nouseva, yli 8%
Kurssi (sininen) näillä osinkoyhtiöillä jää Nasdaq100 indeksin (keltainen) kehityksestä, mutta on pääpiirteissään vakaa. Lämmön ja sähkön tuotanto on perinteisesti hyvää ja tuottavaa liiketoimintaa.
Alalla on muutospaineita ja se kohdistuu vaihtoehtoisiin tuotantotapoihin. Niissä olen päätynyt omistamaan Clean Energy etf:ää yllämainittujen täydennykseksi. Clean Energy-sektorilla ovat muutosvoimat ja raha liikkeellä - 3kk nousu on nyt yli 44%:
ETF:n kurssi (sininen) on marraskuussa irronnut Nasdaq100 indeksin (keltainen) kehityksestä ja alkanut nousta reipasta tahtia. Jenkkien hallintoasetelman täsmentyminen voi olla syynä, mutta asiaan vaikuttaa myös Aasian valtioiden julkistamat painotukset. Australian hiilimyynti Kiinaan sai iskua niiden välisestä kauppariidasta ja tuotantotavan uudistukset ovat käynnissä. Tekniset indikaattorit viittaavat suuntauksen jatkumiseen - etf:n sijoituksista merkittävä osa on Aasiassa.
Vaikea sanoa mikä yksittäinen yhtiö hyötyy suuntauksesta eniten, mutta on parasta olla varovainen ja pitää koko nippua salkussaan.
Tässä aamulla kun käänsin Oumannin kulmakerrointa jyrkemmälle niin jäin pohtimaan, että kyllähän tämä ilmasto näyttäs nyt kylmenevän. Kaikki lockdownit ja matkustuksen/liikenteen vähentyminen on johtanut ilmastonmuutoksen pysähtymiseen ja tämähän sataa Fortumin laariin.
Olihan tämä jonkinlaista huumoria? Ilmastonmuutos on pitkän ajan trendi, jonka kehityksestä ei voida päätellä mitään muutaman viikon tai kuukauden perusteella. Se on toki totta että poikkeuksellisen kylmä talvi voi antaa boostia Fortumin sähkön myynnille hetkellisesti.
Pitemmän ajan trendejä, joilla on merkitystä olisi ilmastonmuutoksen lisäksi esimerkiksi sähköautoilun merkittävä yleistyminen. Mutta ei markkinat yleensä tällaisia yritä hinnoitella kun niiden ennustaminen on hyvin vaikeaa ja vaikutus on lopulta aika epäsuora ja kiemurainen jos sen yrittää johtaa Fortumin tulokseen.
Kuten sanoin.. kylmää tulossa eteläeurooppaan.. Espanjassa kylmintä.. ikinä. - 34 C..
962 mbar.. hmm.. mielenkiintoista.. mitäs tämä on Saffir-Simpsonin skaalalla? Anybody?
Ei ne mitään tulevaisuutta ole.. Minusta on naurettavaa ku muutaman kymmenen vuoden perusteella lähdetään julistamaan ilmastonmuutosta. Ymmärrättekö te ihmiset ollenkaan kuinka pitkään maapallolla on ollut elämää ja ilmastoa.. Miljoonia vuosia ja ilmasto on muuttunut kaiken aikaa normaaleissa sykleissä...Nyt sitten jengi kuvittelee, et muutamassa hassussa vuosikymmenessä olis tapahtunu jotain ihmeellistä. Its a joke.
Ilmasto on tosiasiassa menossa jo jääkautta kohden...Koska käänne tapahtuu, niin se riippuu mm. mannerlaattojen liikkeistä..Se, että poltetaanko Suomessa kotimaista turvetta vaiko ulkomailta ajettua haketta on merkityksetöntä ilmaston kannalta. Ohisalolle ja muille tytöille terveisiä..
962 mbar.. hmm.. mielenkiintoista.. mitäs tämä on Saffir-Simpsonin skaalalla? Anybody?
Ei ne mitään tulevaisuutta ole.. Minusta on naurettavaa ku muutaman kymmenen vuoden perusteella lähdetään julistamaan ilmastonmuutosta. Ymmärrättekö te ihmiset ollenkaan kuinka pitkään maapallolla on ollut elämää ja ilmastoa.. Miljoonia vuosia ja ilmasto on muuttunut kaiken aikaa normaaleissa sykleissä...Nyt sitten jengi kuvittelee, et muutamassa hassussa vuosikymmenessä olis tapahtunu jotain ihmeellistä. Its a joke.
Ilmasto on tosiasiassa menossa jo jääkautta kohden...
Jep, jep.. asiaa.. joku muukin on toisinajattelija. Mutta ehkä nää ilmastokeskustelut vois siirtää toiseen ketjuun. Herättää liikaa tunteita..
Ajattelin vaan tätä Fortumin ja Uniperin osakekurssin kannalta kun näyttäisi tulevan kylmä talvi koko Eurooppaan. Uniperilla on briteissäkin voimaloita ja nekin käy nyt kuumana.
Tuosta kuvasta vielä.. ennuste 2 vkon kuluttua (GFS model).. toivottavasti muuttuu.. puol metrii lunta kerralla on vähän liikaa lumitöitä, vaikka aurapelit tallissa onkin..
Ei ne mitään tulevaisuutta ole.. Minusta on naurettavaa ku muutaman kymmenen vuoden perusteella lähdetään julistamaan ilmastonmuutosta. Ymmärrättekö te ihmiset ollenkaan kuinka pitkään maapallolla on ollut elämää ja ilmastoa.. Miljoonia vuosia ja ilmasto on muuttunut kaiken aikaa normaaleissa sykleissä...Nyt sitten jengi kuvittelee, et muutamassa hassussa vuosikymmenessä olis tapahtunu jotain ihmeellistä. Its a joke.
Ilmasto on tosiasiassa menossa jo jääkautta kohden...Koska käänne tapahtuu, niin se riippuu mm. mannerlaattojen liikkeistä..Se, että poltetaanko Suomessa kotimaista turvetta vaiko ulkomailta ajettua haketta on merkityksetöntä ilmaston kannalta. Ohisalolle ja muille tytöille terveisiä..
Ehkä tällaiset pseudotieteelliset henkilökohtaiset mielipiteet ja poliittiset kannanotot voisi jättää pois täältä sijoituskeskustelusta.
Fortumin kurssikin on vähän reagoinut, mutta vielä on nousuvaraa. Edelleen melko halpa.
Ei ne mitään tulevaisuutta ole.. Minusta on naurettavaa ku muutaman kymmenen vuoden perusteella lähdetään julistamaan ilmastonmuutosta. Ymmärrättekö te ihmiset ollenkaan kuinka pitkään maapallolla on ollut elämää ja ilmastoa.. Miljoonia vuosia ja ilmasto on muuttunut kaiken aikaa normaaleissa sykleissä...Nyt sitten jengi kuvittelee, et muutamassa hassussa vuosikymmenessä olis tapahtunu jotain ihmeellistä. Its a joke.
Ilmasto on tosiasiassa menossa jo jääkautta kohden...Koska käänne tapahtuu, niin se riippuu mm. mannerlaattojen liikkeistä..Se, että poltetaanko Suomessa kotimaista turvetta vaiko ulkomailta ajettua haketta on merkityksetöntä ilmaston kannalta. Ohisalolle ja muille tytöille terveisiä..
Ehkä tällaiset pseudotieteelliset henkilökohtaiset mielipiteet ja poliittiset kannanotot voisi jättää pois täältä sijoituskeskustelusta.
Fortumin kurssikin on vähän reagoinut, mutta vielä on nousuvaraa. Edelleen melko halpa.
Uskaltaisin väittää, että asiansa osaava ilmastotutkija sanoisi molempien olevan totta. Ensin ilmasto lämpenee kun poltetaan fossiilisia ja lisätään keinotekoisesti ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuutta. Sitten jossakin vaiheessa pössyttely loppuu, joko siihen että fossiiliset on poltettu loppuun tai muuten vain ollaan tultu järkiimme. Siinä vaiheessa taas ilmasto alkaa liikkua kohti luonnollista tilaansa, noin 1000 vuodessa ylimääräinen hiilidioksidi on jotakuinkin poistunut ja ehkä joskus 10k vuoden päästä ollaan jo siellä seuraavassa jääkaudessa. Aika näyttää.
PS. Tästäkin aiheesta löytyy tutkimuksia, mutta laiskana miehenä en nyt jaksa etsiä ja saattaisivat olla maksumuurin takana. Eikä niitä tietenkään uskottaisi jos on päättänyt muuta.
Fortum olisi ollut aika hyvä vuodenvaihdehevonen, mutta hylkäsin sen.
Kostoksi myin puolet Fortumeistani @21,52. Yritän siis ostaa halvemmalla takaisin. Veroja realisoitui joo, mutta mie en välitä. marinin hallitus tarvitsee paljon rahaa.
Yleensä kun olen myynyt Fortumia, on se sen jälkeen nopeasti noussut vielä ainakin euron pari. Tätä voi siis käyttää käänteisindikaattorina.
Fortum olisi ollut aika hyvä vuodenvaihdehevonen, mutta hylkäsin sen.
Kostoksi myin puolet Fortumeistani @21,52. Yritän siis ostaa halvemmalla takaisin. Veroja realisoitui joo, mutta mie en välitä. marinin hallitus tarvitsee paljon rahaa.
Yleensä kun olen myynyt Fortumia, on se sen jälkeen nopeasti noussut vielä ainakin euron pari. Tätä voi siis käyttää käänteisindikaattorina.
Sama Kaikki mitä myyn nousee seuraavan viikon aikana >5% ja ostetut laskee vastaavasti.
Tulin tänne lukemaan miksi Fortum on niin kovassa nousussa. Ei ihan auennut, niin joudun toteamaan että ehkä tulevaisuuden kovempia tuottoja on hinnoiteltu kurssiin. Mikäli energiaa tarvitaan enemmän, muös Fortum tekee paremmin tulosta mm. Lisäkapasiteetin (OL3 vihdoin tuotantoon jne) vuoksi.
Ehdin jo myydä osan Fortumeista, mutta ei se mitään.. ostin joulukuussa alle 18,x kurssiin kasan ja ehkä tässä vaan Mr. Market oli lopulta samaa mieltä kanssani hinnasta. On tässä edelleen nousupotentiaalia. Omalla kohdallani pääasiallinen syy myyntiin oli se että salkku on taas siirtynyt lainarahan puolelle ja haluaisin mielelläni pitää vähän käteistä, ei niinkään se että Fortum olisi yliarvostettu.
"Itämeren kaasuputken rakennustyöt jatkuvat taas Saksan rannikolla
Yhdysvallat, Euroopan komissio ja jotkin Itä-Euroopan maat vastustavat hanketta, joka luo venäläiselle maakaasulle uuden reitin Eurooppaan. Kriitikoiden mukaan putki vain vahvistaa Venäjän asemaa suhteessa Eurooppaan.
Vastustuksen vuoksi hankkeessa mukana olleet eurooppalaiset yhtiöt joutuivat luopumaan omistuksestaan putkiyhtiössä. Yksi näistä yhtiöistä on Fortumin sittemmin omistukseensa hankkima saksalainen energiayhtiö Uniper. Putkiyhtiö on nyt täysin venäläisen Gazpromin omistuksessa."
Eli tämän mukaan Forumin riski putken rakentamisen osalta on nolla. Ja kun putki valmistuu, niin sittenhän voimlat saavat kaasua poltettavaksi. Toki maailmapoliittinen riski kasvaa mutta se ei osu yksittäiseen yritykseen kovin paljon vaan nempi valtiotasolla. Vaikka Venäjä lopettasi kaasun toimituksen niin tilanne ei poikkeaisi tämän hetkisestä tilanteesta Uniperin osalta (LNG kaasu).
Kevensin salkussa noussutta Fortumin osakepossaa reilulla kädellä (yli puolet omistuksesta) tosrstaina hintaan 21,38 euroa. Kevensin samalla velkavipua.
"Itämeren kaasuputken rakennustyöt jatkuvat taas Saksan rannikolla
Yhdysvallat, Euroopan komissio ja jotkin Itä-Euroopan maat vastustavat hanketta, joka luo venäläiselle maakaasulle uuden reitin Eurooppaan. Kriitikoiden mukaan putki vain vahvistaa Venäjän asemaa suhteessa Eurooppaan.
Vastustuksen vuoksi hankkeessa mukana olleet eurooppalaiset yhtiöt joutuivat luopumaan omistuksestaan putkiyhtiössä. Yksi näistä yhtiöistä on Fortumin sittemmin omistukseensa hankkima saksalainen energiayhtiö Uniper. Putkiyhtiö on nyt täysin venäläisen Gazpromin omistuksessa."
Eli tämän mukaan Forumin riski putken rakentamisen osalta on nolla. Ja kun putki valmistuu, niin sittenhän voimlat saavat kaasua poltettavaksi. Toki maailmapoliittinen riski kasvaa mutta se ei osu yksittäiseen yritykseen kovin paljon vaan nempi valtiotasolla. Vaikka Venäjä lopettasi kaasun toimituksen niin tilanne ei poikkeaisi tämän hetkisestä tilanteesta Uniperin osalta (LNG kaasu).
Kevensin salkussa noussutta Fortumin osakepossaa reilulla kädellä (yli puolet omistuksesta) tosrstaina hintaan 21,38 euroa. Kevensin samalla velkavipua.
Kun hanke julkaistiin, niin Gazpromille piti jäädä 50% putkea rakentavasta yhtiöstä ja länsikumppaneille (BASF/Wintershall, ENGIE, E.ON, OMV ja Shell) kullekin 10% osuus. Suunnilleen 2017 tai noillamain USA:n sanktioiden jälkeen tehtyjä sopimuksia kuitenkin muutettiin. Gazprom omistaa siis edelleen kaikki perustamansa projektiyhtiön Nord Stream 2 AG:n osakkeet, ja länsikumppanit ovat mukana ainoastaan tuon projektiyhtiön rahoittajina. Uniperin osuus rahoituksesta on noin 700 m€. Tämä on tilitetty projektiyhtiölle, ja tuossa on siis Uniperin suora taloudellinen kokonaisriski tähän hankkeeseen liittyen. Toki tuota rahoitusta vastaan Uniperilla on käsittääkseni oikeuksia ostaa osa toimitettavasta kaasusta, ja jos hanke menee lopullisesti jäihin niin välillisiä lisämenetyksiä tai oikeammin saamatta jääneitä tuottoja syntyy.
Reutersilla on muuten ihan mielenkiintoinen juttu Uniperin Venäjän-toimintojen kohtaloon liittyen (https://www.reuters.com/article/idUSL8N2JP2X7). Sinänsä kyllä tykkään Fortumin (varauksin nyt myös Uniperin) tavasta pistää assetteja kiertoon silloin kun hinta on oikea. Venäjällä olevaa liiketoimintaa myytäessä Venäjän valtiolle tai oligarkeille tuntuu vaan hiukan haastavalta saada asseteista oikeaa hintaa.
Tämä alkaa menemään jo suurimalla osalla ohi insinööreistäkin, vaikka on tavattoman tärkeä sähköverkon toiminnassa.
Ja valitettavasti tämä on mennyt ohi jo kaikilta vihreiltä (puolueesta riippumatta) aikaa sitten ja se näkyy niiden "unelmissa" hallitusneuvoteluissa esiin tullutta sanaa mukaillen.
Yllättävää kuitnekin on, että vihreät (puolueena) on siirtyneet Soininvaaran ajatusten taakse ja ydinvoimala onkin jo hyväksyttävä asia. Enää ei tarvitse lähteä hallituksesta ovet paukkuen, jos hallitus joutuu käsittelemään ydinvoimalan rakennus- tai toimilupaa (tai vastaavaa asiaa).
Tämäkin aiemmin kuvattu sähköverkon taajuuden hallintaominaisuus tuli nyt esiin ihan käytännössä:
Etelä-Euroopasta Pohjanmerelle yltävä sähköverkko käväisi lähellä romahdusta iltapäivällä tammikuun 8. päivänä. Blackout vältettiin kuitenkin täpärästi.
Keski-Euroopassa verkkotaajuus romahti äkkiä 49,74 Hz:iin ja sittemmin tasaantui 49,84 Hz:iin. Tajuuden pitää olla 50 Hz. Saksalaisen Ingeniuer-lehden mukaan Eurooppa uhkasi pimentyä klo 14.05 aikaan.
Kantaverkkojen järjestön Entso-E:n mukaan samaan aikaan kaakkoisen Euroopan taajuus nousi 50,6 Hz:iin. Sen mukaan manner-Euroopan sähköverkot ovat kytköksissä toisiinsa normaalisti, mutta nyt ne irtautuivat toisistaan.
Syy paikallistettiin nopeasti Romaniaan, missä sähköä tuotettiin huomattavasti tavallista vähemmän tuona iltapäivänä. Sähköverkkoa operoiva Ucte-keskus irrotti hätätoimena kaakkoisen Euroopan pois verkosta.
Myös Italiassa ja Ranskassa sähkön suurkuluttajia tiputettiin verkosta 1,7 gigawatin verran ja Itävalta otti käyttöön varavoimantuotantoa.
Syy:
Wien Energie -yhtiön mukaan Euroopan sähköverkossa hätätilanteiden määrä on kasvanut noin 15:sta 240:een tapahtumaan vuosittain 15 viime vuoden aikana. Sen mukaan syynä on se, että vaihtelevan tuuli- ja aurinkosähkön tuotanto on kasvanut rajusti.
jatkoa edelliseen viestiin, sähköverkkojen haasteet vain kasvavat tulevaisuudessa
"The study finds that €20 billion are needed for public charging infrastructure and €60 billion for the private one. An additional €25 billion is required to enable the power distribution grids to support charging infrastructure rollout."
ja mistähän saadaan sähkö noihin autoihin? tuulivoima on hyvä ratkaisu, paitsi silloin kun ei tuule. Isoja akustoja ja vedyn valmistusta silloin kun on sähkön ylituotantoa, sitä kautta saadaan säätövoimaa
Suomalaisen sijoittajan tuleekin katsoa Fortumia aivan samoin kuin jenkkisijoittaja. Riskejä on edellä mainituista ristipaineista, mutta samoja on kilpailijoillakin niillä markkinoilla, joilla Fortum toimii.
Suurin Fortumin riski ei ole ulkoinen vaan tulee Suomen valtion yli 50% omistusosuudesta. Jenkkisijoittaja näkee riskinä sen, ettei yhtiötä johdetakaan ainoastaan liiketoiminnallisin perustein vaan ratkaisuja voitaisiin tehdä myös omistajaohjauksella poliittisin perustein. Näin ollen yhtiön pörssikurssi jää sen mukaiseksi, että tämäkin riski on hinnassa huomioitu.
Yksi sijoittajan pääsääntö on pysytellä erossa valtio-omisteisista yhtiöistä.
Tämähän on se narratiivi, jota monet toistaa unohtaen, että jos 25 vuotta sitten sijoitti Fortumiin (edeltäjään), niin osti yhtä vuosikymmenten parhaiten menestyneintä yhtiötä - tai yhtiörypästä. Joten kannattaa heittää romukoppaan kaikki sellaiset asiat, jotka toistaa 70-luvun markkinaliberalismin ja tehokkaiden markkinoiden teesiä. Nesteenkään ei ole pitänyt koskaan nousta valtioyhtiötaustansa kautta sellaista menestyjää mitä nyt näemme. Sielläkin 'kankea' valtiojohtoinen firma voitti 'ketterät ja innovatiiviset' yksityiset yritykset. Se toistuuko Uniperin kautta sama asia jossain määrin jää nähtäväksi, muta ainakaan ei kunnianhimoa puutu.
Sijoittaja ei koskaan voi olla liian varovainen - varsinkin silloin kun - jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan - naapuri alkaa hienokseltaan laittaa sinulle tikkuja kynsien alle:
Lavrov painotti erikseen Fennovoiman ja Rosatomin Suomeen rakenteilla olevan ydinvoimalan merkitystä ja totesi kuin ohimennen, että Fortumilla on meneillään iso investointiohjelma Venäjällä.
Position asemaa pitää myös arvioida maantieteen pohjalta eikä pelkän liiketoiminnan. Se voi joutua pelinappulaksi aivan syyttään. Silläkin on riskiarvo yhtiön osakkeen hinnassa.
