Ja entäs nämä näennäisanalyyttiset historian tutkijat, lue: väärentäjät, jotka eivät varmaan itsekään tajua, ettei tutkimus, ei edes historiantutkimus, voi perustua siihen, että tuodaan esille vain omaa poliittista näkemystä tukevia faktoja.
Melko outo väite. Historiantutkimusta ei nimenomaan voi tehdä minkään politiiseen kannan suunnasta, vaan se on täysin puolueetonta tutkimistä, lähteisiin ja arkistoihin pohjautuvaa. Vaikka se tutkimus olisi omaa poliitista narratiivia tai oletuksia vastaan, aivan kuten mikä muu tutkimus tahansa. Ei se historiantutkimus muuten olisi oikeaa tutkimusta (oikea historiantutkija ei tee johtopäätöksiä, vaan tuo faktat esiin). Mutta koitetaan vielä kerran, ja tässä ei todellakaan ole mitääm politiikkaa mukana, tosin en ole myöskään historiantutkijakaan.
Historian tutkimus on kyllä jossain määrin tulkintaa, vaikka pyrkimys on objektiiviseen totuuteen. Objektiivisissa faktoissa on aukkoja ja kaikkea ei ole kirjattu ylös edes lähihistoriasta, joten tutkijat voivat vetää erilaisia johtopäätöksiä ja tulkintoja. Sekä perustellut tulkinnat, että objektiivisten faktojen esittäminen, ovat molemmat asiallista tiedettä ja historian tutkimusta. Joskus uuden materiaalin löytyessä aikaisempia tulkintoja saatetaan joutua tarkistamaan ja siten "historian totuus" muuttuu.
Tämä koskee poliittista historiaa, mutta myös muuta historian tutkimusta. Esimerkiksi ihmislajin sukupuusta tiedetään nyt aika paljon enemmän kuin ollessani peruskoulussa ja siitä tehdään jatkuvasti uusia tulkintoja perustuen tunnettuihin faktoihin.
Paha saa palkkansa ja ite uskon, et meriTORJUNTAohjuksilla painoivat. Tää oli hyvä homma, paljon tulivoimaa pois rannikolta pitkään vaikka nyt jotenkin ei uppoisikaan. Mut eiköhän se...vois vaikka Ukraina jotenkin koittaa viimeistellä.
BBC: "
We've heard two claims about damage to the Russian warship Moskva today: Ukraine says it carried out a strike on the vessel using Neptune missiles, while Russia claims ammunition on board blew up.
Shashank Joshi, defence editor at the Economist, says it's possible that a missile struck the ship and then ammunition exploded.
"And of course, when magazines on ships explode, the results tend to be absolutely devastating for the ships concerned. This is huge amounts of explosives that can completely destroy a ship - they can certainly render it combat-ineffective for a long period.
"On balance, I'm more inclined to believe the Ukrainians did strike the ship."
He notes that Ukraine has in total hit four Russian warships so far.
Asked about the significance of the incident, Joshi explains that Moskva was providing air cover for other ships which may now be more at risk of aerial attack.
He said it also had missiles that could "strike quite far inland in Ukraine".
Paha saa palkkansa ja ite uskon, et meriTORJUNTAohjuksilla painoivat. Tää oli hyvä homma, paljon tulivoimaa pois rannikolta pitkään vaikka nyt jotenkin ei uppoisikaan. Mut eiköhän se...vois vaikka Ukraina jotenkin koittaa viimeistellä.
Siinä on muuten mennyt jonkin verran ukkojakin, veikkaan. Sotalaiva on varsin tiivis paketti. Tää oli sotamielessä hyvä homma Ukrainalle jos ohjuksilla upottivat. Joutuvat muut laivat vähän seiffailemaan eivätkä voi tukea vapaasti rannikkotaisteluja. Merihän on ollut ainut kenttä, jossa Venäjä on ollut ylivoimainen. Vaikka ilmavoimissakin paperilla pitäisi.
Moskova-niminen lippulaiva jonka jo sodan eka päivänä komensivat helvettiin. Onhan tässä moraalibuustia kerrakseen, taitaa sitä käärmesaari-postimerkkiä mennä nyt toinenkin kappale.
Nämä niin kutsutut lippulaivat sodankäynnillisesti on pitkälti statuspullistelua. Hitaita liikkeissään ja kooltaan helppoja maaleja. Pitää mennä lentotukialus tasolle jotta todellista uhkaa esittävät. Toki sellaisen rampauttaminen buustaa omia ja alentaa vihun moraalia. Todellinen meritaistelu käydään mobiilimpien yksiköiden kanssa.
Tais Suomella olla jo 90-luvulla Raumaluokan botskeja jotka jotain alumiinirunkoisia joista torpedot mainoksen mukaan meni vain läpi. Operointi varmaan onnistui kys paatilla 10 henk voimin.
no offense PikkuProta kohtaan, joka on överi-optimismissaan aina yhtä ihastuttava jne, mutta ovathan nämä käärmesaaret ja Moskvat aika päivänselvää Ukrainan sotapropagandaa, jonka saman tien sellaisenaan nieleminen antaa vähän naiivin kuvan. Kyllähän siellä varmaan tuollainen laiva upposi ja silleen, mutta oliko sen merkitys nyt koko sodan mittakaavassa sitten kovin kummoinen, no jaa, saa nähdä sitten joskus kun todellinen historia kirjoitetaan. Eiköhän siellä Venäjänkin mediassa ole vastaavanlaisia hienoja tarinoita tarjolla, joissa on samalla tavalla tarjolla pieni muru totuutta ja höysteeksi helvetinmoinen symboliarvo niille jotka haluavat siitä innostua. Niiden samalla tavalla copy-pastettaminen länsimaisiin medioihin vaan olisi aikamoinen itsemurha mediayhtiöiltä.
Day-traderit sais äksöniä. Longit nyökyttelis siihen asti kun pp-hitas kääntyis kaakkoon. Instikat ei lähtis ees messiin kun lukais lekuripaprut. Piensijoittajapeesaajat taputtaa tahtia aamulenkin varressa. Bulleilla bulletit valmiina huomisen tuulahduksiin.
CIA:n johtaja varoittaa epätoivoisen Putinin voivan tarttua ydinaseisiin
Venäjän presidentti Vladimir Putin voi epätoivoissaan turvautua esimerkiksi taktisten ydinaseiden käyttämiseen, varoittaa Yhdysvaltain tiedusteluvirasto CIA:n johtaja William Burns. Asiasta kertovat muun muassa uutistoimisto AFP ja New York Times.
Hän pohjaa varoituksiaan Putinin ja Venäjän johdon mahdolliseen epätoivoisuuteen sekä Venäjän hyökkäyssodassaan Ukrainassa kokemiin takaiskuihin.
"
Jos esim. Mariupolin valtaaminen tai pitäminen ei onnistu Venäjältä, en olis yhtään yllättynyt joukkotuhoaseen käytöstä. Tuostakin Venäjä voi syyttää länttä, eli Usan tukemien natsien hävittäminen ei muuten onnistu. Ei Putin aio hävitä tätä sotaa ja varmasti tekee kaikkensa jos siltä alkaa näyttää.
Moskovalaisille propagandisteille aiheuttanee päänvaivaa, kun virallisesti annettu tiedote aluksen miehistön evakuoinnista. Omaiset takuulla tietävät poikansa palvelleen tällä mustanmerenlaivaston lippulaivalla. Arvatenkin alkavat kysellä minne ne evakuoidut on tuotu turvaan?
Tällä tämänkertaisella valheella on lyhyet jäljet.
Nämä niin kutsutut lippulaivat sodankäynnillisesti on pitkälti statuspullistelua. Hitaita liikkeissään ja kooltaan helppoja maaleja. Pitää mennä lentotukialus tasolle jotta todellista uhkaa esittävät. Toki sellaisen rampauttaminen buustaa omia ja alentaa vihun moraalia. Todellinen meritaistelu käydään mobiilimpien yksiköiden kanssa.
Tais Suomella olla jo 90-luvulla Raumaluokan botskeja jotka jotain alumiinirunkoisia joista torpedot mainoksen mukaan meni vain läpi. Operointi varmaan onnistui kys paatilla 10 henk voimin.
Oon eri mieltä. Isot sotalaivat joo vanhentuivat merisodallisesti jo WWII MUTTA isot sotalaivat ovat edelleen todella jeppiskamaa uivina ohjuslavetteina - jos ne kyetään suojaamaan. Näinhän esim. koalitio toimi Irakia vastaan. Tähän asti Venäjä on mellestänyt mielensä mukaan Mustalla merellä ja oli tärkeää saada toi ohjuslavetti pohjaan esim. Odessaa ajatellen.
CIA:n johtaja varoittaa epätoivoisen Putinin voivan tarttua ydinaseisiin
Venäjän presidentti Vladimir Putin voi epätoivoissaan turvautua esimerkiksi taktisten ydinaseiden käyttämiseen, varoittaa Yhdysvaltain tiedusteluvirasto CIA:n johtaja William Burns. Asiasta kertovat muun muassa uutistoimisto AFP ja New York Times.
Hän pohjaa varoituksiaan Putinin ja Venäjän johdon mahdolliseen epätoivoisuuteen sekä Venäjän hyökkäyssodassaan Ukrainassa kokemiin takaiskuihin.
"
Jos esim. Mariupolin valtaaminen tai pitäminen ei onnistu Venäjältä, en olis yhtään yllättynyt joukkotuhoaseen käytöstä. Tuostakin Venäjä voi syyttää länttä, eli Usan tukemien natsien hävittäminen ei muuten onnistu. Ei Putin aio hävitä tätä sotaa ja varmasti tekee kaikkensa jos siltä alkaa näyttää.
Valitettavasti Putin taitaa jo hakea syytä, jolla perustella tarve ydinaseen käytölle Ukrainassa. He näkevät jo sen, että he eivät onnistu voittamaan Ukrainassa perinteisin menetelmin.
Saa nähdä millaisia keinoja tulevat perusteluiden hakemisessa käyttämään. Iskevätkö mahdollisesti ensin johonkin omaan kylään ydinaseella väittäen sen iskun olevan Ukrainan tekemä ja sen jälkeen isketään täysillä Ukrainaan?
no offense PikkuProta kohtaan, joka on överi-optimismissaan aina yhtä ihastuttava jne, mutta ovathan nämä käärmesaaret ja Moskvat aika päivänselvää Ukrainan sotapropagandaa, jonka saman tien sellaisenaan nieleminen antaa vähän naiivin kuvan. Kyllähän siellä varmaan tuollainen laiva upposi ja silleen, mutta oliko sen merkitys nyt koko sodan mittakaavassa sitten kovin kummoinen, no jaa, saa nähdä sitten joskus kun todellinen historia kirjoitetaan. Eiköhän siellä Venäjänkin mediassa ole vastaavanlaisia hienoja tarinoita tarjolla, joissa on samalla tavalla tarjolla pieni muru totuutta ja höysteeksi helvetinmoinen symboliarvo niille jotka haluavat siitä innostua. Niiden samalla tavalla copy-pastettaminen länsimaisiin medioihin vaan olisi aikamoinen itsemurha mediayhtiöiltä.
Hmm. Jos vihollisen +180m pitkä risteilijä menee pohjaan niin eikös se sitten mene pohjaan? Musta propaganda on vähän sellasta, että ei ole 100% totta kun taas toi laiva on nyt meren pohjassa.
Moskovalaisille propagandisteille aiheuttanee päänvaivaa, kun virallisesti annettu tiedote aluksen miehistön evakuoinnista. Omaiset takuulla tietävät poikansa palvelleen tällä mustanmerenlaivaston lippulaivalla. Arvatenkin alkavat kysellä minne ne evakuoidut on tuotu turvaan?
Tällä tämänkertaisella valheella on lyhyet jäljet.
Ei taida Venäjällä sen suurempaa kansannousua tapahtua niin kauan kuin vettä ja leipää kansalle riittää, ovat niin hyvin peloteltu pahalla lännellä kuten Pohjois-Koreassakin. Navalnyi ja muu oppositio on ennen sensuuriakin tuonut epäkohtia esiin mutta aika hiljasta loppujen lopuksi kansan riveissä on ollut. Sota Ukrainassa on markkinoitu toimena joka on pakko tehdä ja operaatiossa kuolevat saa kuitenkin sotasankari statuksen, vaikkei siellä virallisesti sotaa käydäkään.
Saa nähdä millaisia keinoja tulevat perusteluiden hakemisessa käyttämään. Iskevätkö mahdollisesti ensin johonkin omaan kylään ydinaseella väittäen sen iskun olevan Ukrainan tekemä ja sen jälkeen isketään täysillä Ukrainaan?
Hyvin mahdollinen skenaario, tosin ehkä vaihtavat ton Ukrainan ydinaseen käytön kemiallisen aseen käytöksi joka helpompi uskotella medialle. Jollain tavalla lännen pitäisi tehdä toi esim.poliittisesti mahdottomaksi tyyliin Ukrainan Eu hakemuksen alustava hyväksyminen tai lentokieltoalueen julistaminen esim. Brittien, ei Naton toimesta. Sanktiot ei taida onnistua noissa pyrkimyksissä ja ovat liian hitaita. Lännen olis oltava valmis ottamaan kovempia riskejä, jos halutaan estää ydinase kokoluokan siviilitappiot.
Moskovalaisille propagandisteille aiheuttanee päänvaivaa, kun virallisesti annettu tiedote aluksen miehistön evakuoinnista. Omaiset takuulla tietävät poikansa palvelleen tällä mustanmerenlaivaston lippulaivalla. Arvatenkin alkavat kysellä minne ne evakuoidut on tuotu turvaan?
Tällä tämänkertaisella valheella on lyhyet jäljet.
Ei taida Venäjällä sen suurempaa kansannousua tapahtua niin kauan kuin vettä ja leipää kansalle riittää, ovat niin hyvin peloteltu pahalla lännellä kuten Pohjois-Koreassakin. Navalnyi ja muu oppositio on ennen sensuuriakin tuonut epäkohtia esiin mutta aika hiljasta loppujen lopuksi kansan riveissä on ollut. Sota Ukrainassa on markkinoitu toimena joka on pakko tehdä ja operaatiossa kuolevat saa kuitenkin sotasankari statuksen, vaikkei siellä virallisesti sotaa käydäkään.
Venäjän kansa ei nouse tsaaria vastaan missään tilanteessa. Ainoa mahdollisuus vallan vaihtumiseen on ns. palatsivallankumous. Putinilla on vastustajansa ja Kremlissä sisäinen valtapeli on arkipäivää. Putin ja hänen ryhmänsä valitettavasti ovat suojanneet itsensä niin hyvin, että vaikea on Putinia kaataa. Putin vahtii haukan lailla kaikkea ja pienikin ele, jonka hän epäilee osoittavan uskollisuuden puutetta, johtaa erottamiseen.
Vastustajat odottavat kuitenkin heikkoa hetkeä ja tilaisuuttaan. Putin otti ison riskin ja on nyt haavoittuvainen. Hän kuitenkin tietää sen ja siksi suojautuminen on entistäkin tiukempaa.
Valitettavasti Putin taitaa jo hakea syytä, jolla perustella tarve ydinaseen käytölle Ukrainassa. He näkevät jo sen, että he eivät onnistu voittamaan Ukrainassa perinteisin menetelmin.
Putinilla ei ole kädessään kuin häviäviä kortteja. Ydinasekortti ei ratkaisisi mitään mutta syventäisi Venäjän ja Putinin syöksyä. Ydinaseita ei käytetä Venäjälläkään mistään kevyestä syystä eikä Putin itse päätä niiden käytöstä.
Ydinaseitahan voi käyttää Venäjän lakien mukaan vain jos Venäjän valtio on uhattuna. Niin kauan kuin kyse on "erikoisoperaatiosta", jossa kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle eikä uhkaamassa Venäjää valtiona, ydinaseiden käyttöä on vaikea perustella edes Kremlin harhaisella logiikalla. Toki siellä muokataan lakeja aina tilanteen mukaan Kremlille sopivaksi, mutta ydinaseihin liittyen kyse on niin korkean kynnyksen periaatteesta, että raja on olemassa myös Kremlissä. Ei tietenkään täysin ylittämätön raja, mutta hyvin vaikeasti ylitettävä se on.
Ydinaseiden käytöstä määräämällä tai edes sitä ehdottamalla Putin lisäisi todennäköisyyksiä palatsivallankumoukselle huomattavasti, mikä onneksi lisää kynnystä niiden käyttöön. Toki kynnyksen nyt pitäisi olla suuri muutenkin, mutta ei noista hulluista tiedä.
Ydinaseiden käytöstä määräämällä tai edes sitä ehdottamalla Putin lisäisi todennäköisyyksiä palatsivallankumoukselle huomattavasti, mikä onneksi lisää kynnystä niiden käyttöön. Toki kynnyksen nyt pitäisi olla suuri muutenkin, mutta ei noista hulluista tiedä.
Putin voisi toki etukäteen "varoitella" kansaa, että on mahdollista että joudutaan käyttämään pieniä latauksia ydinasetta ihan vaan natseilta suojautumiseksi. Tolla voisi hieman kuulostella tuleeko heti alkuun kovaa vastareaktiota, todennäköisesti ei.
Venäjän tv:ssä vaadittiin Ukrainan rautateiden tuhoamista jotta lännen vaikutusmahdollisuudet vähenee.
Toi on kyl ihan loogista sinällään...vaikka toki logiikan hakeminen on vähän kyseenalaista kun tätä kaikkea Venäjän toimintaa miettii. Mut siis toki isketään huoltoa vastaan sodassa. Toisaalta en kylläkään usko, että on hirveän tehokasta. Niin valtava maa, vaikea pysyvästi katkoa. Eniten hankaloittaa jotain pansujen tuomista, se ei oikeen Ukrainan teillä futaa.
Oikeastaan eniten tulee mieleen tämä: Miksi ei ole jo hyökätty? Miksi uhataan eikä toimita? Ekaksi tulee mieleen, että Venäjä pelkää eskalaatiota NATOn suuntaan ihan yhtä paljon kuin Natokin.
Ydinaseita ei käytetä Venäjälläkään mistään kevyestä syystä eikä Putin itse päätä niiden käytöstä.
Tästä rohkenen, ihan ilman faktaa, olla eri mieltä. Kyllä putin lopulta päättää venäjällä ihan tasan kaikesta. Myös napin painamisesta tai painamatta jättämisestä.
Kieltämättä vähän pohdituttaa Ukrainan menestys, vaikka hyvä juttu onkin. Tarpeeksi nöyryytetty putin voi olla valmis ihan mihin tahansa. Kasvojen menettäminen, jota tapahtuu jatkuvasti, taitaa olla asia jota putinin lienee hyvin vaikea (luetaan mahdoton) käsitellä. Ja nyt ollaan jo ajauduttu tilanteeseen jossa sekä vetäytyminen että tappio lienevät käytännössä mahdottomia vaihtoehtoja. 🤔
Erityisesti tästä syystä en näe mitään vaihtoehtoa natolle. Aika kylmä paikka olla ilman vastapelotetta, jos putin painaa pienehkön taktisen ydinkärjen Kiovaan ja ilmoittaa että nyt "neuvotellaan" Suomi tai HKI on next. Ja mitä tekisi Nato jos putin "ihan pientä" ydinasetta käyttäisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan vai hyväksyisi tapahtuneen. Aika tiukka valinta...
Oon eri mieltä. Isot sotalaivat joo vanhentuivat merisodallisesti jo WWII MUTTA isot sotalaivat ovat edelleen todella jeppiskamaa uivina ohjuslavetteina - jos ne kyetään suojaamaan. Näinhän esim. koalitio toimi Irakia vastaan. Tähän asti Venäjä on mellestänyt mielensä mukaan Mustalla merellä ja oli tärkeää saada toi ohjuslavetti pohjaan esim. Odessaa ajatellen.
Venäjä on kyllä kämmännyt ilma-aseen käytön yhdessä maa- ja merivoimien kanssa täysin. Panssarivaunut ja suuret taistelulaivat vaativat ympärilleen puhtaan ilmatilan. Lippulaivan ympärillä pitäisi olla myös joukko pienempiä suoja-aluksia. Twitter-huhujen mukaan Moskva alus ei pystynyt seuraamaan kuin yhtä kohdetta ilmassa, joka tässä tapauksessa oli drone. Toisen huhun mukaan Moskvan ilmavalvontatuka ammuttiin rikki dronella, mutta tähän en oikein usko. Oli kyseessä kumpi tahansa, niin herää kysymys, missä olivat ne suoja-alukset ja niiden kyky valvoa ilma- ja meritilaa lippulaivan ympärillä?
Toki matalalla merenpinnan tasolla lentävän ohuksen havaitseminen tutkalla aaltovälkkeen (tutkatermi) seasta on vaikeaa. Mutta tämä tehtävä olisi voitu antaa jollekin suoja-alukselle (sijoittautuminen + tutkan asetukset). Vaikuttaa siltä, että ollaan taas oltu ylimielisiä ja aliarvioitu vihollisen kyky, eikä oikeita toimia ole tehty. Aivan kuten on ollut panssariaseen osalta. Ovat ajelleet käsittämätöntä paraatimarssia ja siksi niitä on tuhottu jo n. 800 kpl. Linkatut kuvatodisteet jo yli 500 panssarivaunun menetyksestä ja näitähän on paljon enemmän.
Venäjän menettämät panssaivaunut:
Tanks (507, of which destroyed: 257, damaged: 9, abandoned: 40, captured: 201)
Ydinaseita ei käytetä Venäjälläkään mistään kevyestä syystä eikä Putin itse päätä niiden käytöstä.
Tästä rohkenen, ihan ilman faktaa, olla eri mieltä. Kyllä putin lopulta päättää venäjällä ihan tasan kaikesta. Myös napin painamisesta tai painamatta jättämisestä.
Kieltämättä vähän pohdituttaa Ukrainan menestys, vaikka hyvä juttu onkin. Tarpeeksi nöyryytetty putin voi olla valmis ihan mihin tahansa. Kasvojen menettäminen, jota tapahtuu jatkuvasti, taitaa olla asia jota putinin lienee hyvin vaikea (luetaan mahdoton) käsitellä. Ja nyt ollaan jo ajauduttu tilanteeseen jossa sekä vetäytyminen että tappio lienevät käytännössä mahdottomia vaihtoehtoja. 🤔
Erityisesti tästä syystä en näe mitään vaihtoehtoa natolle. Aika kylmä paikka olla ilman vastapelotetta, jos putin painaa pienehkön taktisen ydinkärjen Kiovaan ja ilmoittaa että nyt "neuvotellaan" Suomi tai HKI on next. Ja mitä tekisi Nato jos putin "ihan pientä" ydinasetta käyttäisi? Aloittaisi kolmannen maailmansodan vai hyväksyisi tapahtuneen. Aika tiukka valinta...
Ei voi hyväksyä "ihan pienen nuken" käyttöä. Kyllä se on sitten WWIII jos nuke johonkin lävähtää. Imo. Koska jos hyväksytään pieni, niin pian tulee uusi pieni, ja sitten vähän isompi jne. Pakko iskeä jos ydinasetta käyttävät. Imo.
Ydinaseita ei käytetä Venäjälläkään mistään kevyestä syystä eikä Putin itse päätä niiden käytöstä.
Tästä rohkenen, ihan ilman faktaa, olla eri mieltä. Kyllä putin lopulta päättää venäjällä ihan tasan kaikesta. Myös napin painamisesta tai painamatta jättämisestä.
Pekka Toveri arvioi, että jos Putin päättäisi käyttää ydinaseita, hänen lähipiirinsä puuttuisi siihen. Uskoisin, että Toverin arvio on asiantuntevampi kuin kummankaan meistä.
Ydinaseita ei käytetä Venäjälläkään mistään kevyestä syystä eikä Putin itse päätä niiden käytöstä.
Kieltämättä vähän pohdituttaa Ukrainan menestys, vaikka hyvä juttu onkin. Tarpeeksi nöyryytetty putin voi olla valmis ihan mihin tahansa. Kasvojen menettäminen, jota tapahtuu jatkuvasti, taitaa olla asia jota putinin lienee hyvin vaikea (luetaan mahdoton) käsitellä. Ja nyt ollaan jo ajauduttu tilanteeseen jossa sekä vetäytyminen että tappio lienevät käytännössä mahdottomia vaihtoehtoja. 🤔
Tämä sama asia pohdituttaa itseänikin. Venäjä ei tällä hetkellä nykyisillä resursseillaan kykene tuomaan voittoja, joita Putin haluaa. Siellä mietitään kuumeisesti millä keinoilla Ukrainan aina vain vahvistuva armeija voitaisiin lyödä tehokkaasti ja nopeasti. Länsi toimittaa Ukrainalle aina vain parempaa kalustoa ja se vain vaikeuttaa Venäjän mahdollisuuksia.
Venäjän johto ei valitettavasti taida olla nerokkaimmasta päästä ja siksi tässä voi olla varsin vaarallinen tilanne, joka voi johtaa taktisten ydinaseiden käyttöön. Kun tappio ei ole mahdollista, niin mitä keinoja Putinilla enää on?
Ukrainan pitäisi yrittää, ehkä nyt käydä kauppaa rauhasta jollakin keinoin, kun ovat onnistuneet kääntämään asetelman ja Venäjällä on vaikeuksia. Toki asia on todella vaikea Venäjän tekojen takia ja siksi Ukraina tuskin haluaa antaa tuumaakaan Venäläisille ja tulee taistelemaan Venäjän häätämiseksi koko Ukrainan alueelta.
Kun tappio ei ole mahdollista, niin mitä keinoja Putinilla enää on?
Neuvotella diili, jota voi esitellä Venäjällä voittona vaikka ei sitä olisikaan. Sitähän siellä tarjoillaan kansalle joka päivä muutenkin - hevonpaskaa totuutena.
Mitä mieltä, pelastaisiko edes liikekannallapano Venäjää tästä sotkusta?
Venäläisillä on merkittävä teknologia-alivoima lännen kalustoon nähden, ihan yönäkölaitteistosta alkaen. Ukrainaan virtaa koko ajan uudempaa ja parempaa länsikalustoa. Saksa päätti lähettää leopardilauman kaikella kiva höystettynä(mm. telahaupitseja) tällä viikolla. Jenkit puskee koko ajan lisää. It- ja pst- ohjukset on myrkkyä. Venäjän aktiiviarmeija ja sen kalusto on saanut pahasti vasten turpaa viimesen parin kk aikana. Mustanmeren laivaston lippulaivakin aloitti vedenalaisen erityisoperaation alkuviikosta. Meinaan, että onko merkitystä jos roudaavat merkittävästi lisää vanhemman puoleista reservirautaa ja vaikka ukkoa olis kuin pipoa? Eihän nykysotaa enää millään uraa stalinoo -meiningillä voiteta, edessä on vain kaikkien aikojen auringonkukkasato itä-Ukrainassa.
Jos ja kun toi seuraava offensiivi torjutaan, en näe heikentynyttä örkkilaumaa tekemässä enää manöövereitä teknologisesti edelläolevia Ukrainalaisia vastaan. Voisivat lisävoimilla linnoittaa vallatut alueet niin maan perkeleen tiukasti, mutta jos Ukrainaan virtaa lännestä tykistöä ja todnäk myös ilma-asetta niin pitääkö sekään? Puhumattakaan, kuinka riettaan kalliiksi tuo kaikki käy. Länsi kuitenkin saa syksyä kohti rimpuiltua ittensä yhä enemmän irti energiariippuvuudesta. Näkisin, että omahatermeillä Venäjä vetää tässä alawräpillä merkkejä sisään pieneen pottiin. Auts.
Mielenkiinnolla seuraan mikä ois ukrainalaisille hyväksyttävä aluemenetys, jotta rauha saataisiin. Tällä hetkellä moti ja viha päällä, ja puhelevat välillä, että Krimikin pitäisi saada. Onhan heillä oikeus siihen, mutta en usko Venäjän venyvän siihen ja vois oikeestaan olla helpompaa todeta, että pitäkää v*** tunkkinne mutta me mennään sitten länteen for good. Mitä mieltä Krimistä?
Lisäkysymyksenä edelliseen: onnistuuko Venäjällä se liikekannallepano? Montako ukkoa saadaan riviin ja kauanko se kestää? Kuinka suuri osa alueviranomaisista ottaa liikekannallepanokäskyn uutena mahdollisuutena kasvattaa eläkekassaa?
Mitä mieltä, pelastaisiko edes liikekannallapano Venäjää tästä sotkusta?
Venäläisillä on merkittävä teknologia-alivoima lännen kalustoon nähden, ihan yönäkölaitteistosta alkaen. Ukrainaan virtaa koko ajan uudempaa ja parempaa länsikalustoa. Saksa päätti lähettää leopardilauman kaikella kiva höystettynä(mm. telahaupitseja) tällä viikolla. Jenkit puskee koko ajan lisää. It- ja pst- ohjukset on myrkkyä. Venäjän aktiiviarmeija ja sen kalusto on saanut pahasti vasten turpaa viimesen parin kk aikana. Mustanmeren laivaston lippulaivakin aloitti vedenalaisen erityisoperaation alkuviikosta. Meinaan, että onko merkitystä jos roudaavat merkittävästi lisää vanhemman puoleista reservirautaa ja vaikka ukkoa olis kuin pipoa? Eihän nykysotaa enää millään uraa stalinoo -meiningillä voiteta, edessä on vain kaikkien aikojen auringonkukkasato itä-Ukrainassa.
Jos ja kun toi seuraava offensiivi torjutaan, en näe heikentynyttä örkkilaumaa tekemässä enää manöövereitä teknologisesti edelläolevia Ukrainalaisia vastaan. Voisivat lisävoimilla linnoittaa vallatut alueet niin maan perkeleen tiukasti, mutta jos Ukrainaan virtaa lännestä tykistöä ja todnäk myös ilma-asetta niin pitääkö sekään? Puhumattakaan, kuinka riettaan kalliiksi tuo kaikki käy. Länsi kuitenkin saa syksyä kohti rimpuiltua ittensä yhä enemmän irti energiariippuvuudesta. Näkisin, että omahatermeillä Venäjä vetää tässä alawräpillä merkkejä sisään pieneen pottiin. Auts.
Mielenkiinnolla seuraan mikä ois ukrainalaisille hyväksyttävä aluemenetys, jotta rauha saataisiin. Tällä hetkellä moti ja viha päällä, ja puhelevat välillä, että Krimikin pitäisi saada. Onhan heillä oikeus siihen, mutta en usko Venäjän venyvän siihen ja vois oikeestaan olla helpompaa todeta, että pitäkää v*** tunkkinne mutta me mennään sitten länteen for good. Mitä mieltä Krimistä?
Siltähän tämä näyttää. Venäjä ajetaan Ukrainasta näillä voimasuhteilla. Venäjällä ei ilmeisesti ole muita heidän voimaansa lisääviä keinoja kuin ydinaseet.
Luovuttaako Putin vai sortuuko isompiin virheisiin?
Ydinaseista vielä, että niiden käyttöön liittyy myös vähäistenkin "ystävällisten" maiden statuksen muuttumisen riski. Jos Venäjä käyttäisi ydinaseita, niin esimerkiksi Kiina ottaisi varmuudella hajurakoa Venäjään. Venäjästä tulisi näin entistä eristäytyneempi hylkiö.
