Perusarvoiltaan Ron Desantis kuitenkin näyttää olevan aika maltillinen markkinaliberaali ja oikeusliberaali, ajatuksena että valtion pitää olla pieni ja rajoittaa yksilönvapauksia mahdollisimman vähän.
Mitä tarkoitat oikeusliberaalilla? Desantis on ainakin valmis rajoittamaan naisten aborttioikeuksia.
Nähdäksesi Desantis vääntyilee politiikan ristipaineissa. Kun aborttia kannattava ehdokas ei voi voittaa republikaanien esivaalia, täytyyhän Desantis populistina olla riittävästi puolueen linjalla.
Toisaalta Desantis ei nyt Floridan kuvernöörinä ole ollut mitenkään kiinnostunut aborttikysymyksestä ääripäissä. Pikemminkin keskilinjoilla Floridassahan aborttikysymyksellä ei voi kumpaakaan suuntaan voittaa kuvernööripallia, mutta hävitä sen voi.
Esimerkkinä DeDsantis ajoi Floridaan 15 viikon aborttilain ja sitten esti vetolla vapaan abortin. (Floridan 15 viikon aborttilaki on hyvin lähellä Suomen nykykäytäntöä, jossa raskaudenkeskeytys on perusteluna laillinen 12 viikkoon asti ja erityisluvalla 20(24) viikkoon asti.)
Samalla lailla Desantis on vääntyillyt marihuanan laillistamisessa. Suurimmassa osassa republikaanisia osavaltioitahan marihuana on no-no.
Myös koronaepidemian aikana Desantis oli hyvin selvästi ihmisten perusoikeuksien rajoittamista vastaan, ainakin minä luin tuota oikeusliberaalin asenteen, jossa valtion ei pidä liikaa rajoittaa yksilönvapauksia. Desantis joutui myös korona-aikana sellaiseen myllyyn, että vaikea uskoa puhtaalla populismilla siitä selvittiin.
Näkemykseni mukaan Desantis on perusarvoiltaan liberaalimpi kuin mitä poliittisesti olisi republikaaneissa tarkoituksenmukaista, mutta toki populistina pelaa peliä, jolla pärjätään myös puoluepolitiikassa.
Kahden viikon kuluttua eli 8. marraskuuta on edessä presidentin virkakauden puolivälissä pidettävät välivaalit. Vaaleissa edustajahuoneen kaikki 435 paikkaa äänestetään uusiksi - demokraateilla on salissa nyt niukka kymmenen paikan enemmistö. Kyselyt viittaavat siihen, että tämä voi muuttua:
Senaatissa on 50-50 tasatilanne ja siinä varapresidentti Kamala Harrisin ääni on ratkaissut. Välivaaleissa äänestettäviä senaattorien paikkoja on 35, joista 21 on nyt republikaaneilla ja 14 demokraateilla. Demokraateilla tuntuisi olevan saumaa parantaa otettaan päätösvallasta:
Kampanjoinnissa teemat vaihtelevat alueittain aborttioikeudesta talouteen ja Bidenin tekoihin tai tekemättä jättämisiin. Lisää meiningistä YLE:n jutussa: https://yle.fi/uutiset/3-12566540
Istuvan presidentin suosio (alla Biden vihreä viiva) on tyypilliseen tapaan laskenut vaalien ratkeamisesta alkaen, mutta ei juuri kummemmin kuin muidenkaan:
Sijoittamiseen välivaaleilla on sikäli merkitystä, että lopputulos tulee osoittamaan kuinka vahvalla pohjalla istuvan presidentin infrainvestoinnit ja veromuutokset tulevat olemaan. Republikaanit työntävät inflaatiota istuvan hallinnon syyksi ja sanovat sen aiheuttaneen korkeimmat hinnannousut neljäänkymmeneen vuoteen. Republikaanit lupailevat verojen alennuksia, joista ekonomistit huomauttavat pumppaavan lisää rahaa talouteen ja nostavan sillä tavalla hintoja inflaatiota itse asiassa edistäen.
Riitaa tulee myös hallinnon rahan kulutuksesta ja alijäämästä. Vaalitulos voi jälleen johtaa siihen, että joulun alla jenkkivaltio sulkee ovet ja sammuttaa valot vastapuolen kieltäessä valtiovipin lisäyksen.
Sijoittajan kannalta globaali yleistilanne on seuraava:
- jenkit keskittyvät välivaaleihin ja Euroopan sotiminen on vielä sivuseikka
- Kiinan Xi sai viime viikolla pultatuksi vallankahvan käteensä ja varmistettua kuumilla siltaniiteillä, ettei se hevin irtoa
- Kiina keskittyy hallittuun kasvuun eikä niin muista perusta
- britit ovat sekaisin ja pyörittävät talouttaan väärinpäin
- Putin käyttää tilaisuutta hyväkseen ja myllyttää järjenvastaisia viestejä, sotii pelkästä sotimisen halusta kun kaikilla on muuta tekemistä
- Eurooppa sinnittelee haiden keskellä onnettomilla demokratiavälineillä kuin soutaisi kaksikymmenairoparista epätahtiin
Apina taitaa olla nyt paras väline oikean osakkeen valintaan näissä oloissa, välivaalituloksia odotellessa - CNN:n Fear and Greed indeksi on ainakin palannut kuukausi sitten olleesta hirmupelkoarvosta 17 eilisen neutraalin kautta tämän päivän ahneuteen eli arvoon 56.
Exit-pollien jälkeen luovutin ja löin vastapuolta eli edustajainhuoneen republikaanienemmistön puolesta vetoa kertoimella 1,04. Tässä ei tarvitse olla väärässä kuin kerran kahdestakymmenestäneljästä, ja veto on tappiollinen.
538 antoi https://fivethirtyeight.com/features/final-2022-house-forecast/ demokraattien edustajainhuonevoitolle 16%, joten todistin tällä vedolla sekä voivani betsata ei-toivomaani tulosta että paskat välittää Nate Silveristä. Jos 16% olisi oikein, olisi vetoni reilusti tappiollinen. Tosin katsoin exit pollit, ja punaniskat ovat niiden mukaan lähinnä kiinnostuneita inflaatiosta ja abortti nyt on lähinnä paljaalla panijoitten ongelma.
Senaatti on oma leikkikenttänsä, enkä sinne uskalla sohia.
Mitenhän vedonlyöntimarkkina suhtautuu DeSantikseen, mikäli hänestä tulee rebujen ehdokas? Trump-rahaa vastaan lyöminen saattaisi kiinnostaa, mikäli nähdään viime vaalien tapaista hurmosta, jossa kuukausi äänten laskemisen jälkeenkin saa vielä 1,1 -kerrointa.
Senkun lyöt vaan sitä voittajaa kun äänet on laskettu tai siis voittaja ilmoitettu.
Oli sijoitustiedossakin muuten myös hurmosta että huikeet ylikertoimet ennakkosuosikille ja vaalista tuli sitten tiukka. Toki se tiukkakin vaali mahtui sisään mahdollisuuksien marginaaliin mutta silloin kun tiukka vaali toteutuu en olisi enää niin varma että ne kertoimet oikeesti oli niin hyvät.
Ketkä ovat mielestänne varteenotettavimmat ehdokkaat ensi vaaleihin? Biden ja Trump voidaan heittää roskakoriin monestakin syytä, joten keillä on tässä vaiheessa tarkasteltuna tsäänssit päätyyn asti?
Toki moni meistä dumasi Trumpin jo ensimmäisellä kerralla eikä antanut voittoon juurikaan mahdollisuuksia, mutta eiköhän tuo ole tehnyt selväksi riittävän isolle osalle äänestäjistä jo Ameriikassakin, ettei kaverilla ole tarjolla kuin mätiä omenoita.
Trump todennäköisin republikaaneista. Mieti haluaako Trump itse presidentiksi -haluaa. Sitten mieti kuka vois Trumpin kammeta pois kun viimeksikin sai tuplat seuraavaan. Miten hyökkäät republikaanina Trumpin kimppuun niin että hänen kannattajat tulevat vielä äänestämään sinut presidentiksi? Trumpin saaga jäi kesken, kaikki haluu nähdä loppufinaalin.
Mutta mikä olisi se potku, jonka Trumpin suosio voisi saada versus edelliset vaalit, jotka hävisi? Eli miksi Trump äänestettäisiin presidentiksi seuraavissa vaaleissa muttei edellisissä?
Jos joku saaga oli kesken, miksei kansa halunnut antaa sille jatkoa heti?
Mutta mikä olisi se potku, jonka Trumpin suosio voisi saada versus edelliset vaalit, jotka hävisi? Eli miksi Trump äänestettäisiin presidentiksi seuraavissa vaaleissa muttei edellisissä?
Jos joku saaga oli kesken, miksei kansa halunnut antaa sille jatkoa heti?
No tähän nyt on ihan liian helppo vastata.
Jenkeissä pitkään kaikki on menny aina vituiks. Ennen edellisiä vaaleja Trumpin alla oli kaikki menny vituiks, ja kansa kyllästyny siihen. Nyt on Bidenin alla kaikki menny vituiks, ja kansa kyllästyny siihen.
Onko muuten kellään asiaa enemmän seuraavalla käsitystä, että miten USA:ssa nuoret äänestäjät eroavat vanhemmistaan pysyvyyden kannalta? Suurin osa äänestäjistä taitaa olla lukkiutuneita jompaan kumpaan puolueesta, mutta onko liikkuvan vähemmistön suhteellinen osuus noussut, laskenut vai pysynyt samana suhteessa vanhempiin äänestäjiin?
Suurin haaste vaaleissa taitaa olla aina saada omat kannattajat vaivautumaan uurnille, eikä niinkään kääntää ehdokastaan arpovien päitä - tai näin ainakin kuvittelisin. Radikaaliuus, räväkkyys ja tunteisiin vetoaminen taitavat olla siksi tehokkaampia keinoja, kuin analyyttisyys, mutta onko tämän suhteen odotettavissa muutosta äänestäjien sukupolvenvaihdon myötä?
Muita mahdollisia katalyyttejä Trumpin voitolle on, että monet demokraattien äänestäjät alkaa olla tosi pettyneitä puolueeseensa, jonka ei koeta saavan oikeastaan mitään aikaan. "Vote blue no matter who" käytetään sarkastisena kommenttina.
Demokraateilla ois väitetysti (uskonkin, mutta ei ole tämän asian ydin, enkä ole asiantuntija) ollu tilaisuuksia suojata aborttioikeutta tekemällä siitä selkeä liittovaltion laki, eikä jättää sitä yhden ennakkopäätöksen varaan, joka nyt kumottiin.
Karkeasti, republikaanit saavat ajoittain asioita aikaan ajamalla USA:a syvemmälle helvettiin, demokraatit pyytävät kannattajiltaan rahaa ja ääniä, etteivät asiat pahenisi, mutta ovat aika laiskoja ja passiivisia estämään asioita oikeasti pahenemasta.
Jos seuraavissakin vaaleissa demokraattien ehdokas on lähinnä "ei-Trump", on ihmisiä taas vaikeampi saada ajettua vaaliuurnille vain, koska vaihtoehto on muka niin huono, kun on taas tuoreessa muistissa, että kaikki vaihtoehdot ovat heille käytännössä huonoja.
Edit: Ei mulla ole mitään hajua Trumpin mahdollisuuksista seuraavissa vaaleissa, eiköhän senkin tähti tässä oo jotenkin himmentynyt, mutta on helppo keksiä myös tekijöitä, jotka nostavat hullun ukon mahiksia.
Karkeasti, republikaanit saavat ajoittain asioita aikaan ajamalla USA:a syvemmälle helvettiin, demokraatit pyytävät kannattajiltaan rahaa ja ääniä, etteivät asiat pahenisi, mutta ovat aika laiskoja ja passiivisia estämään asioita oikeasti pahenemasta.
Sanoisin, että demokraatit käyttävät mandaattinsa sitten usein siihen, että pahentavat jotain ihan muuta asiaa. Onhan se aika surkuhupaisaa, että kärjistäen rebut lupaavat ennen vaaleja, että he korjaavat jälkiä taloudessa, mitä demarit saivat torspoilullaan aikaseksi ja valtaan päästyään tiukentavat lähinnä aborttilakeja ja yrittävät tunkea uskontoa luonnontieteiden opetukseen. Demarit sitten lupaavat korjata yksilönvapauksia rebujen torspoilun jäljiltä, mutta valtaan päästyään käyttävät poliittisen pääomansa siihen, että yrittävät tunkea rotupolitiikkaa yhteiskuntaopetukseen ja eri instanssien henkilöstöpäätöksiin.
Demokraateilla on omat vikansa, joista pahimpia on se, että samojen special interest tahojen taskussa ovat kuin republikaanitkin lainsäädännössä, regulaatiossa ja yleisissä sairasvakuutus/lääkehinnat/vaarallinen saastutus(ei g.warming vaan ihan myrkkyjä mihin huvittaa)ja kaikki loput. Tästä huolimatta puolueita ei voi mitenkään verrata tai laittaa samalle viivalle. Republikaanit ovat valmiita ajamaan maan valheilla sisällissotaan ja tuhoamaan maan demokratian rippeetkin pysyäkseen/saadakseen/voittaakseen valtaa. Vaikka kuinka on vikisty männävuosina jenkkien maailman poliisi menosta, nyt olisi oikeasti isosti tarvetta isolle, ihanalle, oikeamieliselle jenkkimörkölle pitämään tää maailma raiteillaan.
Ja kyllä wokespedeily seisoen ringissä demokraattien tulittaessa toisiaan vääristä sanamuodoista estää demokraatteja voittamasta monessa paikkaa, mutta nämä eivät ole enemmistö ja vastapuoli on tehnyt selväksi ettei noudata mitään sääntöjä jatkossa. Äänestysrajojen piirtelyt ja äänestämisen estämiset ovat pientä verrattuna nyt yhdessä sovittuun rep.mantraan "voitto tai tulos on rigged".
Kaikki lässytys että no kummassakin on puolensa on ihan älytöntä schaibaa. Se on about noin kuin JR tossa ylempänä kirjoitteli että toinen ajaa helvettiin, mutta ei maata vaan koko palloa.
Ps. Ultravasemmalla oleva twittermafia kuvottaa minuakin. Jokainen sukupolvi on edellistä progressiivisempi, tämä viimeisin ei vain jotenkin pääse yli siitä ns. Menneet sukupolvet ovat osin hengelläänkin(homomiehet) taistelleet urheasti oikeuksia vähemmistöille. Uudemmat itkee vääristä termeistä, huutaa sanat on väkivaltaa ja samalla yrittää voimaannuttaa itseään tuhoamalla netissä ihmisten elämiä ja uria koska nämä käyttäytyivät aiemmin....kuten sinä aikana käyttäydyttiin. This said, puolueiden vertailu tyyliin kummallakin on puolensa on älytöntä.
Tarvitsisivat Usaan enemmän puolueita. Kaksi on vain yksi enemmän kuin Kiinassa. Ei ihme, että kansa jakaantuu kahtia kun on vain kaksi leiriä. Ei niin, välillä tuntuu kyllä Suomen menoa katsoessa että ei se puolueiden lisääminen mitään auta, sinne syntyy vain enemmän erilaisia leirejä ja tolkun ihmiset pysyvät kaukana kaikista. Sinänsä sääli, yhteisten asioiden tolkullinen hoito olisi kyllä kaikkien intressissä. Pitäisi ehkä mennä sellaiseen malliin, jossa puolueet lakkautettaisiin ja kansanedustajat arvottaisiin. Kukaan ei saisi edustaa yhtä kautta enempää. Mutta se taas siirtäisi käytännössä vallan virkamiehille. :(
Edit: ja arpominenkin toimii vain jos valtaosa väestöstä ei ole hönöjä.
Kaikessa on puolensa, hyvät ja huonot. Ei tämä meidän "Kataisen six pack", "Sipilän SOS" tai "Sannan viisikko" mallikaan mikään optimi ole. Äänestetään miten vaan, ei meno oikein muuksi muutu kun kukaan ei saa yli 25% äänistä ja melkein samat puolueet vuodesta toiseen tekevät keskenään kompromisseja. Ennen vaaleja voi luvata melkein mitä vaan, kun tietää että hallitusneuvotteluissa pitää lopulta kuitenkin löytää kompromissi. Piiri pieni pyörii ja esimerkiksi pakkoruotsi on ja pysyy kun RKP pitää saada mukaan leikkimään.
Kaikessa on puolensa, hyvät ja huonot. Ei tämä meidän "Kataisen six pack", "Sipilän SOS" tai "Sannan viisikko" mallikaan mikään optimi ole. Äänestetään miten vaan, ei meno oikein muuksi muutu kun kukaan ei saa yli 25% äänistä ja melkein samat puolueet vuodesta toiseen tekevät keskenään kompromisseja. Ennen vaaleja voi luvata melkein mitä vaan, kun tietää että hallitusneuvotteluissa pitää lopulta kuitenkin löytää kompromissi. Piiri pieni pyörii ja esimerkiksi pakkoruotsi on ja pysyy kun RKP pitää saada mukaan leikkimään.
Toisaalta kyllä esim. demarit ovat saaneet tällä kaudella hyvin läpi ajamiaan asioita, joita ei oikeistolaisemmalla hallituksella olisi koskaan tapahtunut.
Ja jos ja kun seuraava hallitus on oikeistovetoinen, niin kyllä sieltä niitä oikeistolaisia tavoitteita tulee menemään läpi.
Kompromissien keskellä tehdään kyllä mielestäni aina juuri sitä politiikkaa, josta ainakin ne suurimmat puolueet ovat vaaleja ennen puhuneet. Että ihan noin pessimistisesti en ainakaan itse suhtaudu kotimaiseen politiikkaamme. :)
Edit: Ei mulla ole mitään hajua Trumpin mahdollisuuksista seuraavissa vaaleissa, eiköhän senkin tähti tässä oo jotenkin himmentynyt, mutta on helppo keksiä myös tekijöitä, jotka nostavat hullun ukon mahiksia.
Juu, tähän on helppo yhtyä. Tässä yksi joka nosta Trumpin mahiksia, Venäjä kun on ennekin vaikuttanut onnistuneesti USA:n vaaleihin (2016) ja Trump on vieläkin Venäläisten suosikki. Ja nyt välivaaleissa rebuplikaanien voitto on niiden ainoa toivo tällä hetkellä.
Ps voiko Floridan kuvernööri Ron DeSantis sekoittaa Trumpin pääsyä ehdokkaaksi? Sillä kai on kovasti nostoa ja mahdollisesti jopa halua?
Trumpin tukemien Maga-ehdokkaiden pärjääminen odotettua heikommin ja De Santisin iso voitto Floridassa pyöräyttivät De Santisin lieväksi suosikiksi GOP-ehdokkuuteen (Betfair). Selkeämmin se näkyy vielä voittoon asti menevissä kertoimissa jossa De Santisilla nähdään paremmat mahdollisuudet kuin Trumpilla. Markkina on toki verraten ohut, eli ennustearvo nyt ei välttämättä ihan niin voimakas kuin pidemmällä aikavälilä.
Kertaatko vielä, mitä vastinetta venäläiset sai Trumpilta aikakaudella 2016-20, kun jaksat toistella noita CNN:n juttuja?
Yksi detalji jäi hyvin mieleen. Helsingissä Trump kertoi uskovansa ennemmin Putinia kuin omaa tiedustelupalveluaan. Voisi kuvitella, että vanhalla vakoojalla lahje koveni.
Vähän yleisemmin autoritäärisen valtijan intresseissä on maailman vahvimman armeijan valtion kääntyminen isolationastisempaan ja sisäisesti jakautuneempaan suuntaan. Trump sai näissä molemmissa selvää edistystä aikaan.
Julkisuutta saaneista tulee ainakin kaksi varsin merkittävää mieleen heti, eli USA:n vetäytyminen Open Skies sopimuksesta ja se kun Trump blokkasi laittomasti Ukrainalle luvatun avun.
AkiBet predicts: Demokraatit voittavat senaatin riippumatta Georgian uusintavaalista. Sekä Arizona että Nevada menevät demokraateille. Nevada näistä epävarmempi (90%), mutta Arizona käytännön varma (97%).
Hesarilta luettavissa Ron DeSantista esittelevä artikkeli. Juttu on kirjoitettu todella asenteellisesti ehtaan hesari/yle-tyyliin, mutta jos ohittaa toimittajan epäammattimaisuuden, varsin näpäkkä esittelypaketti miehestä. Toivon, että tää kaveri olisi republikaanien esivaaleissa naula Trumpin arkkuun, mutta riittämätön kirimään itse vaaleissa voittoon.. kunhan demokraatit löytäisivät jostakin edes kohtuullisesti reppaavan hevosen.
