No sieltähän se jo tulikin. Fortumin pörssitiedote tänä aamuna koskien alaskirjauksia liittyen Venäjän liiketoimintaan. Alaskirjauksia tehdään 2,1 miljardia ja alaskirjausten jälkeen Fortumin omistusten kokonaisarvo (netto) Venäjällä on 3,3 miljardia euroa. Omaisuutta ei vielä juurikaan alaskirjattu.
"Fortum tekee ensimmäisen vuosineljänneksen raportoinnissaan noin 2,1 miljardin euron alaskirjaukset (ennen veroja) Venäjän liiketoimintaan liittyen.
Alaskirjaukset sisältävät noin 0,3 miljardin euron arvonalennuksen Fortumin Russia-segmentin omaisuudesta ja liikearvosta sekä noin 0,6 miljardin euron arvonalennuksen Uniper-segmentin venäläisen tytäryhtiön Unipron omaisuudesta. Edellä mainitut arvonalennukset kirjataan vertailukelpoisuuteen vaikuttavina erinä. Lisäksi kirjataan osakkuus- ja yhteisyritysten tulokseen noin 0,2 miljardin euron arvonalennus Fortumin omistuksista TGC-1:ssä ja uusiutuvan sähköntuotannon yhteisyrityksissä. Aiemmin 7.3.2022 tiedotetun mukaisesti noin 1,0 miljardia euroa alaskirjauksista liittyy rahoitussaataviin Nord Stream 2 –kaasuputkiprojektista. Arvonalentuminen kirjataan muihin rahoituseriin -netto."
Uniperin suhteen Fortum (Uniper) on vielä optimistinen vuoden 2022 tuloksesta. Fortumin pörssitiedote 26.4.2022.
"Fortumin tytäryhtiö Uniper on tänään julkaissut pörssitiedotteella negatiivisen tulosvaroituksen vuoden 2022 ensimmäisen vuosineljänneksen tuloksestaan. Heikentynyt tulos johtuu pääasiassa Uniperin kaasuliiketoiminnasta, erityisesti kaasuvarastojen optimoinnista. Vallitsevassa markkinatilanteessa Uniper on ottanut kaasua varastostaan ennakoitua vähemmän ensimmäisen vuosineljänneksen aikana mikä aiheuttaa merkittävää tuloksen siirtymistä kuluvan vuoden seuraaville neljänneksille. Näillä tehdyillä muutoksilla Uniper varautuu ylläpitämään korkeampia kaasuvarastoja varmistaakseen toimitusvarmuutta.
Ensimmäisen vuosineljänneksen odotettua pienemmästä tuloksesta huolimatta Uniper vahvistaa tulosohjeistuksensa vuodelle 2022. Yhtiö odottaa oikaistun liikevoiton olevan 1,0–1,3 miljardia euroa ja oikaistun nettotuloksen 0,8–1,1 miljardia euroa.
Uniper julkaisee tammi–maaliskuun 2022 osavuosikatsauksensa 3.5.2022 klo 8.30 Suomen aikaa.
Fortum julkaisee tammi–maaliskuun 2022 osavuosikatsauksensa 12.5.2022 klo 9.00 Suomen aikaa."
Itse en ole kyllä näe tilannetta ihan noin optimistisena. Vuotta on vielä jäljellä 7 kk ja sinä aikana ehtii tapahtua ja paljon sekä Venäjän että EU:n suunnalta.
Miten Ruplan kurssi vaikuttaa Fortumin tulokseen? Kurssi on nyt 68, kun se ennen sotaa oli reilu 80. Tilanteesta ja alaskirjauksista huolimatta venäjän voitot tulee tulokseen normaalisti.
Miten Ruplan kurssi vaikuttaa Fortumin tulokseen? Kurssi on nyt 68, kun se ennen sotaa oli reilu 80. Tilanteesta ja alaskirjauksista huolimatta venäjän voitot tulee tulokseen normaalisti.
Euroilla saa ruplia, mutta ruplilla ei saa euroja.
Miten Ruplan kurssi vaikuttaa Fortumin tulokseen? Kurssi on nyt 68, kun se ennen sotaa oli reilu 80. Tilanteesta ja alaskirjauksista huolimatta venäjän voitot tulee tulokseen normaalisti.
Euroilla saa ruplia, mutta ruplilla ei saa euroja.
Oletko varma, ettei Ruplaa saa vaihdettua? Mistä tuo kurssi tulee? Venäjä kuitenkin tekee Rupla kauppaa euroopan kanssa ja varmasti myös Kiinan jne. kanssa.
Oletko varma, ettei Ruplaa saa vaihdettua? Mistä tuo kurssi tulee? Venäjä kuitenkin tekee Rupla kauppaa euroopan kanssa ja varmasti myös Kiinan jne. kanssa.
Ruplat saa vaihdettua vaikka Yuaneiksi, Yeneiksi, Rupioiksi tai Realeiksi. Ne taas voi vaihtaa euroiksi tai dollareiksi, pieniä tai vähän isompia mutkia siis matkassa. Toki maksuliikenne on nyt Venäjälle ja Venäjältä pahasti häiriintynyt, muttei se ole kokonaan seis.
Tässä on joitain muutoksia, joita Storting tekee hallituksen esitykseen:
Erillistä järjestelmää harkitaan valtion sähköyhtiön kanssa , joka ostaa suuria määriä sähköä sähköntuottajilta ja myy sitä yrityksille ja kotitalouksille.
Sähkön huippuhintajärjestelmää kannattaa harkita, jossa tietyn kilowattituntimäärän peruskulutuksesta maksetaan alhainen hinta ja tämän tason ylittäessä korkeampi hinta.
Harkitaan tiukempaa priorisointia sille, kuka saa käyttää sähköä , ja priorisointia sille, kuka saa liittyä sähköverkkoon.
Hallituksen on tarkistettava määräyksiä, jotka voivat hidastaa aurinkoenergiaa kotitalouksissa ja yrityksissä
Hallitus harkitsee asianmukaisia toimenpiteitä olemassa olevien rakennusten energiatehokkuuspotentiaalin toteuttamiseksi.
Merituulivoimalle jaetaan säännöllisesti uusia alueita, ja ympäristötutkimukset käynnistetään välittömästi.
Hallitus tekee esityksiä erilaisista merituulivoiman rahoitusjärjestelyistä
Storting pyytää hallitusta tutkimaan tukijärjestelmiä ja välineitä, jotka voivat laukaista kelluvan merituulen, mukaan lukien eriytetyt sopimukset (eräänlainen valtiontuki)
Päätös purkaa 40 vuotta käytössä ollut Inkoon hiilivoimalaitos tehtiin vuoden 2016 alussa. Purkutyöt alkoivat keväällä 2017 ja ovat pääosin valmistuneet vuoden 2020 aikana. Tuhannen megawatin tuotantoteholla mitattuna se oli Pohjoismaiden suurin hiilivoimalaitos. Jäljellä on romua, purkujätteestä tosin 92% on kierrätetty.
Laitos oli varavoimaa ja huipunleikkausta varten, joka nyt olisi ollut kipeään tarpeeseen ensi talvena. Voi olla ensi kausi kylmää kyytiä, liekö purkupäätös Putinin kätyreiden aikaansaama.
Hätä tuli - kelluva LNG-terminaalialus Exemplar sijoitetaan Fortumin Inkoon satamaan.
Inkoossa on tarkoitukseen sopiva syväsatama lähellä putkilinjoja, joita pitkin kaasu jaellaan teollisuus- ja muiden sektoreiden loppukäyttäjille Suomessa, Virossa ja Itämeren alueella. Satama sijaitsee Inkoossa Fortumin Joddbölen teollisuusalueella noin 60 kilometriä Helsingistä länteen. Sijainti on noin 1,5 kilometrin päässä Balticconnector-maakaasuputkesta, joka yhdistää Suomen ja Baltian maiden kaasumarkkinat. Fortum omistaa sataman, jota operoi Inkoo Shipping Oy.
Kelluva varasto- ja uudelleenkaasutuslaiva (FSRU) Exemplar on 291 metriä pitkä ja 43 metriä leveä. Se on tilavuudeltaan noin 151 000 kuutiometriä ja vastaa täyteen lastattuna noin 68 000 tonnia LNG:ta eli nesteytettyä maakaasua. Määrä tarkoittaa noin 1 050 GWh energiaa.
FSRU Exemplarin haihdutuskapasiteetti on 140 GWh päivässä ja jopa yli 40 TWh vuodessa. FSRU Exemplarin haihdutuskapasiteetti ylittää Suomen vuotuisen maakaasun kysynnän, joka on perinteisesti ollut noin 25 TWh vuodessa. Maakaasun osuus on ollut 5% Suomen energiasta.
Kyllä, kyllä - tosi kylmää, miinus 161 asteista nestemäistä kaasua saadaan merivedellä lämmitettäväksi ja putkeen, mutta mistä saadaan kilovolttilinjaan eli Inkoon suurjännitteiseen siirtoverkkoon tehoa ja energiaa?
Tuli viime vuonna itsekin naureskeltua jenkeille, kun Texas jäätyi ja stetsonpäät joutuivat nuotiolle lämmittelemään keskellä jäisiä kaktuksia. Täytyy tunnustaa pilkan osuvan vielä omaan nilkkaan kotomaan tunneleita kolutessa ja sähköturbiinia etsiessä.
Onhan meillä 565 MW:n Fortumin Meri-Porin hiilovoimalaitos, joka on ollut ja on vielä tämän kuun loppuun tehoreservinä. Valmistunut 1994. Ja Helsingin hiilivoimalat (2 kpl) tekevät vielä sähköä (suljetaan vasta ensi vuonna) ja Vuosaaren kaasuvoimalat seisoo. Todennäköisesti Helsingin pitää siirtää hiilivoimaloiden alasajoa tulevaisuuteen, joskin saa nähdä taipuuko vihreät tähän.
Olkiluoto 3 aloittaa syksyllä tuottamaan tehoa täydellä teholla.
Ostin poikkeuksellisesti kaikki myymäni takaisin analyysin luettuani, kun kurssikin oli laskussa. Fortum on niin iso, että siinä ei Inderes-efekti pääse juuri näkymään. Luen siis paljon analyysejä, mutta harvoin painan lukukokemuksen perusteella nappia.
En targetin noston takia, vaan Saksan energiaturvallisuuslain takia, joka miulle oli uutinen. Suurimmat murheet Fortumin arvonmäärityksessä ovat Uniperissa. Ja juurikin sen kaasufutuureissa ja niiden toteuttamisessa. Energiaturvallisuuslaki antaa selkänojaa sille, ettei Uniperin tarvitsisi toimittaa kaasufutuuriensa takia kaasua, jota sille ei Venäjältä ole tulossa. Tosin tässä nyt ollaan sekavassa skenaariossa joka tapauksessa. Noita futuurihäkkyröitä viraomaisten kanssa purkaessa riittää varmasti surua ja murhetta. Fortumin kova ydin on joka tapauksessa arvokas ja nykyhinnassa Venäjän toiminnalla tuskin on edes positiivista optioarvoa. On se kai mahdollista, että Fortum voisi saada Venäjältä jotain rahaakin. Tätähän tj Rauramo Talouselämässä kuun alussa yritti vakuutella.
Fortumin tytäryhtiö Uniperin tammi–kesäkuun tulos jää merkittävästi viime vuoden vastaavan kauden vertailukelpoisesta tuloksesta, kertoi yhtiö tiedotteessaan myöhään keskiviikkona. Uniper myös peruuttaa koko vuodelle antamansa tulosohjeistuksen.
Tiedotteen mukaan Venäjän kaasutoimitukset Saksaan ovat vähentyneet merkittävästi kesäkuun puolestavälistä lähtien ja Uniper on saanut vain noin 40 prosenttia sopimusten mukaisista kaasumääristä.
No olihan se pienoinen yllätys, että kaasua on saatu vain 40% sopimuksen mukaisesta määrästä. Kyllä se tulokseen vaikuttaa sen lisäksi, että Uniper maksaa kaasun ruplilla käytännössä Venäjän manipuloimaan vaihtokurssiin. Tämän päälle se, ettei Uniper pystynyt antamaan mitään ohjeistusta tulevasta. Riskejä on, ja yksi riski on, että Venäjä sulkee kokonaan kaasuhanan vedoten laiterikkoon.
No olihan se pienoinen yllätys, että kaasua on saatu vain 40% sopimuksen mukaisesta määrästä. Kyllä se tulokseen vaikuttaa sen lisäksi, että Uniper maksaa kaasun ruplilla käytännössä Venäjän manipuloimaan vaihtokurssiin. Tämän päälle se, ettei Uniper pystynyt antamaan mitään ohjeistusta tulevasta. Riskejä on, ja yksi riski on, että Venäjä sulkee kokonaan kaasuhanan vedoten laiterikkoon.
Eikö Uniperin sopimuksessa maksama hinta määräydy kuitenkin euroissa/dollareissa ja vaihdetaan leikkirahaksi?
Riki]Eikö Uniperin sopimuksessa maksama hinta määräydy kuitenkin euroissa/dollareissa ja vaihdetaan leikkirahaksi?[/quote kirjoitti:
Kyllä joo. Uniper maksaa Gazprom-pankille euroissa ja se muuttaa maksut rupliksi toisella, Uniperin nimeen avatuilla tilillä. Tällä järjestelylllähän vahvistetaan Ruplan kurssia ja rikotaan pakotteita, joka taas kasvattaa riskejä yritykselle (lähde: von der Leyen). Riski taas hinnoitellaan osakkeen hintaan. Tulokseen se ei luonnollisesti vaikuta.
Ostin poikkeuksellisesti kaikki myymäni takaisin analyysin luettuani, kun kurssikin oli laskussa. Fortum on niin iso, että siinä ei Inderes-efekti pääse juuri näkymään. Luen siis paljon analyysejä, mutta harvoin painan lukukokemuksen perusteella nappia.
En targetin noston takia, vaan Saksan energiaturvallisuuslain takia, joka miulle oli uutinen. Suurimmat murheet Fortumin arvonmäärityksessä ovat Uniperissa. Ja juurikin sen kaasufutuureissa ja niiden toteuttamisessa. Energiaturvallisuuslaki antaa selkänojaa sille, ettei Uniperin tarvitsisi toimittaa kaasufutuuriensa takia kaasua, jota sille ei Venäjältä ole tulossa. Tosin tässä nyt ollaan sekavassa skenaariossa joka tapauksessa. Noita futuurihäkkyröitä viraomaisten kanssa purkaessa riittää varmasti surua ja murhetta. Fortumin kova ydin on joka tapauksessa arvokas ja nykyhinnassa Venäjän toiminnalla tuskin on edes positiivista optioarvoa. On se kai mahdollista, että Fortum voisi saada Venäjältä jotain rahaakin. Tätähän tj Rauramo Talouselämässä kuun alussa yritti vakuutella.
Toki Fortumissa on kaikenlaista riskiä, mutta näen näistä sähkön hinnan reilun laskun melko pienenä.
Hyvä on hiihtäjän hiihdellä, kun ystävä häll' on myötä, kun latu on aukaistu edessään – mut parempi hiihdellä yksinään, tiens' itse aukaista itselleen ja yksin uhmata yötä.
Nostin Fortum-määräni läpästä kohtuulliseksi, kun Inderesin mukaan Saksan energiaturvallisuuslaki suojeli Uniperia. En tehnyt aiheesta mitään omia tutkimuksia.
Tänään, yhdeksän päivää myöhemmin Inderes:
Uniper kertoi käyvänsä keskusteluja Saksan hallituksen kanssa energian toimitusvarmuuden turvaamisesta ja sen taloudellisista vaikutuksista yhtiölle. Käsityksemme mukaan Saksan energiaturvallisuuslain yhtenä tarkoituksena oli juuri turvata energiayhtiöiden toiminta tilanteessa, jossa kaasun saatavuus heikkenee oleellisesti ja tätä kautta hinnat nousevat holtittomasti. Nyt energiakriisin keskellä korvausmekanismia ei silti ole säädetty, mikä tekee tilanteesta erittäin vaikean arvioida. Uniperin Global Commodities -liiketoiminnan korvausmekanismin käyttöönotto olisi mielestämme kriittistä, varsinkin jos kaasusta tulee yhä suurempi pula.
Olemme aiemmin olettaneet edellä selitetyn ”hintariskin” pitkälti poistuneen lakiuudistuksen mukana, mutta nyt Uniperin kannalta avoin riski voi palata lakitulkintojen liittyvien epävarmuuksien takia. Tilanteen vakavuutta korostaa edelleen se, että Uniper kertoi keskustelevansa Saksan hallituksen kanssa myös yhtiön likviditeettiin ja rahoitukseen liittyvistä instrumenteista.
Mie taas oletin, että anaalit olisivat ihan tutkineet asiaa, eivätkä pelkästään olettaneet.
Note to self: Älä ikinä osta minkään analyysin perusteella yhtään mitään.
Luin uutisen eilen illalla ja sanoin varsin ruman sanan tai kaksi. Juuri tämä skenaario on pitänyt miuta Fortumin suhteen varovaisena. Termiinikiikku voi kaataa isonkin pelurin.
Ostin poikkeuksellisesti kaikki myymäni takaisin analyysin luettuani, kun kurssikin oli laskussa. Fortum on niin iso, että siinä ei Inderes-efekti pääse juuri näkymään. Luen siis paljon analyysejä, mutta harvoin painan lukukokemuksen perusteella nappia.
En targetin noston takia, vaan Saksan energiaturvallisuuslain takia, joka miulle oli uutinen. Suurimmat murheet Fortumin arvonmäärityksessä ovat Uniperissa. Ja juurikin sen kaasufutuureissa ja niiden toteuttamisessa. Energiaturvallisuuslaki antaa selkänojaa sille, ettei Uniperin tarvitsisi toimittaa kaasufutuuriensa takia kaasua, jota sille ei Venäjältä ole tulossa. Tosin tässä nyt ollaan sekavassa skenaariossa joka tapauksessa. Noita futuurihäkkyröitä viraomaisten kanssa purkaessa riittää varmasti surua ja murhetta. Fortumin kova ydin on joka tapauksessa arvokas ja nykyhinnassa Venäjän toiminnalla tuskin on edes positiivista optioarvoa. On se kai mahdollista, että Fortum voisi saada Venäjältä jotain rahaakin. Tätähän tj Rauramo Talouselämässä kuun alussa yritti vakuutella.
Toki Fortumissa on kaikenlaista riskiä, mutta näen näistä sähkön hinnan reilun laskun melko pienenä.
Hyvä on hiihtäjän hiihdellä, kun ystävä häll' on myötä, kun latu on aukaistu edessään – mut parempi hiihdellä yksinään, tiens' itse aukaista itselleen ja yksin uhmata yötä.
Nostin Fortum-määräni läpästä kohtuulliseksi, kun Inderesin mukaan Saksan energiaturvallisuuslaki suojeli Uniperia. En tehnyt aiheesta mitään omia tutkimuksia.
Tänään, yhdeksän päivää myöhemmin Inderes:
Uniper kertoi käyvänsä keskusteluja Saksan hallituksen kanssa energian toimitusvarmuuden turvaamisesta ja sen taloudellisista vaikutuksista yhtiölle. Käsityksemme mukaan Saksan energiaturvallisuuslain yhtenä tarkoituksena oli juuri turvata energiayhtiöiden toiminta tilanteessa, jossa kaasun saatavuus heikkenee oleellisesti ja tätä kautta hinnat nousevat holtittomasti. Nyt energiakriisin keskellä korvausmekanismia ei silti ole säädetty, mikä tekee tilanteesta erittäin vaikean arvioida. Uniperin Global Commodities -liiketoiminnan korvausmekanismin käyttöönotto olisi mielestämme kriittistä, varsinkin jos kaasusta tulee yhä suurempi pula.
Olemme aiemmin olettaneet edellä selitetyn ”hintariskin” pitkälti poistuneen lakiuudistuksen mukana, mutta nyt Uniperin kannalta avoin riski voi palata lakitulkintojen liittyvien epävarmuuksien takia. Tilanteen vakavuutta korostaa edelleen se, että Uniper kertoi keskustelevansa Saksan hallituksen kanssa myös yhtiön likviditeettiin ja rahoitukseen liittyvistä instrumenteista.
Mie taas oletin, että anaalit olisivat ihan tutkineet asiaa, eivätkä pelkästään olettaneet.
Note to self: Älä ikinä osta minkään analyysin perusteella yhtään mitään.
Luin uutisen eilen illalla ja sanoin varsin ruman sanan tai kaksi. Juuri tämä skenaario on pitänyt miuta Fortumin suhteen varovaisena. Termiinikiikku voi kaataa isonkin pelurin.
Eikö liiketoiminnat ole kuitenkin yhtiöitetty eri yhtiöihin. Luulis, että jos kunnolla lentää tuulettimeen, niin tytäryhtiö(t) päästetään konkurssiin? Vai onko niin paljon sisäisiä eriä / saamisia, että eskaloituisi täysin?
Eikö liiketoiminnat ole kuitenkin yhtiöitetty eri yhtiöihin. Luulis, että jos kunnolla lentää tuulettimeen, niin tytäryhtiö(t) päästetään konkurssiin? Vai onko niin paljon sisäisiä eriä / saamisia, että eskaloituisi täysin?
Oman käsitykseni mukaan eskaloituisi täysin. Fortumkin on lainannut todella suuret summat Uniperille juuri näiden johdannaissopimusten vakuuksien vuoksi. Taisi olla n. puoli vuotta sitten 8 miljardia Fortumilta Uniperille. Fortumin markkina-arvo on nyt n. 13 miljardia, eli hommat kaatuu pahasti jos nuo rahat eivät palaudu takaisin Fortumille. Uniper-sijoittaminen alkaa olemaan liian suuresti uhkapeliä minun mielestä, kun nyt Uniperin jongleerauspallot ovatkin valtioiden pyörityksessä.
Yleisesti ottaen tuota Uniperin kaasumyynti"keinottelua"/suojaamista ei juuri voi tehdä ilman pääomia: SHTF-tilanteessa pääomat eivät siis ole suojassa.
Fortum joutuu ostamaan varastot täyteen kaasua kovalla hinnalla, kuten muutkin. Onko Fortumin kaasuvarastot suhteutettuna suurempia, kuin muilla toimijoilla? suhteettoman iso varasto iskee kynsille tosi pahasti, kun kaasun hinta romahtaa jossain kohtaa tulevaisuudessa.
Fortum joutuu ostamaan varastot täyteen kaasua kovalla hinnalla, kuten muutkin. Onko Fortumin kaasuvarastot suhteutettuna suurempia, kuin muilla toimijoilla? suhteettoman iso varasto iskee kynsille tosi pahasti, kun kaasun hinta romahtaa jossain kohtaa tulevaisuudessa.
Tämä tuli mieleen Fortumia seuratessa. Jos uskoo, että Venäjä antaa jonkun maksaa 3 miljardia euroa Fortumille ja että Olaf antaa Uniperin nostaa kuluttajien kaasulaskua, niin se on edellisen säännön kanssa ristiriidassa.
Kuitenkin Fortum Nordic bisnes on helposti yli 10 eur.
Mie ruoskin itseäni Fortumista vielä pitkään. Täsmälleen samaa mieltä tästä: "Aina kun luottaa, että politiikot toimisivat vaikeassa paikassa yrityksille tai markkinoille järkevästi, häviää rahaa. Keskuspankeihin on pätenyt yli 10v päinvastainen sääntö." Toki "aina" on tässäkin luultavasti liikaa. Ei nyt tosin tule hyvää kumoavaa esimerkkiä mieleen.
Minä olen pitkään omistanut Fortumia vain sen takia, että sen osinko on ollut kohtuullisen varma. Mutta suunnilleen Uniperin oston kohdalla alkoi tuntua että firmasta, jonka liiketoiminnasta en ymmärrä yhtikäs mitään, alkaa nettotuloksen osuus liikevaihdosta käydä ihan liian pelottavan pieneksi. Pelkkä kulujen muuttuminen prosentilla kääntäisi tuloksen miinukselle jne. Toisin kuin ennen Uniperia.
Mutta pidin osakkeet koska luotin Fortumin johtoon.
Nyt sitten tieto siitä, että Uniper joudutaan valtion varoin pelastamaan, sai tekemään päätöksen jättää Fortum-laiva. Ei välttämättä paras ajoitus ja ehkä vähän hätiköity päätös (kohta varmaan kaikki on taas ok, kurssi 20, ja osinko 1,50...) mutta ainakin pääsin eroon osakkeista voitolla plus vuosien osingot.
Alkaa löytyä kiitettävän paljon käteistä ostella liiketoimintaa jota ymmärrän, kunhan vain vakuutun että pohjat on saavutettu (siihen tarvitaan tällä hetkellä tieto inflaation hidastumisesta).
Oikeasti kysyn kun tiedä tai ymmärrä koko konsernia: Jos Uniper menisi oikeasti konkkaan, niin miten paljon Fortum siitä oikeasti kärsisi? Toki joutuisivat tekemään alaskirjauksen, mutta se ei itsessään vaikuta kassavirtaan. Sen sijaan taserakenne kyllä muuttuu ja velkojan takuuvaateet ja muut kovenantit tulevat kuvioihin jne. Ja onko siis jotain pakollisia rahavirtoja Fortumin suunnalta Uniperiin, jotka lähtevät pakostikin kasvamaan?
Nyt sitten tieto siitä, että Uniper joudutaan valtion varoin pelastamaan, sai tekemään päätöksen jättää Fortum-laiva. Ei välttämättä paras ajoitus ja ehkä vähän hätiköity päätös (kohta varmaan kaikki on taas ok, kurssi 20, ja osinko 1,50...) mutta ainakin pääsin eroon osakkeista voitolla plus vuosien osingot.
Alkaa löytyä kiitettävän paljon käteistä ostella liiketoimintaa jota ymmärrän, kunhan vain vakuutun että pohjat on saavutettu (siihen tarvitaan tällä hetkellä tieto inflaation hidastumisesta).
Oikeasti kysyn kun tiedä tai ymmärrä koko konsernia: Jos Uniper menisi oikeasti konkkaan, niin miten paljon Fortum siitä oikeasti kärsisi? Toki joutuisivat tekemään alaskirjauksen, mutta se ei itsessään vaikuta kassavirtaan. Sen sijaan taserakenne kyllä muuttuu ja velkojan takuuvaateet ja muut kovenantit tulevat kuvioihin jne. Ja onko siis jotain pakollisia rahavirtoja Fortumin suunnalta Uniperiin, jotka lähtevät pakostikin kasvamaan?
Sama täällä. Myin tänään pois kaikki Fortumit, jotka olleet salkussa vuodesta 2011 asti, joku 20 000 eur yhteensä. Uskoisin myynnin olleen tässä tilanteessa ihan järkevää, koska Uniperin tilanne on niin sekava. Kurssinousulle en näe hirveästi ajureita muuta kuin se, että sota loppuisikin yllättäen tai että venäläiset jatkaisivat kaasun toimittamista normaalisti - tilanteen normalisoitumiseen voi mennä kuitenkin vuosia tai vuosikymmeniä. Uniperin kaasu-trading on tällä hetkellä sellainen sekasotku, jota ei kukaan ymmärrä ja tappiot sieltä voivat olla aivan massiivisia. En yllättyisi, jos Fortumin kurssi tippuisi alle 10 euron. Itse odottelen ainakin syksyyn ennen kun alan sijoittamana käteistä markkinoille enemmän. Haluan ainakin nähdä sulkeeko Venäjä kaasuputket kokonaan heinäkuun lopussa huoltokatkon jälkeen. Jos se näin tekee, ottaa Saksan teollisuus kyllä melkoista hittiä ja silloin voi rytistä osakemarkkinoilla vähän enemmän, ja sehän on sitten paras aika ostaa...
Nämä politiikkojen asettamat mielivaltaiset pakotteet osuu Eurooppaan todella ikävästi ja jopa monissa kohdin venäjää hyödyttäen. Välillä on vaikea ymmärtää mitä palvelee venäjällä sijaitsevien voimalaitosten myynti pilkkahinnalla venäläisille. Ymmärrän kyllä, että venäjälle kieltäydytään myymästä mitään sellaista teknologiaa, jota voi sodassa hyödyntää, mutta miten se auttaa Ukrainaa, jos luovutamme teollisuuslaitoksia venäläisille lahjaksi?
Eikö Euroopassa tajuta, että jenkit maksattaa pakotepolitiikan eurooppalaisilla?
Pakotteet ja sanktiot pitäisi asettaa siten, että ne haittaa venäjän sotimista eikä siten, että venäjän valtaa pitävät hyötyvät niistä.
Putinin mafia-diktatuuri - hallinto ei vain hyökkää muihin valtioihin vaan myös kurittaa omaa väestöään, nykyään jo mielivaltaisesti, Stalinin linjalla. Ainoa tapa vastustaa sitä sotimatta ovat tehokkaat pakotteet - siis kauppa seis rosvojen kanssa. Fortumin pitää luopua Venäjän toiminnoista , kun kaikenlaisen Venäjän kaupan katkaisua tarvitaan. Fortum ei ole poikkeus, kaikki länsimaiset yritykset jättävät Venäjän, isoin talludellisin menetyksin.
Vaatimus, että pakotteet eivät saisi aiheuttaa lännelle itselleen kärsimystä tai tappioita on turha - sellaisia, tehokkaita pakotteita ei ole olemassa. Tätä yritettiin jo 2014, venäläiset vain nauroivat noille pakotteille, mitään vaikutusta ei tuolloin saatu.
Vaikka Venäjä rosvoaa jo avoimesti länttä (lännen lentokoneet, yritysten omaisuuden, Ukrainan vljan ....ja uutena myös länsimaiden laivat), pitkällä aikavälillä rosvoaminen tuskin on Venäjän etu. Emme vielä tiedä, miten Fortum rosvotaan vai rosvotaanko lainkaan. Fortumilla on ollut tärkeä rooli Venäjän energiabusineksessa, ei voi tietää, haluaako Putinin hallinto katkaista nämä yhteydet lopullisesti.
Miksi venäjää kohtaan ei voida käyttää ylimääräisiä tullimaksuja perushyödykkeisiin kuuluvissa tuotteissa? Öljylle ja maakaasulle reilut tuontitullit ja vastaavasti venäjälle vietäville tuotteille reilut vientitullit.
Ainoa tapa vastustaa sitä sotimatta ovat tehokkaat pakotteet - siis kauppa seis rosvojen kanssa. Fortumin pitää luopua Venäjän toiminnoista , kun kaikenlaisen Venäjän kaupan katkaisua tarvitaan. Fortum ei ole poikkeus, kaikki länsimaiset yritykset jättävät Venäjän, isoin talludellisin menetyksin.
Itse epäilen suuresti tätä tehokkuutta vastustaa Venäjää pakottein, niiden kun pitäisi rankaista pakotteen kohdetta huomattavasti enemmän kuin pakotteen asettajaa. Mutta niin kuin edellä joku kirjoitti: aikamme kuva on ehdottomuus.
Saa nähdä miten lännen solidaarisuus ukrainaa kohtaan kestää, jos energian ja ruuan hinta jatkaa nousua. Demokratian hienouksia kun on, että kansalaiset voivat äänestää myös niitä poliitikkoja jotka jossain vaiheessa lupaavat pakotepolitiikan vastaista politiikkaa.
Päättäjät, poliitikot pelkäävät että tullit nostaisivat yhä vaan energian hintaa, että tullimaksu ei kohdistuisi Venäjään vaan kuluttajille. Venäjän vastustamiseen on vain huonoja vaihtoehtoja, nyt on päädytty pakotteisiin. Kgb:n argumentointi on puutteellista; en usko suomalaisten äänestävän pakotepolitiikkaa vastaan, jos Venäjää ei rangaista millään tavoin. Ylivoimainen enemmistö käsittää Venäjän syylliseksi hyökkäyssotaan ja sotarikoksiinkin.
