"Kysyimme asiakkailtamme alkuvuodesta mielipiteitä siitä mitä kryptovaluuttoja he toivoisivat alustallemme ja kyselyn ylivoimainen voittaja oli suomalaistaustainen AAVE. Päätimme lisätä AAVEen lisäksi kolme muuta Ethereumin päälle luotua erc-20 tyypin tokenia, jotka ovat herättäneet kiinnostusta niin asiakkaissa kuin talon sisällä."
Tekniset nyanssit ja niistä kinastelut jätän muille, mutta tässä hieman inputia, mistä ei juuri puhuta kryptofoorumeilla tai uutisissa. Bottom line on se, että kryptojen treidaamisesta on tulossa todella merkittävästi helpompaa suurille toimijoille. Allaoleva asia voi vaikuttaa triviaalilta, mutta se ei sitä ole, vaan tulee uskoakseni räjäyttämään kaupankäyntivolyymit taivaisiin lähivuosina. Tosin ei itse kryptovaluutassa, vaan sen johdannaisissa. Tämä on myös pää syy siihen, miksi olen itse long kryptoja.
Maailman suurimmat investointipankit alkavat tarjoamaan asiakkaillensa uutena tuotteena futuuripohjaisia "nettotermiinejä" (non-deliverable forward) ja "netto-optioita" (non-deliverable options) vielä tänä vuonna. Nämä tuotteet perustuvat futuureihin, jotka puolestaan perustuvat allaolevaan kryptoon. Kyseessä on siis ns. toinen johdannainen itse allaolevasta. Googlaamalla NDF tai NDO, löytää selitykset valuuttamaailmasta, mutta tuotteen toimintamekanismi on sama. Ja itseasiassa kehittyvien markkinoiden valuuttojen treidaus usein tapahtuu näiden samojen tuotteiden kautta, non-deliverable.
Goldman Sachs aloitti jo viime kuussa tämän toiminnan, ja esimerkiksi J.P. Morgan on julkisesti ilmoittanut lähtevänsä näihin tuotteisiin mukaan 2021. Tietysti moni muukin (investointi)pankki suunnittelee tätä, se on selvä. Se, mikä tästä tekee merkittävää - ja mitä moni ei tunnu ymmärtävän - on tämän kaupankäynnin over-the-counter (OTC) luonne. Nämä johdannaissopimukset eivät koskaan mene pörssin kautta, vaan ovat kahdenvälisiä sopimuksia. Jos esimerkiksi hedge-rahasto haluaa ostaa kryptoa, hän voi ostaa nettotermiinin JPM:lta, jossa sovitaan ainoastaan sopimuksen nimellismäärästä, hinnasta ja pituudesta. Sijoittajan ei tarvitse "säilyttää" omistuksiaan missään cold storageissa, piilotella avaimiaan, eikä säätää valtaosalle täysin tuntemattomien coinvälittäjien kanssa. Kahdenvälisessä OTC-kaupassa on monenlaisia etuja, mikä tekee tästä uudella tavalla houkuttelevan globaalin markkinan monelle toimijalle:
- Ostajan ei tarvitse toimittaa vakuuksia pörsseihin, kuten futuurien tapauksessa. Toki johdannaissopimuksille toimitetaan marginia, mutta koska nämä sijoittajat treidaavat niin paljon muitakin tuotteita investointipankkien kanssa, netotetaan riski ja vakuusvaatimukset. Hemmetin kätevää.
- Ostajilla on jo valmiit kaupanvahvistuskanavat näiden pankkien kanssa. Kaupat tehdään blommalla ja parhaassa tapauksessa uivat suoraan sekän sijoittajan, että pankin omiin riskienhallintajärjestelmiin. Joillain toimijoilla on suorat APIt valittujen investointipankkien kanssa. Treidaamalla esim. Binancen kautta näin ei todellakaan ole, vaan kaikki on käsityötä, vaatii uusia järjestelmiä, tai uutta koodia.
- Sijoittaja ei ota suoraa riskiä Bitcoin pörssistä treidaamalla tuttua kaupankäyntivastapuolta vastaan.
- OTC-kaupassa tehdyn kaupan nimellismäärä voi olla mitä vain, ja sen kaupan jalanjälki ei välttämättä näy allaolevan tuotteen markkinahinnassa. Pankin vastuulla on halutessaan kattaa riskinsä futuuri- tai kryptomarkkinalla. Tällaisten kauppojen volyymit voivat olla todella suuria, jolloin niiden riskiä sulatellaan pidempään pois pankin kirjoista.
- Pankit raportoivat mm. riskistään, volyymeistaan, kauppamääristään regulaattoreille. Tämä luo läpinäkyvyyttä ja lähestyttävyyttä mainstreamin näkökulmasta.
Tässä nyt muutama game changer, jotka edesauttavat isomman rahan saapumista kryptoihin. Jos volyymi kasvaa siis johdannaismarkkinassa, kasvaa se välttämättä myös allaolevassa. Mielestäni vielä ollaan kaikkien kryptojen osalta siinä tilanteessa, että enemmän volyymia tarkoittaa korkeampia hintoja. Näin ei välttämättä tietenkään aina ole. Uskon pelkästään tämän OTC-asian takia volyymien voimakkaaseen kasvuun, ja samalla volatiliteetin asteittaiseen laskuun. Lisäksi, kun "too big to fail" -luokan toimijoita tulee markkinalle, vaikeutuu kryptovaluuttojen kieltäminen merkittävästi. Nämä riittävät itselleni perusteluksi reippaaseen longiin.
Wow. Doge painelin 5. Isoimmaksi. Onhan tässä snadia kuplanpoikasta ilmassa 🤔 nousisiko vielä 3. Heti kahden isoimman taakse. Uskomatonta.
Kun en nuista mitään tajua, niin miksi on uskomatonta, että Doge on 5. isoin? Se on tietysti aina uskomatonta, että jonkin asian arvo nousee yhtäkkiä reilusti. Mutta onko siis joku erityinen syy miksi Dogen ei ole luontevaa olla top5 tai vaikka top1?
Wow. Doge painelin 5. Isoimmaksi. Onhan tässä snadia kuplanpoikasta ilmassa 🤔 nousisiko vielä 3. Heti kahden isoimman taakse. Uskomatonta.
Kun en nuista mitään tajua, niin miksi on uskomatonta, että Doge on 5. isoin? Se on tietysti aina uskomatonta, että jonkin asian arvo nousee yhtäkkiä reilusti. Mutta onko siis joku erityinen syy miksi Dogen ei ole luontevaa olla top5 tai vaikka top1?
Tiedän tuon vitsilähtökohdan. Teknisiä eroja nuissa on ja niihin en ole perehtynyt. Olen kuitenkin antanut itseni ymmärtää, että arvon nousut (vaikka Bitcoinin) perustuvat lähinnä massojen haluun niitä hankkia ja ehkäpä siitä seuraavaan hyötykättöpotentiaaliin, josta taas mahdollisesti seuraa lisää hankintapainetta. En siis hahmota, että miksi Dogecoin ja Bitcoin eivät voisi olla euromääräisiltä arvostuksiltaan vaikka päinvastaiset vuoden päästä. Isot muutokset tietenkin omalla tavallaan ovat aina "uskomattomia".
"Kysyimme asiakkailtamme alkuvuodesta mielipiteitä siitä mitä kryptovaluuttoja he toivoisivat alustallemme ja kyselyn ylivoimainen voittaja oli suomalaistaustainen AAVE. Päätimme lisätä AAVEen lisäksi kolme muuta Ethereumin päälle luotua erc-20 tyypin tokenia, jotka ovat herättäneet kiinnostusta niin asiakkaissa kuin talon sisällä."
Tekniset nyanssit ja niistä kinastelut jätän muille, mutta tässä hieman inputia, mistä ei juuri puhuta kryptofoorumeilla tai uutisissa. Bottom line on se, että kryptojen treidaamisesta on tulossa todella merkittävästi helpompaa suurille toimijoille. Allaoleva asia voi vaikuttaa triviaalilta, mutta se ei sitä ole, vaan tulee uskoakseni räjäyttämään kaupankäyntivolyymit taivaisiin lähivuosina. Tosin ei itse kryptovaluutassa, vaan sen johdannaisissa. Tämä on myös pää syy siihen, miksi olen itse long kryptoja.
Maailman suurimmat investointipankit alkavat tarjoamaan asiakkaillensa uutena tuotteena futuuripohjaisia "nettotermiinejä" (non-deliverable forward) ja "netto-optioita" (non-deliverable options) vielä tänä vuonna. Nämä tuotteet perustuvat futuureihin, jotka puolestaan perustuvat allaolevaan kryptoon. Kyseessä on siis ns. toinen johdannainen itse allaolevasta. Googlaamalla NDF tai NDO, löytää selitykset valuuttamaailmasta, mutta tuotteen toimintamekanismi on sama. Ja itseasiassa kehittyvien markkinoiden valuuttojen treidaus usein tapahtuu näiden samojen tuotteiden kautta, non-deliverable.
Goldman Sachs aloitti jo viime kuussa tämän toiminnan, ja esimerkiksi J.P. Morgan on julkisesti ilmoittanut lähtevänsä näihin tuotteisiin mukaan 2021. Tietysti moni muukin (investointi)pankki suunnittelee tätä, se on selvä. Se, mikä tästä tekee merkittävää - ja mitä moni ei tunnu ymmärtävän - on tämän kaupankäynnin over-the-counter (OTC) luonne. Nämä johdannaissopimukset eivät koskaan mene pörssin kautta, vaan ovat kahdenvälisiä sopimuksia. Jos esimerkiksi hedge-rahasto haluaa ostaa kryptoa, hän voi ostaa nettotermiinin JPM:lta, jossa sovitaan ainoastaan sopimuksen nimellismäärästä, hinnasta ja pituudesta. Sijoittajan ei tarvitse "säilyttää" omistuksiaan missään cold storageissa, piilotella avaimiaan, eikä säätää valtaosalle täysin tuntemattomien coinvälittäjien kanssa. Kahdenvälisessä OTC-kaupassa on monenlaisia etuja, mikä tekee tästä uudella tavalla houkuttelevan globaalin markkinan monelle toimijalle:
- Ostajan ei tarvitse toimittaa vakuuksia pörsseihin, kuten futuurien tapauksessa. Toki johdannaissopimuksille toimitetaan marginia, mutta koska nämä sijoittajat treidaavat niin paljon muitakin tuotteita investointipankkien kanssa, netotetaan riski ja vakuusvaatimukset. Hemmetin kätevää.
- Ostajilla on jo valmiit kaupanvahvistuskanavat näiden pankkien kanssa. Kaupat tehdään blommalla ja parhaassa tapauksessa uivat suoraan sekän sijoittajan, että pankin omiin riskienhallintajärjestelmiin. Joillain toimijoilla on suorat APIt valittujen investointipankkien kanssa. Treidaamalla esim. Binancen kautta näin ei todellakaan ole, vaan kaikki on käsityötä, vaatii uusia järjestelmiä, tai uutta koodia.
- Sijoittaja ei ota suoraa riskiä Bitcoin pörssistä treidaamalla tuttua kaupankäyntivastapuolta vastaan.
- OTC-kaupassa tehdyn kaupan nimellismäärä voi olla mitä vain, ja sen kaupan jalanjälki ei välttämättä näy allaolevan tuotteen markkinahinnassa. Pankin vastuulla on halutessaan kattaa riskinsä futuuri- tai kryptomarkkinalla. Tällaisten kauppojen volyymit voivat olla todella suuria, jolloin niiden riskiä sulatellaan pidempään pois pankin kirjoista.
- Pankit raportoivat mm. riskistään, volyymeistaan, kauppamääristään regulaattoreille. Tämä luo läpinäkyvyyttä ja lähestyttävyyttä mainstreamin näkökulmasta.
Tässä nyt muutama game changer, jotka edesauttavat isomman rahan saapumista kryptoihin. Jos volyymi kasvaa siis johdannaismarkkinassa, kasvaa se välttämättä myös allaolevassa. Mielestäni vielä ollaan kaikkien kryptojen osalta siinä tilanteessa, että enemmän volyymia tarkoittaa korkeampia hintoja. Näin ei välttämättä tietenkään aina ole. Uskon pelkästään tämän OTC-asian takia volyymien voimakkaaseen kasvuun, ja samalla volatiliteetin asteittaiseen laskuun. Lisäksi, kun "too big to fail" -luokan toimijoita tulee markkinalle, vaikeutuu kryptovaluuttojen kieltäminen merkittävästi. Nämä riittävät itselleni perusteluksi reippaaseen longiin.
Wow. Doge painelin 5. Isoimmaksi. Onhan tässä snadia kuplanpoikasta ilmassa 🤔 nousisiko vielä 3. Heti kahden isoimman taakse. Uskomatonta.
Kun en nuista mitään tajua, niin miksi on uskomatonta, että Doge on 5. isoin? Se on tietysti aina uskomatonta, että jonkin asian arvo nousee yhtäkkiä reilusti. Mutta onko siis joku erityinen syy miksi Dogen ei ole luontevaa olla top5 tai vaikka top1?
Top-mitä? Mistä listasta puhut? Doge alkaa olemaan jo top-50 listalla maailman rahoista. Vai vertaatko sitä yhtiöihin? Vai katsotko coinmarketcapista, jossa verrataan tokenisoituja yrityksiä, yritysten/yhdistysten/yksityishenkilöiden liikkeellelaskemia tokeneita, keskitetyistä hajautettuihin ja kaikkea siltä väliltä olevia tokenpohjaisia järjestelmiä, mainauspohjaisia tokenjärjestelmiä, proof-of-burn -pohjaisia järjestelmiä jne. Näiden vertaaminen on mieletöntä, niillä ei ole useinkaan mitään yhtäläistä toistensa kanssa.
Tekniset nyanssit ja niistä kinastelut jätän muille, mutta tässä hieman inputia, mistä ei juuri puhuta kryptofoorumeilla tai uutisissa. Bottom line on se, että kryptojen treidaamisesta on tulossa todella merkittävästi helpompaa suurille toimijoille. Allaoleva asia voi vaikuttaa triviaalilta, mutta se ei sitä ole, vaan tulee uskoakseni räjäyttämään kaupankäyntivolyymit taivaisiin lähivuosina. Tosin ei itse kryptovaluutassa, vaan sen johdannaisissa. Tämä on myös pää syy siihen, miksi olen itse long kryptoja.
Maailman suurimmat investointipankit alkavat tarjoamaan asiakkaillensa uutena tuotteena futuuripohjaisia "nettotermiinejä" (non-deliverable forward) ja "netto-optioita" (non-deliverable options) vielä tänä vuonna. Nämä tuotteet perustuvat futuureihin, jotka puolestaan perustuvat allaolevaan kryptoon. Kyseessä on siis ns. toinen johdannainen itse allaolevasta. Googlaamalla NDF tai NDO, löytää selitykset valuuttamaailmasta, mutta tuotteen toimintamekanismi on sama. Ja itseasiassa kehittyvien markkinoiden valuuttojen treidaus usein tapahtuu näiden samojen tuotteiden kautta, non-deliverable.
Goldman Sachs aloitti jo viime kuussa tämän toiminnan, ja esimerkiksi J.P. Morgan on julkisesti ilmoittanut lähtevänsä näihin tuotteisiin mukaan 2021. Tietysti moni muukin (investointi)pankki suunnittelee tätä, se on selvä. Se, mikä tästä tekee merkittävää - ja mitä moni ei tunnu ymmärtävän - on tämän kaupankäynnin over-the-counter (OTC) luonne. Nämä johdannaissopimukset eivät koskaan mene pörssin kautta, vaan ovat kahdenvälisiä sopimuksia. Jos esimerkiksi hedge-rahasto haluaa ostaa kryptoa, hän voi ostaa nettotermiinin JPM:lta, jossa sovitaan ainoastaan sopimuksen nimellismäärästä, hinnasta ja pituudesta. Sijoittajan ei tarvitse "säilyttää" omistuksiaan missään cold storageissa, piilotella avaimiaan, eikä säätää valtaosalle täysin tuntemattomien coinvälittäjien kanssa. Kahdenvälisessä OTC-kaupassa on monenlaisia etuja, mikä tekee tästä uudella tavalla houkuttelevan globaalin markkinan monelle toimijalle:
- Ostajan ei tarvitse toimittaa vakuuksia pörsseihin, kuten futuurien tapauksessa. Toki johdannaissopimuksille toimitetaan marginia, mutta koska nämä sijoittajat treidaavat niin paljon muitakin tuotteita investointipankkien kanssa, netotetaan riski ja vakuusvaatimukset. Hemmetin kätevää.
- Ostajilla on jo valmiit kaupanvahvistuskanavat näiden pankkien kanssa. Kaupat tehdään blommalla ja parhaassa tapauksessa uivat suoraan sekän sijoittajan, että pankin omiin riskienhallintajärjestelmiin. Joillain toimijoilla on suorat APIt valittujen investointipankkien kanssa. Treidaamalla esim. Binancen kautta näin ei todellakaan ole, vaan kaikki on käsityötä, vaatii uusia järjestelmiä, tai uutta koodia.
- Sijoittaja ei ota suoraa riskiä Bitcoin pörssistä treidaamalla tuttua kaupankäyntivastapuolta vastaan.
- OTC-kaupassa tehdyn kaupan nimellismäärä voi olla mitä vain, ja sen kaupan jalanjälki ei välttämättä näy allaolevan tuotteen markkinahinnassa. Pankin vastuulla on halutessaan kattaa riskinsä futuuri- tai kryptomarkkinalla. Tällaisten kauppojen volyymit voivat olla todella suuria, jolloin niiden riskiä sulatellaan pidempään pois pankin kirjoista.
- Pankit raportoivat mm. riskistään, volyymeistaan, kauppamääristään regulaattoreille. Tämä luo läpinäkyvyyttä ja lähestyttävyyttä mainstreamin näkökulmasta.
Tässä nyt muutama game changer, jotka edesauttavat isomman rahan saapumista kryptoihin. Jos volyymi kasvaa siis johdannaismarkkinassa, kasvaa se välttämättä myös allaolevassa. Mielestäni vielä ollaan kaikkien kryptojen osalta siinä tilanteessa, että enemmän volyymia tarkoittaa korkeampia hintoja. Näin ei välttämättä tietenkään aina ole. Uskon pelkästään tämän OTC-asian takia volyymien voimakkaaseen kasvuun, ja samalla volatiliteetin asteittaiseen laskuun. Lisäksi, kun "too big to fail" -luokan toimijoita tulee markkinalle, vaikeutuu kryptovaluuttojen kieltäminen merkittävästi. Nämä riittävät itselleni perusteluksi reippaaseen longiin.
Kyllä. Erittäin hyvä pointti ja teksti. Ja käytännössä ne kryptot joille nuo tuotteet on tarjolla on about 85% Bitcoin ja 15% Ethereum.
Usdc meni korkotuoton takia youhodler.com ja 40€ meni lähetyskuluina. Kirpaisi pahasti, mutta korkotuotoa tässä jahdataan joka youhodlerisa reilu 12% usdc.
Senkuin haukutte XRP minkä kerkiätte mutta oletteko ottaneet huomioon 1) joku yrittää olla regulaatioyhteensopiva 2) yritys taustalla, ei siis anomyyni projekti 3) siirrot nopeita ja halpoja, testattu kolmeen kertaan. 4) mitä jos SEC häviää oikeudessa
Ethereumilla on Kanadassa hyvä kannatus, kun se on perustettu Torontossa ja osa noista perustajista asuu siellä edelleen, ja tekevät yhteistyötä päättäjiin ja yrittäjiin siellä.
Xinjiangiassa blackout ja yli 40% Bitcoinin mainaustehosta alas. Eikös sen pitänyt olla jotenkin erityisen keskittämätön verrattuna muihin? Samalla tietty kurssi tuli alas, koska se korreloi vahvasti mainaustehon kanssa.
The Bitcoin Hash Rate is down 40% today, as a result of the Xinjiang blackout.
Ja ollut ilmeisesti vähän huhuja, että U.S. Treasury haastaisi jotain finanssifirmoja rahanpesusta kryptoilla. Voi olla, että jotkin kryptopörssit kuuluu tähän. En ihmettelisi vaikka Binance olisi listan kärjessä.
Xinjiangiassa blackout ja yli 40% Bitcoinin mainaustehosta alas. Eikös sen pitänyt olla jotenkin erityisen keskittämätön verrattuna muihin? Samalla tietty kurssi tuli alas, koska se korreloi vahvasti mainaustehon kanssa.
Osaisiko joku selittää miksi? En ymmärrä mistä tämä korrelaatio johtuu.
Mining ei kuitenkaan loogisesti ajatellen lisää olemassaolevien coinien arvoa mitenkään, teoriassa päinvastoin kun uudet coinit dilutoivat vanhojen arvoa. Marxilla oli ajatus että kattilan arvo määräytyy sen mukaan montako hikipisaraa työläinen vuodattaa tehtaassa, mutta ei siinä mitään rationaalista järkeä ole laskea niin. Coinit on coineja, vaikka mining-teho putoaisi kolmasosaan.
Osaisiko joku selittää miksi? En ymmärrä mistä tämä korrelaatio johtuu.
Mining ei kuitenkaan loogisesti ajatellen lisää olemassaolevien coinien arvoa mitenkään, teoriassa päinvastoin kun uudet coinit dilutoivat vanhojen arvoa. Marxilla oli ajatus että kattilan arvo määräytyy sen mukaan montako hikipisaraa työläinen vuodattaa tehtaassa, mutta ei siinä mitään rationaalista järkeä ole laskea niin. Coinit on coineja, vaikka mining-teho putoaisi kolmasosaan.
Minäkään en oikein tiedä miksi, mutta jostain syystä se seuraa tuota. Nopeesti mikä tuli itselle mieleen voisi olla se, että mainareilla on automaattiset myynnit esim. Kun hashrate ketjussa laskee, niin samalla tippuu difficulty ja Bitcoinien saanti mainaamaalla on halvempaa. Ja jos heillä on vaikka joku myyntiautomaatio, joka laskee sähkönkulutuksen ja difficultyn, ja sen mukaan määrää hinnan kattaakseen kulut. En tiedä.
Xinjiangiassa blackout ja yli 40% Bitcoinin mainaustehosta alas. Eikös sen pitänyt olla jotenkin erityisen keskittämätön verrattuna muihin? Samalla tietty kurssi tuli alas, koska se korreloi vahvasti mainaustehon kanssa.
Tämä on se asia, joka POW-kryptoissa ainakin itseäni hiertää. Kiina ei ole sähkön tuottajana sieltä vihreästä päästä ja merkittävä osa siitä on tehty kivihiilestä lauhdevoimalla. Pelkästään Bitcoinin hiilidioksidipäästöt taitavat jo nyt olla suuremmat, kuin koko Suomen valtion ja tämä kehitys ei vaan voi jatkua pidemmällä tähtäimellä. Ajatus, että kun täällä yritetään tuputtaa sähköautoja ja julkista liikennettä ja saada aikaan marginaalisia pudotuksia päästöissä ja samaan aikaan poltetaan hiiltä ihan muuten vaan turhiin laskutoimituksiin saa ainakin itselläni veren kiehumaan. Toistaiseksi tähän ei ole vielä tartuttu, mutta sekin päivä vielä tulee.
... poltetaan hiiltä ihan muuten vaan turhiin laskutoimituksiin saa ainakin itselläni veren kiehumaan. Toistaiseksi tähän ei ole vielä tartuttu, mutta sekin päivä vielä tulee.
Tämä asia pitää nähdä laajemmassa kontekstissa. Ne laskutoimitukset voivat sinun mielestä olla turhia. Minunkin mielestäni maailmassa tuhotaan ympäristöä täysin turhuuksiin, mutta Bitcoin-louhinta ei ole yksi niistä asioista. Ei mihinkään tuollaiseen voi "tarttua" eikä pidäkään, vaan ympäristön tuhoamisesta kannattaa tehdä kaikkinensa kallista ja insentiivejä pitää kehittää ympäristölle paremmille ratkaisuille suotuisimmiksi, esimerkiksi teknologisella kehityksellä.
Itse näen Bitcoinin äänenä luonnon tuhoamista sekä yli- ja kerskakuluttamista vastaan. Bitcoin pakottaa säästämään ja toimimaan taloudellisesti järkevästi. Esimerkiksi bitcoineja sijoittaessa täytyy aidosti ottaa riskiä bitcoinien menettämisestä, toisin kuin fiat-valuutoilla, joissa suurimpien pelaajien realisoituneet riskit on joka kerta viimeisten 20v aikana sosialisoitu yhteisesti maksettavaksi.
Garyvee haippaa kovaa jotain Ethereum projektia nyt instagramin puolella. 5.5. pitäisi jotain tulla kuulemma ulos. Todennäköisesti jotain NFT tuotetta.
Nuo NFT:t on siinä mielessä hyvää "mainosta" lohkoketjualustoille, että ne ensimmäistä kertaa oikeastaan näyttää smart contractien ja tokenisaation hyödyt sijoittajille, eikä enää nähdä kryptoja pelkästään valuuttana. Niinpä noita ulostulojakin on ollut vähän viime aikoina, joissa se fokus on siirtynyt enemmän Ethereumiin. Esim Mark Cuban pitää Ethereumia mielummin "todellisena valuuttana": https://www.cnbc.com/2021/04/01/mark-cuban-on-his-crypto-portfolio-i-ow…
Arthur Hayes, joka oli Bitmexin toimari ja vahvasti Bitcoin maksimalisti, kirjoitti Ethereumista myös aika mielenkiintoisen artikkelin. Hän vertaili siinä, mikä Ethereumin kurssi olisi, jos se saisi otettua tiettyjä prosentteja keskitetyn finanssisektorin puolelta, keskittämättömälle puolelle. Mielenkiintoisia lukuja ja jos joku haluaa tarkastella tarkemmin faktoja, niin tuolta voi katsoa pitääkö ne paikkaansa: https://cryptohayes.medium.com/yes-i-read-the-whitepaper-59cfa2ea9c2c
Pörssien outflow jatkuu myös vahvana. Viimeisen 30 päivän aikana pörssivirtaus oli Bitcoinin osalta -44633, kun se oli Ethereumin osalta -1953120. Suhteutettuna market capiin Bitcoineja virtasi ulos 0,24% kaikista kierrossa olevista Bitcoineista, kun Ethereumin osalta prosentit oli 1,7%. https://www.reddit.com/r/ethfinance/comments/mvdebd/eth_and_btc_supply_…
En tiedä mitä Garyvee on haipannut, mutta 5.5 tulee Uniswap V3 ja varmaankin liittyy siihen. Voi myös olla jokin NFT homma, koska niitä aletaan farmaamaan Uniswap V3.
Itselläni on tällä hetkellä kiikarissa $MIST omana V3 hevosena. Uskoisin tuon V3 myös hiukan BTC hintaa boostaavan, kuten kävi V2 launchin kanssa 2020 juuri ennen "DeFi kesää". Itse Haydenia eli Uniswapin perustajaa en juurikaan ihaile, mutta toki holdaan airdroppina saatua alustan tokenia kerta osaavat he jotain rakentaa. Ovat vain väärässä leirissä minun makuuni, mutta eipä mua haittaa hajauttaa eri kehityspolkuihin DeFissä. :)
Alle vuosi ja DeFi vetää vielä 10x. Tähän asti devaajat ovat lähinnä rakentaneet yksinkertaisilla älysopimuksilla noita protokollia, mutta pian tulevat uuden sukupolven hybrid smart contractit, jotka mahdollistavat enemmän turvallista off-chain laskentaa. Eli lisää toiminallisuutta ja erilaista dataa ketjuun saataville, mutta kaikkea ei tarvitse tehdä tai ajaa ketjussa. Tähän vielä L2 yhdistettynä, en osaa sanoa mitä sieltä tulee noin niin kuin uuden sukupolven sovelluksina mitä kehittäjät keksiikään, mutta sijoitan mielelläni infraan jota noissa hyödynnetään.
Ei todellakaan mitään sijotusneuvoja, vaan lähinnä omaa kuplaa jota itse elän ja hengitän. Voidaan sitten vaikkapa 6kk päästä nauraa näille jos ei muuta, mutta vaikka ollaan ATH niin laitan tässä kohtiin lisää rahaa kiinni. Uskon yksinkertaisesti kasvun jatkuvan, mutta aion pysyä valmiina hyppäämään pois junasta toki.
Onko kukaan varmentanut henkilöllisyyttään BlockFihin suomalaisella ajokortilla? Itsellä tilanne ettei softa tunnista ajokorttia täydellisilläkään kuvilla ja asiakaspalvelussa levitellään käsiä. Täytyy siis hakea uusi passi aivan tätä tarkoitusta varten ennen kuin pääsen siirtelemään varojani BlockFista.
Pitäisiköhän ostaa Lontoon Knightsbridge-alueelta One Hyde Parkista yks ulkomaan kämppä lisää ? Sen voipi maksaa ihan suoraan Bitcoineilla tai Ethereumeilla. Hintakaan ei ole meille Bitcoinareille paha, puntina vain £175 miljuunaa.
Kämpät näyttäis olevan ovat tuossa One Hyde Parkissa ihan meille sijoittelijoille kaikin puolin parahultaisia (alla videolla lisää) . Komentokeskuskin on sopivasti kalusteltu. Suosittelen.
Mielenkiintoinen katsaus siihen miten heikosti pankkisektorilla menee, paitsi Intiassa, ja mitä ratkaisuja lohkoketju ja DeFi tarjoavat.
"Traditional banks are destined to be service companies for a subset of relatively wealthy global Boomers who can’t wrap their heads around digital finance. My mother would rather visit a physical bank branch and risk contracting COVID than learn how to use online banking. She isn’t alone — that is inertia for you. There are still billions of dollars of fee income in that business, but it definitely isn’t a growing slice of the market.
Here is a sample of the common services a bank provides and their decentralised equivalent:"
Vesa Puttonen pohtii kolumnissaan miksei hän sijoita kryptovaluuttoihin.
"Kryptovaluutatkin ovat tulleet jäädäkseen, ne eivät kokonaan häviä mihinkään. Olen iloinen jokaisen kryptoilla vaurastuvan puolesta, mutta minä en niihin sijoita."@InvestmentTrapshttps://t.co/d4NXUZYCUc
