Mielestäni tämä BTC:n ralli ei ole ollut mitenkään erityisen hurja. Omista muistiinpanoista: myin Bitcoineja viimeksi 21.5.2018 ja kurssi oli 7175.90 €. Taaloina siis noin 100000 USD. Bitcoinin arvo on siis vasta nelinkertaistunut 2,5 vuoden aikana. Moni osake on raketoinut paljon.
>Näistä on kerätty dataa ja niiden laskelmien perusteella nyt alkava kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut. Asia ei tietenkään ihan näin yksioikoinen ole, mutta sijoitusinstrumentin ominaisuudet ja käyttäytymispsykologia sen ympärillä tekee siitä mielenkiintoisen.
Pankit on ennustellut huiput noin 130 000 d - 350 000d. S2F arvioi huiput noin 150 - 300 k d. Mistä olet löytänyt yli 400 k d arvion?
>Minusta henkilökohtaisesti kupla on vasta alussa, jos vertaa siihen mitä se oli 2017 vuonna. Jossain vaiheessa se retail-porukka tulee takaisin markkinoille ja silloin mennään.
Tällä kertaa ensimmäistä kertaa kryptojen historiassa institutionaalinen, sekä retail tulee markkinoille. Kumpikaan ei ole vielä oikeasti tullut. Nyt vasta SmartMoney alkanut ostelemaan.
(Tämä ei ole sijoitusneuvo. En tiedä mistään mitään jne. bla bla bla.)
Bitcoin kun on ominaisuuksiltaan kuplautuvaa sorttia, niin se on tietysti historiassa tehnyt usein jo niin. Näistä on kerätty dataa ja niiden laskelmien perusteella nyt alkava kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut. Asia ei tietenkään ihan näin yksioikoinen ole, mutta sijoitusinstrumentin ominaisuudet ja käyttäytymispsykologia sen ympärillä tekee siitä mielenkiintoisen. Minusta henkilökohtaisesti kupla on vasta alussa, jos vertaa siihen mitä se oli 2017 vuonna. Jossain vaiheessa se retail-porukka tulee takaisin markkinoille ja silloin mennään.
En edelleenkään ennusta kursseja, mutta mieleen muistuu 21 vuoden takaa Sonera-kupla. Soneran kurssi 7-kertaistui antihinnasta yli 90 euroon. Joku antoi 150 euron tavoitehinnan. Seuraavana vuonna mentiin alle 3 euron.
Kuplan huipun jälkeen Sonera osti "digitaalista kultaa" eli Saksan UMTS-toimiluvan. Taajuuksia oli vain rajallinen määrä (vrt. bitcoineja rajallinen määrä) ja hinta nousi tähtitieteelliseksi, vaikka taajuuksien todellinen arvo oli pieni. Pian taajuuskauppojen jälkeen Sonera oli kaatua.
Soneran ja krypton iso ero on siinä, että Sonera oli vakaa suuryritys, jolla oli tuottavaa liiketoimintaa nousevalla alalla. Sekä pörssi että Sonera itse sortuivat maksamaan tähtitieteellisiä summia siitä, minkä taustalla ei ollut kovin paljon arvoa, vaikka jotain arvoa olikin. Sijoituksena Sonera oli hyvä, kunhan myi ajoissa eikä jäänyt odottamaan hurjimpien odotusten toteutumista.
Edellisestä cryptokuplasta on niin vähän aikaa, etten usko vastaavaa ryntäystä tapahtuvan kovinkaan nopealla aikavälillä.
Kuplissa kuitenkin suurin osa menettää rahojansa, hyvin harva oikeasti cashaa ulos huipulla. Ja kun tämän on kerran kokenut, ei ihan heti tunge uudestaan rahojansa kiinni.
Mielestäni uudet kuplat vaativat joko täysin uuden tavan rikastua (kryptot, nettipokeri, ponzihuijaus..), tai uuden sukupolven joka ei ole kokenut sitä edellistä karkeloa.
Esimerkkejä:
Tuskin kovin moni 2000-luvun alussa zembaloissa mukana ollut on ALLIN Teslassa.
Nettipokeriin ei ihan heti tule virtaamaan valtavaa määrää pelitaidotonta porukkaa, jotka näkevät korttipelissä äkkirikastumisen. (tämä nyt ei varsinaisesti kuulu asiaan, mutta mielestäni ilmiö on aikalailla sama)
Ensimmäinen on se, että siellä on kiinalaisten miljardöörien rahat tilillä ja he ovat sillä ottaneet positiota dollariin. Kaikki hyvin, tetherit on taattu 1:1
Toinen on se, että siellä ei ole mitään. Ei dollareita, ei kryptoja. Tethereitä on luotu tyhjästä. Silloin käytännössä vaan ne, jotka omistaa tethereitä, menettää rahansa. Muihin kryptoihin se ei suuremmin vaikuta, muuten kuin nousevana, koska tiedon julki tullessa kaikki haluaa eroon omista tethereistä ja ostaa Bitcoinia sen minkä saa.
Kolmas vaihtoehto on, että siellä on painettu tetheriä ja ostettu niillä kryptoja ja nostettu niiden kurssia. Tämä on huonoin vaihtoehto koko kryptoekosysteemin kannalta. Mutta silloinkin on vielä vaihtoehtoja ja aikaa. Ensin pitää selvittää, että hyväksytäänkö esim kryptot vakuutena taustalla. Jos kryptojen yhteenlaskettu arvo on vaikka 10x kierrossa olevien tethereiden määrä? Jos ei hyväksytä, niin pakottaako USA myymään kryptot ja lunastamaan tetherit pois markkinoilta? Miten muut maat? Tether voi hyväksyä bannin USA:ssa ja toimia muualla. Ja vaikka heitä painostettaisiinkin myymään kryptot fiat-valuutoiksi, se on uusi oikeudenkäynti ja tulee kestämään taas vuosia (vrt mt gox).
Vaikka sieltä tetherin takaa paljastuisi mitä vaan, niin sen merkitys varmasti vaikuttaa isommin vasta muutaman vuoden viiveellä. Toki varmasti päätöksen ja tiedon tullessa tapahtuisi paniikkireagointia, jos se uutinen on negatiivinen.
Hmm. Rupesinpa tutkimaan hommaa tarkemmin. Mulla on ollut pelkona tässä lähinnä tuo kolmoskeissi, joka takuulla vaikuttaisi koko markkinaan järisyttävällä tavalla. Mutta... pitääpä vetää vähän omia pelkotiloja taaksepäin.
Tässä kun olen aamupäivän aikana koettanut löytää tarkempaa tietoa tuosta oikeusjutusta, niin en ole vielä mistään löytänyt lähdetietoa että jutussa olisi kyse siitä että Tetherin pitäisi todistaa USDT takaukset tai että markkinoita olisi manipuloitu. "Luotettavat" lähteet kertoivat tuon court orderin olevan siitä että Bitfinexistä katosi 2018 puolivälissä asiakkaiden varoja 850 MUSD, ja syyttäjä väittää että nämä menetykset korvattiin siirtämällä Tetheriä laittomasti Bitfinexiin.
Jos tuo on jutun ainoa pointti, niin en jaksa uskoa että markkinaan tulisi vaikuttamaan radikaalisti, ainakaan alaspäin. Tuo 850 miltsiä on toki summana insinöörille ihan kohtalainen, mutta jos miettii sitä Tetherin market cappiin, niin...
Aikaisemmin sainkin vastauksia siihen, miksi ostaisin ennemmin Bitcoineja kryptopörsseistä kuin niitä trackaavia sertifikaatteja. Kiitos noista kommenteista. Nyt kysyisin, onko olemassa etf:iä tms. jotka myös omistavat noi Bitcoinit?
Itsella tilanne, että BTC-trackeri on kasvanut isoksi osaksi salkkua, enkä halua ainakaan vielä niitä verosyistä vaihtaa "oikeisiin" Bitcoineihin. Lisäksi tulisi eteen turvallisen lompakon tai välittäjän valinta. Mieluusti tilanteen tullessa eteem vain siirtäisin omistuksia "fyysisiin trackereihin".
Casteliero kirjoitti:
Bitcoin kun on ominaisuuksiltaan kuplautuvaa sorttia, niin se on tietysti historiassa tehnyt usein jo niin. Näistä on kerätty dataa ja niiden laskelmien perusteella nyt alkava kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut. Asia ei tietenkään ihan näin yksioikoinen ole, mutta sijoitusinstrumentin ominaisuudet ja käyttäytymispsykologia sen ympärillä tekee siitä mielenkiintoisen. Minusta henkilökohtaisesti kupla on vasta alussa, jos vertaa siihen mitä se oli 2017 vuonna. Jossain vaiheessa se retail-porukka tulee takaisin markkinoille ja silloin mennään.
En edelleenkään ennusta kursseja, mutta mieleen muistuu 21 vuoden takaa Sonera-kupla. Soneran kurssi 7-kertaistui antihinnasta yli 90 euroon. Joku antoi 150 euron tavoitehinnan. Seuraavana vuonna mentiin alle 3 euron.
Kuplan huipun jälkeen Sonera osti "digitaalista kultaa" eli Saksan UMTS-toimiluvan. Taajuuksia oli vain rajallinen määrä (vrt. bitcoineja rajallinen määrä) ja hinta nousi tähtitieteelliseksi, vaikka taajuuksien todellinen arvo oli pieni. Pian taajuuskauppojen jälkeen Sonera oli kaatua.
Soneran ja krypton iso ero on siinä, että Sonera oli vakaa suuryritys, jolla oli tuottavaa liiketoimintaa nousevalla alalla. Sekä pörssi että Sonera itse sortuivat maksamaan tähtitieteellisiä summia siitä, minkä taustalla ei ollut kovin paljon arvoa, vaikka jotain arvoa olikin. Sijoituksena Sonera oli hyvä, kunhan myi ajoissa eikä jäänyt odottamaan hurjimpien odotusten toteutumista.
Ero tuossa on se, että pörssifirmat ei yleensä kuplaudu montaa kertaa. Bitcoin on taitanut kuplautua jo n. 10 kertaa historiansa aikana ja jokaisen kerran ne pohjat on löytyneet edellistä korkeammalta. Ei tietenkään ole tae, että ensi kerralla asia olisi näin, mutta todennäköisesti kun kehittyvästä ja kasvavasta asset classista kyse.
Credit_Default kirjoitti:
Edellisestä cryptokuplasta on niin vähän aikaa, etten usko vastaavaa ryntäystä tapahtuvan kovinkaan nopealla aikavälillä.
Kuplissa kuitenkin suurin osa menettää rahojansa, hyvin harva oikeasti cashaa ulos huipulla. Ja kun tämän on kerran kokenut, ei ihan heti tunge uudestaan rahojansa kiinni.
Mielestäni uudet kuplat vaativat joko täysin uuden tavan rikastua (kryptot, nettipokeri, ponzihuijaus..), tai uuden sukupolven joka ei ole kokenut sitä edellistä karkeloa.
Varmasti suurin osa näppinsä polttaneista jättää nyt osallistumatta, mutta silti se osuus retail-markkinoista, jotka viimeksi oli mukana, oli vielä hyvin pieni. Siellä riittää varmasti uutta massaa tähänkin hulinaan mukaan.
Yksi merkki uudesta kryptokuplasta itselle on huijarit, jotka tulee mukaan helpon rahan perässä. Niitä ei ole vielä näkynyt yhtään, kun viime kuplan aikana youtubesta löytyi useita isoja tilejä, jotka markkinoivat Bitconnectia ja muita huijauksia.
Never_too_old_to_rock kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
Ensimmäinen on se, että siellä on kiinalaisten miljardöörien rahat tilillä ja he ovat sillä ottaneet positiota dollariin. Kaikki hyvin, tetherit on taattu 1:1
Toinen on se, että siellä ei ole mitään. Ei dollareita, ei kryptoja. Tethereitä on luotu tyhjästä. Silloin käytännössä vaan ne, jotka omistaa tethereitä, menettää rahansa. Muihin kryptoihin se ei suuremmin vaikuta, muuten kuin nousevana, koska tiedon julki tullessa kaikki haluaa eroon omista tethereistä ja ostaa Bitcoinia sen minkä saa.
Kolmas vaihtoehto on, että siellä on painettu tetheriä ja ostettu niillä kryptoja ja nostettu niiden kurssia. Tämä on huonoin vaihtoehto koko kryptoekosysteemin kannalta. Mutta silloinkin on vielä vaihtoehtoja ja aikaa. Ensin pitää selvittää, että hyväksytäänkö esim kryptot vakuutena taustalla. Jos kryptojen yhteenlaskettu arvo on vaikka 10x kierrossa olevien tethereiden määrä? Jos ei hyväksytä, niin pakottaako USA myymään kryptot ja lunastamaan tetherit pois markkinoilta? Miten muut maat? Tether voi hyväksyä bannin USA:ssa ja toimia muualla. Ja vaikka heitä painostettaisiinkin myymään kryptot fiat-valuutoiksi, se on uusi oikeudenkäynti ja tulee kestämään taas vuosia (vrt mt gox).
Vaikka sieltä tetherin takaa paljastuisi mitä vaan, niin sen merkitys varmasti vaikuttaa isommin vasta muutaman vuoden viiveellä. Toki varmasti päätöksen ja tiedon tullessa tapahtuisi paniikkireagointia, jos se uutinen on negatiivinen.
Hmm. Rupesinpa tutkimaan hommaa tarkemmin. Mulla on ollut pelkona tässä lähinnä tuo kolmoskeissi, joka takuulla vaikuttaisi koko markkinaan järisyttävällä tavalla. Mutta... pitääpä vetää vähän omia pelkotiloja taaksepäin.
Tässä kun olen aamupäivän aikana koettanut löytää tarkempaa tietoa tuosta oikeusjutusta, niin en ole vielä mistään löytänyt lähdetietoa että jutussa olisi kyse siitä että Tetherin pitäisi todistaa USDT takaukset tai että markkinoita olisi manipuloitu. "Luotettavat" lähteet kertoivat tuon court orderin olevan siitä että Bitfinexistä katosi 2018 puolivälissä asiakkaiden varoja 850 MUSD, ja syyttäjä väittää että nämä menetykset korvattiin siirtämällä Tetheriä laittomasti Bitfinexiin.
Jos tuo on jutun ainoa pointti, niin en jaksa uskoa että markkinaan tulisi vaikuttamaan radikaalisti, ainakaan alaspäin. Tuo 850 miltsiä on toki summana insinöörille ihan kohtalainen, mutta jos miettii sitä Tetherin market cappiin, niin...
Tuossa on tietysti myös se vaihtoehto, että tether porukka painaa tethereitä, ostaa niillä kryptoja ja kurssit nousee. Sitten laitetaan 100x leveragella shortit päälle, dumpataan kryptot myyntilaitaan, katsotaan kun stop-loss ja limit orderit paukkuu ja saadaan flash crash aikaiseksi. Sen jälkeen laitetaan 100x leveragella longi ja katsotaan, kun kurssit taas nousee. Joku/jotkin tahot aika ajoin noita flash crashejä kuitenkin aiheuttaa, niin niissä voi ihan hyvin olla myös tuokin mahdollisuus olemassa. Mutta se todennäköisesti tarkottaisi vaan sitä, että heillä on sitä rahaa reilusti enemmän, kuin mitä tethereihin on sidottu.
>Näistä on kerätty dataa ja niiden laskelmien perusteella nyt alkava kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut. Asia ei tietenkään ihan näin yksioikoinen ole, mutta sijoitusinstrumentin ominaisuudet ja käyttäytymispsykologia sen ympärillä tekee siitä mielenkiintoisen.
Pankit on ennustellut huiput noin 130 000 d - 350 000d. S2F arvioi huiput noin 150 00 - 300 000 d. Mistä olet löytänyt yli 400 000 d arvion?
Ero tuossa on se, että pörssifirmat ei yleensä kuplaudu montaa kertaa. Bitcoin on taitanut kuplautua jo n. 10 kertaa historiansa aikana
Olivatko ne kuplia ensinkään, jos bitcoin oli vain rankasti aliarvostettu välissä?
UMTS-luvalla olisi voinut olla ihan oikeaa käyttöarvoakin. UMTS-luvalla olisi (periaatteessa) voinut tahkota miljardeja puhelinbisneksessä eikä vain myydä lupaa seuraavalle. Se oli "digitaalista kultaa", jolla oli myös käyttöarvoa niin kuin tavallisella kullalla on käyttöarvoa raaka-aineena. Jostain syystä UMTS-kullan arvo hävisi taivaan tuuliin, vaikka radiotaajuudet ovat rajallinen luonnonvara toisin kuin lohkoketjut.
> vaikka radiotaajuudet ovat rajallinen luonnonvara toisin kuin lohkoketjut.
...kannattaa tutustua teknolgioiden S-curveen. Tässä muutama kupla alla linkissä. Joka ikinen niistä poksahti - not. Lohkoketjut/DLT-teknologia juoksee samanlaista viivaa tällä hetkellä ylöstäpäin. DLT viiva lähtee tuolta X-akselista juuri ylöspäin ihan tuolla oikeassa laidassa, mutta näkyy kuvassa vielä vähän huonosti koska on vasta pikselin kokoinen.
Edellisestä cryptokuplasta on niin vähän aikaa, etten usko vastaavaa ryntäystä tapahtuvan kovinkaan nopealla aikavälillä.
Kryptoissa on ollut jo vuodesta 2009 kuplat 2011, 2013 ja 2017. Seuraavat huiput todennäköisesti noin vuoden päästä. Pidän itse hyvin epätodennäköisenä kyseisillä fundamenteilla, sekä regulaation tulolla, sekä että smart money ostaa tällä hetkellä, sekä pankit ovat alkaneet esittämään aika kovia ennusteita pitkolle, sekä jne. jne. että emme ole seuraavan bullmarkkinan alussa.
Mutta se todellinen syy miksi pitko nousee tällä hetkellä on se, että tämäkin jo meneillään oleva hinnan nousu on kirjattu algoritmiin jo kauan sitten - vuonna 2009.
(Tämä ei ole sijoitusneuvo. En tajua mistään mitään ja en tiedä mitään mistään, enkä ymmärrä mitään mistään bla bla bal)
> vaikka radiotaajuudet ovat rajallinen luonnonvara toisin kuin lohkoketjut.
...kannattaa tutustua teknolgioiden S-curveen.
Miten yhden lohkoketjun yleistyminen tekee muista lohkoketjuista rajallisen luonnonvaran? Radiotaajuuksia ei tule lisää, mutta ei niidenkään arvo kasva rajatta, vaikka käyttötarve on lisääntynyt paljonkin vuodesta 2000.
Ei. Tutustu S2F -malliin. Tämä jo alkanut pitkon nousukin on kirjoitettu algoritmiin jo vuonna 2009.
"kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut." -> 40 000 x 10 = 400 000
Jep. Mallin oletukset perustuvat menneeseen. Jos joku malliin syötettävästä muuttujasta muuttuu, niin malli ei enää toimi. Malli on vain yksi yritys mallintaa Bitcoinin kurssikehitystä historiallisesta datasta, mutta on syytä kuitenkin muistaa, että historia ei ole koskaan tae tulevasta.
node kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Ja Casteliero kirjoitti 40.000 USD ei 400.000 USD. Ja loput oli tilastomatematiikkaa.
"kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut." -> 40 000 x 10 = 400 000
Tässähän on vain mallinnettu tilannetta historiallisesta datasta (=tilastomatematiikkaa) eli mitä aiemmin on tapahnut. Näin ainakin minä tuon kirjoituksen ymmärsin, vaikka sana nousut onkin jostain syystä monikossa.
Ei. Tutustu S2F -malliin. Tämä jo alkanut pitkon nousukin on kirjoitettu algoritmiin jo vuonna 2009.
"kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut." -> 40 000 x 10 = 400 000
Jep. Mallin oletukset perustuvat menneeseen. Jos joku malliin syötettävästä muuttujasta muuttuu, niin malli ei enää toimi. Malli on vain yksi yritys mallintaa Bitcoinin kurssikehitystä historiallisesta datasta, mutta on syytä kuitenkin muistaa, että historia ei ole koskaan tae tulevasta.
"Jos joku malliin syötettävästä muuttujasta muuttuu" Ei muutu, koska algoritmi on kirjoitettu jo vuonna 2009. Siksi se on erittäin hyvin ennustettava. Voin kertoa sinulle etukäteen jo nyt mitä tulee tapahtumaan myös seuraavassa puoliintumisessa. Siksi pitko on täysin uniikki talouden assetti. Tälläistä ei ole ennen ollut. Satoshi duunasi todella käsittämättömän teknologian ja kirjoitti samalla itsensä talouden historiaan.
Tinggeli kirjoitti:
node kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Ja Casteliero kirjoitti 40.000 USD ei 400.000 USD. Ja loput oli tilastomatematiikkaa.
"kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut." -> 40 000 x 10 = 400 000
Tässähän on vain mallinnettu tilannetta historiallisesta datasta (=tilastomatematiikkaa) eli mitä aiemmin on tapahnut. Näin ainakin minä tuon kirjoituksen ymmärsin, vaikka sana nousut onkin jostain syystä monikossa.
> vaikka radiotaajuudet ovat rajallinen luonnonvara toisin kuin lohkoketjut.
...kannattaa tutustua teknolgioiden S-curveen.
Miten yhden lohkoketjun yleistyminen tekee muista lohkoketjuista rajallisen luonnonvaran? Radiotaajuuksia ei tule lisää, mutta ei niidenkään arvo kasva rajatta, vaikka käyttötarve on lisääntynyt paljonkin vuodesta 2000.
En tainnut sanoa että yhden lohkoketjun yleistyminen tekee muista lohkoketjuista rallisen luonnonvaran?
"
...kannattaa tutustua teknolgioiden S-curveen. Tässä muutama kupla alla linkissä. Joka ikinen niistä poksahti - not. Lohkoketjut/DLT-teknologia juoksee samanlaista viivaa tällä hetkellä ylöstäpäin. DLT viiva lähtee tuolta X-akselista juuri ylöspäin ihan tuolla oikeassa laidassa, mutta näkyy kuvassa vielä vähän huonosti koska on vasta pikselin kokoinen.
"Jos joku malliin syötettävästä muuttujasta muuttuu" Ei muutu, koska algoritmi on kirjoitettu jo vuonna 2009. Siksi se on erittäin hyvin ennustettava.
Jaa ei voi muuttua. Viimeiset BTC:t louhitaan noin vuonna 2140 ja tekniikka, regulointi, kilpailu, rikollisuus yms saattaa muutua matkan varrella. Ja entä jos kvanttitietokone alkaa louhimaan, niin tällä saattaa olla melkoisen merkittävä vaikutus louhintaan ja sen hintaan. Okei, suurin osa Bitcoineista on jo louhittu, mutta on niitä vielä louhimatta.
Stock-to-Flow (S2F) suhdeluku saadaan jakamalla olemassa oleva varanto (stock) vuosittaisella tuotannolla (flow). Tuotannon määrä tosiaan laskee ja Bitcoinienn määrä ei enää hirveästi kasva (jotain 15% lisää?). Mutta näillä ei ole mitään merkitystä jos kysyntä alenee. Miten kauppatavaran hinta yleisesti määräytyy? Jos hinta on ostajalle liian korkea niin myyjä ei saa sitä kaupaksi. Ja jos kysyntää ei ole riittävästi, kuinka Bitcoineja saadaan myytyä nouseviin kursseihin. Kysyntään voi vaikuttaa niin moni asia ja S2F:llä ole mitään merkitystä.
Summma summarum. Bitcoinin hinta nousee vain niin kauan kuin ostajat ovat valmiita maksamaan siitä entistä enemmän eli tavara on syystä tai toisesta haluttua. Bitcoinin ainoa kurssin vaikuttava tekijä on se, että ostajia on riittävästi. Tähän saakka on ollut ja siksi tuo malli on toiminut koska kasvanut kysyntä on nostanut hintaa. Varannon määrällä ja tulevalla tuotannolla ei ole mitään merkitystä.
Bitcoinin ainoa kurssin vaikuttava tekijä on se, että ostajia on riittävästi. Tähän saakka on ollut ja siksi tuo malli on toiminut koska kasvanut kysyntä on nostanut hintaa. Varannon määrällä ja tulevalla tuotannolla ei ole mitään merkitystä.
Ehkä hahmotellaan nyt vain seuraavaa nousua, jos sopii. Tarkoitin bitcoinin algoritmia, joka mm. säätää laskennan vaikeustasoa automaattisesti ja tietyin aikavälein tekee laskentaan puoliutumisen. Näiden takia Bitcoin on ollut niin iso menestys. Toki selvästi myös maailmassa tarve tälläiselle assetille, koska kysyntää.
Oma paras arvio tällä hetkellä on, että pidän todennäköisimpänä, että pitko tulee huiputtamaan noin 150-250 k$. Perustuen Bitcoinin käyttäytymiseen, jota S2F hyvin mallintaa. Arvioidaan lähempänä tätä tasoa sitten muilla mittareilla ja työkaluilla huippua tarkemmin.
Mutta kuuntelen toki mielelläni jos sinulla on mielestäsi parempi arvio tulevista huipuista. Kuulisin mielelläni hinta-arvion, sekä mihin perustat sen? Tai jos ei ole mitään hahmotelmaa/mallia, niin miten aijot ajoittaa tulevia huippuja?
Casteliero kirjoitti:
Ero tuossa on se, että pörssifirmat ei yleensä kuplaudu montaa kertaa. Bitcoin on taitanut kuplautua jo n. 10 kertaa historiansa aikana
Olivatko ne kuplia ensinkään, jos bitcoin oli vain rankasti aliarvostettu välissä?
UMTS-luvalla olisi voinut olla ihan oikeaa käyttöarvoakin. UMTS-luvalla olisi (periaatteessa) voinut tahkota miljardeja puhelinbisneksessä eikä vain myydä lupaa seuraavalle. Se oli "digitaalista kultaa", jolla oli myös käyttöarvoa niin kuin tavallisella kullalla on käyttöarvoa raaka-aineena. Jostain syystä UMTS-kullan arvo hävisi taivaan tuuliin, vaikka radiotaajuudet ovat rajallinen luonnonvara toisin kuin lohkoketjut.
Minä yritän kirjoittaa Ethereumin (ja muiden lohkoketju-alustojen) käyttötarkoituksen auki ja ehkä se valottaa vähän, miksi Ethereumilla on käyttöarvoa. Toivottavasti.
Internet koostuu eri kerroksista ja protokollista. Tämä alue on teknologialtaan sellainen, mistä minulla ei ole niin tarkkaa tietoa, koska itse keskityn palveluihin internetin päällä. Mutta siellä on verkkokerrosta ja sovelluskerrosta jne. Sovelluskerroksessa on mm. erilaisia mailiin liittyviä protokollia (SMTP, POP3), eri pikaviestintä protokollia (XMPP), tiedostonsiirto protokollia (FTP) ja esimerkiksi http-tiedonsiirto protokolla. Sieltä puuttuu arvonsiirto-protokolla. Lohkoketjut on näitä arvonsiirto-protokollia. Tai pyrkii olemaan.
Kaikki nuo protokollat on avoimia, niitä saa jokainen käyttää hyväkseen ja rakentaa niiden päälle palveluita. WWW-nettisivut esim käyttää http-tiedonsiirto protokollaa, tai nykyään suojattua https-protokollaa. Mutta tärkeintä on, että ne on avoimia ja kaikkien käytettävissä. Tämän takia lohkoketjujenkin pitää olla avoimia, että ne voivat yleistyä arvonsiirto-protokollana ja palvelut voisivat niitä käyttää vapaasti.
Jotta palvelut voisivat käyttää näitä lohkoketju-alustoja, tarvitsee ne muutamia ominaisuuksia. Ensinnäkin ohjelmoitavuuden, eli smart contractit. Toisekseen tokenit, eli arvon yksiköt lohkoketjussa. Ja kolmanneksi oraakkelit, eli palvelut, jotka siirtävät tietoa perinteisistä legacy-tietokannoista näihin smart contracteihin. Nämä yhdessä mahdollistaa sen, että voit ensin tokenisoida minkä vaan arvon, luoda sille ehdot smart contracteilla ja ottaa tarvittavan tiedon perinteisistä tietokannoista, joka laukaisee smart contractin ehdot ja käynnistää sen mukaan prosessit. Todella yksinkertainen esimerkki vaikka vedonlyönti. Teet sopimuksen, että HIFK voittaa TPS:n jääkiekossa, tarjoat 2 kerrointa TPS:lle sopimuksessa ja laitat sen markkinoille. Laitat tarjolle vaikka 100 USDC dollari stable coinia ja joku tarttuu siihen 50 USDC:llä. Smart contract lukitsee teidän varat siihen asti kunnes peli päättyy ja se saa oraakkelin kautta tiedon kumpi voitti. Jos se saa tiedon, että HIFK voitti, niin se siirtää automaattisesti rahat sinulle. Kaikki toimii nopeasti, automaattisesti ja tarvittaessa ilman välikäsiä. Mutta toki varmasti siihen väliin tulee jossain vaiheessa vedonlyöntipalvelut, jotka ovat esikoodanneet nuo smart contractit valmiiksi, eikä käyttäjän tarvitse kuin lisätä itse betsin arvot, mistä haluaa vetoa lyödä. Se hyöty mitä tuosta saa, on se, että kaikki on kustannustehokkaampaa, automaattista, todennettavissa ja mahdoton hakkeroida, jos smart contracteissa ei ole aukkoja.
Eli kaikki missä vaan netin välityksellä mikään arvo kulkee, voidaan nyt automatisoida avoimiin, julkisiin ketjuihin. Se avaa ovia merkittävästi uusille innovaatioille ja tehostaa nykyisiä. Se tarjoaa turvallisen arvon siirron suoraan kahden osapuolen välillä ilman välikäsiä, kun nykyään kaikki maksuliikenne netissä tapahtuu kolmansien osapuolien kautta ja yksittäiset toimijat on aina hakkeroitavissa, sekä heidän käyttö lisää aina kustannuksia. Lohkoketjut tulee mahdollistamaan myös mikromaksut, kun ne ensin skaalautuu tarpeeksi. Ne todennäköisesti muuttaa suuresti nettikäyttäytymistä. Nykyisin esim mediatalot ja esim tämä sivustokin elää klikkauksilla ja niistä saatavista mainostuloista. Mikromaksujen myötä, voi sen ansaintalogiikka muuttuu niin, että jokaiselle artikkelille tai uutiselle voi laittaa pienen maksun. Oli se vaikka 5-10snt. Kirjoittajia tai sisällöntuottajia voi tippailla tykkäyksien sijaan. Aletaan tuottaa laadukkaampaa sisältöä, kun ei tarvitse enää tehdä kärjistäviä klikkiotsikoita. Noin esimerkiksi. Toki ne tarjoaa paljon muitakin mahdollisuuksia, varsinkin virtuaalitodellisuuden puolella, robotiikan tai itseohjautuvien laitteiden puolella jne, mutta myös toki nykyistenkin teknologioiden kanssa.
Se miksi Ethereumin omilla Ether-kolikoilla on tässä yhtälössä arvoa, johtuu siitä, koska niitä käytetään ketjun ylläpitämiseen, siirtoihin, sekä turvallisuuteen. Eli kun toivottavasti tulevaisuudessa tuhannet, miljoonat nettipalvelut alkaa käyttää myös internetin arvokerrosta hyväkseen palveluissaan, niin niitä siirtoja tapahtuu päivässä älyttömät määrät. Otetaan esimerkiksi pelkästään yksi palvelu, facebook. Päivittäinen kävijämäärä facebookissa on yli 1,5miljardia ihmistä. Annetaan heille mahdollisuus siirtää rahaa messenger-pikaviesti palveluissa ja mahdollisuus tipata kirjoittajia tykkäysten sijaan, tai maksaa suoraan toiselle käyttäjälle market placessa, tai maksaa mainonnasta, tai ostaa erilaisia teemoja tai liitännäisiä, tai muita digituotteita. Ja he voivat maksaa nämä kaikki facebook-dollarilla (tai libralla), joka käyttäisi tätä avointa lohkoketjua siirtoihin. Pelkästään se toisi jo miljoonia siirtoja päivässä yhdeltä palvelulta. Lisätään näitä palveluita tuhansia, niin se siirtojen määrä päivässä on paljon. Toki suurin osa näistä suoritettaisiin kakkoslayerillä ja todennettaisiin aina tietyn väliajoin ykköslayerille pääketjuun, mutta se nyt on tässä vähän toissijaista.
Ja jokainen näistä siirroista Ethereum ketjussa maksaa. Ne pitää maksaa Ether-kolikoilla ketjun ylläpitäjille palkkioina. Myös noista Smart Contracteista pitää maksaa "vuokraa". Nekin maksetaan Ethereinä. Nuo maksut pitää huolen siitä, että se data mitä sinne ketjuun milloinkin syötetään on aina 100% oikeaa. Avoin ketju vaatii palkkio-rangaistus-järjestelmän toimiakseen. Ja paljon ylläpitäjiä. Eli kun käyttäjä tekee siirron ja palvelu ilmoittaa siitä ketjuun, ottaa joku ketjun ylläpitäjistä kiinni siitä ja hyväksyy sen. Hän saa silloin palkkioksi näitä Ethereitä. Mutta, jos hän syöttääkin väärää dataa sinne ketjuun ja haluaa manipuloida sitä, niin muut ketjun ylläpitäjät huomaa sen ja datan syöttäjä saa rangaistuksen. Mainaukseen perustuvissa proof-of-work ketjuissa, se rangaistus on se, ettei datan syöttäjä saa palkkiota ja näin ollen on kuluttanut turhaan sähköä ilman palkkiota, ja saa sen rangaistuksen sähkön menetyksen muodossa. Kun taas steikkaukseen perustuvissa proof-of-stake ketjuissa, se väärän datan ketjuun syöttävä taho menettää rangaistuksena tuon pantin, jonka on antanut alkaessaan steikkaajaksi. Ethereumin tapauksessa se on 32eth. Eli jos syötät väärää dataa ketjuun, menetät n. 32000€ (tämän hetken kurssilla) ja sinulla on siinä vahva insentiivi tuottaa oikeaa dataa ketjuun. Tämän palkkio-rangaistus-mekanismin takia avoimet ketjut ovat aina 100% validia dataa.
Ja kun aiemmin joskus kerroin siitä, että mitä korkeampi kurssi, niin sen turvallisempi ketju on. Se johtuu siitä, että ketjun manipuloiminen on edes teoreettisesti mahdollista, kun hyökkääjällä on 51% valta ketjun ylläpidossa. Sillon hän/he teoreettisesti pystyvät muuttamaan ketjun sääntöjä. Proof-of-work ketjuissa se käytännössä tarkoittaa sitä, että tarvitset 51% kaikesta mainaustehosta. Ja mitä korkeampi kurssi, sitä enemmän on mainaajia, koska se on kannattavampaa. Eli korkea kurssi tekee siitä turvallisempaa. Proof-of-stake ketjussa taas tarvitset vähintään sen 51% kaikista steikattavista kolikoista. Oletetaan, että ketjun kaikista kolikoista 20 miljoonaa kappaletta on steikattu. Näin ollen joudut ostamaan yli 20miljoonaa kolikkoa ja lukittava ne steikkaukseen. Niiden ostaminen tulee todella kalliiksi ja hinta nousee kokoajan, kun niitä yritetään ostaa. Eli tässäkin tapauksessa, mitä korkeampi kurssi, sen turvallisempi ketju.
Eli ketjujen pitää olla siis avoimia, että ne yleistyvät ja niitä voi kaikki käyttää. Ne on internetin arvokerros, internetin sovelluskerroksessa. Avoimet ketjut tarvitsevat oman valuutan turvallisuuden ja palkkio-rangaistus-mekanismin takia, sekä siirtoihin ja muihin maksuihin. Bitcoin on pelkkä rahasovellus bitcoin-lohkoketjussa, kun esim Ethereum on lohkoketju-alusta, joka mahdollistaa palvelut, sekä tokenit. Esim Bitcoin on tokenisoitu jo Ethereum-ketjuun ja sitä voi käyttää Ethereum-ketjussa vaikka DeFi-palveluissa lainan panttina. Tokeneiksi voit tehdä kaiken millä on arvoa tai mikä halutaan todistettavasti olevan kopioitu. Se voi olla mitä vaan reaalimaailman omaisuutta, digitaalista omaisuutta, se voi olla ääni äänestyksessä.
Ja se miksi lohkoketjut ovat tavallaan rajallinen luonnonvara, on se että niissäkin määrää vahvasti first mover advantage. Eli kun yhden teknologian käyttö yleistyy, muiden on vaikea saada kumottua se. Varmasti noita muitakin internetin protokollia pystytään tekemään ja monistamaan, mutta ne samat ovat olleet käytössä vuosia. Niitä on voitu kehittää matkan varrella. Sama pätee lohkoketjuihin ja esim. EOS-ketjun kehittäjä julkaisi juuri vähän aikaa sitten blogipostauksen, jossa sanoi, että Bitcoinilla ja Ethereumilla on jo niin vahvat jalansijat, ettei niitä todennäköisesti pysty enää kaatamaan. Kilpailijan suusta se on paljon sanottu. Mutta niin se menee netissä, kun kasvaa tarpeeksi isoksi ja saa taakseen tarpeeksi ison kehittäjä- ja käyttäjäjoukon, niin sillon käytännössä dominoit omassa segmentissä.
Toivottavasti tämä auttaa ymmärtämään, kun olen yrittänyt sinulle sanoa sitä, että kaikki kryptot ei ole rahaa, bitcoin on. Tai yrittää olla. Ja ettei niitä voi niputtaa saman määritelmän alle.
node kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
>Näistä on kerätty dataa ja niiden laskelmien perusteella nyt alkava kupla alkaisi $40000 kohdalla ja kestäisi 10-12x nousut. Asia ei tietenkään ihan näin yksioikoinen ole, mutta sijoitusinstrumentin ominaisuudet ja käyttäytymispsykologia sen ympärillä tekee siitä mielenkiintoisen.
Pankit on ennustellut huiput noin 130 000 d - 350 000d. S2F arvioi huiput noin 150 00 - 300 000 d. Mistä olet löytänyt yli 400 000 d arvion?
En muista yhtään lähdettä. Se oli joku arvio, johon törmäsin viikolla ja jäi tuo mieleen. Noita arvioita on varmasti useita, eikä niistä varmasti pysty sanomaan yhtään oikeaksi. Esim. S2F ei varmasti ota huomioon yhtään käyttäytymispsykologiaa. Se miten FOMO iskee retail-porukkaan on varmasti vaikea saada huomioitua noihin ennusteisiin. Mutta sinun (tai noiden pankkien) arvio voi olla oikein, tai tuo minun jostain lukema. Minä en niille niin älyttömästi painoarvoa kuitenkaan anna ja annan muiden hoitaa ne.
Mutta, jos hän syöttääkin väärää dataa sinne ketjuun ja haluaa manipuloida sitä, niin muut ketjun ylläpitäjät huomaa sen ja datan syöttäjä saa rangaistuksen.
Tämä on varmaan jo kertaalleen puitu ketjussa, mutta kun yli 60 sivua...
Tilien täsmäämisen seuranta on siis hoidossa, mutta salliiko järjestelmä myös siirtojen laillisuuden valvonnan? Asia, jota tullaan takuuvarmasti vaatimaan, ja joka tuottaa pankeille jo nyt harmaita hiuksia. Ylläpitäjille tullaan asettamaan paljon vaatimuksia, ja juridisesti ylläpito halutaan varmaan entiseen tapaan keskittää pankkijärjestelmän ja valtion virastojen harteille.
Jos taas ylläpidossa voisi olla kuka tahansa toimija, niin tulee mieleen demokratian huonot puolet ns. valistumattomien massojen mielivallasta. On vähän ikävä ajatus että kuka tahansa Vauva.fi:n peruskäyttäjä näkisi ja hyväksyisi naapurin Arskan PornTube-laskut.
Onko siirtojen laillisuuden valvonta edes ketjun itsensä ongelma, vai riittääkö siihen että vain jokin ylläpitotaho nyt sattuu olemaan valtiollinen toimija jota asia kiinnostaa?
Casteliero kirjoitti:
Aletaan tuottaa laadukkaampaa sisältöä, kun ei tarvitse enää tehdä kärjistäviä klikkiotsikoita.
Näissä asioissa olen pessimisti. Ei tuon tarve mihinkään katoa. Ihmiset on silti saatava lukemaan omia juttuja, ja tuohtumaan niistä, jotta he voisivat tipata kirjoittajaa. Suurempi vaikutus on siinä, että paskanpuhujat eivät ole enää yhtä riippuvaisia kolmansien osapuolten valvonnasta kun he saavat rahansa suoraan lukijoilta näiden kolmansien osapuolten sijasta.
Casteliero]S2F ei varmasti ota huomioon yhtään käyttäytymispsykologiaa[/quote kirjoitti:
Minun nähdäkseni se, miten mallia bitcoiniin sovelletaan, ottaa huomioon vain tarjonnan vaikutuksen hintakehitykseen pitkällä aikavälillä kun oletetaan että kysyntä säilyy muuttumattomana. Toimii erinomaisesti niin kauan kuin ihmiset uskovat että S2F:n antamat luvut todella edustavat oikeaa hintaa, ja säätävät omaa kysyntäänsä ja tarjontaansa sen mukaan miten tuosta hinnasta poiketaan. Kun mallin ennusteet alkavat jatkuvasti heittämään toteutuvasta todellisuudesta (kysyntä ja tarjonta muuttuu sijoittajakunnan muuttuessa instrumentin maturoituessa), niin mallin vakioksi asetettuja muuttujia vain säädetään ja sitten malli pätee taas seuraavaan sijoittajakunnasta lähtevään muutokseen saakka.
Tämä ei kuitenkaan sano, ettei bitcoinin hinta voisi romahtaa pysyvästi. Instikat on siinä mielessä sekä uhka että mahdollisuus: Konkreettinen suoja romahdusta vastaan on se, että ne tahot jotka omistavat valtaosan bitcoineista, voivat yrittää säädellä kysyntää ja tarjontaa yksinkertaisestikin vain pitämällä bitcoinit poissa myyntikierrosta tasapainottamaan mahdollista vähentyvää kysyntää.
Casteliero kirjoitti:
Mutta, jos hän syöttääkin väärää dataa sinne ketjuun ja haluaa manipuloida sitä, niin muut ketjun ylläpitäjät huomaa sen ja datan syöttäjä saa rangaistuksen.
Tämä on varmaan jo kertaalleen puitu ketjussa, mutta kun yli 60 sivua...
Tilien täsmäämisen seuranta on siis hoidossa, mutta salliiko järjestelmä myös siirtojen laillisuuden valvonnan? Asia, jota tullaan takuuvarmasti vaatimaan, ja joka tuottaa pankeille jo nyt harmaita hiuksia. Ylläpitäjille tullaan asettamaan paljon vaatimuksia, ja juridisesti ylläpito halutaan varmaan entiseen tapaan keskittää pankkijärjestelmän ja valtion virastojen harteille.
Jos taas ylläpidossa voisi olla kuka tahansa toimija, niin tulee mieleen demokratian huonot puolet ns. valistumattomien massojen mielivallasta. On vähän ikävä ajatus että kuka tahansa Vauva.fi:n peruskäyttäjä näkisi ja hyväksyisi naapurin Arskan PornTube-laskut.
Onko siirtojen laillisuuden valvonta edes ketjun itsensä ongelma, vai riittääkö siihen että vain jokin ylläpitotaho nyt sattuu olemaan valtiollinen toimija jota asia kiinnostaa?
Ketjujen ylläpitäjät, mainarit, steikkaajat ja validoijat, ei tiedä kuka siirtää ja kenelle. He vaan hyväksyvät siirrot. Tarkkaan en tiedä miten tuo siirto teknologia toimii ja miten ne siirrot todetaan oikeiksi, mutta siellä taisi olla jotain yhteyksiä edellisiin lohkoihin jne, millä ne voi todentaa oikeiksi. Eli käytännössä se on vaan automaattinen suorite, jonka joku tekee ja muut ketjun ylläpitäjät hyväksyy. Ja ketjun ylläpitäjä voi olla kuka vaan. Proof-of-work, eli mainausketjuissa, tarvitset mainaus-hardwaren ja softan. Proof-of-stake ketjussa tarvitset steikatut kolikot ja softan. Sen jälkeen laitat vaan laitteet pyörimään ja ne hurisee yksinään ja ylläpitää ketjua. Se tekee ketjusta juuri turvallisen, mahdottoman hakkeroida, sensuurivapaan ja keskittämättömän, kun se sama ketju pyörii tuhansilla koneilla ympäri maailmaa. Ja se on siinä sen koko idea, ettei edes valtiolliset tahot pysty niitä siirtoja sensuroimaan.
Tuosta voit esim katsoa miltä ne siirrot näyttää Ethereum-ketjussa: https://etherscan.io/
(voit klikata 0x alkuista tekstiä tuosta latest transactions rivistä heti Tx kuvakkeen vierestä. Se kertoo kaiken tiedon, mitä ketjussa on siirrosta ja mitä kukakin näkee siitä)
Tuosta voit esim katsoa miltä ne siirrot näyttää Ethereum-ketjussa: https://etherscan.io/
(voit klikata 0x alkuista tekstiä tuosta latest transactions rivistä heti Tx kuvakkeen vierestä. Se kertoo kaiken tiedon, mitä ketjussa on siirrosta ja mitä kukakin näkee siitä)
Tuosta voit esim katsoa miltä ne siirrot näyttää Ethereum-ketjussa: https://etherscan.io/
(voit klikata 0x alkuista tekstiä tuosta latest transactions rivistä heti Tx kuvakkeen vierestä. Se kertoo kaiken tiedon, mitä ketjussa on siirrosta ja mitä kukakin näkee siitä)
Siirto voi olla jotain token jota käyttää palvelu x, joka puolestaan veloittaa käyttäjältä.
Ethereum on vielä todella kehitysasteella, vaikka palveluita on sen lohkoketjun ekosysteemissä jo näennäisesti paljon. Niistä valtaosa lienee kryptojen lainaukseen ja treidaukseen liittyviä ja ne ovat eniten käytettyjä. Uusia juttuja mm. smart contracteilla tapahtuvat vakuutukset, jotka nekin liittyvät kryptoihin, esim smart contract -virheisiin, jonka tapahtuessa smart contract toteuttaa vakuutuskorvauksen. Omasta mielestäni kryptoekosysteemin ulkopuoliset perinteiset palvelut ovat vielä todella huonoja ethereumin päälle tehtynä eikä niille ole juuri käyttöä, esim. vedonlyöntipörssi Augur joka vaikuttaa melko kuolleelta.
Yksi suurimmista esteistä lohkoketjun skaalautumisongelman lisäksi on hyvien oraakkelipalveluiden puute. Oraakkeliongelma on vaikea ja niin kauan kun siihen ei saada suuria edistysaskelia, ei mielestäni esim. perinteisen finanssialan palvelut voi suuremmissa määrin siirtää palveluita ethereumverkkoon yksinkertaisesti luotettavuus ei vielä riitä. Chainlink on yksi esimerkki oraakkelipalvelusta mutta henkilökohtaisesti en uskaltaisi sen varaan rakentaa mitään kovin kriittistä systeemiä, tuossa esim. kritiikkiä https://twitter.com/ercwl/status/1150390463758839810.
Nämä on lähinnä kryptomaallikon omia havaintoja ja saa haastaa/korjata. Veikkaan, että Ethereumin / *jonkin muun valta-aseman kaappaavan* lohkoketjualustan kehitysnopeus yliarvioidaan ja vaikutus aliarvioidaan pitkässä juoksussa. Tältä pohjalta myös sijoitan kryptoihin ja esim. tällä hetkellä lähes kaikki on myytynä nousujen pohjautuessa enimmäkseen hypeen ja tokenien arvonmuodostuksesta pihalla olevien sijoittajien rynnistykseen.
Minä yritän kirjoittaa Ethereumin (ja muiden lohkoketju-alustojen) käyttötarkoituksen auki ja ehkä se valottaa vähän, miksi Ethereumilla on käyttöarvoa. Toivottavasti.
Kiitos tästä pitkästä postauksesta, jonka luin ajatuksella.
Netille on ollut tyypillistä se, että lähes kaikki tekniikat ovat olleet ilmaisia. Kertomasi mukaan Ethereum poikkeaa tästä merkittävästi: Se on maksullinen. Jotkut tienaavat siitä, että toiset saavat siirtää varojaan, sopimuksiaan tms.
Minulle on jäänyt kysymysmerkiksi, mistä nämä kaikki kryptoilla tienattavat varat talouteen syntyvät. Ei kai sentään ole niin, että triljoonittain varoja syntyy tyhjästä? Otetaan käyttöön uusi tiedonsiirtotapa eli lohkoketju, ja jostain syntyi valtavasti varallisuutta pelkästään siitä ilosta, että tietoa (rahaa, sopimuksia) voidaan siirtää vähän uudella tavalla?
Jos jotain hintaa ei lopulta vastaa alla oleva taloudellinen arvo, kyse on kuplasta.
Nykyiset rekisteri- ja tiedonsiirtojärjestelmät ovat melko edullisia. Niitä saa halvalla tai jopa ilmaiseksi. Ne myös toimivat luotettavasti ja nopeasti. Lohkoketjun täytyy tarjota jotain perustavanlaatuista uutta, että sen käyttöä kannattaisi edes harkita. Uuden tekniikan kannattaa olla myös edullinen tai mieluiten ilmainen. Onko lohkoketjun käyttö halpaa? Jos siirrämme sinne esim. kiinteistötietojärjestelmän, paljonko säästämme?
Casteliero kirjoitti:
Nykyisin esim mediatalot ja esim tämä sivustokin elää klikkauksilla ja niistä saatavista mainostuloista. Mikromaksujen myötä, voi sen ansaintalogiikka muuttuu niin, että jokaiselle artikkelille tai uutiselle voi laittaa pienen maksun. Oli se vaikka 5-10snt.
Valitettavasti idea on ainakin 25 vuotta ajastaan jäljessä. Tuollaisia hankkeita oli viime vuosituhannen puolella. Ainoa mikromaksu, jolle on löytynyt kuluttajakysyntää, on mainokset. Kuluttajat eivät halua maksaa sisällöistä vaan ottaa ne ilmaiseksi. Ilmaisen vastineeksi kuluttajat näkevät juuri heille kohdennettuja mainoksia, jotka auttavat heitä ostopäätöksissä. Kuluttaja maksaa "mikromaksun" epäsuorasti mainostuloina. Tämä diili on kuluttajalle parempi kuin mikromaksujen vetäminen kryptolompakosta. Tai ainakin tähän asti massat ovat äänestäneet lompakoillaan sillä tavoin.
Casteliero kirjoitti:
Ja jokainen näistä siirroista Ethereum ketjussa maksaa. Ne pitää maksaa Ether-kolikoilla ketjun ylläpitäjille palkkioina.
Mietitäänpä hetki, kuinka realistista se on. Kuvitellaan, että keksittäisiin uusi sähköposti. Se olisi muuten samanlainen kuin vanha, mutta jokaisesta viestistä pitäisi maksaa ketjun ylläpitäjille ethereitä. Kuka haluaisi siirtyä tällaiseen tekniikkaan? Mitä hienoa uuden sähköpostin pitäisi tehdä, että tämä yleistyisi?
Tähän asti on totuttu siihen, että verkon käyttäminen on ilmaista ja vapaata. Verkossa ei ole tähän mennessä ollut sitä yhtä ja ainoaa lohkoketjua, johon kaikkien pitää liittyä ja suostua maksamaan tuntemattomille tahoille tiedonsiirtomaksuja. Uuden tekniikan pitää tarjota jotain todella mullistavaa, että näitä maksuja kannattaa ruveta maksamaan.
...kannattaa tutustua teknolgioiden S-curveen. Tässä muutama kupla alla linkissä. Joka ikinen niistä poksahti - not.
Kuvasta puuttuvat ne lupaavat teknologiat, jotka eivät yleistyneet tai jotka lässähtivät. Otetaan esimerkiksi vaikka leipäkone, lentävä auto tai turistilennot kuuhun.
Nykyiset rekisteri- ja tiedonsiirtojärjestelmät ovat melko edullisia. Niitä saa halvalla tai jopa ilmaiseksi. Ne myös toimivat luotettavasti ja nopeasti. Lohkoketjun täytyy tarjota jotain perustavanlaatuista uutta, että sen käyttöä kannattaisi edes harkita. Uuden tekniikan kannattaa olla myös edullinen tai mieluiten ilmainen. Onko lohkoketjun käyttö halpaa? Jos siirrämme sinne esim. kiinteistötietojärjestelmän, paljonko säästämme?
Esimerkiksi Suomessa kiinteistörekisteriä hallinnoi Maanmittauslaitos. Siinä vaiheessa, kun tietokannan päälle rakennettu ohjelmisto tulee tiensä päähän ja tehdään päätös uudesta ohjelmisto hankinnasta, tämä hankinta tulee julkiseksi hankinnaksi. Suomessa julkiset hankinnat on jokaisen nähtävillä verkkosivulla hankintailmoitukset.fi
Menee vielä vuosia, mutta summa summarum, ennen pitkää kiinteistörekisteri on lohkoketjussa, koska paras tarjous on rakennettu lohkoketjun päälle.
