Eli ei ole käytännössä pelkoa, että jos lisää äärimmäisiä väitteitä kampanjaan, se karkoittaisi maltillisia äänestäjiä toiselle puolelle.
Toki on siitä jotain pelkoa. Maailma ei ole mustavalkoinen. On sellaisiakin Michiganin Jumalaa pelkääviä ihmisiä, jotka eivät ole äärirasisteja, mutta kokevat äänestämisen kansalaisvelvollisuudeksi. Amerikassa on siis äänestäjiä moneen junaan. Kyllä joku Laura Loomer karkoittaa joitain konservatiiviäänestäjiä Laughing Kamalan taakse aivan varmasti. Mutta toisaalta Trumpin kampanja tietää tämän. Ja silti siellä Laura Loomer ratsastaa mukana. Eli he arvioivat hyädyn ylittävän haitat. Trump ei ota ideologisista syistä mukaan yhtään ketään.
Itse asiassa tästä tuli mieleeni, että epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja. Ja LL:n mukaan ottaminen kampanjaan on ilman muuta sellainen. Parhaat Amerikan osavaltiopollit tekevät kummankin kampanjat. Ja niitä ei lasketa julkisuuteen, koska ei haluta antaa vastustajalle samaa tietoa, mitä itsellä kuvitellaan olevan. Trumpin kampanja saattaa tietää olevansa vaa'ankieliosavaltioissa pahemmassa kusessa kuin ainakaan Real Clear Politics näyttää.
Aika ihmeellistä näin," Trumpetistina "lukea näitä " toivotaan ,toivotaan) kommenteja. Jos haluaa naispuolisen valeneekerin Usan presidentiksi, niin so not. Mulla on omat syyt olla tykkäämättä demareista siellä, so not. En erityisesti pidä Trumpista, mutta tällä hätää oo parempaa/ kansaan vetoavaa joukkoa ,josta pitäisin erityisesti . Viestin voi poistaa mielipahasta/ väärästä/ ääliömäisestä mielipiteestä ( mm. Elon Musk) , koska kaikki täällä on älykkäämpiä ja rikkaimpia kun em. herra. 😉
Onko Aki tai joku muu miettinyt että voisiko Texas flipata? Olen sitä nyt itse arvuutellut mielessäni.
Ajurina tuolle mahdollisuudelle näen lähihistorian kannatusnousun demokraattien ehdokkaalle: Obama (2012) 41,4%, Clinton (2016) 43,2%, Biden (2020) 46,5%. Vielä syvemmältä, demokraattiehdokkaat ovat kaksissa viime vaaleissa voittaneet republikaaniehdokkaan Texasin suurissa kaupungeissa. Kun lasketaan yhteen 20 suurinta piirikuntaa, jotka ovat antaneet yhteensä 70% äänistä osavaltiossa, Clinton - Trump meni 50,4% - 44,4% Clintonille ja Biden - Trump meni 54,1% - 44,3% Bidenille.
Trump on vienyt pienempiä piirikuntia paikoin jopa yli 90% tehokkuudella, mikä selittää sen miksi loput 30% on kääntänyt taistelun republikaaneille. Tässä vaiheessa lähden hahmottelemaan demografiaa. Texasin väkiluku on kasvussa ainakin Wikipedian mukaan ja samasta lähteestä laskettuna noin 70% väestönkasvusta on noissa edellä mainituissa 20 eniten äänestävässä piirikunnassa. En erittele äänestysikäisiä tai ikäryhmiä, koska tuo data ei sitä suoraan osannut sanoa. Yleisesti demokraatit pollaavat paremmin nuorempien kohdalla ja republikaanit niiden keskuudessa joilla on toinen jalka haudassa. Väestön kasvaessa noiden suhde ei useinkaan etene niin, että vanhusten määrä suhteessa kasvaisi.)
En yritä väittää että demokraatit olisivat vieneet jokaisen noista suurista, se ei nimittäin pitäisi paikkaansa, mutta kokonaisuutena demokraatit saavat näistä kasvavan väkiluvun paikoista enemmän ääniä. Ja ne missä Trump on voittanut, eivät ole olleet aivan niin valtavalla marginaalilla kuin pienemmissä paikoissa. Vertailun vuoksi 2020 Trumpin paras noteeraus noissa oli 71,2%, kun vastaavasti Biden sai parhaimmillaan 71,4% mutta isommassa piirikunnassa kuin Trump. Jos äänestyskäyttäytyminen jatkuisi samanlaisena, kaventuisi marginaali ehdokkaiden välillä pakosti.
Toinen pointtini on kampanjarahat ja tarkemmin niiden käyttö. Edellisellä sivulla Bingo raportoi, että Harriksen kampanja paitsi kerää reilusti enemmän fyrkkaa kuin Trumpin, niin Trumpin kampanja myös käyttää kaiken vaa'ankieliosavaltioihin, minä Texasia ei täysin pidetä. Ihan solidi strategia, mutta avaa mahdollisuuksia. JOS Texasin 40 valitsijamiestä menisikin Harrisille, niin Trump tarvitsisi voittoon KAIKKI coinflipit.
Betfairilla kerroin demokraattien Texasille 8,5. Se on lähes samaa tasoa kuin tarjottu kerroin Minnesotan menemisestä republikaaneille (9,5). Pafilta en harmikseni löydä kertoimia Texasille. Vastaava Minnesota-tarjonta on 15,00...
Sivuhuomiona äänestysaktiivisuus Texasissa. 2016 46,5% äänestysikäisistä vaivautui äänestämään, 2020 52,39%. Absoluuttisesti annettiin 2,3 miljoonaa ääntä enemmän. Biden 2020 sai enemmän ääniä kuin Trump 2016, vaikka toki hävisi osavaltion. Täydellinen onnistuminen äänestäjien aktivoinnissa saattaisi keinuttaa paattia.
Mutta ovatko nuo eteläisen hetelmät valmiita äänestämään naista, vieläpä mustaa sellaista? Vai onnistuvatko Trumpin suunnitelmien konseptit puhuttelemaan öljyparoneja ja karjan kasvattajia paremmin?
Eiköhän nämä höpinät voi unohtaa..Suosittelen avaamaan ihan vaikka iltalehden ja iltasanomat juuri nyt..1% jo noin reilussa tunnissa kirinyt Trump electionbettingodds sivustolla..Rajua on peli Ameriikassa ja Trumpin kampanja hyödyntää tämän armotta
n.1775 ja MOE 2.0%. Sample R+1. Trump johtaa multi-wayssa +3.6% kun mukana on Jill Stein & muut. H2H +2.9%
Crosstabeista löytyy monta mielenkiintoista asiaa:
JD Vance unfavourability -13%, mutta Tim Walzilla vieläkin suurempi: -15%. Trumpin ja Kamalan ero vain 3 pistettä Kamalan eduksi. Trumpilla sanotaan olevan korkein favourability rating näissä vaaleissa.
Trumppia vuonna 2020 äänestäneet tukevat häntä vankemmin näissä vaaleissa. Bidenia äänestäneet vaihtavat ehdokasta selkeästi enemmän.
Trump voittaa sitoutumattomat tässä kyselyssä 51-48%
Black vote +26% Trumpille, Hispanic 42%. 2020 exit polleissa nämä olivat luokkaa 12% / 32%
Jill Stein saa 0.8% äänistä ja vie lähes kaikki Kamalalta. RFK:ta ei pollattu.
Tässä samplessa Trumpilla on vahvempi latino-tuki. Latinot ovat enempi Harrisia vastaan kuin Trumppia.
Naisille tärkein äänestysaihe on inflaatio (61%) ja talous/työllisyys 55%. Abortti-oikeudet 33%. Näistä syistä Trump voi saada enempi ääniä naisilta.
Sitoutumattomille taas tärkeimmät aiheet ovat inflaatio (59), talous (56) ja maahanmuutto (47). Abortti-oikeudet saavat vain 21%.
Aasialaisille ja latinoille maahanmuutto on erittäin tärkeä äänestysaihe ja siirtää ääniä Trumpille. Mainitaan vielä että abortti-oikeudet ovat latinoille selkeästi vähemmän tärkeä aihe kuin muille ryhmille.
Jos Trump ylisuoriutuu latinojen ja mustien äänissä, ja saa siirrettyä tarpeeksi ääniä (valkoisilta) naisilta, niin Trumpin mahdollisuudet ovat erinomaiset. Vuonna 2016 Hillaryn kohtaloksi koitui 3. osapuolen kandidaatti Gary Johnson.
Abortti-oikeuksissakin vakaa nero on vain 2 pistettä jäljessä Harrisia. Omaan silmään vaikuttaa siltä että Trump on erittäin vahvoilla tärkeimmissä aiheissa ja saa niille tukea äänestäjäkunnilta.
Kuva
Harrisin pitäisi keksiä keino saada latinot puolelleen isoin joukoin. Trump on taas saanut 2 merkittävää tukea suosituista latino artisteista. Kun 3 tärkeintä äänestysaihetta on kamalaa vastaan ja lisääntymisoikeudet/demokratia suhteessa vähemmän tärkeitä, millähän Kamala saa tarpeeksi väkeä siirtymään puolelleen?
Crosstabit voivat olla aivan eri vaikka NYTimes/Siena kyselyssä, mutta tykkään analysoida näitä muutamaa tarkinta.
Onhan tuo Springfield nyt kyllä aika hämmentävä paikka. Kaupunkiin on tullut mm. uutta Toyotan autotehdasta ja uusia työpaikkoja, niin sitten on tullut myös 15000 haitilaista siirtolaista 58000 asukkaan kaupunkiin. Ymmärrän kyllä erittäin hyvin, että se varmasti perus jenkkiläistä punaniska-duunaria alkaa helposti ärsyttämään, varsinkin kun pääkaupungista muistutellaan säännöllisin väliajoin että "rasistejahan te siellä". Mutta tätä kotieläinten syömistoitotusta Trumpin vaalikanpanjassa en ymmärrä. Tai ilmeisesti se toimii sitten niin hyvin, että sitä halutaan vaan jatkaa. Tulee vaan itselle mieleen, että mm. Floridassa on suuri haitilaisten maahanmuuttajien siirtokunta. Onko varma, että he eivät vedä hernettä nenään siitä että haitilaiset leimataan lemmikkien syöjiksi?
Onko Aki tai joku muu miettinyt että voisiko Texas flipata? Olen sitä nyt itse arvuutellut mielessäni.
Olen miettinyt, ja tullut tulokseen ei vielä. Lopulta se kyllä flippaa, kunhan vaan tarpeeksi väkeä kyllästyy Kalifornian sääntelyyn ja kalliisiin kämppiin ja muuttaa The Lone Star Stateen. Texasissa ovat abortinvastustajat sen verran kiihkeitä, että menevät kyllä äänestämään, kun taas pilven polttelijat jäävät helposti kotiin.
Ennemmin voi flipata vaikka Alaska kolmella valitsijamiehellään. Silver Bulletinissa oli hauska Naten juttu, miten Alaska ratkaisee vaalit. Maksumuurin takana, joten linkkaamisessa ei pointtia.
Mutta se muistutti siitä, että Alaskan ainoa edustajainhuoneen edustaja on Mary Peltola, joka oli Alaskan ensimmäinen nainen, eskimo ja Alaskassa syntynyt edustaja kongressissa. Ja ensimmäinen demokraatti vuoden 1972 jälkeen.
Viimeisin aviomiehensä oli suomalaistaustainen Gene Peltola, joka kuoli 2023 lento-onnettomuudessa, kuten Alaskan poliitikoilla on tapana.
Aivan, linkkiä ei ole järkeä laittaa, mutta kartan voi varastaa. Gettysburgissa on Konfederaatti voittanut, mutta Las Vegasissa ja Pheonixissa on Ku-Klux-Klan vuorostaan lynkattu. Ja ihan viimeksi flippaa yllättäen pikku Alaska, jossa äänet tulevat hitaasti, asukkaita on vähän ja gallupeja on tehty yksi, Trump +5.
Minun käsitykseni on, että Swiftin ilmoituksen isoin vaikutus tulee nimenomaan äänestysaktiivisuuden kautta. Eli osa nukkuvista äänestäjistä rekisteröityy äänestäjiksi ja jopa äänestää. Varmaan jotkut erityisesti kannastaan epävarmat voivat päätyä tämän ilmoituksen perusteella äänestämään Harrisia, mutta mielestäni tämä vaikutus on pienempi. Tuo Trumpin ilmoitus voi toimia herätteenä Maga jengin passiiviselle osalle. Tuskin tuo uusia käännynnäisiä vakaalle nerolle.
Suosion siirtymää väittelyn jälkeen osavaltioittain
Kuva
Nate Cohn, NyTimes 15.9.: Keskustelun jälkeisiä kyselyitä on ollut hyvin vähän missään vaa'ankieliosavaltioissa. Mutta muutamat keskustelun jälkeiset kansalliset kyselyt osoittavat merkkejä Harrisin suosion lisääntymisestä. Keskimääräisen arvion mukaan hän on noussut jo noin yhden pisteen valtakunnallisesti.
New York Timesin näkemys tänään post-debate tilanteesta vs. pollaajien mahdollinen/todennäköinen epätarkkuus, jos se olisi mallia 2022 tai 2020. Tästä asetelmasta hyvin näkee, että everything is still possible.
Ilahduttavasti on tullut pollia, jossa Kamala alkaa olla mieluummin +4 kuin +2. Tämä siis popular vote -vetoni kannalta hyvä, ja sieltä saakin enää @1,25, positio voitolla. En ole sulkemassa, enkä kyllä tähän hintaan näillä polleilla ja näin pitkällä ajalla lyömässä lisääkään.
Mieluummin lyön lisää @1,1, kun aikaa enää muutama päivä. Halvemmalla saa parempaa.
Silverin malli antaa Kamalalle 43,5%, ja on siinä mielessä kartalla, että osavaltiopolleissa muutos on ollut häilyvä. Mutta Taylor Swift saattaa hyvinkin hoitaa Pennsylvanian Harrisille ja sillä tämä olisi pitkälti taputeltu. Imo Taylor Swiftin äänestysohjeet > Shapiro Pennsylvaniasta varapesidenttinä. Lisäksi Waltz vaikuttaa varsin karismaattiselta äijältä. En silti lämpene Kamalaan @1,91.
Ylijohtopäätöksiä tekevät voivat tästä päätellä, että Tennessee Titansien linebackerillä Colin Allredilla olisi hyvätkin eväät Texasin senaattoriksi. Trendi on selvä sanoisivat patologiset käyrän ekstrapoloijat. Tosin nämä ovat vaalit, eivätkä pörssi ja trendiviivojen piirtely kertoo lähinnä sivistymättömyydestä.
Tosin Nate Silverinä sanoisin, että Allred on Texasissa varmaankin kaventanut Cruzin etumatkaa, mutta tuskin menee ohi. Vetelen vieläkin ranteita auki siitä, kun hetken näin Beto O'Rourken biittaavan Ted Cruzin 2018 ja siitä sitten samaan syssyyn Trumpin 2020. O'Rourke sai enemmän ääniä kuin kukaan demokraattiehdokas Texasissa koskaan, mutta hävisi silti 2,6%. Olisipa ollut kiva 4+4 vuotta Beton kanssa.
Southern Democrats on se porukka, joka isoista poliittisista ryhmistä on lähellä sydäntäni. Markkinataloutta, vapaakauppaa ja Pro Choicea. Jyrkkä ei wokelle. What's not to like. Archie Bunker kaipaili Herbert Hooveria ja mie Bill Clintonia Arkansasista. Sen lisäksi että Bill sai sikarin suuhun se tasapainotti julkisen sektorin toistaiseksi viimeisenä presidenttinä. Kerran muuten hiljensin 20 sekunniksi yhden suomalaisen demokraattivihaajan, kun kerroin ja näytin tämän. Mutta sitten se alkoi etsimään Hillaryn e-meilejä ja olen lopettanut kanssaan poliittiset keskustelut sieltä ikuisuuteen. Kannettu vesi ei vain kaivossa pysy.
Toisaalta Texasin naiset ovat aika suivaantuneita osavaltion inkvisionistiselle aborttilainsäädännöllä, joten ihmeitä voi tapahtua. Vastasin hiljan, että Texas ei kaadu sinisille vielä tänä vuonna. Tämä siis tarkoitti, että se ei ole kovin todennäköistä. Mutta on se mahdollista. On selvää, että Harris on valtakunnallisesti edennyt Trumpia vastaan debatin jälkeen. Pitääkö etumatka loppuun asti on epäselvää, mutta popular voten voitostaan saa enää @1,24. Vaalin voitosta @1,89. Ja Allredin voitosta @11.
Olen tuntenut myötätuntoa Nate SIlveriä kohtaan, koska se selvästi kärsii tilastotiedettä ymmärtämättömistä nettifanaatikoista. Näitä riittää hyvin molemmilla puolilla.
People treat probabilistic predictions as deterministic ones, e.g. if Trump goes from a 48 percent chance of winning Wisconsin to a 52 percent chance, you’ll get a lot of Nate Silver is calling Wisconsin for Trump!!! even though the forecast expresses a high degree of uncertainty and nothing in the model has really changed. And that’s on a good day. There are a lot of partisans — some acting in good faith and some not — who can become literally conspiratorial about the model.
Ei kannata muuten mennä xitteriin, ellei kestä umpitolloja, joille rautatiekiskosta vääntäminen on ajanhukkaa. Parhaimmillaan ne vaihtavat puhenaihetta, mutta jatkavat varmasti jänkäämistä tyyliin "Ehkä kuu ei ole juustoa, mutta ainakin marsilaiset rakensivat pyramidit. Katso vaikka tämä kolmen tunnin dokkari, niin ymmärrät siekin". Xitterissä pitää olla vähemmän herkkähipiäinen kuin Jeesus ja Suomen poliisi, jotka karkasivat sieltä. Niiden viestintäorganisaattio jatkaa jatkossa turvallisissa tiloissa. Eli sellaisissa, joissa ei ole kuuntelijoita.
Menisi Harrisille nihkeäksi, jos Sun Beltiltä ei kaadu kuin Nevada, jos sekään.
Ilman Nevadaakin tulisi voitto, jos koko Blue Wall pitää. Mutta kun koko Sininen muuri on aika ohuesti miehitetty, voivat Southern Wildlings muurin murtaakin. Ja yhden linnakkeen kaatuminen riittää, jos koko Sun Belt menee Vakaalle Nerolle.
Mie ajattelin, että Pohjois Carolinan republikaanien kuvernööriehdokkaan pornosivustokommentit olisivat auttaneet Amerikassa, mutta eihän siellä mikään auta. Oikein tai väärin, miun puolue.
Reaalimaailmassa markkina vähän reagoi Sienan tosiaan kamalan pehmeään gallupiin. Mutta Harrsis edelleen suosikki @1,91.
Tokihan tässä voi toivoa, että Siena ylikorjaa Trumpia, koska aiemmin on aliarvioitu. Tässä oli kyllä enemmän toivoa kuin näkemystä. Mutta on se mahdollista, sillä Siena on ollut Trumpille suotuisin vakavasti otettavasti pollsteri tällä kierroksella. Mutta olisi kovin trumpilaista sivuuttaa Harrisille epäsuotuisa polli poikkeuksena.
Voittoon Kamala ei tarvitse yhtäkään noista osavaltioista.Lisäksi Pohjois-Carolinan polleihin suhtautuisin vielä varauksella,sillä siellä on aika kohu tulilla.https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010710024.html .Se että vaikuttaako pornosivuilla surffaillu ja kohukommentointi vain kuvernöörikisaan vai presidenttikisaan niin on vielä arvoitus.Trumpin luottosotureita jota hän on kehunut vuolaasti matkan varrella,joten väkisin Trumppikin tästä saa osumaa
Täällä ei taida olla mainittu maanantaina alkavaa satamatyöläisten lakkoa? Koko itärannikko on näillä näkymin menossa kiinni. Liitot haluavat tuttujen palkankorotuksien lisäksi lupauksen, että heidän hommiaan ei automatisoida. Osapuolet ovat niin kaukana toisistaan, että eivät ole edes istuneet keskustelemaan moneen kuukauteen.
Biden on ilmoittanut, ettei käytä valtaansa lakkojen rikkomiseen. Ja vaikka käyttäisikin, ovat satamatyöläiset kertoneet vastaavansa "slow walkilla", eli käytännössä tulevat töihin, mutta eivät oikeastaan tee töitä.
Vaalien loppuaikana saa myös tosissaan jännätä, pysyvätkö aseet pois kampanjapaikoilta ennen äänestystä. Kaksi kertaa on jo pyssytelty, miksei siis kolmas oman elämänsä sankari vielä löytyisi? Pelottavin skenaario, mikä tulee mieleen on se, että tämä stuntti osoitetaan tällä kertaa JD Vanceen ja miestä oikeasti vahingoitetaan pahasti, äänien muodossa teho-osastolla äänestyspäivänä makaava Vice Precident -kandi tuo banaanivaltiossa varman voiton.
Eli uskot siis että epädemokraattisia/epäinhimmilisiä keinoja käytetään ainostaan demokraattien kannattajakunnassa, ja valitettavasti tämmöistä voi menneen perusteella ainakin päätellä ..
Aikaisemmista yrittäjistä ei oikein ottanut muuta tolkkua kuin, että sekaisin olivat. Jos salaliittoteorioihin mennään, niin kenen henkilökohtaisissa intresseissä olisi eniten Trumpin eliminointi? Ei Harrisin, koska sääliäänet. Ei Trumpin, koska, noh melko itsestäänselvää.
Tuli muuten mieleen, että kai Sijoitustieto julkaisee tässä ennen vaaleja laajan artikkelin, kumman ehdokkaan voittoa suomalaisen sijoittajan tulisi toivoa?
