Jännä huomata, miten vähän itseäni nämä kekkerit kiinnostavat, vaikka vaalien vaikutukset saattavat olla huomattavasti paria edellisiä vaaleja merkittävämpiä. Tämä seniilien saippuaooppera on vain niin nähty. Katse jo tiiviisti Trumpin ja Bidenin jälkeisessä ajassa.
Tulevaisuuskehityksestä voi olla vähän huolissaan, kun USA kulkee kohti kehitysmaata samoin kuin Venäjä, eri syiden takia tosin. Jenkkien punaniskaosavaltioissa on jo pitkään on ollut niin sakea meininki päällä, että en kyllä kovin suurella innolla odotan, mitä tuolla saadaan aikaan jos Trump pääsee puikkoihin Project 2025 kanssa. Siinä olisi tarkoitus harjata laajemmin näitä ikävästi lakia noudattavia ja muuten väärää mieltä olevia henkilöitä pois hallinnosta. Tämä hankkeen heebot heittelevät ihan tosissaan ilmoille ajatuksia että naisten äänioikeudet pitää poista jne. Tuo aborttitouhukin on jo mennyt oikeastaan aivan täysin sekoiluksi.
Jälkimmäisessä voi vetää puhtaasti ulkoa opetellun räpin omille kannattajille, kun taas ensimmäisessä olisi pitänyt osata reagoida "flowhun" vihamielisen kaverin piikitellessä. Lienee selvää kumpi on stressaavampi setti. Veikkaukseni on, että tästä voidaan päätellä vanhuksen olevan vielä kykenevä vetämään muiden kirjoittaman räpin. Mutta kun pitäisi itse improvisoida paineistetussa tilanteessa, on stressi liikaa ja äijän jo yli-ikäinen prosessori kuumenee liikaa.
Varmasti on helpompi vetää käsikirjoitettu setti kuin reagoida tilanteessa spontaanisti. Kuitenkin ihmetytti, että debatissa Bidenistä ei juuri ääntä irronnut ja sitten tuossa seuraavan päivän rallyssa suorastaan huusi yleisölle. Ehkäpä tällä oikeasti oli flunssa ja ajoitus sattui debatin osalta huonoimpaan mahdolliseen kohtaan.
Tässä pari päivää asiaa pohdittuani ja kymmeniä uutiskanavaklippejä youtubesta katsottuani tulee kuitenkin mieleen, että ehkä tuohon - kieltämättä huonoon - väittelysuoritukseen ylireagointiin. Varmasti se hivenen Bidenin pinnoja laski, mutta kisa on vielä voitettavissa. Toki itsekin toivoisin uutta ehdokasta tilalle, mutta näinköhän tuota on tapahtumassa. Jos syyskuun väittely menee edes ok-tasoisesti, niin eiköhän tämä nyt käyty unohdu aika tehokkaasti. Vaaleihin on kuitenkin vielä aikaa.
Nyt jännityksellä odotetaan ensimmäisiä väittelyn jälkeisiä polleja ja miten ennusteet elävät. Tosiaan vedonlyöntimarkkinassa vaikka Bidenin pinnat romahtivat, ei Trumpin mahdollisuudet nousseet kuin hivenen. Edelleen pyöreästi kyseessä on kolikonheitto sen suhteen tuleeko Trumpista presidentti vai ei.
"Bad debate nights happen. Trust me, I know. But this election is still a choice between someone who has fought for ordinary folks his entire life and someone who only cares about himself. Between someone who tells the truth; who knows right from wrong and will give it to the American people straight — and someone who lies through his teeth for his own benefit. Last night didn’t change that, and it’s why so much is at stake in November. joebiden.com"
Väittelyn jälkeen toivoin ja vähän uskoinkin ehdokkaan vaihtoon, mutta tuon julkaisun jälkeen en näe sitä realistisena. En usko Obaman tuollaista huutelevan, jos ei tietäisi että näillä on mentävä. Jos ehdokas vaihdetaan niin demokraattien pitäisi olla laajalla rintamalla uuden tukena ja siihen tuo Obaman julkaisu ei sovi. Antaa itsestään turhaan huonon kuvan ensin kirjoittamalla noin ja viikon päästä hurraamassa toista heppaa. Jos ei tiedä varmuudella mitä tapahtuu olisi voinut olla hiljaa ja seurata sivusta, nyt meni Bidenin tueksi.
Yhdysvaltain korkein oikeus antaa tänään päätöksensä maan entisen presidentin Donald Trumpin syytesuojaa koskevassa kysymyksessä. Trumpin mukaan Yhdysvaltain presidenttejä ei tulisi voida viedä oikeuteen heidän presidenttikautensa aikaisista teoistaan.
Yhdysvalloissa korkein oikeus päätti, että entisellä presidentillä Donald Trumpilla on immuniteetti presidenttiaikanaan tekemistään virkatehtävistä. Korkeimman oikeuden mukaan immuniteettia epävirallisista toimista ei ole.
Päätös koskee liittovaltion syytteitä, joiden mukaan Trump oli osallinen yritykseen muuttaa vuoden 2020 presidentinvaalien tulos. Yritys huipentui 6. tammikuuta 2021 tapahtuneeseen väkivaltaiseen kongressitalon valtaukseen.
Tuomarit päättivät asiasta äänin 6–3. Äänestys noudatti tuomareiden konservatiivi–liberaali -jakolinjaa.
Päätöksen mukaan syytteitä ei hylätä, mutta osa Trumpin virkatehtäviin läheisesti liittyvistä toimista nauttivat syytesuojaa. Seuraavaksi alempien oikeusasteiden on siis päätettävä, mitkä Trumpin tekemiset määritellään virkatehtäviksi ja mitkä yksityishenkilön tekemisiksi.
Oikeusjuttu siirtyy takaisin Washingtonissa toimivalle alemmalle oikeusistuimelle.
Mahdollisuudet varsinaisen oikeudenkäynnin alkamiselle ennen marraskuun presidentinvaaleja ovat siis vähäiset.
Antaisitko jenkkien vaalituloksen vaikuttaa sijoittamiseen?
Pitkäaikaisessa sijoittamisessa pärjää yleensä parhaiten kun unohtaa yksittäiset poliittiset käännökset kokonaan. Kansalaisena voi olla huolissaan onko tuo tai tämä nyt vallassa, mutta sijoittajana tulee toimia toisin.
Osakemarkkina ei pohjimmiltaan ja perusteiltaan juurikaan välitä kuka voittaa. Osakkeet pärjäsivät hyvin Trumpin ollessa vallassa ja niillä menee edelleenkin hyvin Bidenin otteessa eikä siihen ole ollut välttämättä syynä kummankaan harrastama politiikka. Kova totuus on, että osakemarkkina on kovin vähäisellä oikeudentunnolla varustettu ja suurelta osin epäpoliittinen.
Perusohje on pysytellä markkinalla tapahtuipa politiikassa mitä tahansa
Asiasta on tehnyt vertailevaa tutkimusta Vanguardin rahastojen uutislehtisen The Independent Vanguard Adviser toimituspäällikkö Jeff DeMaso.
On kolme sijoittajaa, joilla on erilaiset näkemykset politiikkaan ja talouteen. Jokainen sijoittaja aloittaa vuoden 1977 alussa 10.000 dollarin alkupääomalla. He kaikki voivat liikuttaa varojansa vapaasti Vanguard 500 osakeindeksirahaston ja Vanguard Cash Reserves Federal Money Market rahamarkkinarahaston välillä.
Yksi sijoittajista piti varojaan Vanguardin osakerahastossa vain kun demokraatit olivat Valkoisessa Talossa. Toinen uskoi osakkeisiin vain republikaanien ollessa vallan kahvassa. Kolmas ei sijoitustoiminnassaan piitannut politiikasta vähääkään ja piti varansa Vanguard 500 osakerahastossa koko ajan.
Tässä tulokset kaikista sijoitussalkuista tammikuusta 1977 toukokuuhun 2024:
- vain demokraatit portfolio, USD 849.016 - vain republikaanit portfolio, USD 162.578 - täysin epäpoliittinen portfolio, USD 1,6 miljoonaa
Huomaa, että tänä ajanjaksona demokraatit ja republikaanit pitivät presidentin virkaa hallussaan osapuilleen saman ajan: 24 vuotta republikaanit vs. 23,5 vuotta demokraatit. Republikaanisijoittajalla oli tässä jopa pieni ajallinen etu.
Markkina on kuitenkin pärjännyt paremmin demokraattipresidenttien aikakaudella kuin republikaanien - eikä pelkästään vuodesta 1976 alkaen vaan aina 1900-luvun alusta alkaen.
Presidenttiydestä ei kannata tällä otoksella tehdä tilastollisesti merkittäviä päätelmiä vaan havaita se päivänselvä asia, että osakkeet ovat lisänneet varallisuutta molempien puolueiden aikana. Pysymällä markkinoilla kahdentoista presidenttikauden ajan, täysin politiikasta piittaamaton sijoittaja on hyötynyt karttuvien tuottojen ja uudelleen sijoitettujen osinkojen tuotosta pääpiirteissään jatkuvasti nousevilla markkinoilla.
Markkinoilla pysyminen ei ole aina helppoa. Ylöspäin menevillä markkinoilla on välillä isojakin laskuliikkeitä häiritsevän säännöllisesti, mutta täysin ennustamattomasti.
Sillä ei ole väliä kuka presidenttinä kulloinkin on.
Yllä kuvailtu perustuu siihen, että laillinen järjestys sekä taloudellinen järjestelmä ja tähänastinen sosiaalinen järjestelmä säilyvät ja jatkavat Yhdysvalloissa toimintaansa. Eri asia on, jos herra Trump lupauksensa mukaan siirtyy diktatuuriin: “undo foundations of American democracy and to rule as authoritarians in other countries have”.
Sijoitusten allokoiminen ja ajoittaminen jenkkidiktatuuria varten onkin sitten muiden ennustajien hommaa: There’s an enormous cottage industry on Wall Street devoted to predicting whether the overall market, or particular sectors, will rise or fall.
Kaikenlaiset tapahtumat vaikuttavat pörssikursseihin, ja usein sitä enemmän, mitä ennakoimattomia ne ovat. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja pörssikurssit menevät keskimäärin ylös. Ehkä ei ole huono argumentti, että aina kannattaa olla sisällä?
Kaikenlaiset tapahtumat vaikuttavat pörssikursseihin, ja usein sitä enemmän, mitä ennakoimattomia ne ovat. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja pörssikurssit menevät keskimäärin ylös. Ehkä ei ole huono argumentti, että aina kannattaa olla sisällä?
Tämä on oikein hyvä lähestymistapa asiaan säästäjälle joka ei seuraa markkinoita aktiivisesti saatika kykene ymmärtämään mekanismeja hinnanmuodostuksen takana.
Pankkipuolella aihe on nostanut skenaarioita siitä kuinka eri valinnat vaikuttaisivat talouteen. Eniten vaikutusta arvellaan olevan siinä tapauksessa, että valituksi tulleen presidentin puolue olisi vallassa samaan aikaan myös senaatissa ja kongressissa.
Yksi tärkeimmistä kysymyksistä on vuonna 2017 voimaan saatettu Tax cut & Jobs Act (TCJA) lainsäädäntö, jonka osista monet päättyvät ensi vuonna 2025. Lakipaketti sisältää suurimman osan Trumpin hallinnon voimaan saattamista hallinnollisista määräyksistä. Jos lakipaketin voimassaoloa ensi vuonna jatketaan ja veroja edelleen pidetään matalina Trumpin ehdotusten mukaisesti, aleneva verokertymä lisää budjettialijäämän kautta epäilyksiä valtion talouden kyvystä hoitaa velvoitteitaan.
If some or all provisions of the TCJA aren’t extended, tax rates could be higher for up to 60% of tax filers. Other expiring provisions would impact the standard deduction, child tax credits and exemption amounts and tax rates. For corporations, an expiration of TCJA would result in the top corporate tax rate moving from 21% back to 35%.
Näistä vero- ja talousasioista tulee olemaan keskustelua vielä pitkään ennen syksyn vaaleja ja on vaikea sanoa millaisella painolla vaikkapa veroasiat tulevat olemaan. Tariffit ja ulkomaan kauppa on toinen samanlainen yleistalouteen vaikuttava tekijä. Muut ovat sektorikohtaisia asioita.
“For example, if Republicans win, there is likely to be more of a push for development of fossil fuels, while a Democratic win might further promote renewable energy development.”
Vaikutuksia pääomamarkkinoille on myös tutkittu U.S. Bankin toimesta: And what are the potential ramifications for you as an investor? To better address this question, U.S. Bank investment strategists studied market data from the past 75 years and identified patterns that repeated themselves during election cycles.
Eniten painoa on ehdokasnimen sijasta ollut mikä puolue on painavammin vallassa. Itse asiassa historiallisesti ei ole löydettävissä tilastollisesti merkittävää suhdetta osakemarkkinan toiminnan ja jonkin tietyn puolueen vallassaolon välillä.
In fact, historically there has not been a statistically significant relationship between single-party control of both the White House and Congress and market performance.
Kuva
Vaaleja seuratessa muilla tekijöillä voi olla suurempi vaikutus osakemarkkinan ja portfolion menestymiseen kuin vaalituloksella. Historiallinen data osoittaa, että yleistalouden ja inflaation trendeillä on vaalituloksia voimakkaampi vaikutus osakemarkkinan tuottoihin.
Kuva
Kasvava talous ja laskeva inflaatio ovat johtaneet yleensä keskimääräistä parempiin pitkän aikavälin tuottoihin, mutta pienenevä kasvu ja nouseva inflaatio ovat johtaneet nouseviin, mutta keskimääräistä pienempiin tuottoihin.
For investors, staying focused on these patterns is probably more insightful than potential election outcomes when it comes to forecasting market performance.
Kaikenlaiset tapahtumat vaikuttavat pörssikursseihin, ja usein sitä enemmän, mitä ennakoimattomia ne ovat. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja pörssikurssit menevät keskimäärin ylös. Ehkä ei ole huono argumentti, että aina kannattaa olla sisällä?
Tämä on oikein hyvä lähestymistapa asiaan säästäjälle joka ei seuraa markkinoita aktiivisesti saatika kykene ymmärtämään mekanismeja hinnanmuodostuksen takana.
No, minä en tietenkään ymmärrä mistään mitään, mutta olisin valmis postuloimaan, että treidarit eivät ole Vanguardin indeksirahastojen kohderyhmää.
Kaikenlaiset tapahtumat vaikuttavat pörssikursseihin, ja usein sitä enemmän, mitä ennakoimattomia ne ovat. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja pörssikurssit menevät keskimäärin ylös. Ehkä ei ole huono argumentti, että aina kannattaa olla sisällä?
Tämä on oikein hyvä lähestymistapa asiaan säästäjälle joka ei seuraa markkinoita aktiivisesti saatika kykene ymmärtämään mekanismeja hinnanmuodostuksen takana.
No, minä en tietenkään ymmärrä mistään mitään, mutta olisin valmis postuloimaan, että treidarit eivät ole Vanguardin indeksirahastojen kohderyhmää.
The Trump Trade - onko sitä?
Kuinka osaketreidaaja valmistautuisi vaikkapa Trumpin voittoon? Aiheeseen on tarttunut myös Robert Armstrong Financial Times lehdessä ja pyörittelee sekä aiempia tapahtumia Trumpin tultua valtaan että tämän hetken tulevia voitontekomahdollisuuksia. Teemana on lyhyen ajan sijoittaminen Bidenin hävitessä.
Rahantekomahdollisuuden arvellaan olevan olemassa. Trumpia pidetään inflatorisena (tariffit, löysä rahapolitiikka) ja hänen arvellaan nimittävän FED:n johtoon kyyhkymäisemmän persoonan. Käytännössä tämä näkyi US valtiolainojen korkoeron muutoksena (kymppivuotinen miinus kolmivuotinen Treasury) eli korkoero pieneni debatin jälkeen Trumpin mahdollisuuksien noustua.
Liikkeellä on myös runsaasti pelkoja siitä, että Trump fiskaalisesti vastuuttomalla budjettipolitiikallaan saisi jenkki-inflaation taas voimistumaan. Tästä ei ole varmuutta, koska inflaatiota on muutoinkin vaikea ennustaa eikä kauppapolitiikan suunnasta ole vielä muuta tietoa kuin filosofia: “Trade wars are good, and easy to win.”
Edellisellä kerralla osakemarkkinat nousivat vuodesta 2016 vuoteen 2018 reipasta tahtia Trumpin tultua valtaan ja leikattua yritysverotusta. Silloin nousi hyvin muun muassa rahoitusala (melkein neljänneksen kolmessa kuukaudessa). Alla oleva käyräparvi kattaa kolme ensimmäistä kuukautta Trumpin voitosta alkaen.
Kuva
Rahoitusala oli selvä voittaja ja sillä kiilsi silmissä sääntelyn vähentäminen. Trump pitikin lupauksensa ja allekirjoitti Economic Growth, Regulatory Relief and Consumer Protection Actin vuonna 2018. Säädökset väljensivät pankkien valvontaa ja pääomavaatimuksia. Rahoitusalan arvellaan olevan nytkin suurin hyötyjä Trumpin säädösten purkamisen tendenssin johdosta.
Osakemarkkina on kylläkin nyt erilainen kuin kahdeksan vuotta sitten. Lokakuussa 2016 S&P500 oli pitkässä sivuttaisliikkeessä ollut markkina, jossa kauppaa tehtiin 17-kertaisella eteenpäin katsovalla hinta/ansiot suhteella. Markkina on nyt puskenut kahdeksan kuukautta putkeen keskeytyksettä ylämäkeä ja hintasuhde on 22-kertainen. Kiriminen on hankalampaa.
Toisaalta Trumpin kauden alku voi osua samaan hetkeen koronlaskujen kanssa, jolloin tämä nakkaisi koriinsa heti siitä saatavat kasvuyritysten kurssinousut.
Tärkeä kysymys riippumatta kumpi voittaa on kuinka he hoitavat valtion valtavan budjettialijäämän, joka on joka tapauksessa kisan voittajan otettava työn alle tai joko lainsäädäntö tai velkamarkkinoiden kovat osapuolet pakottavat heidät siihen. Tässä tulevat tapahtumat ratkaisevat, ei poliittiset intohimot.
Joten mistä sijoituslajista sinä valmistautuisit tekemään voittoa ehdokkaan nimen alkaessa varmistua? Mikä olisi trump-treidisi?
New York Timesin eilisillan artikkelin mukaan Bidenin kognitioon on kiinnitetty laajalti ja enenevästi huomiota ja siitä alettu kanttaa huolta sekä Amerikan mantereella että Euroopassa viime aikaisten käyntien yhteydessä.
Artikkelin mukaan suorituskyky aaltoilee ja tilanne ei ole enää sellainen kuin se oli Bidenin aloittaessa. Selvää on, että presidenttiys on raastava työ kenelle vain, mikä kuluttaa jokaisen kapasiteettia.
On epäilyä, että Valkoinen talo ei näytä koko totuutta, mikä tietysti on diplomaattisesti viisasta istuvalle presidentille, mutta onko myös ajatellen vaaleja ja tulevaa kautta. Kekkosen loppukausi tulee väkisin mieleen, vaikka siellä ei vielä oltaisi.
As Mr. Biden has aged, the White House has limited his encounters with reporters. While he frequently stops for a couple minutes to answer a question or two, as of Sunday, Mr. Biden had granted fewer interviews than any president of the modern era and fewer news conferences than any president since Ronald Reagan
Biden’s Lapses Are Increasingly Common, According to Some of Those in the Room
Bidenin kunnosta tulee lisää paljastuksia ja Harris taisi saada jonkun lupaavan gallup-tuloksen. Tämän johdosta vedonlyöntimarkkinassa kuohuu. Bidenin kertoimista johdettu todennäköisyys olla demokraattien ehdokas on enää 42 % (laskua vuorokaudessa 24 %-yksikköä) ja Harrisin todennäköisyys 34% (nousua 21 %-yksikköä). Aika radikaaleja muutoksia. Tuntuu jopa ylireagoinnille, mutta kai siihen todella iso mahdollisuus kuitenkin on, että hevosta vielä vaihdetaan.
Trumpin hallinnon paluun todennäköisyyden kasvaminen johti välittömästi markkinan päättelyyn, että veron alentamisien johdosta valtion alijäämäisyys kasvaisi ja inflaatio kääntyisi nousuun - tämän laukaisemana bondit pantiin myyntiin.
Valtiolainojen yieldit - ne nousevat lainahintojen laskiessa - alkoivat nousta kiihtyvällä tahdilla 28 kesäkuuta eli päivä vaalikeskustelun jälkeen. Bidenin heikko esiintyminen lisäsi myös republikaanien mahdollisuuksia vahvistaa asemiaan kongressissa ja siten soisi heille enemmän valtaa budjetin suuntauksissa.
Torstain keskustelu näkyi perjantaina käänteen tekevänä monien sijoittajien painotuksissa eivätkä nämä jääneet odottelemaan - "there have been some pretty big bets that have been placed."
Wall Streetin peukalosääntö on, että budjettialijäämä tuppaa olemaan suurempi kun Valkoista taloa ja kongressia hallitsee yksi puolue. Trump ajaa kandidaattina veronalennuksia ja tariffien korotuksia.
Kymppivuotisen US Treasuryn yieldi asettui tiistaina arvoon 4,435% eli merkittävästi ylös arvosta 4,287% jossa se oli ennen Biden-Trump keskustelua torstaina.
Kuva
Yieldien muutoksiin voi olla muitakin syitä - vaikkapa rohkaisevampi inflaatiodata - mutta viimeaikainen bondien myynti on johtanut myös yieldien nousuun pitkäaikaisissa bondeissa, mikä tarkoittaa sijoittajien muuttavan otettaan aikaisempiin asemiin nähden.
Kuva
Longer-term yields also rose faster than short-term yields after Republicans swept control of Congress and the White House in the November 2016 election. That was known at the time as “the Trump trade.”
Sama tapahtui myös tammikuussa 2021, jolloin demokraattien kaksi voittoa Georgiassa toi heille enemmistön senaattiin, kun heillä jo oli presidenttiys hallussaan.
Molemmissa tapauksissa sijoittajien näkemys väljemmästä rahankäytöstä ja valinnat sen mukaisesti osoittautuivat perustelluiksi - Republicans passed their tax cuts in 2017, while Biden signed a hefty Covid-19 relief package less than two months after his inauguration.
Suurin osa sijoittajista kuitenkin uskoo talouden datan ja FED:n antamien vihjeiden näyttelevän suurinta osaa valtiovelkakirjojen tuottoa arvioitaessa tulevina kuukausina. Lähitulevaisuudessa nämä keskittyvät enemmän työpaikkojen lukumäärien kehitykseen (perjantai) ja inflaatiolukuihin ensi viikolla.
Pitkän tulevaisuuden näkee kongressin taloustoimiston viime kuun päivityksestä. Yhdysvallat kasvattaa alijäämäänsä vuodesta toiseen.
Kuva
Vuotuinen budjettialijäämä tulee olemaan noin 2 biljoonaa tänä vuonna 2024 ja nousee kymmenessä vuodessa 2,8 biljoonaan. Se katetaan julkisella velanotolla varakkaammilta mailta. Menot ovat tuloja suuremmat vielä pitkään.
Kuva
Tulot pysyttelevät alle niiden 50 vuoden keskiarvon eli 17,3% bruttokansantuotoksesta vuosina 2024 ja 2025, mutta nousevat sen jälkeen. Menot nousevat 50 vuoden keskiarvonsa yli ja erotus on katettava bondeilla. Ohjauskorkojen laskeminen ei välttämättä pitkällä tähtäimellä pienennä pitkien bondien tuottoa.
Kuva
Hidastuva inflaatio ja nouseva työttömyys saavat FED:n laskemaan ohjauskorkoja, mikä tuntuu koko taloudessa. Nollakorot voi unohtaa.
Itse kyllä pidän bondipositiot paikallaan, ne kun ovat vain salkun painolastina, jotta pystyy pitämään isopurjettakin kireällä vaikka tuulee ja puhaltaa. Muuten ei pääse luovimaan eteenpäin.
Biden says he 'nearly fell asleep' during debate after world travel
“I didn’t have my best night, but the fact is that you know, I wasn’t very smart," Biden said, speaking at the campaign fundraiser without the aid of a teleprompter. "I decided to travel around the world a couple times, going through around 100 time zones ... before ... the debate.
"Didn’t listen to my staff and came back and nearly fell asleep on stage," he said. "That's no excuse but it is an explanation.”
Kun menetät median niin peli alkaa olla menetetty.Siitä on meillä ihan lähi esimerkki omissa presidentinvaaleissa (Mika Aaltola)
Jopa hyvin demokraattien hallussa olevat lehdet moittivat Bidenia niin kyllä peli alkaa olla menetetty.Huvittavaa oli äsken A-studiossa kun siellä esiteltiin vuosi sitten sitä Bidenin kaatumiskeissiä.Bidenin huono kunto on ollut jo pari vuotta hyvin tiedossa ja itse olen ainakin ihmetellyt että siitä ei ole juurikaan keskusteltu.Nyt paine ja paskamyrsky on niin kova että pakkohan demokraattien on vaihtaa.Vai haluavatko he tahallaan hävitä Trumpille tyyliin äänin 60%-40%?
Biden says he 'nearly fell asleep' during debate after world travel
Tämä ei ole osuva puolustus - tai selitys, ei puolustus, kuten Biden itse sanoi - sillä entäpä jos tuona päivänä ei olisi ollut väittely vaan olisi puhjennut toimintakykyistä presidenttiä tarvitseva kansallinen tai kansainvälinen kriisi. Selittely ei nyt vie asiaa hänen kannaltaan lainkaan oikeaan suuntaan, päinvastoin.
Selitys lisäksi istuu huonosti aiemmin viikolla olleeseen uutiseen, jonka mukaan Biden sai Euroopasta palattuaan levätä kaksi päivää kotonaan Delawaressa ja sen jälkeen siirryttyään valmistautumaan Camp Davidiin preppaussessiot alkoivat siellä päivittäin vasta kello 11 aamupäivällä.
Yhteensä Biden oli 6 päivää "kateissa" kirjoitettiin juuri ennen debattia.
Kaiken muun lisäksi selitys istuu harmillisen osuvasti Trumpin keksimään pilkkanimeen Sleepy Joe. Kampanjaorganisaatiota ei turhaan nyt arvostella pahoja virheitä tekeväksi.
Biden says he 'nearly fell asleep' during debate after world travel
Tämä ei ole osuva puolustus - tai selitys, ei puolustus, kuten Biden itse sanoi - sillä entäpä jos tuona päivänä ei olisi ollut väittely vaan olisi puhjennut toimintakykyistä presidenttiä tarvitseva kansallinen tai kansainvälinen kriisi. Selittely ei nyt vie asiaa hänen kannaltaan lainkaan oikeaan suuntaan, päinvastoin.
Selitys lisäksi istuu huonosti aiemmin viikolla olleeseen uutiseen, jonka mukaan Biden sai Euroopasta palattuaan levätä kaksi päivää kotonaan Delawaressa ja sen jälkeen siirryttyään valmistautumaan Camp Davidiin preppaussessiot alkoivat siellä päivittäin vasta kello 11 aamupäivällä.
Yhteensä Biden oli 6 päivää "kateissa" kirjoitettiin juuri ennen debattia.
Kaiken muun lisäksi selitys istuu harmillisen osuvasti Trumpin keksimään pilkkanimeen Sleepy Joe. Kampanjaorganisaatiota ei turhaan nyt arvostella pahoja virheitä tekeväksi.
Kyllä.Kampanja ja Biden on nyt koko ajan puolustus kannalla ja joutuu vain selittelemään .Samaan aikaan Trumpin kampanja varmasti lyö vettä myllyyn lisää ja lisää.Veikkaan että muutaman päivän tai max viikon Biden uhoaa jatkavansa,mutta lopulta vetäytyy..Nythän sillä on edessä joku iso tv haastattelu +muutama iso kampanjatilaisuus ja niissä ei saisi mokata yhtään.
Kryptopohjaisessa Polymarketissa on matchattu yli $82 miljoonaa ja Kamala Harris on tosi selkeä vaihtoehto Bidenille.
Demokraattien tilanne on kyllä haastava vaihtoehtojen suhteen, mutta ehkä tilanteen voi nähdä näin: Biden häviää nykyisten lukujen valossa Trumpille lähes varmasti, mutta Kamala Harrisin (tai muiden) kanssa on sentään joku mahdollisuus vetää ässä hihasta esim. vaaliväittelyissä. On mahdoton nähdä miten Biden enää nykyisestä kuopastaan nousisi paremiin kannatuslukemiin.
Kryptopohjaisessa Polymarketissa on matchattu yli $82 miljoonaa ja Kamala Harris on tosi selkeä vaihtoehto Bidenille.
Demokraattien tilanne on kyllä haastava vaihtoehtojen suhteen, mutta ehkä tilanteen voi nähdä näin: Biden häviää nykyisten lukujen valossa Trumpille lähes varmasti, mutta Kamala Harrisin (tai muiden) kanssa on sentään joku mahdollisuus vetää ässä hihasta esim. vaaliväittelyissä. On mahdoton nähdä miten Biden enää nykyisestä kuopastaan nousisi paremiin kannatuslukemiin.
Näin. Vanhuus/vanhuudenhöperyys - höystettynä jollain diagnoosilla tai ei - on topheavysti etenevä ja eri ikäisenä alkava ominaisuus. Musta Bidenillä näitä piirteitä nyt on ja kun 81v niin tuskimpa niitä pois saadaan ruokavaliolla tai unirytmillä. Varsinkin kun vastapuoli varmasti käyttää max asiantuntijarahat oppiakseen, miten väittelyssä kuormittaa Bideniä jotta uupuisi. Topheavyllä siis tarkoitan, että aluksi oireita en niin huomaa mutta kun ne on selkeästi nähtävillä niin kuin nyt ovat, niin puoli vuotta on pitkä aika ilman kunnon romahdusta jossain kohtaa.
Toinen juttu...kaikki Jenkitkään ei ole niin tolloja, etteivätkö tajuaisi, että isolla pinnalla Kamala käytännössä on pressa jossain vaiheessa jos Biden valitaan. Eli mitä antipatioita Kamalaa kohtaan onkin, niin ne aktivoituu osittain jo Bidanin kampanjassa...tämäkin tukee Kamalan vaihtamista hepaksi asap.
Kekkonen selventää USA:n presidentivaalitilannetta: "Yli kolmesataamiljoonaa asukasta ja tässä ovat kaksi parasta, toinen on mulkku ja toinen on seniili."
Kyllä.Kampanja ja Biden on nyt koko ajan puolustus kannalla ja joutuu vain selittelemään .Samaan aikaan Trumpin kampanja varmasti lyö vettä myllyyn lisää ja lisää.Veikkaan että muutaman päivän tai max viikon Biden uhoaa jatkavansa,mutta lopulta vetäytyy..Nythän sillä on edessä joku iso tv haastattelu +muutama iso kampanjatilaisuus ja niissä ei saisi mokata yhtään.
Olen samoilla linjoilla kirjoittelijoiden kanssa täälläkin siitä, että Biden varmaankin vetäytyy kisasta. Mutta tällä hetkellä Trumpin kampanjalla ei ole mitään syytä "tuhota" Bidenia. Niillä on tällä hetkellä etumatka, ja jos Biden pysyy mukana, se todennäköisesti pitää loppuun asti. Sen sijaan jos Biden lähtee vaihtoon, saattaa uudella ehdokkaalla olla momentumia. Jos olisi Trumpin kampanjaleirissä niin pelaisin tämän juuri niin kuin ne nyt tekee - ei kommentteja, ei lisää löylyä, ei mitään. Se on mun mielestä voittava peli presidenttikisassa, vaikka kuinka inhoaisi toista ehdokasta.
Kyllä.Kampanja ja Biden on nyt koko ajan puolustus kannalla ja joutuu vain selittelemään .Samaan aikaan Trumpin kampanja varmasti lyö vettä myllyyn lisää ja lisää.Veikkaan että muutaman päivän tai max viikon Biden uhoaa jatkavansa,mutta lopulta vetäytyy..Nythän sillä on edessä joku iso tv haastattelu +muutama iso kampanjatilaisuus ja niissä ei saisi mokata yhtään.
Olen samoilla linjoilla kirjoittelijoiden kanssa täälläkin siitä, että Biden varmaankin vetäytyy kisasta. Mutta tällä hetkellä Trumpin kampanjalla ei ole mitään syytä "tuhota" Bidenia. Niillä on tällä hetkellä etumatka, ja jos Biden pysyy mukana, se todennäköisesti pitää loppuun asti. Sen sijaan jos Biden lähtee vaihtoon, saattaa uudella ehdokkaalla olla momentumia. Jos olisi Trumpin kampanjaleirissä niin pelaisin tämän juuri niin kuin ne nyt tekee - ei kommentteja, ei lisää löylyä, ei mitään. Se on mun mielestä voittava peli presidenttikisassa, vaikka kuinka inhoaisi toista ehdokasta.
Harrisin tulosta on hyvin vaikea arvioida ja ennustaa, kun muistetaan, että tilastoihmisten mukaan on 10-20 prosenttia äänestäjiä, jotka eivät ole halunneet äänestää sen paremmin Turmpia kuin Bideniäkään. Demokraatit, jotka ääänestävät Bideniä, äänestävät kyllä Harrisia. Republikaanit, jotka eivät äänestä Trumpia - niitäkin on, vrt. Lincoln Project:
ja hekin äänestävät kyllä Harrisia siinä missä Bideniäkin. Prosentit tulevat siis vielä elämään never-neverien ja sitoutumattomien osalta. Harris todennäköisesti kelpaa useimmille heistä. Toisaalta Harrisin paineet välttää virheitä ja suoriutua riittävän hyvin kasvavat parhaillaan eksponentiaalisesti.
Veikkaan myös, että Harris olisi jatkoa demokraattien täysin kamalille ehdokasvalinnoille. Ihmettelen suuresti kuinka vaikea on löytää sopiva vastaehdokas Trumpin kaltaiselle täyshörhölle?
Ehdokkaan, joka on täysissä ruumiin ja sielun voimissa, karismaattinen, nauttii edes välttävää kansansuosiota ja on tarpeeksi sanavalmis ja nokkela vastaamaan ja ottamaan kiinni Trumpin möläytyksistä pitäisi voittaa helposti.
Nyt demarit ovat laittaneet porukan tilanteeseen, jossa ainoa järjellinen syy äänestää heidän ehdokastaan on se, ettei hän ole Trump. Ja senkin tämän raihnaisuus tekee vaikeaksi.
Kamala taas taitaa olla yhtä epäsuosittu ja vähintään yhtä harmaa kuin Clinton aikanaan.
Oleellinen kysymys lienee nyt se, että kuka muista ehdokkaista voisi voittaa swing statet? Onko kellään tästä tarkempaa tietoa? Eli kuka ehdokkaista olisi näissä osavaltioissa vahvemmilla kuin Biden, joka on käsittääkseni polleissa perässä jokaisessa swing statessa. Kaikki muut osavaltiot kai menevät puolueen mukaan - oli ehdokkaana kuka hyvänsä.
Oleellinen kysymys lienee nyt se, että kuka muista ehdokkaista voisi voittaa swing statet? Onko kellään tästä tarkempaa tietoa? Eli kuka ehdokkaista olisi näissä osavaltioissa vahvemmilla kuin Biden, joka on käsittääkseni polleissa perässä jokaisessa swing statessa. Kaikki muut osavaltiot kai menevät puolueen mukaan - oli ehdokkaana kuka hyvänsä.
The Economistilla tällainen kansi:
Debatin jälkeisiä osavaltiopolleja tulee ensi viikolla. Demokraatit ja republikaanit tekevät varmasti myös omia salaisia pollejaan. Näiden ei-vielä ehdokkaiden pollit näyttänevät tällä hetkellä tappiota Trumpille, mutta ehdokkaaksi tuleminen tuo nostetta, kun puhutaan jo oikeasta ehdokkaasta. Kamalan vaihtoehdon puolesta puhuu, että Bidenin kerättyjä 240 megaa voisi käyttää kuulemma sääntöjen mukaan Harrisin kampanjaan, mutta ei muiden.
Kertoimet ovat muuten Kamala 6 Biden 10.
Olin muuten iloisesti väärässä debatin merkityksestä. Tosin en odottanut Sleepy Joen olevan noin kuutamolla. Demokraatteja voi kyllä ihan huoletta ruoskia Kekkosen taluttamisesta.
