Bidenin kunnosta tulee lisää paljastuksia ja Harris taisi saada jonkun lupaavan gallup-tuloksen. Tämän johdosta vedonlyöntimarkkinassa kuohuu. Bidenin kertoimista johdettu todennäköisyys olla demokraattien ehdokas on enää 42 % (laskua vuorokaudessa 24 %-yksikköä) ja Harrisin todennäköisyys 34% (nousua 21 %-yksikköä). Aika radikaaleja muutoksia. Tuntuu jopa ylireagoinnille, mutta kai siihen todella iso mahdollisuus kuitenkin on, että hevosta vielä vaihdetaan. 

TL wrote:

Jälkimmäisessä voi vetää puhtaasti ulkoa opetellun räpin omille kannattajille, kun taas ensimmäisessä olisi pitänyt osata reagoida "flowhun" vihamielisen kaverin piikitellessä. Lienee selvää kumpi on stressaavampi setti. Veikkaukseni on, että tästä voidaan päätellä vanhuksen olevan vielä kykenevä vetämään muiden kirjoittaman räpin. Mutta kun pitäisi itse improvisoida paineistetussa tilanteessa, on stressi liikaa ja äijän jo yli-ikäinen prosessori kuumenee liikaa.

Varmasti on helpompi vetää käsikirjoitettu setti kuin reagoida tilanteessa spontaanisti. Kuitenkin ihmetytti, että debatissa Bidenistä ei juuri ääntä irronnut ja sitten tuossa seuraavan päivän rallyssa suorastaan huusi yleisölle. Ehkäpä tällä oikeasti oli flunssa ja ajoitus sattui debatin osalta huonoimpaan mahdolliseen kohtaan.

Tässä pari päivää asiaa pohdittuani ja kymmeniä uutiskanavaklippejä youtubesta katsottuani tulee kuitenkin mieleen, että ehkä tuohon - kieltämättä huonoon - väittelysuoritukseen ylireagointiin. Varmasti se hivenen Bidenin pinnoja laski, mutta kisa on vielä voitettavissa. Toki itsekin toivoisin uutta ehdokasta tilalle, mutta näinköhän tuota on tapahtumassa. Jos syyskuun väittely menee edes ok-tasoisesti, niin eiköhän tämä nyt käyty unohdu aika tehokkaasti. Vaaleihin on kuitenkin vielä aikaa. 

Nyt jännityksellä odotetaan ensimmäisiä väittelyn jälkeisiä polleja ja miten ennusteet elävät. Tosiaan vedonlyöntimarkkinassa vaikka Bidenin pinnat romahtivat, ei Trumpin mahdollisuudet nousseet kuin hivenen. Edelleen pyöreästi kyseessä on kolikonheitto sen suhteen tuleeko Trumpista presidentti vai ei.

Viimeisen vuorokauden aikana Bidenin todennäköisyys olla demokraattien ehdokas on tipahtanut lähes 10 prosenttiyksikköä vedonlyöntimarkkinan mukaan. Harvinaisen iso liikahdus. Välillä on vaikea varsinkin Suomesta käsin hahmottaa mitkä uutiset ovat merkittäviä, mutta nämä viimeisimmät todella taitavat olla. 

DeSantisin poistuminen heikentää napsun verran Haleyn mahkuja ja parantaa Trumpin asemia kun DeSantis ei ole kilpailemassa Trumpin kanssa samoista äänistä.

Vedonlyöntimarkkina antaa Haleylle noin 7% mahdollisuuden päästä republikaanien ehdokkaaksi. 

Tuli mieleen myös skenaario missä Biden vielä vetäytyy (tuntuu epätodennäköiselle) ja sieltä nousee joku Newsom kärkiehdokkaaksi. Republikaanileirissä huomataan, että gallupeissa Newsom pyyhkisi Trumpilla lattiaa, mutta Haley voisi haastaakin. Tässä vaiheessa Haleyn mahdollisuudet voisivat lähteä nousuun. Tuon kaiken pitäisi kyllä tapahtua niin nopeasti, ettei taida kuitenkaan olla realismia. Kunhan ääneen ajattelin.

Haleyn paras mahdollisuus on, että Trump todella tahriintuu oikeusjuttujensa kanssa ja sieltä paljastuu jotain todella raskauttavaa. Tai sitten toki Trumpin dementia.

juuso628 wrote:

https://youtube.com/shorts/I4bZx3HRiFA?si=c6u56W0PnqLKYPQp .Tästä vielä mielenkiintoinen lyhyt klippi,itse olen ollut tätä mieltä jo yli puolen vuotta kuten tämän ryhmän aiemmista viesteistä voi todeta

Vedonlyöntimarkkinastakin voisi johtaa päätelmän, että ehdolla ollessaan Newsom olisi melko todennäköinen presidentti. Todennäköisyys demokraattien ehdokkaaksi 14% ja presidentiksi asti 10%

tonza wrote:

Jo viime vaaleissa sai ihmetellä, miten jenkeillä ei ole tarjota finaaleihin käytännön muuta kuin vanhainkodin portteja koputtelevia kääpiä. Neljä vuotta myöhemmin tarjolla on samat käävät entistä vanhempina. Alkaa mennä vitsin puolelle koko vaalit. 

Jos Trump ei onnistu voittamaan vaaleja ensi vuonna, niin saa nähdä pääsevätkö republikaanit tuosta eroon vielä sittenkään. On ikäisekseen hyvin skarppi ja ydinkannattajat kiihkeitä, joten ei tätä voida laskea ulos 2028 vaalispekulaatioistakaan. Toki luulisi paras terä jo tuolloin menneen Trump-ilmiöstä, mutta tuskinpa Capitolin valtauksen jälkeenkään kovin moni uskoi Trumpin olevan ykkössuosikki presidentiksi kaksi ja puoli vuotta myöhemmin...

Lähes päivittäin on tullut seurattua USAn vaalien vedonlyöntimarkkinaa vuodesta 2016 lähtien - uskomatonta, jo yli seitsemän vuotta!

Electionbettingodds tarjoaa näppärästi suoraan prosentteina vedonlyöntimarkkinan näkemyksen vaalien tilanteesta.

Biden on demokraattien ehdokas 70% todennäköisyydellä ja Trump repujen 76% todennäköisyydellä. Bidenillä prosentti on yllättävän alhainen istuvaksi presidentiksi ja Trumpille taas republikaanien ylivoimaiseksi gallup-ykköseksi. Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös se, että vielä vuosi sitten Bidenin prosentti oli 35:n tietämillä.

Paljon on siis hinnoiteltu edelleen sille mahdollisuudelle, että jommassa kummassa tai toisessa leirissä ehdokas on joku muu.  Asiantuntijat ovat taas olleet eri mieltä ja välillä onkin kuultu, että "ihmeitä pitää tapahtua, jos ei kisa ole Biden vs. Trump". Politiikan asiantuntijat eivät kuitenkaan ole erityisen hyviä arvioimaan todennäköisyyksiä.

Todennäköisyys tällä hetkellä vedonlyöntimarkkinan mukaan jo pelkästään sille, että joku muu voittaa lopullisen vaalin ja tulee valituksi presidentiksi on melko tarkkaan yksi kolmesta - ei siis kuulosta maailman suurimmalle ihmeelle. 

Jos Bidenin terveys ei romahda ja itse on halukas olemaan ehdolla, niin aikamoinen vallankumous saanee syntyä puolueen sisällä, että joku toinen voittaisi esivaalit varsinkaan kun kukaan ei ole vielä mitenkään profiloitunut edes mainittavaksi haastajaksi.

Mitenköhän paljon kulisseissa käydään valtapeliä ja onko demokraattien sisällä jonkunlaista keskustelua, jossa Bideniä pyydettäisiin harkitsemaan uudestaan vai onko tämä täysin sopimaton ehdotus istuvalle presidentille? 

Mahtaa Ohisaloa ja Anderssonia vähän mietityttää Marinin toiminta kun ensin kehotti heidän kannattajiaan taktisesti äänestämään demareita ja kun äänet on kerätty, löi hanskat tiskiin.

Toisaalta nyt sinipunan todennäköisyys kasvoi ja luulisi, että ainakin vasemmistossa nähtäisiin mielellään vähän oikealle nytkähtänyt demarit sopeuttamassa hallituksessa samalla kun oppositiosta pääsisivät kurmuttamaan näitä neljä vuotta. Eiköhän ne "omat äänet" saada ensi vaaleissa takaisin jopa korkojen kera.

Heikki kirjoitti:

 

Jones kirjoitti:

Äänestämisen kannattavuus tai kannattamattomuus on mielenkiintoinen aihe. Itse kyllä pidän sitä aivan selkeästi kannattamattomana toimintana puhtaasti kustannus-hyötyanalyysin kautta tarkasteltuna. Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa. Sanotaan nyt vapaa-aikatunnin arvoksi vaikka 40€. Jos vielä leikitään, että ääni on annettu ehdokkaalle joka ajaisi omia etujani, niin takuuvarmasti keskimäärin ääneni ei tuota minulle 40€ hyötyä. Yleensä sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä.

Tässä ehkä kiteytyy äänestämisen ongelmallisuus, mikäli ihmiset äänestävät sillä perusteella mikä tuo itselle suurimman hyödyn, sen sijaan että äänestettäisiin ehdokkaita jotka päätöksenteollaan kehittävät yhteiskuntaa sekä yleistä hyvinvointia.

Näin on. Itse en halua äänestykselläni omaa etuani maksimoida, vaan enemminkin kuvittelen ajavani yhteiskunnan kokonaisetua. Yllä olevassa esimerkissä tuo kustannus-hyötysuhde oli helpoin esittää oman edun näkökulmasta.

Äänestämisen kannattavuus tai kannattamattomuus on mielenkiintoinen aihe. Itse kyllä pidän sitä aivan selkeästi kannattamattomana toimintana puhtaasti kustannus-hyötyanalyysin kautta tarkasteltuna. Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa. Sanotaan nyt vapaa-aikatunnin arvoksi vaikka 40€. Jos vielä leikitään, että ääni on annettu ehdokkaalle joka ajaisi omia etujani, niin takuuvarmasti keskimäärin ääneni ei tuota minulle 40€ hyötyä. Yleensä sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä.



Vasta-argumenttina tähän kuulee usein "no mitä jos kaikki ajattelisi noin?". Sitten tietysti asia olisi eri, mutta kun kaikki eivät ajattele. Vältänhän itsekin salille menemistä ruuhka-aikaan klo 16-18 ja menen mieluummin jo klo 15. Yhtä hyvin tuohonkin voisi todeta, että "no mitä jos kaikki ajattelisi noin?". Silloin tietysti sali olisi täysin turvoksissa kolmen aikaan ja näin ollen strategiaa tulisi muuttaa. 



Itse äänestän kuitenkin poikkeuksetta vaikka tiedän, ettei äänelläni ole mitään merkitystä. Äänestäminen on jotenkin kiinnostava rituaali, josta saan ikään kuin "mielihyväpisteitä". Mukavampi myös jännittää tulosta, kun on jonkun ehdokkaan kelkassa.



Sekin argumentti on mielestäni huono, että juuri äänestämällä vasta saisi jonkun valitusoikeuden. Kai tuo pohjautuu ajatukseen, että on yrittänyt vaikuttaa asioihin ja siksi saa myös arvostella lopputulosta. Asioihin voi kuitenkin vaikuttaa monella tavalla ja äänestäminen on niistä varmasti heikoimmasta päästä. Voisihan sitä ajatella niinkin, että vasta kun itse on lähtenyt ehdolle ja tätä kautta oikeasti pyrkinyt vaikuttamaan, saa valittaa. Myös vaikkapa mielipidekirjoitus Hesarissa vaikuttanee paljon paremmin kuin yksittäinen ääni. Jopa nettifoorumilla kirjoittelulla voi vaikuttaa. Sanoisin, että valittaa saa aivan vapaasti, oli sitten yrittänyt vaikuttaa tai ei. Tietysti enemmän hattua nostan niille, jotka ovat pyrkineet vaikuttamaan. 



Noh, kaikki eivät näitä varmasti näin analyyttisesti pohdi, mutta itse tulee moista harrastettua. :)