Tulisiko kryptot kirjata taseessa vaihto-omaisuuteen vai rahoitusomaisuuteen - en tiedä, eikä tiedä Teslakaan ihan varmasti. Pitoaika voi olla yksi asiaa muuttava tekijä.
Sama ongelma on vaikkapa suomalaisella putkiliikkeellä, jonka kirjanpitäjä pohtii tulisiko omistajan yritykselle ostamat pörssiosakkeet kirjata vaihto-omaisuuteen, rahoitusomaisuuteen vain viime vuoden alussa uutena tulleeseen tase-erään: muu omaisuus.
Kokemusperäisen, n. 10 vuotta vanhan tiedon mukaan verottaja ei sallinut "putkiliikkeen" kirjata osake- ja rahasto-omistuksia vaihto-omaisuuteen koska ei katsonut ko. yrityksen käyvän riittävän aktiivisesti kauppaa arvopapereilla, eikä arvopaperikauppa kuulunut toimialaan. Niinpä taseessa omistukset olivat ostohinnoin, eikä kurssimuutoksia noteerattu tilinpäätöksissä ennen kuin kauppaa käytiin. Oletan siis, että yritys jonka liiketoiminta on ostaa ja myydä kryptoja kirjaa ne lähtökohtaisesti vaihto-omaisuuteen ja muut yritykset lähtökohtaisesti rahoitusomaisuuteen.
Toki Ethereumilla ei ole niin pahaa mainetaakkaa harteillaan, kuin Bitcoinilla on. Ja Ethereumilla tietysti on niitä "oikeita käyttötarkoituksia", joista kasvaa kysyntä.
tulisiko omistajan yritykselle ostamat pörssiosakkeet kirjata vaihto-omaisuuteen, rahoitusomaisuuteen vain viime vuoden alussa uutena tulleeseen tase-erään: muu omaisuus.
Rahoitusomaisuus ja muu omaisuus eivät ole tase-eriä vaan verotuksen käsitteitä. Kirjanpidossa eri nimikkeet kuin verotuksessa.
Toki Ethereumilla ei ole niin pahaa mainetaakkaa harteillaan, kuin Bitcoinilla on. Ja Ethereumilla tietysti on niitä "oikeita käyttötarkoituksia", joista kasvaa kysyntä.
Bitcoinin "mainetaakka" on vain mielikuva, Bitcoinissa ei ole ollut mitään minkä takia maineen pitäisi olla huono.
Ethereum voi hyvinkin kasvaa arvokkaammaksi kuin Bitcoin ja edelleenkään näitä ei pitäisi verrata toisiinsa. Ethereum on enemmänkin start-up -yhtiö, Bitcoin on kovaa rahaa.
Bitcoinin "mainetaakka" on vain mielikuva, Bitcoinissa ei ole ollut mitään minkä takia maineen pitäisi olla huono.
Mielikuvathan ne nimenomaan luo sen mainetaakan. Toki se tulee myös Ethereumin päälle osittain, koska kansan silmissä Bitcoin=kryptot. Mutta monelle tavan kansalaiselle Bitcoin on vielä rahanpesu, rikollisuus, ransomware, ponzi jne. Ethereum tulee puhtaammalta pöydältä ja alusta asti on tehnyt yhteistyötä yritysmaailman, sekä valtioiden kanssa.
Toki Ethereumilla ei ole niin pahaa mainetaakkaa harteillaan, kuin Bitcoinilla on. Ja Ethereumilla tietysti on niitä "oikeita käyttötarkoituksia", joista kasvaa kysyntä.
Bitcoinin "mainetaakka" on vain mielikuva, Bitcoinissa ei ole ollut mitään minkä takia maineen pitäisi olla huono.
Ethereum voi hyvinkin kasvaa arvokkaammaksi kuin Bitcoin ja edelleenkään näitä ei pitäisi verrata toisiinsa. Ethereum on enemmänkin start-up -yhtiö, Bitcoin on kovaa rahaa.
Hetkinen, väitätkö että mielikuva jostakin asiasta ei voi olla mainetaakka? Esim. Kevin Spacey jota ei ole mistään tuomittu. Ajattelisin että jengillä on jonkinlainen mielikuva tyypistä ja mainetaakka vei työt. Vaikuttaa siis aika paljon. Totta kai mielikuva asiasta X on mainetaakka oli tämä mielikuva totta tai ei.
Täällä tuntuu keskustelu joka postauksesta menevän semantiikkaan.
Smart contracts-markkina varmasti tulee ohittamaan Bitcoinin, koska Bitcoin on arvon säilyttäjä ja smart contracts-markkina on enemmän tarkoitettu likvidimpään tarkoitukseen.
En näkisi "flippeningiä" outona asiana, vaikka se varmasti monet saisi hermostumaan.
Tosin en usko, että Ethereum tulee olemaan smart contracts-voittaja. Vaikuttaa varsin kuppaiselta projektilta verrattuna esimerkiksi Stacksin potentiaaliin. Ethereumilla toki on vaikuttava network effects-etumatka, mutta kisa on pitkä. ADAkin houkuttelevampi kuin ETH.
Vaikuttaa varsin kuppaiselta projektilta verrattuna esimerkiksi Stacksin potentiaaliin. Ethereumilla toki on vaikuttava network effects-etumatka, mutta kisa on pitkä. ADAkin houkuttelevampi kuin ETH.
Lisään vettä myllyyn ja väitän että EOS tulee voittamaan smart contract kisan. Päihittää Ethereumin, Cardanon ja Stacksin 100/0.
"Potentiaali" ei ratkaise mitään, vaan teot ja juuri käyttäjien määrä jne. "Kryptoissa" tämä potentiaali on lähinnä vitsi. Voihan Ethereumkin keksiä, vaikka mitä potentiaalista paskaa mikä ei koskaan edes kunnolla toteutuisi. Ethereum on nyt vaan kryptomaailman sulkukuppi. Sinänsä vähän on outoa mm. etumatka ja devaajien määrä huomioiden olla uskomatta Ethereum-projektiin, jos uskoo muuten näiden läpimurtoon.
Tosiaankin vaikuttaa kryptomaailmassa aina olevan niin, että jokaisen käyttäjän mielestä juuri heidän panostamansa krypto on se paras hiiriansa nyt ja tulevaisuudessa. Ei taida osakemarkkinoilta samanlaisia yrityksiä hirveästi löytyvän samanlaisella uskollisella sijoittajajoukolla, ellei Tesla fanipoikia lasketa.
Stacksia en pidä millään tavalla edes merkittävänä haastajana koko smart contract -alustoille. RSK tai Rootstock yritti jo tuoda smart contracteja Bitcoin ekosysteemiin, mutta ei niitä kiinnosta. Ei sinne löydy kehittäjiä, ne mielummin tekee ne projektit näille muille alustoille. Potentiaalia voi olla, mutta jos kukaan ei tee mitään sen päälle, eikä käyttäjiä löydy, niin eipä se potentiaali sieltä koskaan realisoidu.
Cardano on hyvä projekti. Ja Hoskinson on todella fiksu kaveri, mutta myös ongelma koko projektille. Cardanolla on muutama ongelma, minkä takia sen on vaikea lyödä isosti läpi:
1. Hoskinson itse. Se ei ole ihan miellyttävin ihminen ja siellä on vahvaa katkeruutta taustalla. Iso osa Hoskinsonin ulostuloista on kritiikkiä muita kohtaan. Jos lähdetään siitä miten muut on huonoja ja tekee tämän ja tuon asian väärin, eikä siitä miksi oma teknologia on hyvä, niin ei se houkuttele ihmisiä. Ja se esimerkki on tarttunut jo yhteisöönkin.
2. Yhteisö itsessään on myös ongelma. Sinne on kerääntynyt paljon juuri tuota tietyn tyylistä porukkaa. Ja tällä hetkellä myös kaksi ekosysteemiä käytännössä pitää sisällään suurimman osan kolikoiden pumppaajista ja haippaajista, Binance suurimpana ja Cardano toisena. Se ei myöskään ole kovin houkuttelevaa, kun äänekkäimmät kolikon pumppaajat löytyy sieltä.
3. Cardanoa ei ole vielä kunnolla battle testattu. Siinä ei ole vielä edes smart contracteja, ne tulee vasta syksyllä. Ei Ethereumin 6 vuoden historiaa voida noin vaan poistaa uudella projektilla. Kyllä Cardanoakin aletaan hakkereiden puolelta targetoimaan välittömästi, kun uusia päivityksiä tulee ja palveluita sen päälle. Sieltä löytyy varmasti ihan samalla tavoin smart contracteista bugeja, koska ihmiset nekin koodaa. Eikä sitä vielä tiedä mitä Cardanolle tapahtuu, kun liikenne kasvaa vaikka 100x tai 1000x nykyisestä. Mitä ongelma silloin tulee vastaan? Tai mitä ongelmia heidän proof of stake systeemissä voi vielä olla.
4. Cardano on alkanut profiloitumaan "hyväntekijä" ketjuksi. Hoskinson on tuonut usein esille, että tarkoitus on mennä Afrikkaan ja muihin kehitysmaihin. Se on hyvä ja positiivinen asia, mutta kyllä se teknologinen kehitys ja läpimurto tehdään länsimaisilla markkinoilla ja kehittyneissä maissa. Länsimaat vakiinnuttaa ne merkittävät teknologiat. Cardanolla ei ole käytännössä mitään kontaktointia enterprise & corporate -maailmaan tai länsimaisten valtioiden puoleen. Puuttuu lobbaajat ja EEA:n tapaiset yhdyskäytävät välistä. Ja tietty Hoskinson itse persoonana voi olla tässäkin haitta, kun lähdetään tuonne korporaatio-maailmaan päin hakemaan kontakteja.
5. Sääntely. Bitcoin ja Ethereum ovat käytännössä ainoat kolikot, jotka pitäisi olla turvassa sääntelyltä, tai ainakin vakiinnuttaneet jo paikkansa. Intsikat eivät koske kolikoihin, joille ei ole selkeää sääntelyä. Bitcoinilla ja Ethereumilla on jo futuurit ja optiot, ja ETF:t, Cardano tuskin on edes vielä tutkassa. Ja sieltä se uusi raha tulee nyt markkinoille ja raha houkuttelee kehittäjiä ja käyttäjiä.
Ja ne Ethereumin hyvät puolet sitten:
1. Ethereum 2.0 tulee olemaan teknologiaa, joka kyllä pärjää ihan kaikille nykyisille PoS alustoille, ja ehkä on jopa paljon enemmän.
2. Ethereumin ekosysteemissä on edelleen eniten kehittäjiä. Se ero on merkittävä verrattuna muihin smart contract alustoihin.
3. Tuo yllä oleva sääntely. Instikat imee kryptomarkkinat itselleen pikkuhiljaa. Bitcoin on kohta jo omittu, vielä kun saadaan Muskin ja Saylorin johdolla jenkkimainaajatkin vielä yhdistymään ja vihreille energioille. Ja sääntelyllä tehdään säännöt itselle sopivaksi. Koko ajan mennään kohti uskottavimpia markkinoita ja markkinoiden ylläpito vaatii kohta pankkilisenssejä jne ja silloin, jos ei ole selkeää sääntelyä kolikolla, niin ollaan takamatkalla.
Cardanosta pidän projektina ja Hoskinson on fiksu sälli, ja olen ostamassa lähiaikoina Cardanoa, mutta en minä sitä mitenkään merkittävänä haastajana vielä pidä. Jos Ethereum kehittäjät saavat itse hajoitettua systeemin, niin silloin Cardano vie sen tilan, mutta muuten parempi pyöriä vaan siellä Afrikan mantereella ja Intiassa jne. Siellä on sille hyvät kasvun paikat.
Toki Ethereumilla ei ole niin pahaa mainetaakkaa harteillaan, kuin Bitcoinilla on. Ja Ethereumilla tietysti on niitä "oikeita käyttötarkoituksia", joista kasvaa kysyntä.
Bitcoinin "mainetaakka" on vain mielikuva, Bitcoinissa ei ole ollut mitään minkä takia maineen pitäisi olla huono.
Ethereum voi hyvinkin kasvaa arvokkaammaksi kuin Bitcoin ja edelleenkään näitä ei pitäisi verrata toisiinsa. Ethereum on enemmänkin start-up -yhtiö, Bitcoin on kovaa rahaa.
Hetkinen, väitätkö että mielikuva jostakin asiasta ei voi olla mainetaakka? Esim. Kevin Spacey jota ei ole mistään tuomittu. Ajattelisin että jengillä on jonkinlainen mielikuva tyypistä ja mainetaakka vei työt. Vaikuttaa siis aika paljon. Totta kai mielikuva asiasta X on mainetaakka oli tämä mielikuva totta tai ei.
Tarkoitan, että ei ole mitään oikeaa syytä, miksi Bitcoinilla on huono maine. Eli ei ole oikeasti mitään perustetta. Kevin Spaceyn kohdalla -- vaikka ei olekaan tuomittu -- on perusteet, eli usean henkilön todistukset ja syytökset jne. Bitcoinissa kaiken voi varmentaa itse, ja näin tekemällä voi todeta, että Bitcoin ei ole "maineensa veroinen" ollenkaan. Bitcoinin osalta mainehaitta oikeastaan vain hidastaa ja pitää roskamediaan uskovia no-coinereita pidempään ulkona Bitcoin-sivistyksestä. Muutosvastaisuus, uusien asioiden tuomitseminen tietämättä mistään mitään ym. näkyvät vahvasti, mutta onneksi mm. nuorempi sukupolvi ajattelee paremmilla aivoilla -- kuten aina!
Stacksia en pidä millään tavalla edes merkittävänä haastajana koko smart contract -alustoille. RSK tai Rootstock yritti jo tuoda smart contracteja Bitcoin ekosysteemiin, mutta ei niitä kiinnosta. Ei sinne löydy kehittäjiä, ne mielummin tekee ne projektit näille muille alustoille. Potentiaalia voi olla, mutta jos kukaan ei tee mitään sen päälle, eikä käyttäjiä löydy, niin eipä se potentiaali sieltä koskaan realisoidu.
Onko smart contracsit Bitcoinin päälle sun mielestä looginen ratkaisu? Jos ei, niin miksi?
Ymmärrän toki, että jos kehittäjiä ja käyttäjiä ei löydy, niin ihan sama. Mutta olisiko se silti loogisempi ratkaisu?
Onko smart contracsit Bitcoinin päälle sun mielestä looginen ratkaisu? Jos ei, niin miksi?
Ymmärrän toki, että jos kehittäjiä ja käyttäjiä ei löydy, niin ihan sama. Mutta olisiko se silti loogisempi ratkaisu?
Minusta Bitcoinilla on jo todella hyvä käyttötarkoitus tulevaisuuden arvonsäilyttäjänä, eikä sitä kannata lähteä sen kummemmin sotkemaan. Kuitenkin smart contracteja hakkeroidaan tai muuten kasvattaa riskejä bugeihin jne. Silloin se arvo saattaa heitellä turhaan, kun löytyy jotain hyväksikäytettäviä aukkoja tai hakkeroidaan. Bitcoin on käytännössä valmis tuote tuollaisenaan. Se on yksinkertainen ja toimiva. Toki optimointia voi tehdä esim mainaukseen ja lähetysnopeuteen/kuluihin, kuten Taproot-päivitys on nyt nähtävästi tekemässä. Enkä minä usko, että kovin moni Bitcoin-kehittäjä tai iso osa käyttäjistä edes haluaa noita smart contracteja Bitcoin ekosysteemiin noista syistä. Ja samasta syystä en niin tärkeäksi näe edes Lightining networkiakaan Bitcoinin päälle. Wräpätyt Bitcoinit muissa ketjuissa antaa sille ihan tarpeeksi käyttötarkoituksia ja -mahdollisuuksia.
Enkä minä usko, että kovin moni Bitcoin-kehittäjä tai iso osa käyttäjistä edes haluaa noita smart contracteja Bitcoin ekosysteemiin noista syistä.
Eikös Vitalik alunperin halunnut kehittää smart contractit Bitcoinin päälle, mutta silloin se ei ollut mahdollista.
Joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä miten markkina kehittää. Kiitokset ajatuksistasi.
Vahva huhu: Stacksiin liittyen isoja uutisia reilun viikon päästä Miamin konferenssista. Todennäköisesti Pompin toimesta. https://github.com/citycoins Katsotaan mitä tapahtuu, jos mitään.
Stacksia en pidä millään tavalla edes merkittävänä haastajana koko smart contract -alustoille. RSK tai Rootstock yritti jo tuoda smart contracteja Bitcoin ekosysteemiin, mutta ei niitä kiinnosta. Ei sinne löydy kehittäjiä, ne mielummin tekee ne projektit näille muille alustoille. Potentiaalia voi olla, mutta jos kukaan ei tee mitään sen päälle, eikä käyttäjiä löydy, niin eipä se potentiaali sieltä koskaan realisoidu.
Cardano on hyvä projekti. Ja Hoskinson on todella fiksu kaveri, mutta myös ongelma koko projektille. Cardanolla on muutama ongelma, minkä takia sen on vaikea lyödä isosti läpi:
1. Hoskinson itse. Se ei ole ihan miellyttävin ihminen ja siellä on vahvaa katkeruutta taustalla. Iso osa Hoskinsonin ulostuloista on kritiikkiä muita kohtaan. Jos lähdetään siitä miten muut on huonoja ja tekee tämän ja tuon asian väärin, eikä siitä miksi oma teknologia on hyvä, niin ei se houkuttele ihmisiä. Ja se esimerkki on tarttunut jo yhteisöönkin.
2. Yhteisö itsessään on myös ongelma. Sinne on kerääntynyt paljon juuri tuota tietyn tyylistä porukkaa. Ja tällä hetkellä myös kaksi ekosysteemiä käytännössä pitää sisällään suurimman osan kolikoiden pumppaajista ja haippaajista, Binance suurimpana ja Cardano toisena. Se ei myöskään ole kovin houkuttelevaa, kun äänekkäimmät kolikon pumppaajat löytyy sieltä.
3. Cardanoa ei ole vielä kunnolla battle testattu. Siinä ei ole vielä edes smart contracteja, ne tulee vasta syksyllä. Ei Ethereumin 6 vuoden historiaa voida noin vaan poistaa uudella projektilla. Kyllä Cardanoakin aletaan hakkereiden puolelta targetoimaan välittömästi, kun uusia päivityksiä tulee ja palveluita sen päälle. Sieltä löytyy varmasti ihan samalla tavoin smart contracteista bugeja, koska ihmiset nekin koodaa. Eikä sitä vielä tiedä mitä Cardanolle tapahtuu, kun liikenne kasvaa vaikka 100x tai 1000x nykyisestä. Mitä ongelma silloin tulee vastaan? Tai mitä ongelmia heidän proof of stake systeemissä voi vielä olla.
4. Cardano on alkanut profiloitumaan "hyväntekijä" ketjuksi. Hoskinson on tuonut usein esille, että tarkoitus on mennä Afrikkaan ja muihin kehitysmaihin. Se on hyvä ja positiivinen asia, mutta kyllä se teknologinen kehitys ja läpimurto tehdään länsimaisilla markkinoilla ja kehittyneissä maissa. Länsimaat vakiinnuttaa ne merkittävät teknologiat. Cardanolla ei ole käytännössä mitään kontaktointia enterprise & corporate -maailmaan tai länsimaisten valtioiden puoleen. Puuttuu lobbaajat ja EEA:n tapaiset yhdyskäytävät välistä. Ja tietty Hoskinson itse persoonana voi olla tässäkin haitta, kun lähdetään tuonne korporaatio-maailmaan päin hakemaan kontakteja.
5. Sääntely. Bitcoin ja Ethereum ovat käytännössä ainoat kolikot, jotka pitäisi olla turvassa sääntelyltä, tai ainakin vakiinnuttaneet jo paikkansa. Intsikat eivät koske kolikoihin, joille ei ole selkeää sääntelyä. Bitcoinilla ja Ethereumilla on jo futuurit ja optiot, ja ETF:t, Cardano tuskin on edes vielä tutkassa. Ja sieltä se uusi raha tulee nyt markkinoille ja raha houkuttelee kehittäjiä ja käyttäjiä.
Ja ne Ethereumin hyvät puolet sitten:
1. Ethereum 2.0 tulee olemaan teknologiaa, joka kyllä pärjää ihan kaikille nykyisille PoS alustoille, ja ehkä on jopa paljon enemmän.
2. Ethereumin ekosysteemissä on edelleen eniten kehittäjiä. Se ero on merkittävä verrattuna muihin smart contract alustoihin.
3. Tuo yllä oleva sääntely. Instikat imee kryptomarkkinat itselleen pikkuhiljaa. Bitcoin on kohta jo omittu, vielä kun saadaan Muskin ja Saylorin johdolla jenkkimainaajatkin vielä yhdistymään ja vihreille energioille. Ja sääntelyllä tehdään säännöt itselle sopivaksi. Koko ajan mennään kohti uskottavimpia markkinoita ja markkinoiden ylläpito vaatii kohta pankkilisenssejä jne ja silloin, jos ei ole selkeää sääntelyä kolikolla, niin ollaan takamatkalla.
Cardanosta pidän projektina ja Hoskinson on fiksu sälli, ja olen ostamassa lähiaikoina Cardanoa, mutta en minä sitä mitenkään merkittävänä haastajana vielä pidä. Jos Ethereum kehittäjät saavat itse hajoitettua systeemin, niin silloin Cardano vie sen tilan, mutta muuten parempi pyöriä vaan siellä Afrikan mantereella ja Intiassa jne. Siellä on sille hyvät kasvun paikat.
Mitä mieltä olet tästä:
"
Cardanon Ethereum ERC-20-muunnostyökalu on pian avoinna beta-testausta varten.
Cardanosta vastaavan tutkimus- ja kehityshaaran Input Output Hong Kongin eli IOHK:n projektipäällikön Francisco Landinon mukaan alustan ERC-20-migraatiotyökalu on lähestymässä testiverkon käyttöönottoa.
Maanantaina julkaistussa blogikirjoituksessa Landino kertoi, että ERC-20-muunnostyökalu mahdollistaa Ethereum-pohjaisten rahakkeiden siirtämisen Cardano-ketjuun.
Suunniteltu ERC-20-muunninsilta seuraa Cardanon odotettua Alonzo päivitystä, jonka on tarkoitus tuoda älysopimustoiminnallisuutta verkkoon.
”Kun se on otettu käyttöön, tuettujen Ethereum-tokenien käyttäjät voivat tuoda ne Ethereumin ruuhkaisesta verkosta ja hyödyntää Cardanon transaktiokapasiteettia ja alhaisempia maksuja, samalla kun he nauttivat paremmasta turvallisuudesta, pienemmistä kustannuksista ja yhteentoimivuudesta.”
IOHK:n projektipäällikkö Francisco Landino
Osana ilmoitusta IOHK:n johtaja totesi myös, että ERC-20-muunnostyökalu oli tärkeä osa pyrkimyksiä hyödyntää Cardanon arvolupausta Ethereumiin verrattuna parametrien, kuten skaalautuvuuden ja transaktiokustannusten osalta.
Kryptoprojektit voivat vain muutamalla klikkauksella siirtää natiivit tokeninsa Cardano-ketjuun muuntotyökalun avulla. Cardano-analogilla on sama arvo kuin Ethereum-pohjaisella ”kolikolla”, ja sisäänrakennettu kaksisuuntainen muunnettavuus tarkoittaa, että prosessi voidaan peruuttaa myöhemmin.
Suunnitelmat muuntimen testiverkon käyttöönotosta ovat jo käynnissä, ja Landino toteaa, että SingularityNETin AGI-token on ensimmäinen ERC-20-kolikko, joka siirretään Cardano-ketjuun.
IOHK:n johtaja sanoi, että Cardanon tiimi näkee ERC-20-muuntotyökalun potentiaalin tulla lohkoketjujen väliseksi sillaksi.
Vahva huhu: Stacksiin liittyen isoja uutisia reilun viikon päästä Miamin konferenssista. Todennäköisesti Pompin toimesta. https://github.com/citycoins Katsotaan mitä tapahtuu, jos mitään.
Alkaa kovasti muistuttamaan twitter/youtube pumppaajien haippi-rinkejä nämä lauseet täällä.
Vahva huhu: Stacksiin liittyen isoja uutisia reilun viikon päästä Miamin konferenssista. Todennäköisesti Pompin toimesta. https://github.com/citycoins Katsotaan mitä tapahtuu, jos mitään.
Alkaa kovasti muistuttamaan twitter/youtube pumppaajien haippi-rinkejä nämä lauseet täällä.
Pikku skarppauksen paikka.
Startup-pöhinää. Pompliano haluaa fyrkkaa. Ihan hyvä idea rakentaa Bitcoinin päälle, mutta ei siihen (varsinkaan ennen julkaistua koodia/ohjelmaa) tarvita pöhinää eikä uutta rahatokenia, paitsi jos ajatuksena on kerätä fyrkat -- kuten nyt. En ole perehtynyt Stacksiin yhtään, eikä kiinnostakaan perehtyä. Sellaisiakin smart contract -alustoja on rakenteilla Bitcoinin päälle, jossa ei tarvita uusia rahatokeneita. Esimerkiksi LN-sopimuksia käyttävä RGB-järjestelmä on melko mielenkiintoinen.
Iso osa ihmisistä, jotka eivät käytä suuresti aikaa ja vaivaa Bitcoinin parissa, eksyvät jossain vaiheessa shitcoinpoluille. Markkinointi on vahvaa. Suosittelen pysähtymään ja miettimään projektien kohdalla, että kuka siinä tekee rahaa, onko mitään konkreettista olemassa, onko mitään potentiaalistakaan käyttöä ja miksi juuri sinulle annetaan tämä fantastinen tilaisuus lähteä mukaan.
Eikös Vitalik alunperin halunnut kehittää smart contractit Bitcoinin päälle, mutta silloin se ei ollut mahdollista.
Kyllä, mutta se ei käynyt oikein Bitcoin-kehittäjille.
AlterEgo kirjoitti:
Mitä mieltä olet tästä:
"
Cardanon Ethereum ERC-20-muunnostyökalu on pian avoinna beta-testausta varten.
Cardanosta vastaavan tutkimus- ja kehityshaaran Input Output Hong Kongin eli IOHK:n projektipäällikön Francisco Landinon mukaan alustan ERC-20-migraatiotyökalu on lähestymässä testiverkon käyttöönottoa.
Maanantaina julkaistussa blogikirjoituksessa Landino kertoi, että ERC-20-muunnostyökalu mahdollistaa Ethereum-pohjaisten rahakkeiden siirtämisen Cardano-ketjuun.
Suunniteltu ERC-20-muunninsilta seuraa Cardanon odotettua Alonzo päivitystä, jonka on tarkoitus tuoda älysopimustoiminnallisuutta verkkoon.
”Kun se on otettu käyttöön, tuettujen Ethereum-tokenien käyttäjät voivat tuoda ne Ethereumin ruuhkaisesta verkosta ja hyödyntää Cardanon transaktiokapasiteettia ja alhaisempia maksuja, samalla kun he nauttivat paremmasta turvallisuudesta, pienemmistä kustannuksista ja yhteentoimivuudesta.”
IOHK:n projektipäällikkö Francisco Landino
Osana ilmoitusta IOHK:n johtaja totesi myös, että ERC-20-muunnostyökalu oli tärkeä osa pyrkimyksiä hyödyntää Cardanon arvolupausta Ethereumiin verrattuna parametrien, kuten skaalautuvuuden ja transaktiokustannusten osalta.
Kryptoprojektit voivat vain muutamalla klikkauksella siirtää natiivit tokeninsa Cardano-ketjuun muuntotyökalun avulla. Cardano-analogilla on sama arvo kuin Ethereum-pohjaisella ”kolikolla”, ja sisäänrakennettu kaksisuuntainen muunnettavuus tarkoittaa, että prosessi voidaan peruuttaa myöhemmin.
Suunnitelmat muuntimen testiverkon käyttöönotosta ovat jo käynnissä, ja Landino toteaa, että SingularityNETin AGI-token on ensimmäinen ERC-20-kolikko, joka siirretään Cardano-ketjuun.
IOHK:n johtaja sanoi, että Cardanon tiimi näkee ERC-20-muuntotyökalun potentiaalin tulla lohkoketjujen väliseksi sillaksi.
"
Kaikki sillat ja interoperability jutut on hyviä. Mutta ei tosin välttämättä tuosta Ethereumin ruuhkan ja transaktiokustannusten syistä. Ethereumin DeFi-sovellukset ovat nyt alkaneet ottaa käyttöön noita 2 layerin tuotteita ja se on vähentänyt jo vähän ruuhkaa, ja kustannuksia. Nyt taitaa keskimääräinen transaktio maksaa n. 1,5€ ja kun optimism tulee, niin se parantaa tilannetta entisestään.
Olen nyt muutenkin kääntynyt vähän noiden 2 layerin skaalautuvuus palveluiden puolelle, koska ne vähentää datan määrää ketjussa ja se ei silloin vie niin paljoa tilaa.
Mutta nuo "ongelmat" on yleensä esim youtubettajien luomia ongelmia pääosin. Ja he luovat jonkin älyttömän hädän ja kiireen, että nyt Ethereumin pitää ratkaista ongelmat, tai kaikki lähtee muualle. Tässä tehdään teknologiaa 10-100 vuoden päähän, ei vielä ole kiire tehdä yhtään mitään. Ja projektit ovat kyllä hyvin sitoutuneita siihen alustaan, minkä päälle he niitä palveluita rakentavat ylipäätään.
Mutta sillat on hyvä asia. Jos ja kun Cardano nyt saa sitä jalansijaa noissa kehitysmaissa, ja DeFi-palvelut toimii pääosin Ethereumin päällä, niin onhan se tärkeää, että kehitysmaiden kansalaiset pääsee käsiksi näihin lainapalveluihin esim. Sehän on yksi tärkeimpiä syitä miksi tätä palvelua ja teknologiaa ylipäätään kehitetään, että heikoimmassa asemassa olevat pääsevät käsiksi palveluihin, jotka ovat heille elintärkeitä, mutta aiemmin mahdottomia.
Ihan samalla tavoin on myös tärkeää saada nuo Bitcoinit näihin alustaketjuihin, kuten Ethereumissa on jo wräpätyt Bitcoinit. Hyviä juttuja ja kasvattaa käyttötarkoitusten määrää ja laajentaa adoptiota.
Vahva huhu: Stacksiin liittyen isoja uutisia reilun viikon päästä Miamin konferenssista. Todennäköisesti Pompin toimesta. https://github.com/citycoins Katsotaan mitä tapahtuu, jos mitään.
Alkaa kovasti muistuttamaan twitter/youtube pumppaajien haippi-rinkejä nämä lauseet täällä.
Pikku skarppauksen paikka.
Täytyy skarpata, tosin tarkoitus ei ollut haipata vaikka se siltä näyttää. Jätän huhut pois viesteistä jatkossa. Citycoins-projekti on tällä hetkellä testauksen alla.
Aidosti kiinnostaa koko Stacks-projektin potentiaali. Paljon matskua lukemalla ja katsomalla se vaikuttaa mun silmiin liian hyvältä ja yritän löytää kaikkia mahdollisia reikiä projektissa. Suurin on tietty traction sekä deveille että käyttäjille nyt kun muut alustat on kuumaa kamaa.
A kirjoitti:
Startup-pöhinää. Pompliano haluaa fyrkkaa. Ihan hyvä idea rakentaa Bitcoinin päälle, mutta ei siihen (varsinkaan ennen julkaistua koodia/ohjelmaa) tarvita pöhinää eikä uutta rahatokenia, paitsi jos ajatuksena on kerätä fyrkat -- kuten nyt. En ole perehtynyt Stacksiin yhtään, eikä kiinnostakaan perehtyä. Sellaisiakin smart contract -alustoja on rakenteilla Bitcoinin päälle, jossa ei tarvita uusia rahatokeneita. Esimerkiksi LN-sopimuksia käyttävä RGB-järjestelmä on melko mielenkiintoinen.
Iso osa ihmisistä, jotka eivät käytä suuresti aikaa ja vaivaa Bitcoinin parissa, eksyvät jossain vaiheessa shitcoinpoluille. Markkinointi on vahvaa. Suosittelen pysähtymään ja miettimään projektien kohdalla, että kuka siinä tekee rahaa, onko mitään konkreettista olemassa, onko mitään potentiaalistakaan käyttöä ja miksi juuri sinulle annetaan tämä fantastinen tilaisuus lähteä mukaan.
Jos ei ole perehtynyt niin sitten on aika vaikea potentiaalia kommentoida.
Stacksissa ihmetyttää nimenomaan markkinoinnin puute, vaikka teknisesti tuntuu olevan erittäin solidi projekti. Potentiaalinen käyttö on esim DeFi Bitcoinin päällä tarvitsematta pelata wrapped Bitcoinien kanssa. Ja siellä sitä pörsseissä treidataan, kuka tahansa voi lähteä mukaan.
Käyttääkö se Stacks siirroissa maksuna omaa tokenia vai Bitcoinia? Palkkiothan oli Bitcoineina, mutta jos siirtojen maksuun tarvitsee oman tokenin, niin käytettävyyden kannalta hankala. Mutta jos se on pelkkä governance tokeni ja siirrot maksetaan Bitcoinilla, niin se on jo järkevämpi silloin.
Käyttääkö se Stacks siirroissa maksuna omaa tokenia vai Bitcoinia? Palkkiothan oli Bitcoineina, mutta jos siirtojen maksuun tarvitsee oman tokenin, niin käytettävyyden kannalta hankala. Mutta jos se on pelkkä governance tokeni ja siirrot maksetaan Bitcoinilla, niin se on jo järkevämpi silloin.
Oma token, STX. Jos mulla on Binancessa 1000 STX ja haluan lähettää ne OKCoiniin, maksaa se 1 STX eli OKCoiniin tulee 999 STX.
STX on Stacksille sama kuin ETH Ethereumille, paitsi että PoS-konsensuksen sijaan Stacks käyttää PoX-metodia. https://docs.stacks.co/understand-stacks/proof-of-transfer
Eikös Vitalik alunperin halunnut kehittää smart contractit Bitcoinin päälle, mutta silloin se ei ollut mahdollista.
Kyllä, mutta se ei käynyt oikein Bitcoin-kehittäjille.
Eikä se käynyt Bitcoin-yhteisölle. Kuten ei mm. myöhemmin hieman vastaavat Mike Hearnin (silloinen Bitcoin-kehittäjä) ehdotukset. Bitcoin-kehittäjät eivät päätä mikä Bitcoin on.
Johannes Ankelo kirjoitti:
Jos ei ole perehtynyt niin sitten on aika vaikea potentiaalia kommentoida.
Stacksissa ihmetyttää nimenomaan markkinoinnin puute, vaikka teknisesti tuntuu olevan erittäin solidi projekti. Potentiaalinen käyttö on esim DeFi Bitcoinin päällä tarvitsematta pelata wrapped Bitcoinien kanssa. Ja siellä sitä pörsseissä treidataan, kuka tahansa voi lähteä mukaan.
Luin hiukan projektista nyt. Stacksin "Proof-of-transfer" -konsensusalgoritmi on oikeastaan monimutkaistettu Proof-of-stake. Sinänsä ajatus on mainio: käytetään hyväksi Bitcoin-aikaa (lohkoketjun korkeutta) ja Bitcoinin tapahtumahistorian pysyvyyttä. Pitää varmaan joku päivä tutkia tuota enemmän.
Luin hiukan projektista nyt. Stacksin "Proof-of-transfer" -konsensusalgoritmi on oikeastaan monimutkaistettu Proof-of-stake. Sinänsä ajatus on mainio: käytetään hyväksi Bitcoin-aikaa (lohkoketjun korkeutta) ja Bitcoinin tapahtumahistorian pysyvyyttä. Pitää varmaan joku päivä tutkia tuota enemmän.
Erityisen kiinnostunut olen nimenomaan kuulemaan ajatuksia siitä miksi Stacks projekti ei voisi onnistua nakertamaan isompien smart contracts-alustojen markkinaosuutta. Olen kuunnellut ja lukenut niin paljon Stacks-myönteistä materiaalia, että objektiivisuus voi olla kadonnut. Suurimpina ongelmina näen brändäyksen ja markkinoinnin, teknisesti vaikuttaa erittäin pätevältä ja loogiselta. Traction puuttuu, mutta seuraavien 3-6kk aikana esim moni DeFi-projekti saa kasteensa. Stacks 2.0, joka toi smart contractsit Stacksiin, on vasta puoli vuotta vanha.
Mikä olisi järkevin / kustannustehokkain keino hajauttaa salkkua hieman kryptoihin siten, että ei ole näkemystä minkään yksittäisen coinin puolesta vaan siten että kryptovaluutat tulevat jäädäkseen ja kasvattavat markkinaa tulevaisuudessa? Eli pitkään salkkuun yksi omaisuusluokka lisää. Onko olemassa jotain krypto ETF:iä vai olisiko paras ostaa Coinbasea pörssistä?
Mikä olisi järkevin / kustannustehokkain keino hajauttaa salkkua hieman kryptoihin siten, että ei ole näkemystä minkään yksittäisen coinin puolesta vaan siten että kryptovaluutat tulevat jäädäkseen ja kasvattavat markkinaa tulevaisuudessa? Eli pitkään salkkuun yksi omaisuusluokka lisää. Onko olemassa jotain krypto ETF:iä vai olisiko paras ostaa Coinbasea pörssistä?
Oletko Johannes tsekannut muitakin BTC L2-alustoja? RSKlla esim erittäin lupaava DeFi-projekti Sovryn on hyvässä vauhdissa. Liquid ja Lightning tietysti. Porukka ylenkatsoo bitcoinin L2 todella rankasti, ja 'dumb rock'- narratiivi on todella vahva. Helposti lueteltavissa +20 lupaavaa projektia ja tämä vasta alkua. Turvallisin, desentralisoiduin ja laajimman adoption L1 antaa hyvää tukea L2 kasvulle vaikka välimatkaa on kurottavana toki reilusti. Uskon että BTC L2 tulee pienen siivun smart contract-markkinasta haukkaamaan lähitulevaisuudessa ts. markkina ei ole winner-takes-all. Omistan myös etheriä.
Oletko Johannes tsekannut muitakin BTC L2-alustoja? RSKlla esim erittäin lupaava DeFi-projekti Sovryn on hyvässä vauhdissa. Liquid ja Lightning tietysti. Porukka ylenkatsoo bitcoinin L2 todella rankasti, ja 'dumb rock'- narratiivi on todella vahva. Helposti lueteltavissa +20 lupaavaa projektia ja tämä vasta alkua. Turvallisin, desentralisoiduin ja laajimman adoption L1 antaa hyvää tukea L2 kasvulle vaikka välimatkaa on kurottavana toki reilusti. Uskon että BTC L2 tulee pienen siivun smart contract-markkinasta haukkaamaan lähitulevaisuudessa ts. markkina ei ole winner-takes-all. Omistan myös etheriä.
Joo koitan kaikkia Bitcoin-alustoja tutkia, mutta opittavaa on niin valtava määrä. Toistaiseksi olen keskittynyt löytämään reikiä Stacksin projektissa, mut mitä enemmän luen niin sitä vakuuttuneempi olen sen erinomaisuudesta. Sovryn on erittäin mielenkiintoinen. Tarkoituksena on käyttää seuraavien kuukausien vapaa-ajat pitkälti BTC DeFi-markkinan opiskeluun.
