Kryptojen tulevaisuuden hintojen arvioiminen esimerkiksi vuonna 2030 base, bull ja bear skenaaroihin perustuen ei ole analysointia. Sehän on aivan puhdasta arvailua. Kuten jo mainitsin niin osakkeita voidaan arvioida tunnuslukujen, esimerkiksi velkaantuneisuutta, voittomarginaalia, vapaata kassavirtaa tai oman ja sijoitetun pääoman tuottoa kuvaavien perusteella. Toki niitä tunnuslukuja on paljon muitakin.
Vuoteen 2030 on noin 5 vuotta. Se on niin pitkä aika, että kyllä hyvänkin yrityksen johto ehtii sössiä busineksen kuralle. Siinä ei paljon yrityksen tämänhetkiset tunnusluvut auta, jos johto tekee virheellisen päätöksen. Kuka olisi lokakuussa 2007 Nokian osakkeen hinnan ollessa 26 eurossa, että viiden vuoden päästä lokakuussa 2012 Nokian osakkeen hinta oli vain 2 euroa johdon virheellisten päätöksien takia. Ja vuoden päästä tästä Nokia myi entisen jalokivensä ja raskaasti tappiolliseksi kääntyneen kännykkä-busineksen Microsoftille.
Kuva
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi voisi ottaa myös Fortumin ja liiketoimen riskit. Fortum, jolla talousluvut olivat kunnossa ja rahaa kassassa liikaa sähkönsiiroverkkojen myynnin seurauksena, osti Uniperin vuonna 2020. Uniper toi paljon rahaa Fortumille, kunnes vuonna 2022 hankinnan riskit realisoituivat Venäjän toimien takia.
Kyllä osakkeisiin sijoittamisessakin on sellaisia riskejä mitä ei yrityksen talousluvuista näe.
Kryptojen tulevaisuuden hintojen arvioiminen esimerkiksi vuonna 2030 base, bull ja bear skenaaroihin perustuen ei ole analysointia. Sehän on aivan puhdasta arvailua. Kuten jo mainitsin niin osakkeita voidaan arvioida tunnuslukujen, esimerkiksi velkaantuneisuutta, voittomarginaalia, vapaata kassavirtaa tai oman ja sijoitetun pääoman tuottoa kuvaavien perusteella. Toki niitä tunnuslukuja on paljon muitakin.
Vuoteen 2030 on noin 5 vuotta. Se on niin pitkä aika, että kyllä hyvänkin yrityksen johto ehtii sössiä busineksen kuralle. Siinä ei paljon yrityksen tämänhetkiset tunnusluvut auta, jos johto tekee virheellisen päätöksen. Kuka olisi lokakuussa 2007 osakkeen hinnan ollessa 26 eurossa, että viiden vuoden päästä lokakuussa 2002 osakkeen hinta oli vain 2 euroa johdon virheellisten päätösten takia.
Kuva
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi voisi ottaa myös Fortumin ja liiketoimen riskit. Fortum, jolla talousluvut olivat kunnossa ja rahaa kassassa liikaa sähkönsiiroverkkojen myynnin seurauksena, osti Uniperin vuonna 2020. Uniper toi paljon rahaa Fortumille, kunnes vuonna 2022 hankinnan riskit realisoituivat Venäjän toimien takia.
Kyllä osakkeisiin sijoittamisessakin on sellaisia riskejä mitä ei yrityksen talousluvuista näe.
Pitää paikkansa, mutta kerrohan nyt sinä mikä on se tapa jolla kryptoja voi analysoida yhtä hyvin kuin osakkeita. Toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt sitä kertomaan. Osakkeita voi lähestyä vaikka tunnusluku pohjaisen analyysin kautta, mutta onko kryptoista olemassa vastaavaa analyysiä? Itselläni on suorien osakesijoitusten lisäksi muutamaa kryptoa, joten sikälikin asia kiinnostaa. Ellei hyvää vastausta vieläkään tule niin voidaan varmasti todeta ettei peräämääni analyysimenetelmää ole olemassa.
Sen verran olen tämän ketjun kirjoittelutyylistä jo oppinut, että vastausta ei tule ja tulee vain alapeukutusta ilman mitään selityksiä tai vastaus menee henkilökohtaisuuksiin.
Kryptojen tulevaisuuden hintojen arvioiminen esimerkiksi vuonna 2030 base, bull ja bear skenaaroihin perustuen ei ole analysointia. Sehän on aivan puhdasta arvailua. Kuten jo mainitsin niin osakkeita voidaan arvioida tunnuslukujen, esimerkiksi velkaantuneisuutta, voittomarginaalia, vapaata kassavirtaa tai oman ja sijoitetun pääoman tuottoa kuvaavien perusteella. Toki niitä tunnuslukuja on paljon muitakin.
Vuoteen 2030 on noin 5 vuotta. Se on niin pitkä aika, että kyllä hyvänkin yrityksen johto ehtii sössiä busineksen kuralle. Siinä ei paljon yrityksen tämänhetkiset tunnusluvut auta, jos johto tekee virheellisen päätöksen. Kuka olisi lokakuussa 2007 osakkeen hinnan ollessa 26 eurossa, että viiden vuoden päästä lokakuussa 2002 osakkeen hinta oli vain 2 euroa johdon virheellisten päätösten takia.
Kuva
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi voisi ottaa myös Fortumin ja liiketoimen riskit. Fortum, jolla talousluvut olivat kunnossa ja rahaa kassassa liikaa sähkönsiiroverkkojen myynnin seurauksena, osti Uniperin vuonna 2020. Uniper toi paljon rahaa Fortumille, kunnes vuonna 2022 hankinnan riskit realisoituivat Venäjän toimien takia.
Kyllä osakkeisiin sijoittamisessakin on sellaisia riskejä mitä ei yrityksen talousluvuista näe.
Pitää paikkansa, mutta kerrohan nyt sinä mikä on se tapa jolla kryptoja voi analysoida yhtä hyvin kuin osakkeita. Toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt sitä kertomaan. Osakkeita voi lähestyä vaikka tunnusluku pohjaisen analyysin kautta, mutta onko kryptoista olemassa vastaavaa analyysiä? Itselläni on suorien osakesijoitusten lisäksi muutamaa kryptoa, joten sikälikin asia kiinnostaa. Ellei hyvää vastausta vieläkään tule niin voidaan varmasti todeta ettei peräämääni analyysimenetelmää ole olemassa.
Sen verran olen tämän ketjun kirjoittelutyylistä jo oppinut, että vastausta ei tule ja tulee vain alapeukutusta ilman mitään selityksiä tai vastaus menee henkilökohtaisuuksiin.
Mistään mitään tiedä, mutta itse ajattelen bitcoinista (n. 70% sijoituksistani liittyy). Tämä innovaatio kaikkine huippuominaisuuksineen on minusta mullistava. Tällaiset uutuudet noudattavat menestyessään yleensä S -käyrää. Käyttäjiä nyt muutama satamiljoonaa (2-3% maailman ihmisistä). Markkina-arvo nyt joku 1,2 biljoonaa. Minusta S -käyrällä ollaan ihan alussa. JOS tässä kävisi kuin esim. internetin kohdalla, niin käyttäjämäärä voisi vaikka 30 - kertaistua ja markkina-arvo vaikka 60 -kertaistua. Nämä toki äärimmäisiä pitkän aikavälin Bull -skenaarioita, mutta kuitenkin minusta ihan mahdollisia.
Tällaisilla 'analyysimenetelmillä' itse yritän hahmottaa jotain aivan uutta ja mullistavaa omaisuusluokkaa. S -käyrän mukainen bitcoinin yleistyminen on minusta se potentiaali ja koko tämän sijoituscasen perusta.
Kryptojen tulevaisuuden hintojen arvioiminen esimerkiksi vuonna 2030 base, bull ja bear skenaaroihin perustuen ei ole analysointia. Sehän on aivan puhdasta arvailua. Kuten jo mainitsin niin osakkeita voidaan arvioida tunnuslukujen, esimerkiksi velkaantuneisuutta, voittomarginaalia, vapaata kassavirtaa tai oman ja sijoitetun pääoman tuottoa kuvaavien perusteella. Toki niitä tunnuslukuja on paljon muitakin.
Vuoteen 2030 on noin 5 vuotta. Se on niin pitkä aika, että kyllä hyvänkin yrityksen johto ehtii sössiä busineksen kuralle. Siinä ei paljon yrityksen tämänhetkiset tunnusluvut auta, jos johto tekee virheellisen päätöksen. Kuka olisi lokakuussa 2007 osakkeen hinnan ollessa 26 eurossa, että viiden vuoden päästä lokakuussa 2002 osakkeen hinta oli vain 2 euroa johdon virheellisten päätösten takia.
Kuva
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Esimerkiksi voisi ottaa myös Fortumin ja liiketoimen riskit. Fortum, jolla talousluvut olivat kunnossa ja rahaa kassassa liikaa sähkönsiiroverkkojen myynnin seurauksena, osti Uniperin vuonna 2020. Uniper toi paljon rahaa Fortumille, kunnes vuonna 2022 hankinnan riskit realisoituivat Venäjän toimien takia.
Kyllä osakkeisiin sijoittamisessakin on sellaisia riskejä mitä ei yrityksen talousluvuista näe.
Pitää paikkansa, mutta kerrohan nyt sinä mikä on se tapa jolla kryptoja voi analysoida yhtä hyvin kuin osakkeita. Toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt sitä kertomaan. Osakkeita voi lähestyä vaikka tunnusluku pohjaisen analyysin kautta, mutta onko kryptoista olemassa vastaavaa analyysiä? Itselläni on suorien osakesijoitusten lisäksi muutamaa kryptoa, joten sikälikin asia kiinnostaa. Ellei hyvää vastausta vieläkään tule niin voidaan varmasti todeta ettei peräämääni analyysimenetelmää ole olemassa.
Sen verran olen tämän ketjun kirjoittelutyylistä jo oppinut, että vastausta ei tule ja tulee vain alapeukutusta ilman mitään selityksiä tai vastaus menee henkilökohtaisuuksiin.
Mistään mitään tiedä, mutta itse ajattelen bitcoinista (n. 70% sijoituksistani liittyy). Tämä innovaatio kaikkine huippuominaisuuksineen on minusta mullistava. Tällaiset uutuudet noudattavat menestyessään yleensä S -käyrää. Käyttäjiä nyt muutama satamiljoonaa (2-3% maailman ihmisistä). Markkina-arvo nyt joku 1,2 biljoonaa. Minusta S -käyrällä ollaan ihan alussa. JOS tässä kävisi kuin esim. internetin kohdalla, niin käyttäjämäärä voisi vaikka 30 - kertaistua ja markkina-arvo vaikka 60 -kertaistua. Nämä toki äärimmäisiä pitkän aikavälin Bull -skenaarioita, mutta kuitenkin minusta ihan mahdollisia.
Tällaisilla 'analyysimenetelmillä' itse yritän hahmottaa jotain aivan uutta ja mullistavaa omaisuusluokkaa. S -käyrän mukainen bitcoinin yleistyminen on minusta se potentiaali ja koko tämän sijoituscasen perusta.
Kaikella kunnioituksella, mutta ei tuo S- käyrä analyysisi ole millään tasolla vastaava menetelmä kuin osakkeiden tunnuslukupohjainen analyysi. Eikä rahoitustutkimuskaan tunnista S-analyysiä. Tunnuslukupohjaisen analyysin takana on kuitenkin mitattavissa olevia ja verrokkiosakkeisiin vertailukelpoisia lukuja. Jonkinlaista muuta vastausta olisin odottanut. Kiitos kuitenkin yrityksestä.
Aika vaikea määritellä jotain tunnuslukuja jollekin, joka on kuitenkin valuutta eikä mikään yrityksen osake. Vertailukohtia voisi hakea valuutoista tai jalometalleista esim kullasta. Bitcoinilla on normaaleista valuutoista poikkeavaa käyttöarvoa, joten sillä omia erityispiirteitä verrattuna normaaleihin valuuttoihin tai arvometalleihin.
Tätähän minä olen koko ajan hakenut. Eli Bitcoinille ei voi määritellä tunnuslukuja eikä tunnusluku analyysiä voi suorittaa. Bitcoin on valuutta ja kryptojen maailmassa omanlaatuisensa.
Stablecoinit ja PAX Gold poikkeavat bitcoinista ja muista kryptoista ja niiden kohdalla jonkin tasoinen arvon määrittely on mahdollista. Mutta sitten ovat ne Ethereum ja sen kanssa kilpailevat alustat sekä meemikolikot. Ne eivät ole valuuttoja ja niiden arvon määrittely on jos mahdollista niin vieläkin hankalampaa. Kryptofanaatikot eivät pidä tästä, kun sanon niiden tulevaisuuden tuottojen olevan puhtaasti spekulatiivisia. Xrp voisi olla jonkinlainen poikkeus, koska sillä voi tulevaisuudessa olla käyttöä rahalaitosten välisen SWIFT järjestelmän korvaajana. Siitä huolimatta kukaan täällä ei ole vielä kyennyt kertomaan edes sitä kuinka Xrp:lle määritellään jonkinlainen käypä arvo tunnuslukuanalyysiä vastaavalla menetelmällä.
Minusta olet lähinnä hakenut tunnustusta erinomaisuusellesi ja asiantuntemuksellesi tavalla, joka muistuttaa lähinnä tunne- ja viestintävammaista riidan hakemista.
Unohdit kommentoida foorumin kesto uhkapelejä kuten pokeria ja vedonlyöntiä.. Niistäkin on paljon puhetta. Hienoa tässä kaikessa on se, että omaan mieleen epäkiinnostavia aiheita ei tarvitse lukea tai kommentoida.
En kommentoinut niitä, koska siitä ei ole edes epäselvyyttä että ne ovat uhkapelejä. Edelleen olen sitä mieltä että varsinkin lyhytaikainen treidaaminen kryptovaluutoilla kuuluu samaan sarjaa, eikä tästä paatuneimmankaan mielensä pahoittajan tarvitse vetää hernettä sieraimiinsa.
Poimitaan tämä nyt, koska pokeri ja vedonlyöntihän eivät määritelmältään ole uhkapelejä.
Uhkapelaamista on omaan varallisuuteen nähden liian suurilla panoksilla ja riskillä pelaaminen. Uhkapelaamista voi olla esimerkiksi valtavalla vivulla (lainalla) kryptomarkkinoilla treidaaminen tai vastaavasti lainarahalla sijoittaminen yhteen volatiiliin senttiosakkeeseen.
Minusta olet lähinnä hakenut tunnustusta erinomaisuusellesi ja asiantuntemuksellesi tavalla, joka muistuttaa lähinnä tunne- ja viestintävammaista riidan hakemista.
Jos haluat asian noin nähdä niin kaikin mokomin saat pitää mielipiteesi.
Mutta yksin on kuitenkin hirvittävän vaikeaa riidellä Yleensä riitaan tarvitaan vähintään kaksi. Ja totta puhuen alkuperäisenä tarkoituksena ei suinkaan ollut riidan hakeminen vaan keskustelun herättäminen. Tähän ketjuun vain sattui ilmoittautumaan mukaan sellaisiakin kirjoittajia, joille asioiden kyseenalaistaminen ja omasta näkemyksestä poikkeavat näkemykset eivät sopineet. Huomasin että osa on kokenut tämän asian niin raskaasti, että vaikka kommentoisin pelkästään "hyvää päivää", niin saisin ehkä siitäkin alapeukutuksia. Pidän sellaista melko outona eikä se ole tunne- ja viestintävammaista riidan hakemista.
Unohdit kommentoida foorumin kesto uhkapelejä kuten pokeria ja vedonlyöntiä.. Niistäkin on paljon puhetta. Hienoa tässä kaikessa on se, että omaan mieleen epäkiinnostavia aiheita ei tarvitse lukea tai kommentoida.
En kommentoinut niitä, koska siitä ei ole edes epäselvyyttä että ne ovat uhkapelejä. Edelleen olen sitä mieltä että varsinkin lyhytaikainen treidaaminen kryptovaluutoilla kuuluu samaan sarjaa, eikä tästä paatuneimmankaan mielensä pahoittajan tarvitse vetää hernettä sieraimiinsa.
Poimitaan tämä nyt, koska pokeri ja vedonlyöntihän eivät määritelmältään ole uhkapelejä.
Uhkapelaamista on omaan varallisuuteen nähden liian suurilla panoksilla ja riskillä pelaaminen. Uhkapelaamista voi olla esimerkiksi valtavalla vivulla (lainalla) kryptomarkkinoilla treidaaminen tai vastaavasti lainarahalla sijoittaminen yhteen volatiiliin senttiosakkeeseen.
Poker listings sivuston mukaan asia ei ole yksiselitteinen ja pokerikin tietyissä tapauksissa voi olla uhkapeliä. Sama pätee vedonlyöntiinkin.
En kuitenkaan ole kiinnostunut keskustelemaan tästä aiheesta.
Trollihan sinä varmaan oot, mutta pitääpä todeta että laaja hajautus on toiminut erityisen tehokkaasti alapeukkujen kalastelussa. Reilu sata päivään on pakko olla enkka.
Trollihan sinä varmaan oot, mutta pitääpä todeta että laaja hajautus on toiminut erityisen tehokkaasti alapeukkujen kalastelussa. Reilu sata päivään on pakko olla enkka.
Millä perusteella olen trolli?
Silläkö että minulla on näkemyksiä. kokemuksia. tietoa ja uskallan kertoa mielipiteeni asioista. Alapeukkujen määrä on fakta ja se kertoo jo paljon enemmän alapeukuttajista kuin minusta.
Se kertoo ensinnäkin henkisestä laiskuudesta. Eli siitä että ei jakseta kirjoittaa edes muutaman rivin kommenttia ja kertoa mistä asiasta ollaan eri mieltä. Se voi kertoa myös siitä, että ei edes itse tiedetä ollaanko eri vai samaa mieltä ja varmuudeksi alapeukutetaan. Kolmanneksi se voi kertoa niin huonosta kirjallisesta ulosannista, ettei osata tai uskalleta kirjoittaa selkeästi ja ymmärrettävästi edes muutaman lauseen pituista kommenttia. Ja neljänneksi (tämä on osoittautunut todeksi) se kertoo siitä, että mielensä pahoittajat alapeukuttavat aina kun minä jotain kommentoin, koskeepa se kommentti aivan mitä tahansa. Ellei se ole osoitus suoraan sanottuna v-maisuudesta, niin melko lapsellisesta sekä erikoisesta luonteenlaadusta kuitenkin.
Totta puhuen minua kieltämättä alkaa ketuttamaan tämän sivuston kommentoijien käytös, että taidanpa lopettaa kirjoittamisen tähän viestiin. Minulla on kyllä muutakin tekemistä kuin kuluttaa aikaani tällaiseen jonninjoutavaan hömppään. Menneellä viikolla olin syyslomalla, ja siitä syystä ennätin kirjoittelemaan melko paljon mutta se loppuu nyt. Enkä muuten koe että menetän yhtään mitään vaikka lopetan näiden huuhaa keskustelujen lukemisen ja tänne kirjoittamisen. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta silmäilemäni keskusteluketjut ovat olleet aivan sitä itseään ja mielestäni asiallisten sekä asioihin perehtyneiden kirjoittajien määrä on vähäinen. Joten hasta siempre amigos
Peukutusjärjestelmä on erittäin helposti tulkittavissa vahvemmin kuin mitä olisi syytä. Porukka nyt vaan peukuttaa, kun se anonyyminä onnistuu, ihan miten haluaa -- usein aivan idioottimaisesti. Esimerkiksi jotkut saavat alapeukkua ihan mistä tahansa kirjoittelusta, nimimerkin ja aiempien kirjoittelujen perusteella. Jotkut taas väärästä mielipiteestä. Tai yleisesti tiedetyn totuuden vastaisten näkemysten/kritiikin kirjoittamisesta, olisi se sitten miten hyvin kirjoitettu ja perusteltu hyvänsä. Myös ikäväksi mielletystä kirjoittelusta saa herkästi alapeukkua, vaikka kirjoittaisi perustellusti ja totta: ikävät tosiasiat ovat epämiellyttäviä, joten alapeukkua. Peukuttaa voi myös ihan kiusallaan, ärsyttääkseen, jos huomaa että se aiheuttaa reaktioita. Kuten nyt on selvästi käynyt. Idioottimaisuus näkyy myös yläpeukuissa monin tavoin. Totta kai osa peukuttaa "järkisyillä", mutta se ei nyt tähän asiaan liity. Pointti on, että peukutussysteemi on aika mitätön eikä sitä kannata tuijottaa. Oma mielipiteeni on, että sitä pitäisi muuttaa, kun se on niin epäinformatiivinen ja manipuloi lukijoita (kuratoi sisältöä ja kirjoittajia, mikä on mielestäni täysin tarpeetonta ja haitallista).
Tuosta Bitcoinista vielä. Bitcoinin voi mieltää palveluna, jota monet kaipaavat ja monet ei. Se on vaihtoehtoinen rahajärjestelmä. Hyvin monen mielestä se on niin hyvä vaihtoehto, että siirtävät säästönsä euroista bitcoineihin ja säästävätkin rahansa bitcoineina. Muun muassa teknisiä riskejä on tietysti, koko järjestelmä voi vaikkapa hajota. Sen riskin bitcoinia käyttävät valitsevat ottaa. Itselleni eurot ja dollarit edustavat riistoa ja varastamista, jota en halua tukea yhtään enempää kuin on käytännön syistä välttämätöntä. Pidän keynesiläistä rahapolitiikkaa ja sen mukaan toimivaa ylikuluttamiseen ja rahanpainantaan (= joku tekee itselleen tyhjästä rahaa samalla kun sinä vaihdat aikaasi/vaivaasi samaiseen rahaan) tiivistyvää rahajärjestelmää yksiselitteisesti haitallisena ja epätoivottavana himmelinä. En näe, että euroissa tai dollareissa voi pitää säästöjä ilman että niiden arvo katoaa vääjäämättä kohti nollaa.
Bitcoinin analysoinnin kaipuun sijaan suosittelisin opettelemaan mikä se Bitcoin oikein on ja selvittämään miksi ihmiset osallistuvat Bitcoin-järjestelmään. Siitä se pikkuhiljaa aukeaa mitä Bitcoinin fundamentaalit ovat ja miten Bitcoinin voi mieltää sijoituksena.
Mietin hetken että kirjotanko jotain itse. Päädyin ohjeistaa tekoälyä kirjottamaan ajatukset puolestani alapeukkuihin liittyen. Toivottavasti tämä inspiroi jatkamaan kirjoittelua LaajaHajautus61:
Foorumit ovat kuin suuri areena, jossa mielipiteet risteilevät kuin vuorenhuipulla riehuvat tuulet. Jokaisella kirjoittajalla on oma äänensä, omat kokemuksensa ja oma polkunsa. Ja minä? Minä olen Naganon prinssi. Olen nähnyt ylä- ja alamäet, taistelut ja rauhan hetket, eikä mikään pieni tuulenpuuska heilauta kruunuani.
Niin, alapeukut. Nuo foorumien varjoista nousevat merkit, joilla joku yrittää kuin sivumennen sanoa: "En pidä tästä." Mutta mitä ne merkitsevät minulle? Ei mitään. Alapeukku on vain hiljainen kuiskaus, heikko yritelmä vastustaa, kun todellinen keskustelu syntyy sanoista, argumenteista ja ajatusten voimasta. Se on kuin kivi, joka sinkoaa vuoren rinteeltä alas, katoaa ja uppoaa unohdukseen. Minun maailmassani sanat ovat valtakuntia rakentavia lohikäärmeitä, kun taas alapeukut ovat vain matalalla lentäviä hyönteisiä.
Alapeukut eivät voi ottaa minulta mitään pois. Ne eivät voi riistää mielipiteideni kirkkautta tai kirjoitusteni arvoa. Jokainen peukutus – ylös tai alas – on vain hetkellinen reaktio, kun taas todellinen vaikutus jää elämään sanoissa, jotka sytyttävät keskustelua ja inspiroivat ajatuksia. Olen kokenut elämän suuret ja pienet myrskyt, eikä pieni miinus-merkki foorumilla saa minua edes harkitsemaan pysähtymistä.
Niin, annan niiden alapeukuttaa. Minä seison ylväänä, tyynenä kuin Naganon vuorten laella, tiedostaen, että todelliset taistelut käydään mielissä, ei peukkujen määrässä. Jatkan kirjoittamista, jakamista ja osallistumista. Jokainen sana on voitto, jokainen keskustelu on uusi seikkailu. Minä olen Naganon prinssi – ja alapeukku ei koskaan voi hallita minua.
Itse näen Sijoitustiedon suurimpana ongelmana aktiivisten kirjoittajien puutteen. Etenkin yhtiökohtaiset ketjut ovat pääosin kuolleet, kun ei ole kiinnostuneita keskustelijoita.
Aivan niin. Ja mistä se johtuu? Yhteisö ei hyväksy eri mieltä olevia. Kirjoituksiin ei vastata "olen eri mieltä koska", vaan annetaan alapeukku. Syntyy myrkyllinen tunnelma.
Nerokkaita väittelyitä ei synny. Täällä ei väitellä "yhtiö X tuhoaa osakkeenomistajien varoja" / "suunta on jo kääntynyt, uusin diili on loistava". Täällä alapeukutetaan. Eri mieltä olevat lähtevät pois. Foorumille jäljelle jääneet ovat samanmielisiä keskenään.
Hyödyllinen keskustelu vaatii isomman joukon ihmisiä ja myös sitä, että saa olla reilusti eri mieltä. Erimielisyys osoitetaan perusteluilla eikä sormimerkeillä. Asiattomuudet moderoidaan piiloon. Keskustelu on hedelmällisin, kun kaikkia näkemyksiä saa esittää, myös niitä vääriä näkemyksiä, joita tekisi mieli alapeukuttaa.
Peukuttajien nimimerkit näkyviin, jos alapeukkua ei millään saa pois. Näkyvyys pakottaa harkitsemaan peukutusta hetken pidempään.
(Vastaus pelkästään Farseerin huomioon. Tässä ketjussa on ongelmia, joihin en tällä ota kantaa. Ketjussa kuitenkin näkyy aktiivinen alapeukutus ja siitä seuraava turhautuminen.)
Nykyinen pisteytysjärjestelmä on tosiaan hieman toksinen. Ymmärrän mitä sillä aikoinaan on haettu, mutta nyt muutaman vuoden kokemuspohjalla sitä tulisi vähän muokata. Tällä hetkellä se:
Ei rohkaise varsinkaan uudempia käyttäjiä haastamaan yleistä mielipidettä alapeukkuarmeijan pelossa (tai päinvastoin, ruokkii trolleja keräämään mahdollisimman ison saldon)
Vahvistaa kaikukammiota ja yleistä keskustelun homogeenisyyttä
Vaikuttaa ainakin jollain tasolla myös aktiivisten kirjoittajien tyyliin. Ei varmasti kaikilla, mutta monesti olen pannut merkille että jengi hieman loukkaantuu alapeukun saadessaan. Ymmärrettävää.
Helppo ratkaisu olisi yksinkertaisesti piilottaa alapeukkujen määrä ja näyttää pelkät tykkäykset. Alapeukku toimisi täten pelkästään moderaattorien työkaluna, eli jos joku kommentti saanut X määrän alapeukkuja, käydään tsekkkaamassa että menikö viesti asiattomuuksiin. Myös tämä kokonaispisteiden näyttäminen profiilin jatkeena ei voi mielestäni mennä negatiiviseksi, vaan lasketaan siihen pelkät tykkäykset.
PS. Tehkää namiskoista myös helpommin klikattavia, Youtube on tosi hyvä refe
