Miten peesata menestyviä sijoittajia?

Kiitos.

Tämähän lähtee sen tosiasian myöntämisestä ettei itse pysty käyttämään tarpeeksi tunteja markkinan seuraamiseen ja pysty tekemään yhtä hyvää analyysia ja treidiä kuin parhaimmat. Pelkkä indeksisijoittaminen on tylsää.

Peesattavia siis hakusessa.

Jos Buffetin sijoitusfilosofia vietttää, niin kannattanee tutustua kotimaassa Anders Oldenburgin vetämän Phoebus-rahaston toimintaideoihin. Vauhtia niissä ei todellakaan ole, mutta äijällä on omaa rahaa kiinni aika monta miljoonaa.

En tosin tiedä, täyttääkö määritelmän "menestyvä sijoittaja", mutta itse luen kaiken, minkä hemmo julkaisee. Osin olen eri mieltä, ja osin hyvinkin samaa mieltä.

Rahastojen isoimmat sijoitukset ovat asia, jota voi seurata. Samoin sisäpiirin ostoja voi seurata. Yksittäisiä treidereitäkin voi seurata, vaikka Sharevillessä.

Ongelmia yksittäisen treiderin seuraamisessa näen kyllä:

1. Jos et automatisoi kaupankäyntiä, et pääse ihan samoihin tuottoihin kun seurailet viiveellä. Kurssit liikkuvat joskus liukkaasti. 
2. Joskus laidoissa ei ole tilaa ja on liian kiire. Tämän välttää kyllä kun ei ota sitä kaikkein nopeinta viputuotteilla pelaajaa kopioinnin kohteeksi.
3. Past performance ei takaa tuottoa jatkossa. Olet jonkun muun käsissä ja seuraavat kolme vuotta eivät ole välttämättä samaa voittokulkua kuin edelliset.
4. Entä jos treiderin salkku katoaa vaikka Sharevillestä? Jos et tiedä miksi salkku on kasattu, mitä teet seuraavaksi? Voi toki vain myydä kaiken jos näin käy ja sitten miettiä uudelleen.

Voit toki myös seurata kahta tai useampaa treideriä. Tällöin tulee uusia haasteita, kuten se missä määrin kaksi salkkua korreloivat positiivisesti tai negatiivisesti? Sitä on vaikea arvioida jos ei tiedä millä strategialla kauppaa käydään. 

Kyllä mä lähtisin varmaan Sharevillestä tai vastaavasta etsimään jotain sopivaa peesailtavaa. Harkitsin tätä itsekin joskus, koska jotkut saavat aikaan vaikuttavia tuottoja ja vaikuttaa siltä että todennäköisesti jatkossakin. En kuitenkaan löytänyt hyviä vastauksia noihin ylläesittämiini pointteihin, eikä mun psyykelle muutenkaan sovi se että joku muu päättää asioista, enkä ymmärrä miksi ja miten.

Aihe on tosiaan kiinnostava. Mutta, kuten todettua käytännössä voi olla jopa pienempi vaiva hieman opetella seuraamaan markkinoita sekä sitä logiikkaa ja ajattelutapaa, jolla menestyvät sijoittajat tekevät päätöksiään ja sitten itse tehdä hieman huonommin perässä, kuin yrittää  sokeasti seurata kaikissa käänteissä jotakuta tiettyä, jonka todellisista sijoittajankyvyistä sinulla ei oikeastaan edes silloin voi olla kovin hyvää käsitstä (muuta kuin se mitä muut ovat sanoneet tai miltä salkku sillä hetkellä käytännössä näyttää). 

Lisäisin vielä sen, että riski on sijoittamisessa usein odotusarvoa olennaisempi käsite ja, mikä olennaisinta, aika henkilökohtainen juttu. Mitä teet, kun oma suosikkisijoittaja muuttaakin yhtäkkiä täysin suhtautumistaan riskiin? Jos vaikka idolisi alkaa hirveällä velkavivulla ottamaan kantaa, onko sinulla pokkaa seurata perässä samalla tietäen, että todennäköisesti kyseessä on se hänen mielestään tuottoisin sijoitus pitkiin aikoihin? Tai toisaalta, onko oma salkkusi sen kokoinen että teidän on mielekästä hajauttaa tai hedgettää missään määrin samalla tavalla?

Itse olen Seligson -rahastoyhtiön asiakas.

Tämän muutaman kerran ilmestyvä rahastokatsaus on kotimaassamme eräs laadukkaimmista sijoittamiseen liittyvistä julkaisuista.

Arvostan Anders Oldenburgin ja Peter Seligsonin äkemyksiä aika korkealle ja tämän vuoksi olen myös heidän rahastoasiakkaansa.

Katsauksessa on hyviä yhtiöanalyysejä salkkuyhtiöistä ja uusista hankinnoista, joita olen peesannut etenkin kansainvälisessä hajauttamisessa.

Että näin!

Peesaamalla et voi voittaa. Olet aina myöhässä. Tosiaankin sijoittamisessa riski on oleellisin tekijä. Kannattaa mieltää mitä value at risk tarkoittaa ja miksi all in häviää aina pitkässä juoksussa tasapainoisemmalle sijoitustyylille. Kilpikonna voittaa jäniksen sijoittamisessa.

No ei se ole ihan yksioikoista. (krapu). Voittaa kenet?

Ainakin itse olen aika usein tehnyt osot halvemmalla kuin peesattavan tienneeen ostaneen. Toki täytyy tietännmillä perusteella edellisen osto on tehty.

Aika monella on tänään halvempaa Nordeaa salkussa kuin vaikka Sammolla, tai 'aktivistisijoittaja' Christer Gardellilla!

Minua ei lopulta kiinnosta olenko voittanut vai hävinnyt jollekin toiselle. Näitä kun löytyy varmasti aina.

Parin vuoden tikanheiton jälkeen olen nyt n. 8v sijoituskokemuksella päätynyt peesaukseen ja huomannut omalle tuulipuvulleni ainoaksi järkeväksi tavaksi sijoittaa  Rahastosijoittaminen laskettaneen myös peesaamiseksi..

Kaksi alle kouluikäistä lasta, oma kiireinen työ aivan eri alalla, isohko remontti menossa kotona.. Koita siinä nyt sitten käyttää tuntitolkulla aikaa erilaisiin tulos-alanyyseihin, joiden perusteella sitten biittaat alan ammattilaiset vieläpä avaamalla mobiilisti kauppapaikan max muutamia kertoja päivässä 

Siksipä tällä hetkellä ERITTÄIN kiitollisena luen Pyysingin/Mäkisen/Ahon/co "put your money where your mounth is" tyyppisiä perusteltuja kolumneja firmoista, joihin ovat  siis itse sijoittaneet/joissa näkevät potentiaalia. Sen lisäksi seurailen Sharevillessä muutamaa rauhakseen mutta tuloksellisesti lähinnä osakkeilla kauppaa tekevää tahoa. Näiden perusteella suhteutan suositellut ostot omille pennosilleni vastaamaan valitsemaani riskitasoani ja mieltymystä (lue: mutu). 

Podiumille tällä ei pääse eikä ole tarkoituskaan, mutta jos nyt keskiarvoisesti edes varallisuus vähän pääsisi karttumaan vuosien vieriessä..

Kiitoksia siis kolumnisteille viitseliäisyydestä sivistää kaltaisiani epä-ekonomisteja sekä ajatusten avaamisesta kirjoittamalla!  

No ajattelin eli jos haluat tehdä jonkun perässä heti oston joudut todennäköisesti maksamaan enemmän. Ja myynnissä päinvastoin. Siis jos niitä peesaajia on enemmänkin näin sen pitäisi mennä. Ja voittaa sen peesattavan. Fiksu retail sijoittaja voi hyvinkin pärjätä näille hedge ja aktivistisijoittajille koska hänellä on aika puolellaan. Itselle tämä on kohtalaisen kallis harrastus ja pienikin voitto silloin tällöin on mieltä lämmittävää.

Hynägrande kirjoitti:

Rahastojen isoimmat sijoitukset ovat asia, jota voi seurata. Samoin sisäpiirin ostoja voi seurata. Yksittäisiä treidereitäkin voi seurata, vaikka Sharevillessä.

Ongelmia yksittäisen treiderin seuraamisessa näen kyllä:

1. Jos et automatisoi kaupankäyntiä, et pääse ihan samoihin tuottoihin kun seurailet viiveellä. Kurssit liikkuvat joskus liukkaasti. 
2. Joskus laidoissa ei ole tilaa ja on liian kiire. Tämän välttää kyllä kun ei ota sitä kaikkein nopeinta viputuotteilla pelaajaa kopioinnin kohteeksi.
3. Past performance ei takaa tuottoa jatkossa. Olet jonkun muun käsissä ja seuraavat kolme vuotta eivät ole välttämättä samaa voittokulkua kuin edelliset.
4. Entä jos treiderin salkku katoaa vaikka Sharevillestä? Jos et tiedä miksi salkku on kasattu, mitä teet seuraavaksi? Voi toki vain myydä kaiken jos näin käy ja sitten miettiä uudelleen.

Jos ei tiedä seurattavan treidaajan stoplosseja tai muuta strategiaa, niin viiveellä tehdyt kaupat voivat olla todella tuhoisia. 

Salkku ei välttämättä katoa myöskään Sharevillesta, mutta beesattava voi alkaa tehdä kauppaa toisilla salkuilla. Harvalla on vain 1 salkku. Usein se paras laitetaan Sharevilleen ja tavallaan sinne valikoituu tälläisiä hyvän alun saaneita salkkuja, jossa voi olla tavallaan tietynlainen menestysharha (Vähän kuin katsotaan jälkikäteen mikä rahasto on tuottanut parhaiten).  

Jos taas seuraa jotain hitaampaa salkkua, niin Inderesin mallisalkun beesaus lienee tämän maan ylivoimaisesti suosituin beesaustapa. Siinä on helppo päästä melko lähes samaan tuottoon kuin Inderes pääsee, mutta toki menneisyys ei tässäkään ole tae tulevasta. Usein toki pakko ostaa ja myydä 5-10% kalliimmalla kuin Inderes ainakin jos tekee kaupat heti, kun saa tiedon inderesin kaupasta. Ellei sitten saa jotenkin tietoa ensimmäisten joukossa. Inderes effekti on voimakas ja nostaa sen salkkuun ostettuja osakkeita ja laskee sieltä poistuneita. 

madgecko kirjoitti:

Jos taas seuraa jotain hitaampaa salkkua, niin Inderesin mallisalkun beesaus lienee tämän maan ylivoimaisesti suosituin beesaustapa. Siinä on helppo päästä melko lähes samaan tuottoon kuin Inderes pääsee, mutta toki menneisyys ei tässäkään ole tae tulevasta. Usein toki pakko ostaa ja myydä 5-10% kalliimmalla kuin Inderes ainakin jos tekee kaupat heti, kun saa tiedon inderesin kaupasta. Ellei sitten saa jotenkin tietoa ensimmäisten joukossa. Inderes effekti on voimakas ja nostaa sen salkkuun ostettuja osakkeita ja laskee sieltä poistuneita. 

Tämä on muuten hyvä vinkki, unohdin että itsekin seuraan Inderesin mallisalkun tapahtumia :) 

Inderes-efekti on ihan todellinen, etenkin pienemmillä vaihdoilla. Mutta salkun tapahtumia on silti opettavaista seurata, vaikka ei suoraan kopioisikaan niitä. Inderes myös selittää auki miksi joku osake tulee tai lähtee salkusta.

Seligsonin varainhoitorahasto Pharoksesta saa hyviä vinkkejä tasapainoisen salkun muodostamiseen. 

https://www.seligson.fi/suomi/rahastot/rahes_pharos.htm

Itse tykkään peesailla paljon fiksuina pitämiäni ihmisiä. Yli 10-vuotinen pokeriuranikin on perustunut pitkälti peesaamiselle ja matkimiselle. Pitää vain osata hyvin valita peesattavat.

Nyt indeksisijoittajan koronasalkkuun on tarttunut Aspiree, Cibusta, Kamuxii, NoHoo, Fortumii, Sampoo ja Konecranesia. Kiitokset kaikille tiedonjakajille.

Shareville on yksi parhaimmista paikoista peesata. Saa mm. sähköpostilla suoraan treidit. Mitä salkkuja seuraatte siellä ja miksi?

Bobo36 kirjoitti:

Jos Buffetin sijoitusfilosofia vietttää, niin kannattanee tutustua kotimaassa Anders Oldenburgin vetämän Phoebus-rahaston toimintaideoihin. Vauhtia niissä ei todellakaan ole, mutta äijällä on omaa rahaa kiinni aika monta miljoonaa.

En tosin tiedä, täyttääkö määritelmän "menestyvä sijoittaja", mutta itse luen kaiken, minkä hemmo julkaisee. Osin olen eri mieltä, ja osin hyvinkin samaa mieltä.

Olen Phoebusta joskus yli 10 vuotta sitten hieman seurannut.  Soveltuu buy and hold tyyppiseen peesaamiseen. Suurin omistus on tällä hetkellä Air Liquide SA Ranskasta, jota taas ei yksityisen kannata osingosäädön ja -verotuksen takia ostaa.  

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tunnetut-sijoittajat-selvisivat-porssiromahduksesta-lahes-kuivin-jaloin-rauhoittelevien-puheiden-kuuntelu-olisi-ollut-virhe/a26f9cd2-c84f-48f9-82fd-8e58d41559c5 (maksumuuri)

Täällä on nyt Salolla ja Aaltosella mennyt sen verran hyvin, hieman ristiriitaisesta kerronnasta huolimatta, että olisipa mukava päästä kurkistamaan noihin salkkuihin.

(Vähän OT)

Juha kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tunnetut-sijoittajat-selvisivat-porssiromahduksesta-lahes-kuivin-jaloin-rauhoittelevien-puheiden-kuuntelu-olisi-ollut-virhe/a26f9cd2-c84f-48f9-82fd-8e58d41559c5

Täällä on nyt Salolla ja Aaltosella mennyt sen verran hyvin, hieman ristiriitaisesta kerronnasta huolimatta, että olisipa mukava päästä kurkistamaan noihin salkkuihin.

(Vähän OT)

Maksumuurin takana. Valitettavasti KL-jutuissa on hyvin vähän sisältöä yleensäkin. Onkohan toimittaja tehnyt muutakin kun vaihtanut pari mukavaa sanaa kyseisten sijoittajien kanssa?

 Toisella foorumilla on tapana copy-pasteta [SPOILER]laatikon[/SPOILER] sisälle sisältö, jos siellä on jotain luettavaa.

Modeille vinkkinä, tämän spoiler-ominaisuuden voisi sisällyttää tännekkin foorumille.

Tutkimusten mukaan peesaus on turhaa. Ei ole mitään keinoa etukäteen nähdä, kuka voittaa muut jatkossa. Vaikka joku olisi pärjännyt huippuhyvin viimeiset 20 vuotta, se ei takaa tulevaa. Tuloksen selviämiseen kuluu elinikä ja sen jälkeen elämä on lopuillaan.

ScatterBrain kirjoitti:

 

Juha kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tunnetut-sijoittajat-selvisivat-porssiromahduksesta-lahes-kuivin-jaloin-rauhoittelevien-puheiden-kuuntelu-olisi-ollut-virhe/a26f9cd2-c84f-48f9-82fd-8e58d41559c5

Täällä on nyt Salolla ja Aaltosella mennyt sen verran hyvin, hieman ristiriitaisesta kerronnasta huolimatta, että olisipa mukava päästä kurkistamaan noihin salkkuihin.

(Vähän OT)

 

 

Maksumuurin takana. Valitettavasti KL-jutuissa on hyvin vähän sisältöä yleensäkin. Onkohan toimittaja tehnyt muutakin kun vaihtanut pari mukavaa sanaa kyseisten sijoittajien kanssa?

 Toisella foorumilla on tapana copy-pasteta [SPOILER]laatikon[/SPOILER] sisälle sisältö, jos siellä on jotain luettavaa.

Modeille vinkkinä, tämän spoiler-ominaisuuden voisi sisällyttää tännekkin foorumille.

Juu ehkä vähän turha linkitys ylipäätään maksumuurin takia. Sen verran pitkä juttu, etten viitsinyt copypasteta juttua kuitenkaan maksumuuria kunnioittaen. 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Tutkimusten mukaan peesaus on turhaa. Ei ole mitään keinoa etukäteen nähdä, kuka voittaa muut jatkossa. Vaikka joku olisi pärjännyt huippuhyvin viimeiset 20 vuotta, se ei takaa tulevaa. Tuloksen selviämiseen kuluu elinikä ja sen jälkeen elämä on lopuillaan.

Henk. koht kelailen että on ihan mahdollista tunnistaa voittavat veturit, Sijoitustiedossakin niitä muutama mahdollisesti kirjoittelee. 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Tutkimusten mukaan peesaus on turhaa. Ei ole mitään keinoa etukäteen nähdä, kuka voittaa muut jatkossa. Vaikka joku olisi pärjännyt huippuhyvin viimeiset 20 vuotta, se ei takaa tulevaa. Tuloksen selviämiseen kuluu elinikä ja sen jälkeen elämä on lopuillaan.

Kattoo Sharevillesta vaikka:

Flipperi 1 140% tuotto vuodessa

Mavrick 93 535% tuotto 5 vuodessa

Kyllä noi pärjää aina ja jatkossa. Beesaaminen taas vaikeata johten viiveestä ja koska treidaavat nopeatempoisesti.

Vilkaisin Mavrickin treidejä. Aivan mahdotonta ymmärtää mitä se kaveri tekee ja millä perusteilla. Pari kertaa kun on netti katki itsellä niin äkkiä on rollitkin katki kun ei ehdikään peesailla :D Vaikuttavat statsit kyllä.

Jos pelkkiä tuottoprosentteja katsoo niin siellä on monia "yhden hitin ihmeitä". Joku jäbä pistää kaikki massit johonkin Bitcoin X20 johdannaiseen tai Canopy Growthiin ja osuu sattumalta oikeaan. Seuraavaa hittiä ei vaan sitten tulekaan. Pitäisi siis etsiä sellainen, joka treidaa konsistentisti useita treidejä ja jota voi muuten peesata.

madgecko kirjoitti:

Flipperi 1 140% tuotto vuodessa

Mavrick 93 535% tuotto 5 vuodessa

Kyllä noi pärjää aina ja jatkossa.

Uskomus on ikävä kyllä virheellinen. Asiaa on tutkittu tähtisalkunhoitajilla. Menneet huipputuotot eivät ennusta tulevia huipputuottoja. Ei voida katsoa sijoittajien menneitä tuottoja, valita parasta tai parhaita ja odottaa, että jatkossakin juuri he saavat parhaat tuotot.

Selitys on tuottojen sattumanvaraisuus. Sattuma johtaa siihen, että jotkut voittavat pakosti enemmän kuin toiset. Voitto ei synny niinkään taidosta vaan satunnaislukujen matematiikasta. Jatkossa jälleen joku voittaa pakosti enemmän kuin muut, mutta mikään ei takaa, että samat voittajat jatkavat.

Hynän mainitsemat "yhden hitin ihmeet" ovat osoitus juuri tästä sattuman ominaisuudesta.

Jokainen voi kohdallaan miettiä, että jos oma salkku tuotti viime vuonna ylituottoa x %, tuleeko tänä vuonna väistämättä yhtä hyvä tai parempi tulos. Taidothan ovat vähintään samat.

von Fyrckendahl kirjoitti:

Uskomus on ikävä kyllä virheellinen. Asiaa on tutkittu tähtisalkunhoitajilla. Menneet huipputuotot eivät ennusta tulevia huipputuottoja. Ei voida katsoa sijoittajien menneitä tuottoja, valita parasta tai parhaita ja odottaa, että jatkossakin juuri he saavat parhaat tuotot.

"Tähtisalkunhoitajat" on valikoitunut otos, joka aika automaattisesti rajoittaa ulkopuolelleen ihmiset jotka oikeasti pystyvät merkittäviin ylituottoihin.

von Fyrckendahl kirjoitti:

Selitys on tuottojen sattumanvaraisuus. Sattuma johtaa siihen, että jotkut voittavat pakosti enemmän kuin toiset. Voitto ei synny niinkään taidosta vaan satunnaislukujen matematiikasta. Jatkossa jälleen joku voittaa pakosti enemmän kuin muut, mutta mikään ei takaa, että samat voittajat jatkavat.

Hynän mainitsemat "yhden hitin ihmeet" ovat osoitus juuri tästä sattuman ominaisuudesta.

Jokainen voi kohdallaan miettiä, että jos oma salkku tuotti viime vuonna ylituottoa x %, tuleeko tänä vuonna väistämättä yhtä hyvä tai parempi tulos. Taidothan ovat vähintään samat.

Se, että sattuma tuottaa ylituottoja osalle sijoittajista, ei tarkoita että kaikki sijoittajien ylituotot ovat seurausta sattumasta.

Mää kuitenkin sanoisin, että kannattaa valita peesattavaksi näitä tyyppejä, jotka tekevät vuodesta toiseen keskimäärin max 15% plus indeksin keskimääräinen tuotto. Sitä korkeampia lukuja tekevät alkavat vaikuttamaan näiltä von Fyrckendahlin mainitsemilta noppapelissä voittaneilta ja ovat vaarallisia peesata. Jos löytyy jokin maaginen metodi tehdä kymmenen vuotta putkeen 100% tuottoa vuodessa, niin herää kysymys miksi kyseinen metodi ei ole kovin yleinen.

JR kirjoitti:

von Fyrckendahl kirjoitti:

Uskomus on ikävä kyllä virheellinen. Asiaa on tutkittu tähtisalkunhoitajilla. Menneet huipputuotot eivät ennusta tulevia huipputuottoja. Ei voida katsoa sijoittajien menneitä tuottoja, valita parasta tai parhaita ja odottaa, että jatkossakin juuri he saavat parhaat tuotot.

"Tähtisalkunhoitajat" on valikoitunut otos, joka aika automaattisesti rajoittaa ulkopuolelleen ihmiset jotka oikeasti pystyvät merkittäviin ylituottoihin.

On siis tutkittu rahastoja, joiden salkunhoitajat todistetusti tekevät merkittäviä ylituottoja. Tuhansien taitavien sijoitusammattilaisten joukosta ne parhaiten menestyneet. Harmillisesti heidän tulevaa menestystään ei pysty ennustamaan vanhoista tuottoluvuista.

JR kirjoitti:

Se, että sattuma tuottaa ylituottoja osalle sijoittajista, ei tarkoita että kaikki sijoittajien ylituotot ovat seurausta sattumasta.

Ei ole keinoa, jolla voitaisiin erottaa, kuka huippumenestyjistä on tehnyt tuoton taidolla ja kuka tuurilla. Tällainen keino olisi kyllä kullanarvoinen.

Meidän ei onneksi tarvitse peesata menestyjiä. Sijoittaja saa muita korkeamman tuoton yksinkertaisesti holdaamalla indeksiä ikuisesti. Sijoittajien keskituotto alittaa indeksin johtuen kuluista, veroista ja ajasta, jonka he ovat poissa markkinoilta. Indeksin holdaaja menestyy automaattisesti keskimääräistä sijoittajaa paremmin. Peesaaja sen sijaan kärsii kulut, verot ja markkinoilta poissaoloajan ja ottaa lisäksi riskin seurata väärää henkilöä. Hän toki voi pärjätä muita paremmin, mutta lieneekö se todennäköistä ottaen huomioon huonot kertoimet mainitsemistani asioista johtuen.

TuuriTuuli kirjoitti:

Jos löytyy jokin maaginen metodi tehdä kymmenen vuotta putkeen 100% tuottoa vuodessa, niin herää kysymys miksi kyseinen metodi ei ole kovin yleinen.

Lisäksi se kysymys, että jos 2010-luvulla oli sellainen metodi, toimiiko se 2020-luvulla. Olosuhteiden muuttuessa jokin uusi metodi nousee parhaaksi, mutta tajuaako huippusijoittajamme vaihtaa metodia vai hakkaako päätä seinään vanhan huippumetodinsa kanssa?

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

JR kirjoitti:

von Fyrckendahl kirjoitti:

Uskomus on ikävä kyllä virheellinen. Asiaa on tutkittu tähtisalkunhoitajilla. Menneet huipputuotot eivät ennusta tulevia huipputuottoja. Ei voida katsoa sijoittajien menneitä tuottoja, valita parasta tai parhaita ja odottaa, että jatkossakin juuri he saavat parhaat tuotot.

"Tähtisalkunhoitajat" on valikoitunut otos, joka aika automaattisesti rajoittaa ulkopuolelleen ihmiset jotka oikeasti pystyvät merkittäviin ylituottoihin.

 

On siis tutkittu rahastoja, joiden salkunhoitajat todistetusti tekevät merkittäviä ylituottoja. Tuhansien taitavien sijoitusammattilaisten joukosta ne parhaiten menestyneet. Harmillisesti heidän tulevaa menestystään ei pysty ennustamaan vanhoista tuottoluvuista.

Niin, tässä on se ongelma johon yritin viitata, että on tutkittu rahastoja.

Rahastoilla työskentelee luonnollisesti lähinnä keskinkertaisuuksia. Ja lahjakkaiden osalta ongelmana on, että heidän insentiivinsä ei ole suoraan asiakkaan paras odotusarvo.

Ehkä kuulemme piankin tutkimuksista koskien ei-salkunhoitajien tulevan menestymisen ennustamista menneistä tuottolukemista. Ammattiryhmiä leimaavista kannanotoista ei liene hyötyä itse aiheen kannalta.

von Fyrckendahl kirjoitti:

Ehkä kuulemme piankin tutkimuksista koskien ei-salkunhoitajien tulevan menestymisen ennustamista menneistä tuottolukemista. Ammattiryhmiä leimaavista kannanotoista ei liene hyötyä itse aiheen kannalta.

Ammattiryhmä on tässä hyvin relevantti. Sijoitettavaa rahaa tarvitaan jonkun verran, että kaupankäyntikulut eivät muodostaisi merkittävää menoa tuottoihin nähden, sen jälkeen tuoton tekeminen on sitä vaikeampaa, mitä isompi summa on sijoitettavana. Eli oikeasti lahjakkaat sijoittajat päätyvät yleensä sijoittamaan omia rahojaan, eivätkä töihin millekään rahastolle.

JR kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Ehkä kuulemme piankin tutkimuksista koskien ei-salkunhoitajien tulevan menestymisen ennustamista menneistä tuottolukemista. Ammattiryhmiä leimaavista kannanotoista ei liene hyötyä itse aiheen kannalta.

 

Ammattiryhmä on tässä hyvin relevantti. Sijoitettavaa rahaa tarvitaan jonkun verran, että kaupankäyntikulut eivät muodostaisi merkittävää menoa tuottoihin nähden, sen jälkeen tuoton tekeminen on sitä vaikeampaa, mitä isompi summa on sijoitettavana. Eli oikeasti lahjakkaat sijoittajat päätyvät yleensä sijoittamaan omia rahojaan, eivätkä töihin millekään rahastolle.

Näin se menee. Ja lisäksi elävät ja hengittävät sitä markkinaa. Tuollaista on mahdotonta peesata, vaikka saisi kaikki toimeksiannot kerran päivässä koosteena. Sama kuin yrittäisi peesata Hamiltonia aika-ajoissa huonommalla autolla, ja vielä omilla käsillä.

Eikös noi perinteiset aktiiviset rahastonhoitajat sitten taas peesaile hyvin paljon indeksejä, jolla sitten varmistavat etteivät häviä ikinä indeksille merkittävästi.

Jos näin on, niin siinä valossa aika turha tutkielma jos parhaatkaan rahastot eivät yleensä voita indeksiä pitkässä juoksussa.

Mieluummin varmaan pitäis verrata indeksiä ja joitain maailmankuuluja gurujen hedge fundeja. Ne kai murskaa indeksit mennen tullen, kun ratissa on joku Ray Dalio tai Jim Simons tai Warren Buffett, tai vastaava tiedemies.