Jos twitteriä seuraa, niin Iranissa paukkuu huolella ja isohkoja iskuja. Niistä ei kuitenkaan missään medioissa oikein uutisoida, miksiköhän? Ukraina-ketjuun, koska tämähän on Ukrainalle hyväksi, ei taida Iran paljoa lennokeita tai ammuksia toimittaa jos twitteriin on yhtään luottamista.
Pyrin seuraamaan henkilöitä jotka mielestäni ovat ihan kartalla ja aikaisemmin osoittaneet että raportoivat totuudenmukaisesti. Mutta silti aina pitää ottaa suolahipun kera uutiset nykyään. Tämä Iran keissi on mielestäni riskialttein tilanne tähän asti missä sota voi eskaloitua. En ikinä ole ostanut selitystä että tankit tai edes F16 sen ihmeemmin sotaa eskloi Ukrainassa, Venäjähän tekee jo kaiken mihin pystyy (paitsi ydinaseet). Iran ei varmaan anna asian olla.. Onneksi niillä on isoja ongelmia sisäpoliittisestikin, kansa todella haluaa vapautta.
Jos twitteriä seuraa, niin Iranissa paukkuu huolella ja isohkoja iskuja. Niistä ei kuitenkaan missään medioissa oikein uutisoida, miksiköhän? Ukraina-ketjuun, koska tämähän on Ukrainalle hyväksi, ei taida Iran paljoa lennokeita tai ammuksia toimittaa jos twitteriin on yhtään luottamista.
Pyrin seuraamaan henkilöitä jotka mielestäni ovat ihan kartalla ja aikaisemmin osoittaneet että raportoivat totuudenmukaisesti. Mutta silti aina pitää ottaa suolahipun kera uutiset nykyään. Tämä Iran keissi on mielestäni riskialttein tilanne tähän asti missä sota voi eskaloitua. En ikinä ole ostanut selitystä että tankit tai edes F16 sen ihmeemmin sotaa eskloi Ukrainassa, Venäjähän tekee jo kaiken mihin pystyy (paitsi ydinaseet). Iran ei varmaan anna asian olla.. Onneksi niillä on isoja ongelmia sisäpoliittisestikin, kansa todella haluaa vapautta.
Kuten monesti todettu, jänniä aikoja eletään.
Erittäin hyvä kysymys miksi ei uutisoida. Siellä on ollut kansannousua maan sisällä ja Israelilla on tässä avainrooli.
Israelin kuviot on monimutkaiset - toisaalta ollaan Venäjän kaveria, toisaalta Iranin vihollinen ja toisaalta Ukrainassa presidenttikin on juutalainen ja Venäjän tappolistalla. Ja Israel haluaa olla myös USA:n liittolainen. Lisätään tähän Syyria ja Turkki, jotka on Israelin vieressä ja joilla on omat kuvionsa tässä.
Ei ole aivan helppoa selittää mitä Israel meinaa ja mitä Iranissa eri toimija tekevät, vaikka näkisi kaiken tiedusteludatan ja päätökset.
Äärimmäisen kiehtova miltei parin tunnin haastattelu, joka käsittelee Ukrainassa olevaa ja sinne meneviä asejärjestelmiä ja vertailu venäläiseen rautaan jne. Ja yleisnäkemystä sodan kulusta ja voimasuhteista. Vahva suositus tsekkaamiselle.
Äärimmäisen kiehtova miltei parin tunnin haastattelu, joka käsittelee Ukrainassa olevaa ja sinne meneviä asejärjestelmiä ja vertailu venäläiseen rautaan jne. Ja yleisnäkemystä sodan kulusta ja voimasuhteista. Vahva suositus tsekkaamiselle.
Onko cliffnoteseja? Jos vaikka sattuisi olemaan niin kiireinen ettei ehdi kuunnella?
Jännä miten Stoltenbergin näkemys eroaa monesta muusta. Haluaako esittää, että puolustus ei olisi tietoinen mahdollisesti tulevasta hyökkäyksestä.
Kävisi kyllä ihan järkeen, että Putte haluaa ottaa tilannetta haltuun ennen kuin Ukraina saa lisää rautaa. Kohta siis taitaa paljastua Venäjän iskukyky..
"Stoltenbergin mukaan Nato ei näe ilmeisiä merkkejä siitä, että Venäjä olisi aloittamassa laajaa hyökkäystä Itä-Ukrainassa lähiaikoina."
"Kreml on kertonut, että syksyllä kutsuttujen reserviläisten odotetaan saapuvan rintamalle aikaisintaan helmikuussa.
ISW on jo aiemmin arvioinut, että Venäjä voisi aloittaa laajan hyökkäyksen helmi- tai maaliskuussa. Venäjän sotabloggaajien mukaan Venäjän informaatioympäristössä on merkkejä siitä, että hyökkäystä odotetaan jo.
ISW on aiemmin arvioinut, että hyökkäys voisi kohdistua Luhanskin alueelle Ukrainan itäosassa. Toinen mahdollinen vaihtoehto voisi olla Vuhledarissa Länsi-Donetskissa."
"Norjan öljyrahasto tekikin viime vuonna kaikkien aikojen tuotot, noin 113 miljardia dollaria.
Norjan Store sanoo, että raha pistetään hyötykäyttöön: Ukrainalle ja muille sodasta kärsineille maille on suunnitteilla "monivuotinen tukipaketti", jonka määrä ja yksityiskohdat julistetaan helmikuun alussa."
"Norjan öljyrahasto tekikin viime vuonna kaikkien aikojen tuotot, noin 113 miljardia dollaria.
Norjan Store sanoo, että raha pistetään hyötykäyttöön: Ukrainalle ja muille sodasta kärsineille maille on suunnitteilla "monivuotinen tukipaketti", jonka määrä ja yksityiskohdat julistetaan helmikuun alussa."
Tässä on vähemmän yllättäen mennyt YLEn toimittajalla puurot ja vellit sekaisin joten selvennetään vähän. Tuotoista saa sellaisen kuvan, että tuotot oltaisiin tehty sijoituksilla, vaikka näin ei todellakaan ole. Norjan öljyrahasto teki massiiviset tappiot sijoituksilleen viime vuonna, -14.1% eli -162 miljardia dollaria, mikä on monella mittarilla aika heikko suoritus. Toki heidän sijoitusstrategiansa on mallia perpetuaali, mutta siitä huolimatta mark-to-market arvo laski paljon. Norjan öljyrahaston kokonaisarvo kyllä nousi, mutta se johtuu täysin kalliista raakaöljyn hinnasta. Eli Norjalainen reaalipääoma (öljy) vaihtoi vain muotoaan dollareihin.
Boris Johnson: Lännen annettava Ukrainalle kaikki sen tarvitsemat aseet
Britannian entinen pääministeri Boris Johnson on kehottanut Yhdysvaltoja ja länttä toimittamaan Ukrainalle mahdollisimman nopeasti aseet, joita se tarvitsee Venäjän torjumiseen.
"Onpa kyseessä panssarivaunut tai pitkän kantaman tykistö, antakaa heille, mitä he tarvitsevat", Johnson sanoi yhdysvaltalaisen Fox Newsin haastattelussa.
Johnssonin mukaan Ukrainan on "potkittava [Vladimir] Putin pois koko alueelta".
Hän lisäsi, että mitä nopeammin maailmantilanne taas vakautuu, sitä voimakkaammin viestitään muun muassa Kiinalle, että länsi ei suvaitse aggressiivisia yrityksiä muuttaa rajoja väkisin.
Nato-maat ovat suostuneet toimittamaan Ukrainalle länsimaisia panssarivaunuja, mutta eivät vielä pitkän kantaman ATACMS-ohjuksia ja F-16-hävittäjiä.
Kyllä tässä erottuu keneen voidaan hädän hetkellä luottaa. Itävalta-Unkari virittelee uutta Höpsburgilaa ja suoraan kieltäytyy auttamasta. Saksa scholzailee ja tekee vasta äärimmäisen painostuksen alla oikeita päätöksiä. Sen sijaan Puolaan, Viroon, Iso-Britanniaan, Ukrainaan ja muutamaan muuhun uskaltaisin luottaa jos Suomi joutuu pulaan.
Ilmeisesti nämä maat (tai niiden kansalaiset) eivät näe millaista epäsuoraa vaikutusta näillä päätöksillä on.
Mahtaisiko Itävaltalaisiakaan hymyilyttää jos Putin saisi mitä haluaa ja nielaisisi koko Ukrainan? Sitten heillä olisi enää välissä Unkari, joka on jo osoittanut olevansa Venäjän taskussa, vaikka leikkiikin olevansa NATO:n jäsen. En ole käynyt Itävallassa, enkä käy. Paska maa.
Varmaan vaan mieltävät asian olevan niin kaukana. Jotenkin vertaisin tätä tilanteeseen, missä vaikkapa Afrikassa soditaan tai on ongelmaa. Kyllähän sitä päivitellään, mutta harvaa innostaa ajatus, että alettaisiin uhraamaan omaa elintasoa, jotta saataisiin jotain aikaseksi. Eikä tässä ole minusta mitään ihmeellistä, enkä ole ihan varma, että voiko edes sanoa, että olisi väärin? Ihmisillä nyt vaan on tapana rajata asioita oman vaikutuspiirinsä ulkopuolelle ja keskittyä ongelmiin, jotka ovat tuon piirin sisällä. Se, että miksi Saksa, Ranska tai Unkari ajattelevat Ukrainan ja Venäjän olevan niin kaukaisia, ettei niihin tarvitse puuttua tämän enempää, on mielestäni idioottimaista, mutta uskon, että tämä on se taustalla oleva syy.
Ehkä näihin vaikuttaa kulttuuri ja historia. Monet Euroopan maat olivat pitkään isoja pelaajia maailmanpolitiikassa siirtomaa-ajan kautta. Näistä ajoista luopuminen ei mennyt ihan nappiin ja mun ymmärtääkseni aika moni maista koitti takertua menneeseen maailmaan ja pitää kiinni siirtomaista lähinnä egon tai typerien periaatteiden takia. Lopulta vetäytyivät sitten kivuliaan siirtymäajan kautta vastareaktiona nuolemaan haavojaan ja keskittyivät omiin asioihinsa. Yksi osa omiin asioihin keskittymistä lienee välinpitämättömyys siitä, että mitä 2 maata (Ukraina ja Venäjä) keskenään tekevät.
Iso-Britannia on tässä poikkeus, mutta se on muutenkin pyrkinyt olemaan vahvasti USA:n liittolainen ja USA taas ei ole vetäytynyt mihinkään maailmanpolitiikasta. Itä-Euroopan maat taas eivät ole myöskään kiinnostuneita maailmanpolitiikasta, mutta niille Venäjä ja Ukraina eivät ole mitään kaukaisia "pois silmistä, pois mielestä" paikkoja, vaan hyvin läheisiä ja relevanteja paikkoja. Tässä mielessä mun mielestä poikkeuksia on lähinnä Hollanti (ei kiinnostunut maailmanpolitiikasta, koska siirtomaa-aika, ei lähellä Venäjää tai neuvostohistoriaa, mutta näyttäisi panostavan apuun) ja Unkari (kokenut neuvostoajan ja lähellä Ukrainaa/Venäjää, mutta vastustavat).
"Yhdysvaltain ulkoministeriö on hyväksynyt mahdollisen 10 miljardin dollarin asekaupan Puolaan, kertoo Yhdysvaltain puolustusministeriö.
Mahdolliseen kauppaan sisältyy muun muassa HIMARS-raketinheittimiä, ATACMS-ohjuksia ja GMLRS-raketteja."
Kyl. 4% BKT:stä puolustukseen on ihan kova nykyoloissakin, Suomi painaa 2%.
Toki on NATOssa mut onhan se niinkin, että maskit on silleenkin poissa, että Venäjähän siis on hyökännyt ihan kaikkialle länsirajallaan viimeisen sadan vuoden aikana:
- pohjois Norjaan WWII lopussa kun Saksa jo köysissä.
- Suomeen pari kertaa
- Viroon, Latviaan Liettuaan 1940 vai oliko jo 1939
- Puolaan 13.9.1939 tikaria selkään "nätisti"
- Tzekkien ja Unkarin kansannousujen kukistamiset 56- ja 68. Niin ja Puola taaskin, 1980.
- Moldovaan sekaantuminen "transnistria"-case.
- Ukraina nyt pari kertaa
- Georgia
Niiin, Niinistö oli kyl oikeessa, Venäjä ottaa, mitä irti saa. Eiköhän se nyt pikkuhiljaa ole selvää, Kasarov jo uhoaa, että next Puola ja vaikka olisi itsemurhahyökkäys niin silti hyvä painaa puolustukseen. Us voi kuitenkin mennä jossain vaiheessa kiinni Kiinaan. Puola on oppinut läksynsä, 23% kansasta tapettiin 1939-1944 - Natsit tappo juutalaiset, Neukut lahtas mm kaikki upseerit. Makaaberi työnjako.
Venäjä on pysäytettävä Ukrainassa koska jos ei päästä NATO:n, niin täällä voi ihan oikeasti olla parin vuoden päästä tukalat paikat. Eiköhän tosta historiasta nyt voi vetää johtopäätökset: kaikki otetaan keinoja kaihtamatta mikä irti lähtee.
TinDer voisitko kertoa kuka on hyökännyt Venäjälle nykyaikakaudella, esimerkiksi viimeisen 80 vuoden aikana? Venäjä on käsittääkseni hyökännyt Georgoa, Tsetsenia,Ukraina,Moldova jne. Ennen toista maailmansotaa maailma oli toinen, joten sieltä on vaikea hakea perusteluja Venäjän nykyiselle kuolinkouristuksille.
Niiin, Niinistö oli kyl oikeessa, Venäjä ottaa, mitä irti saa. Eiköhän se nyt pikkuhiljaa ole selvää, Kasarov jo uhoaa, että next Puola ja vaikka olisi itsemurhahyökkäys niin silti hyvä painaa puolustukseen. Us voi kuitenkin mennä jossain vaiheessa kiinni Kiinaan. Puola on oppinut läksynsä, 23% kansasta tapettiin 1939-1944 - Natsit tappo juutalaiset, Neukut lahtas mm kaikki upseerit. Makaaberi työnjako.
Venäjä on pysäytettävä Ukrainassa koska jos ei päästä NATO:n, niin täällä voi ihan oikeasti olla parin vuoden päästä tukalat paikat. Eiköhän tosta historiasta nyt voi vetää johtopäätökset: kaikki otetaan keinoja kaihtamatta mikä irti lähtee.
Ulkoiset viholliset ovat ainoa asia, joka pitää Venäjän ylipäätänsä kasassa. Valtakunta, jossa slaavit ovat aina sortaneet ja tuhonneet muita kansallisuuksia, tuhoutuu nopeasti, mikäli huomio pääsee kiinnittymään sisäisiin ongelmiin.
Okei, sieltä löytyy Valkoisen talon ja Norjan UM:n kommentit, mutta koko Hershin tarina on selitetty auki sinänsä aika kritiikittömästi. Ja tarinahan on sellainen, että vaikka äijä on alunperin tuota varmasti yrittänyt lehdille tarjota, niin kukaan ei alkuperäistä "tutkivan journalismin" tuotosta suostu julkaisemaan. Mutta referaatti on näköjään ok.
Esim. Twitteristä jos käy katsomassa ketkä tuota Hershin blogausta jakavat, niin siellä on koko itänaapurin tuolla alustalla oleva verkosto käytössä. Ja jos joku länsimainen lehti erehtyy asiasta uutisoimaan, niin tähän tartutaan heti.
Hersh itse on liki täydellinen kohde jota tällaiseen kannattaa käyttää. Vinksahtanut mutta nimekäs vanha pappa, jolla on niinkin ikonin paljastus kuin My Lai ansioluettelossa. Varmasti aidosti uskoo itse noihin anonyymeihin lähteisiinsä.
Saako kysyä miksi väite vaikuttaa täysin mahdottomalta?
"Nimetön lähde"
Hersh on toki legenda omalla alallaan, mutta viime vuosina ei ole oikein osunut. Jenkit olleet aina penseitä Nord streamia kohtaan, mutta se ei tee heistä syyllistä. Ja Norja olisi ollut mukana? Please.
Saako kysyä miksi väite vaikuttaa täysin mahdottomalta?
"Nimetön lähde"
Hersh on toki legenda omalla alallaan, mutta viime vuosina ei ole oikein osunut. Jenkit olleet aina penseitä Nord streamia kohtaan, mutta se ei tee heistä syyllistä. Ja Norja olisi ollut mukana? Please.
Ilman todisteita täyttä puppua.
Kuviota tekee imo entistä epäuskottavammaksi se, että vihu (=Venäjä) omaa käytännön pohjattoman laarin painaa lahjusta (vanhaa) nimeä vastaan. Ei olisi ensimmäinen Pappa, joka on jo haperoitunut vähän päästä ja keksinyt viimeisinä tekoinaan turvata jälkipolvien toimeentulon. Surullistahan näissä on se, että jollain tasolla Venäjä jo voittaa siinä, kun juttuja ei foldata preflop vaan absurdeimmatkin analysoidaan kumoon. Aina jää pieni epäilys kytemään. Mutta tosiaan, onhan Norjalla, maailman yhdellä vauraimmmista maista, toki motiivit riskeerata maineensa tilanteessa, jossa yhtään mitään ei tarvitse tehdä ja vaurastuu aika käsittämättömästi lisää, sodan seurauksena.
Ongelma on siinä, että väitteen esittäjä jo yksinään tekee väitteestä epäilyttävän vaikka itse väite olisikin mahdollisuuksien rajoissa:
85-vuotias parina viime vuosikymmenenä salaliittoteorioiden kanssa ansioitunut veikko jolla on muka yhä kontakteja asioista tietäviin tiedustelupalveluihin, ja vieläpä korkea-arvoisimpiin jäseniin, ja jonka luokse joka toinen vuosi joku kävelee kertoilemaan salaisuuksia...
Todennäköisempää että hänellä on ikääntyessään ollut pakottava tarve pitää itsensä relevanttina vaikka sitten kaikenlaisten "itsenäisten ajattelijoiden" keskuudessa jotka ilomielin ostavat mitä tahansa kirjoja vaikka eivät pultsaripalkintoja olisikaan voittaneet.
Tässä yksi kaverin journalistisista saavutuksista (Osama bin Ladenin salamurha, samalla avataan kaverin journalistista historiaa muutenkin):
Antakaa joku uskottavampi tutkiva journalisti, tai paljastakoon lähteensä ja tuokoon nämä antamaan valaehtoiset lausunnot, mutta muuten pidän lähtöolettamuksena että paskapuhetta kunnes toisin todistetaan.
Henkilökohtaisesti ajattelen niin että ei tulisi minään yllätyksenä jos USA:lla olisi räjähdyksen kanssa tekemistä, virallisesti tai epävirallisesti.
On huvittavaa lukea miten omaan silmään täysin mahdollinen tapahtuma saa täyden tyrmäyksen sekä toimittajaa ja mediaa syytetään ties mistä. Lähteettömyys on vakava ongelma varsinkin silloin kun se sopii itselleen.
Kiitos asiallisista vastauksista. Monen mielestä ei olisi edes saanut kysyä. Sitä voi kyllä kysyä, että minkälaista propagandaa itse on niellyt jos pelkkä kysymys aiheuttaa vakavaa ihottumaa.
"Hersh on toki legenda omalla alallaan, mutta viime vuosina ei ole oikein osunut."
Se että ei ole pystytty osoittamaan hänen viime vuosien kirjoitusten paikkaansapitävyyttä ei kuitenkaan tarkoita suoraan sitä, että pappa on vanhoilla päivillä tippunut jo aidalta. Kun näyttää myös siltä, että mikään kirjoituksissa ja aiheissa ei ole vuosien saatossa muuttunut.
Nimettömiä lähteitä hän on käyttänyt paljon aiemminkin ja lahjusten ottamiseen on tässä kohta yhtä vähän näyttöjä kuin Hershin väitteisiinkin.
"Mutta tosiaan, onhan Norjalla, maailman yhdellä vauraimmmista maista, toki motiivit riskeerata maineensa tilanteessa, jossa yhtään mitään ei tarvitse tehdä ja vaurastuu aika käsittämättömästi lisää, sodan seurauksena."
Eikö Norja kuitenkin hyödy siitä, että putken kautta ei kaasua saa? Vai olenko ihan pihalla, mikä sekin on täysin mahdollista..
Norjan mukanaolonhan ei tarvitse tarkoittaa sitä, että koko hallitus olisi juonessa mukana tai tietoinen operaatiosta eli eihän tällaisen automaattisesti tarvitse tarkoittaa, että koko maa ja hallitus on mätä ja maa korruptoitunut.
Hershin track recordia.
"Pulitzer Prize for International Reporting. During the 1970s, Hersh covered the Watergate scandal for The New York Times and revealed the clandestine bombing of Cambodia. In 2004, he reported on the U.S. military's mistreatment of detainees at Abu Ghraib prison. He has also won two National Magazine Awards and five George Polk Awards. In 2004, he received the George Orwell Award."
"Hersh's 1974 article claiming the CIA had violated its charter by spying on anti-war activists[a] is credited as contributing factor to the formation of the Church Committee.
Church Committeen ansiosta paljastui isoja juttuja joihin esim. kukaan tällä foorumilla ei olisi koskaan voinut uskoa.
"The most shocking revelations of the committee include Operation MKULTRA involving the drugging and torture of unwitting US citizens as part of human experimentation on mind control;[1][2]COINTELPRO involving the surveillance and infiltration of American political and civil-rights organizations;[3]Family Jewels, a CIA program to covertly assassinate foreign leaders;[4][5][6][7]Operation Mockingbird as a systematic propaganda campaign with domestic and foreign journalists operating as CIA assets and dozens of US news organizations providing cover for CIA activity.[8]
It also unearthed Project SHAMROCK in which the major telecommunications companies shared their traffic with the NSA (while officially confirming the existence of this signals intelligence agency to the public for the first time)."
"As a result of the political pressure created by the revelations of the Church Committee and the Pike Committee investigations, President Gerald Ford issued Executive Order 11905.[25] This executive order banned political assassinations: "No employee of the United States Government shall engage in, or conspire to engage in, political assassination." Senator Church criticized this move on the ground that any future president could easily set aside or change this executive order by a further executive order.[26] Further, President Jimmy Carter issued Executive Order 12036, which in some ways expanded Executive Order 11905.[25]
In 1977, the reporter Carl Bernstein wrote an article in the Rolling Stone magazine, stating that the relationship between the CIA and the media was far more extensive than what the Church Committee revealed. Bernstein said that the committee had covered it up, because it would have shown "embarrassing relationships in the 1950s and 1960s with some of the most powerful organizations and individuals in American journalism."
No nyt sitten päivitellään, että eihän Jenkit nyt mitään hämärää voi tehdä, ja että Norjakin vielä. Täysin poissa laskuista!
Räjäytys oli kertakaikkisen hieno juttu, ja on oikeastaan ihan sama tekivätkö sen venäläiset typeryyksissään vai länsivallat oveluuksissaaan. Kovasti tämänkin foorumin neuvostohenkisiä harmittaa, mitä on nautinnollista seurata.
Se että ei ole pystytty osoittamaan hänen viime vuosien kirjoitusten paikkaansapitävyyttä ei kuitenkaan tarkoita suoraan sitä, että pappa on vanhoilla päivillä tippunut jo aidalta. Kun näyttää myös siltä, että mikään kirjoituksissa ja aiheissa ei ole vuosien saatossa muuttunut.
Kyllä on muuttunut. Ne ovat ennen olleet hyvin taustoitettuja, lehtien toimittajatiimien tutkimia ja rakentamia juttuja, jotka on tarkistettu ennen julkaisemista. Hän ja lehdet ovat pystyneet toimittamaan todisteita, jotka ovat kestäneet ja mahdollistaneet kolmansien osapuolten jatkotutkimukset. Kuten linkkaamassani Voxin artikkelissa todettiin, kaverin huippuhetkien jälkeen jutut alkoivat muuttua vähemmän kriittistä tarkastelua kestäviksi ja 2012 jälkeen Hershin palkannut New Yorker ei ole enää häneltä mitään julkaissut vaan Hershin on pitänyt turvautua ei-journalistisiin tahoihin kuten London Review of Booksiin ja omaan blogiinsa.
Raise Your Weapon] Lähteettömyys on vakava ongelma varsinkin silloin kun se sopii itselleen. [/quote kirjoitti:
Toivon hartaasti, ettet kääntäen yritä sanoa että sinulle lähteettömyys ei ole ongelma jos tarina sopi sinulle?
Lähteettömyys on minulle vakava ongelma silloinkin kun tarina sopisikin minulle. Ukrainaan liittyen pidän Igor Sushkon juttuja ja väitteitä Putinin kuolemansairaudesta vain viihteenä, ja suhtaudun niitä faktoina pitäviin ihan yhtä nihkeästi kuin "ai kun Hersh julkaisi tuon artikkelin, niin sen on pakko olla totta"-tyyppeihinkin.
Pidän itsekin USA:n osallisuutta mahdollisena, mutta en erityisen todennäköisenä. Iso poliittinen riski jos joku sattuisi tietoineen kävelemään eläköitymisiän ylittäneen ja parhaat päivänsä vuosikymmeniä sitten nähneen, oman lehtensä hylkimän tutkivan journalistin pakeille. Vähän hyötyjä kun ottaa huomioon että räjähdyksen sattumisaikaan Saksallekin (vaikkakaan ei ehkä Scholzille) oli alkanut hiljakseen valjeta miten kusisessa tilanteessa maa on. Jaksatte sijoittajina aina puhua up- ja downsidesta, niin ihan sama juttu tässäkin.
Minä mieluummin katson kokonaisuutta ja se ei ole Hershiä mairitteleva: Lähteettömyys, todisteiden puute, kaverin aikaisempi salaliittoteoriahistoria, uran huippu ja sen mukana tulleet kontaktit vuosikymmenten takana, se ettei oma lehti ole julkaissut kaverin artikkeleita vuosikymmeneen ja että tällaiset paljastukset pitää julkaista omassa blogissa (normaali journalistinen käytäntö on kerätä niin pitävät todisteet ennen julkaisua että muutkin kiinnostuvat ja asiasta voi lähteä tarvittaessa käräjöimään - tähän ei lehti eikä Hersh jostain syystä viitsinyt ryhtyä), se että viidentoista vuoden aikana aikaisemmat väitteet on debunkattu tai vähintäänkin jääneet todistamattomiksi, se että totuuden paljastamaan pyrkivät nimettömät lähteet kävelevät vain yhden eläköitymisiän ylittäneen journalistin pakeille sen sijaan että luovuttaisivat tietonsa noin miljoonalle muulle relevantimmalle journalistille... Ei kuulosta taholta jonka kohdalla olettaisin että tämä nyt yhtäkkiä katkaisisi paskanpuhumisen putken...
Kuten sanoin. Uskoisin paljon herkemmin vähemmän ryvettynyttä lähdettä, tai konkreettisempia todisteita tyyliin Edward Snowden -paljastusten jälkeinen tapahtumaketju. Tosin vielä ehtii, tämä on vasta muutaman päivän vanha kohu - mutta sitä ennen en juhlisi totuuden paljastumista vaan oletan jutun olevan samaa linjaa bin Laden -saagan kanssa.
GHearst kirjoitti:
Räjäytys oli kertakaikkisen hieno juttu, ja on oikeastaan ihan sama tekivätkö sen venäläiset typeryyksissään vai länsivallat oveluuksissaaan.
Entisenä Fortum-sijoittajana olen eri mieltä, mutta se ei kuulu tähän kontekstiin
Siitä putkestahan melko varmasti tietää totuuden USA:n sotilastiedustelu, Tanskan sotilastiedustelu, Ruotsin sotilastiedustelu, Venäjä ja ehkä pari muutakin. Mutta ei ne sitä tietoa vuoda ja jos joku "anonyymi lähde" vuotaa sen jollekin journalistille niin yea, right..
Hienot lehtiotsikot on saatu taas ilman mitään konkreettisia todisteita ja lähdesuojaan vedoten ei tarvitse kertoa kuka vuotaa huippusalaista tietoa.
Ongelma on siinä, että väitteen esittäjä jo yksinään tekee väitteestä epäilyttävän vaikka itse väite olisikin mahdollisuuksien rajoissa:
85-vuotias parina viime vuosikymmenenä salaliittoteorioiden kanssa ansioitunut veikko jolla on muka yhä kontakteja asioista tietäviin tiedustelupalveluihin, ja vieläpä korkea-arvoisimpiin jäseniin, ja jonka luokse joka toinen vuosi joku kävelee kertoilemaan salaisuuksia...
Todennäköisempää että hänellä on ikääntyessään ollut pakottava tarve pitää itsensä relevanttina vaikka sitten kaikenlaisten "itsenäisten ajattelijoiden" keskuudessa jotka ilomielin ostavat mitä tahansa kirjoja vaikka eivät pultsaripalkintoja olisikaan voittaneet.
Tässä yksi kaverin journalistisista saavutuksista (Osama bin Ladenin salamurha, samalla avataan kaverin journalistista historiaa muutenkin):
Antakaa joku uskottavampi tutkiva journalisti, tai paljastakoon lähteensä ja tuokoon nämä antamaan valaehtoiset lausunnot, mutta muuten pidän lähtöolettamuksena että paskapuhetta kunnes toisin todistetaan.
Tässä on hyviä pointteja ja näin viestisi vasta kun oli omani lähettänyt.
Näihinkin asioihin kannattaa tutustua, ettei tule liian kultainen näkemys Jenkkien toiminnasta.
MKUltraan kuului myös operaatioita ympäri maailman kuten esim. Tanskassa.
"Unlike the US and Canada, Denmark had a centralized population register, allowing participants to be tracked over the course of several years. U.S. psychologist Zarnoff Mednick teamed up with Danish professor Fini Schulsinger to study schizophrenia progression in Danish orphans"
"The children were required to undergo frequent and harsh mental health assessments for which there was no informed consent. In December 2021, radio documentarian Per Wennick discovered 36 boxes of MKUltra records stored at a psychiatric center in a Copenhagen suburb, but when he asked for access, the center shredded the records, in violation of Danish law."
"In areas under American control in the early 1950s in Europe and East Asia, mostly Japan, Germany and the Philippines, the CIA created secret detention centers so that the U.S. could avoid criminal prosecution. The CIA captured people suspected of being enemy agents and other people it deemed "expendable" to undertake various types of torture and human experimentation on them. The prisoners were interrogated while being administered psychoactive drugs, electroshocked and subjected to extremes of temperature, sensory isolation and the like to develop a better understanding of how to destroy and to control human minds."
Tässä Cointelpro maan turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämiseksi. Tarkoitus pyhittää keinot..
"In 1971 in San Diego, the FBI financed, armed, and controlled an extreme right-wing group of former members of the Minutemen anti-communist paramilitary organization, transforming it into a group called the Secret Army Organization that targeted groups, activists, and leaders involved in the Anti-War Movement, using both intimidation and violent acts.[12][13][14]
The FBI has used covert operations against domestic political groups since its inception; however, covert operations under the official COINTELPRO label took place between 1956 and 1971. Many of the tactics used in COINTELPRO are alleged to have seen continued use including; discrediting targets through psychological warfare; smearing individuals and groups using forged documents and by planting false reports in the media; harassment; wrongful imprisonment; illegal violence; and assassination.[15][16][17][18] According to a Senate report, the FBI's motivation was "protecting national security, preventing violence, and maintaining the existing social and political order".
Ja näyttää siltä, että Jenkit ovat edelleen käyneet hämmentämässä eri maissa, Keinovalikoimassa ei ehkä ole enää salamurhia vaan maiden sisäisiin olosuhteisiin vaikuttamista, jotta saadaan haluttu hallitsija tms.
Operation Mockingbird, tuo mukava propangandaoperaatio. Onneksi nykyään on melko keskittynyt mediakenttä eikä lännessä mitään propagandaa tapahdu..
"Operation Mockingbird is an alleged large-scale program of the United States Central Intelligence Agency (CIA) that began in the early years of the Cold War and attempted to manipulate domestic American news media organizations for propaganda purposes. "
"Published in 1976, the Committee's report confirmed some earlier stories that charged that the CIA had cultivated relationships with private institutions, including the press.[5] Without identifying individuals by name, the Church Committee stated that it found fifty journalists who had official, but secret, relationships with the CIA.[5] In a 1977 Rolling Stone magazine article, "The CIA and the Media,"[6] reporter Carl Bernstein expanded upon the Church Committee's report and wrote that more than 400 US press members had secretly carried out assignments for the CIA, including New York Times publisher Arthur Hays Sulzberger, columnist and political analyst Stewart Alsop and Time magazine.[5] Bernstein documented the way in which overseas branches of major US news agencies had for many years served as the "eyes and ears" of Operation Mockingbird, which functioned to disseminate CIA propaganda through domestic US media."
Kovasti vähän salaliittoja. Noh, onneksi mitään salaisia dokumentteja tuskin on enää jemmassa missään..
Laitan jatkossa Höpinäketjuun näitä mitkä eivät suoraan Ukrainaan liity.
Ihmettelin, että mistä pokeripöydässä eilen oli keksitty, että Norjahan se ne kaasuputket räjäytti.@hsfi rima salaliittoteorioiden julkaisemiseen on alempana kuin luulinkaan - ja ennestään ei ollut kovin korkealla. Mutta saitte miutkin klikkaamaan👏👏👏.https://t.co/2Sexf7cIWi
Tarkkailen sivusta miten tiedevastaiset tilit jaksavat hyökätä tätä postausta vastaan. En ala niiden kanssa jänkäämään. Kaivossa ei kuulemma pinta nouse, vaikka sinne kaataisi kuinka paljon vettä. Tämä tarjoaa hyvän tilaisuuden myös tarkkailla, ketkä seuraajistaan ajelevat korkeintaan puolivaloilla ihan myöhempiä keskusteluja varten. Olen sanonut ensimmäisen kerran vuosikymmeniä sitten, että en ole kiinnostunut väittelystä yhtään, mutta keskustleusta erimielisten täysipäisten kanssa kyllä. Täysipäisten listalta on tippunut viime vuosina koronan myötä aika yllättäviäkin nimiä. Ainakin mie olin hyvin yllättynyt.
Pysyttelen aiemmassa loogisessa päättelyssäni: Putkien räjäyttämisestä ei hyödy kukaan muu kuin Venäjä pelotevaikutuksen myötä. Kaikille muille tahoille kiinnijääminen olisi ihan vitun noloa. Venäjällä ei tapahdu mitään, tuli todisteita tai ei.
Tämän tyyppisillä päättelyillä olen muuten rahani tehnyt. En mie ole kavereiden kortteja tai tulevia pörssikursseja koskaan varmaksi tiennyt. Pelkästään arvaillut - ja syntynyt sunnuntaina.
En ole lukenut edes yhtään uutista aiheesta, mutta kummastelen tuota logiikkaa, että räjäyttäjän tulee olla joku maa (Norja, usa, Venäjä, saksa).
Kai tuo olisi silloin oikein jos joku vaikka Suomen hallitus olisi tehnyt päätöksen, että tehdäänpä tämmöinen operaatio ja sitten eduskunta olisi vahvistanut ratkaisun.
Muuten räjäyttäjäksi ei tee Norjaa vaikka sen olisi tehnyt joku ryhmä jossa oli 25 norjalaista.
Dharma is back, mikäs sen komeampaa. EDIT: Jaahah, meni jo.
Itse olen koko ajan pitänyt todennäköisimpänä putkien räjäytyksen tilaajana venäläistä toimijaa, joka saattaa olla myös joku muu kuin Putin. Eikä tämä taho välttämättä tehnyt räjäytyksiä Putinin mieliksi. Ja saattaa sittemmin olla pudonnut ikkunasta.
Ei voi olla back, jos ei ole koskaan poistunutkaan. Ei vain ole ollut sanottavaa.
Tämä nyt on paskapuhetta, sulla ei ole ikinä ollut sanottavaa, eikä se ole ollut este eikä hidaste.
Totuus on, että (yllättävän pitkän) hetken pidit kiinni lupauksestasi siirtää kaiken mölysi twitteriin, jos Musk ostaa sen. Mutta sulla ei ole mitään itsekontrollia.
En ole lukenut edes yhtään uutista aiheesta, mutta kummastelen tuota logiikkaa, että räjäyttäjän tulee olla joku maa (Norja, usa, Venäjä, saksa).
Kai tuo olisi silloin oikein jos joku vaikka Suomen hallitus olisi tehnyt päätöksen, että tehdäänpä tämmöinen operaatio ja sitten eduskunta olisi vahvistanut ratkaisun.
Muuten räjäyttäjäksi ei tee Norjaa vaikka sen olisi tehnyt joku ryhmä jossa oli 25 norjalaista.
Räjäyttäjän ei *tarvitse* tietenkään olla maa. Voihan pari sukeltajaa käydä laittamassa pommin ja poistua paikalta, mutta voiko se onnistua jäämättä kiinni? Sen nyt ei vaan pitäisi onnistua huomaamattomasti niin että merivartiosto ja sotilastiedustelu eivät asiaa huomaisi kun tällaisia juttuja kuitenkin valvotaan. Tarvittavan kaluston ja räjähdyspanoksen hankkiminenkaan ei ole mitenkään helppo juttu huomaamattomasti.
Maita ehdotetaan siksi että USA, Venäjä ja jotkut muut maat voisivat onnistua tässä jäämättä kiinni esim. Tanskan merivartiostolle. Ja jos toimija on valtiollinen taho niin sekin on kyllä voitu havaita, mutta havainnon tehnyt sotilastiedustelu ei välttämättä halua asiaa julkaista.
