Joko Ukrainan vastahyökkäys alkaa, paljonko on valloitettu alueita? Viime viikolla Venäjän tappiot olivat Ylen mukaan 50 000 miestä. Nyt lukema on 5000. Onhan sekin paljon, mutta hyökkääjä harvoin voi välttää kuolonuhreja. Venäjällä on miljoonien miesten armeija, joten puheet sen toimintakyvyn luhistumisesta ovat vahvasti liittoittelua. Nyt kyllä Putin on peloissaan
Hienosti heittelet palloa nurkkaan. Otahan joku uusi väite ilman, että kommentoit edellisiä postauksia.
Tavallista trollien toimintaa. Hurraa Jessica Aro ja Putinin trollit!!
Emil Kastehelmi, joka ylläpitää ilmeisesti faktapohjaista karttaa tilanne kuvasta sodan etenemisestä, on tuoreissa twiiteissä sanonut sen, minkä minä muutamia sivuja aikaisemmin. Eli ettei Ukrainan hyökkäys etene (onko mitään hyökkäystä edes olemassa), syksy alkaa tulemaan vastaan, jos halutaan edetä, eli nyt on jo kiire ja Venäläiset ovat kaivautuneet asemiin, jolloin niitä on vaikampi saada pois kuin heti tehdyllä hyökkäyksellä. Katsoin hänen twiittinsä ja kumma ettei samoja tornitaloissa asuvia vääräleukia ole siellä aukomassa päätänsä 0-tietämyksellä. Täällä voi kysellä lähteitä, kun ei muuhun kykene.
Jostain syystä suhtaudun aina lievällä varauksella henkilöihin, jotka esittelevät itsensä tutkijoiksi olematta kuitenkaan tutkijoita.
(toki suomen kielen verbistä tutkia ja siitä johdetusta substantiivista tutkija voi ajatella, että tutkipa sitten mitä tahansa millä tavalla tahansa on tutkija, Itse kuitenkin ajattelen, että tutkija on henkilö, joka on saanut tieteellisen koulutuksen tutkijaksi ja tekee työkseen tieteellistä tutkimusta, ja käsittääkseni Emil Kastehelmi ei täytä näytä kriteerejä)
Toki Kastehelmen havainnot ja kirjoitukset voivat olla paikkansapitäviäkin, mutta en välttämättä osaa laittaa niille sen enempää painoa kuin kenenkään muunkaan vastaaville.
...Itse kuitenkin ajattelen, että tutkija on henkilö, joka on saanut tieteellisen koulutuksen tutkijaksi ja tekee työkseen tieteellistä tutkimusta, ja käsittääkseni Emil Kastehelmi ei täytä näytä kriteerejä)
Kastehelmi on aktiivinen ja innokas sotahistorian harrastaja (työskentelee tällä hetkelllä MEP Alviina Alametsän avustajana, opiskellut taloussosiologiaa, vihreä politikko). Kastelhelmellä on muutaman henkilön tiimi, jotka keräävät tietoa avoimista lähteistä ja piirtävät tilannekuvaa kartalle löytämänsä datan perusteella. Tilannepäivitys on parhaimillaan juuri niin oikeassa kun avoimista lähteistä saatu data on. Avoimia lähteitä ovat mm. sosiaalinen media sekä eri uutiskanavat. On todella vaikea arvioida avoimen data:n paikkansapitävyyttä, koska kumpikin osapuoli pääsee tätä dataa jonkin verran manipuloimaan.
Yleensä ottaen 100% luotettavan tiedon saaminen julkisuuteen on varmasti melko vaikeaa. Ne kenellä tiedustelutietoa on, eivät sitä jaa ilman taka-ajatuksia.
Kastelhelmen kartan rinnalla katsoisin myös ISW:n karttoja (näin . Esim eilen julkaistu päivitys:
En koskaan äänestäisi Kastehelmeä, jos hän on Vihreä, mutta tuo työ on sellaista mitä oikeina journalistieina itseään kutsuvien pitäisi tehdä. Heillä ei vain ole siihen kyvykkyyttä. He hakevat tiedot tiedustelupalveluiden mediavastaavilta ja/tai kääntävät jutut ulkomaalaisista lehdistä, joiden lähteet ovat käytännössä aina samat. Eli, länsimaissa ihmisiin kohdistuu pelkästään Yhdysvaltojen sotilastiedusteluiden suodattama propaganda, jota tietenkin lisätään Ukrainan propagandakoneiston tuottamalla. Tämäkin on asia mitä olen jo aikaisemmin ketjussa kritisoinut, että meillä pitäisi olla oikeus saada faktapohjaista tietoa. Ei pelkästään tästä sodasta, vaan kaikista muistakin asioista, mutta näin ei ole.
Media on totaalisen korruptunut ja se vapaus on lähinnä sitä, että sinulla on vapaus perustaa lehti/media, mutta saat valtakunnansyyttäjän perään jos teet yhdenkin virheen. Tämä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Aikoinaan Hymy-lehti joutui vastaavanlaisen ajojahdin kohteeksi, koska puhui liian totta asioista, joita ei saanut sanoa ääneen. MV-lehti joutui silmätikuksi*, kun hyökkäsi NATO-propagandisti Aron saaman huumerikostuomion kautta hänen kimpuunsa. Tässä unohtuu se fakta, että Aro oli se, joka ensimmäisenä maalitti Janitskin hänen vanhan rikostuomionsa kautta ja pyysi vielä kansalaisilta likasankojournalismiinsa lisää dataa. Kun MV kaatoi saavillisen hänen päälle, niin Yle ja muut mediatalot liittoutuvat yhteen ja loivat oikeusjutun, johon oli keksitty mahd. paljon syytöksiä, jotta Janitskin saatiin Suomeen.
*Syy silmätikuksi joutumiselle oli MV-lehden julkaisemat jutut maahanmuuton haittailmiöistä. Joukossa oli pieni osuus valheita, isompi osuus kansalaisten kokemuksia ja sitten pieni osuus samoja asioita mitä muissa lehdissä julkaistiin myöhemmin tai samaan aikaan. Eteenkin kansalaisten negatiiviset kokemukset olivat medialle kirpeitä, koska niistä kävi hyvin ilmi millaista rikkautta maahan oli vuonna 2015 ja sitä ennen saapunut.
Karttoja tutkimatta väittäisin ison kuvan olevan se ettei kumpikaan käytännössä etene ja ihmisiä kuolee jatkuvalla syötöllä. Minusta inhimillisesti melkein yhtä huono tilanne kuin Venäjän voitto. Toki meille suomalaisille parempi näin.
Väittäisin tämän olevan jenkkien tietoinen valinta, jolla ihmishengistä välittämättä pyritään maksimaalisesti heikentämään Venäjää. Eli toimitetaan rautaa juuri kuin tähän vaadittava minimi eikä yhtään enempää. Myönnän että minulla on melkoisesti USA-antipatiaa, joka saattaa vaikuttaa analyysiin. Tosin Venäjä/Neukkula antipatiaa on aina ollut enemmän. Itse asiassa mulla taitaa olla vahvahkoja antipatioita melkein kaikkia imperialistisesti käyttäytyviä suurvaltoja kohtaan. ☹️
Väittäisin tämän olevan jenkkien tietoinen valinta, jolla ihmishengistä välittämättä pyritään maksimaalisesti heikentämään Venäjää. Eli toimitetaan rautaa juuri kuin tähän vaadittava minimi eikä yhtään enempää.
Mistä lähteestä olet lukenut tästä salaliitoteoriasta? Ja uskotko siiihen siis ilman kriittistä arviota? Vai oletko ihan itse keksinyt tämän?
Jos nyt ihan faktojen valossa tätä asiaa ajatellaan, niin ei USA:n tarvitse Venäjää lainkaan alkaa heikentämään. Kyllä se kävi jo ilmi helmi-maaliskuussa, että Venäjä on pelkkä paperitiikeri. Se ei pystynyt saavuttamaan tavoitteitaan ja operaatioon oli kuitenkin varattu runsaasti saatavilla olevaa Venäjän parasta kalustoa ja lähes puolet käytettävistä olevista sotilaista. Loput joukothan se tarvitsi uusien sotilaiden kouluttamiseen ja rajojen turvaamiseen, eli käytännössä Ukrainaan lähti lähes kaikki irrroitetavissa olevat joukot eliittijoukoista lähtien. Ja eliittijoukotkin osoittautuivat huonoksi joukoksi (eivät saaneeet lentokenttää haltuun eivätkä päässeet presidentin asuntoon). Ja nyt Venäjä on kusi-sukassa kun Ukraina on saanut noin 20 kpl M270 raketinheitinjärjestelmää rajoitetulla iskukyvyllä (max range 70-80 km). USA:lla on kuitenkin mm. näitä raketinheittimiä 300 km kantamalla useita satoja ja lisäksi M777 tykkejä GPS ohjatuilla tarkoilla ammuksilla, joita Ukrainalla ei ole. Eli kyllä USA:lle on ollut Venäjän erikoisoperaation alun ryssimisestä saakka ymmärrys, että Venäjä on oikeasti sotilaallisesti heikko siihen verrattuna. Ja toki heikentyy kulutussodassa lisää, mutta se on vain extraa ja Venäjän itsensä valitsema tie.
Oikeastaan Irakin II sota oli jo tästä todiste. Venäjä oli aseistanut ja kouluttanut Saddamin joukot. Irakin armeija toimi täysin Venäjän oppien mukaan. Venäjälle oli kauhistus, kun Saddamin joukot kaatuivat niin nopeasti, ja siksi Venäjä aloitti oman armeijan pikaisen uudistamisen. Joka todistettavasti ei ole tuottanut tulosta mm. korruption takia. Senkin ne ryssivät.
Lyhyt vastaus: ihan itse pohdin eikä ole fakta vaan ihan oma "epäilys". Kyllä sinne Ukrainaan oikeasti olisi enemmän rautaa halutessa riittänyt.
Kun mietitään miten homma on mennyt. Ensin lähetettiin panssarintorjuntakalustoa, jolla saatiin pysäytettyä venäjän eteneminen. Nyt kun sota muuttui tykistötaisteluksi lähetettiin himars:t yms tykistöä ja juuri sen verran että taas eteneminen käytännössä loppui. Missään vaiheessa ei ole lähetetty yhtään enempää. Jolloin minusta looginen johtopäätös on ettei ole eikä ole ollut enempää lähettävää tai sitten ei ole haluttu lähettää. Ensimmäiseen en usko hetkeäkään jolloin minusta ei jää kuin toinen. Sitten voikin yrittää arvailla miksi näin. Faktaa ei takuulla ole kellään meistä, joten joudumme vain arvailemaan. Omat veikkaukseni ovat että pelätään konfliktin laajenemista mutta myös se, että nykyinen tilanne palvelee aika näppärästi jenkkien strategisia päämääriä. Ja heikkenemistä on paljon muunkin kaltaista kuin suoraan sotilaalliseen voimaan vaikuttaminen. Mietitään vaikka Putinin Afrikan operaatioita ja niiden tulevaisuutta. Afrikassa Kiina ja Venäjä ovat tainneet viedä USA:ta aika sata nolla. Ja jos toinen saadaan joko kokonaan luopumaan tai ainakin hidastamaan tahtiaan niin mikä sen parempi. Vain yhtenä esimerkkinä kun taidat katsoa venäjän heikentymistä melko kapean putken läpi.
Mihin itse uskot? Länsi auttaa maksimaalisen kykynsä mukaan jo nyt? Jos tämä olisi vastaus, ei lännenkään maksimaalinen kyky olisi kovin häävi. Ja jos taas ei auta, miksi ei? (Voidaan tässä unohtaa Saksan/Italian energiaongelmat ja keskittyä todelliseen sotilasmahtiin eli USA:han.)
Minulle on jäänyt sellainen mielikuva, että lansi on antanut Ukrainalle aseellista apua sitä mukaan kun Ukraina on sitä pyytänyt. Maarat ovat toki vähän pienemmät, mutta apua on annettu omien reusrssien mukaan. Ei länsi voi antaa koko varastoaan Ukrainaan.
Ukraina pyysi aluksi maaliskuussa rynnäkkökivääreitä ja ammuksia, luotiliivejä ja kypäriä. Näitä länsi on sille toimittanut jatkuvasti.
Ukraian pyysi panssarivaunija toukokuussa, näitä toimitettiin mm. Puolasta ja muista ex. itäblokin maista noin sata kappaletta. Vai oliko jopa enemmän, kun useassa erässä näitä toimitettiin.
Ukraina pyysi melko alussa panssaritorjuntaohjuksia ja länsi on toimittanut näitä siitä lähtien kokoajan. Erittäin paljon. Länsi joutui myös aloittamaan nöidentuotannon uudestaan, tosin komponettipula vaivaa.
Ukraina pyysi vasta huhti-toukokuussa tykkejä, ja kyllä länsi niitä hetimmiten toimitti mm. Ranskasta, Englannista ja USA:sta. Myöhemmin myös Suomesta ja Ruotsista. Koulutus vei aikaa, joten muistaakseni touko-kesäkuussa tykit olivat vasta tosikäytössä.
Ukraian pyysi huhti-toukokuussa lentokoneita ja helikoptereita. Näitä ei haluttu aluksi antaa (vanhaa Neuvostaikaista kalustoa). Syynä mm. se, ettei haluttu eskaloida tilannetta Venäjän ja lännen väliseksi sodaksi. Varmaan muitakin syitä oli. Esim. mistä korvaavat koneet luovuttajille ja mihin hintaan ja millä aikataululla. Jenkit kuitenkin antoivat kesäkuussa kaikki ex. Neuvostoaikaiset lentokoneet ja helikopterit mitä niillä oli. Nehän oli varattu luovutettavaksi Afganistaniin, mutta Ukraina sai ne.
Ukraina on pyytnyt ilmavalvontatutkia ja se on saanut niitä
Ukraina on pyytänyt tykistölle vastatuli-tutkia ja se on saanut niitä
Ukraina pyysi meritorjuntaohjuksia se sai niitä
Ukraina pyysi kesäkuussa raketinheittimiä. Mm. USA, Englanti, Norja ja Ruotsi on näitä toimittanut.
Ukraina pyysi kesäkuussa pitkän listan eri aseita. Lista oli laadittu pidemmän aikavälin listaksi. Eli mitä tullaan aikanaan tarvitsemaan. Länsi on alkanut sitä käymään läpi.
Länsi tulee antamaan Ukraianlle lännen omia lentokoneita + antamaan koulutuksen niihin. Tästä on jo rahallinen päätös. Konemalli jne on vielä neuvotteluiden alla.
Lisäksi Ukrainaan on toimitettu runsaasti erillaisia panssaroituja ajoneuvoja, kenttäsairaaloita, pelastusjoneuvoja, ambulansseja jne jne erittäin paljon.
Kyllä länsi on toimittanut runsaasti materiaalia Ukrainaan. Kuitenkin, varmaan ei ole toimitettu ihan kaikkea ja heti, koska mm.
länellä ei ole hirveän suuret varastot aseita. Saksalla ei ole juuri lainkaan, USA:llakaan ei ole oikeasti kovin paljon. Esim. HIMARS raketinheittimiä sillä on vain joitakin satoja (olisiko ollut 350-400 kpl). Ei USA voi kaikkia aseitaan Ukrainaan antaa. Muilla mailla tilanne on vieläkin huonompi. Tämä johtuu siitä, että länsi luuli että sotia ei enää käydä ja ne ovat vähentäneet aseiden määrää jaarmeijoiden miesmäärää. Mm. Suomi on ostanut näitä vähennettyjä aseita Saksasta ja Hollanista.
Lännen asetuotannon kasvattamiseen vaaditaan aikaa. Tuotanto on pahasti jäljessä tarpeisiin nähden. Esim. Suomi ei ole antanut juuri mitään Ukrainaan, koska varastoja ei ole ja luovutettavien aseiden tilalle ei nopeasti saada uusia.
Aseet ja ammukset maksaa. Joku ohjus voi maksaa miljoonan. Lentokoneet 50-60 miljoonaa. Kuka maksaa? Mistä rahat.
Kyllä länsi on antanut niin paljon apua kuin se on voinut. Varsinkin USA. Se on käyttänyt jo miljardeja taaloja kansalaistensa verorahoja Ukrainalle annettavaan apuun. Ja tulee antamaan vieläkin lisää. Mielestäni ei ole oikeutettua väittää, ettei USA anna riittävästi apua, kun se on käyttänyt jo miljardeja näihin apupaketteihin.
TL kirjoitti:
Mihin itse uskot? Länsi auttaa maksimaalisen kykynsä mukaan jo nyt? Jos tämä olisi vastaus, ei lännenkään maksimaalinen kyky olisi kovin häävi.
Juuri näin se valitettavasti on. Eurooppa on vähentänyt sotilaallista kykyään ja varastojaan. USA:llakaan niitä ei ole kovin paljon "ylimääräisenä". Ja esim. Suomella ei lainkaan.
Nähdäkseni länsi on antanut apua sitä mukaa kun Venäjä ei ole reagoinut edelliseen apuun millään merkittävällä tavalla. Pikkuhiljaa edetään siihen että voidaan antaa uusi toimintakyky ja kun se on saatu käyttöön annetaan seuraavaa. Ja vaikka Venäjä älähtää jokaisesta uudesta asiasta sen reaktiot osoittavat että sillä ei ole mitään oikeaa keinoa kostaa lännen apua.
Vaikka hidastelu maksaa Ukrainalaista verta se myös pitää Venäjän vaikeassa tilanteessa jossa sen on vaikea väittää olevansa oikeassa sodassa länttä vastaan (jolla se voisi oikeuttaa liikekannallepanon kansalaisilleen) Samalla kun hidas eteneminen ja toivo siitä että se kykenisi murtamaan Ukrainan saa sen kuluttamaan joukkojaan hyökkäyksissä kunnollisten asemien rakentamisen sijaan.
Nämä ääripäät ei ole "autetaan niin paljon kuin pystytään", tai "autetaan juuri sen verran, että konflikti ei etene mihinkään suuntaan". Siellä välissä on se, minkä uskon toteutuneen, että autetaan, mutta koska Ukraina ei ole kotimaa, ei tarvitse laskea merkittävää arvoa ihmishengille. Haetaan pikkuhiljaa sitä materiaaliavun tasoa, millä vieras valtio voi saada voiton.
Nämä ääripäät ei ole "autetaan niin paljon kuin pystytään", tai "autetaan juuri sen verran, että konflikti ei etene mihinkään suuntaan". Siellä välissä on se, minkä uskon toteutuneen, että autetaan, mutta koska Ukraina ei ole kotimaa, ei tarvitse laskea merkittävää arvoa ihmishengille. Haetaan pikkuhiljaa sitä materiaaliavun tasoa, millä vieras valtio voi saada voiton.
Lisäksi se, että kun kyseessä enemmän vähemmän demokratiat jotka auttaa, niin homma elää hyvinkin moneen suuntaan kun ei ole mitään ylipäättäjä-diktaatoria, joka aamulla 25.2.2022 olisi notta "TÄMÄ on meidän lopullinen vastaus". Isosti homma elää sitäkin kautta, että Jenkeillä on varsin tehokas sota-apparaatti ja tarkoitan koko koneistoa. Syötetään jotain apua Ukrainaan, analysoidaan tulokset ja adjustoidaan apua. Myöskin syötetään apua ja analysoidaan Venäjän reaktiot eli riskipuoli ja adjustoidaan siihenkin jotta ei WWIII. Tää on lähinnä elävä organismi tää avustushäkkyrä, vähän kaukana on herkullisesta salaliittoteoria-casesta. Lännellä on nyt aikaa, ei ole enää kiiruspeli tää.
Hei sulla on muuten vielä linkkaamatta se ylen uutinen, jossa Venäjän tappiot on tippuneet 90% heidän aikaisemmasta uutisoinnistaan. Varmaan kiireessä vaan unohtunut, mutta jos mitenkään viitsisit laittaa...
Hei sulla on muuten vielä linkkaamatta se ylen uutinen, jossa Venäjän tappiot on tippuneet 90% heidän aikaisemmasta uutisoinnistaan. Varmaan kiireessä vaan unohtunut, mutta jos mitenkään viitsisit laittaa...
Vilkaisin Ylen uutisointia asiasta, ja näyttää vahvasti siltä, että tämä KokenutMies trollaa tai on ihan saatanan tyhmä.
Tuosta Mediazonan selvityksestä se huomio, että se laskee vain julkisesti saatavat kuolemat esim. somen kautta. Kun tiedetään, että Venäjä värvää tykinruokansa pääosin vähemmistökansallisuuksista takahikiöiltä, ei se netin käyttö ehkä siellä ole kaikkein yleisintä. Iso osa kuolleita ei näy missään muualla kuin sotilaspiirin lähettämässä ilmoituksesta omaisille jos muistavat/jaksavat lähettää sitäkään.
Sotatilanteesta sen verran, että täähän alkaa jo osittain vaikuttaa WWI kamalta. Niin pieniä liikut vaikkei kai sentään vielä human wave hyökkäyksiä. Iso strategia on aika selkeää, missä Venäjä painaa, Ukraina joustaa ja treidaa pikkuhiljaa vetäytymällä aikaa ja ihmishenkiä maahan. Mutta missä Venäjän joukot ei hyökkää niin Ukraina hakee soft spotteja ja ottaa osohkoja alueita nopsaan ja varmasti pienemmillä tappioilla ave mitä Venäjä samat alueet vallatessaan.
Huvittavaa tässä kaikessa se, että valtamedioissa uutisoidaan vain Venäjän incremental eteneminen mutta ei juurikaan Ukrainan vastahyökkäyksiä. Like nyt Izumin suunnalla, kaikki mitä Venäjä on verellä kuukausissa siellä saanut on päivissä otettu takaisin. Overall tarina sodasta on se, että "Venäjä hitaasti etenee, isoilla tappioilla". Mutta tässä vaan yksi pieni ongelma: kartta ei tätä tue. Oikeasti Venäjä eteni nopeasti helmikuun lopussa. Sen jälkeen Venäjän hallussa oleva maa-ala Ukrainasta on pienentynyt eikä se laajene nytkään, jokaista pientä plänttiä vastaan minkä Venäjä ottaa, Ukraina ottaa toisaalla ainakin saman.
Itse en tiedä, mikä toi Khersonin seudun isosti rummutettu vastahyökkäys oli. Siis sodassa, ylläri pylläri, fiksu sodanjohto ei rummuta liikkujaan etukäteen. Näkisin, että historia tän vasta kertoo, tällä hetkellä Venäjän joukkoja on saatu siirtymään alueelle Donbassista ja sillat joen yli on sitä patoa lukuunottamatta paskana. Let's see.
Yllätyksellistä tässä sodassa musta on se, kuinka yllätyksetöntä se on ollut Kiovasta vetäytymisen jälkeen. Venäjän kikka kolmoset on ollut isossa kuvassa kateissa. Jotain sotavankien tuhoamisia yms. sekoilua mikä omalla tavallaan jopa kivaa sikäli, että kertoo armeijan tilasta. Okei, "kiva" on väärä sana mutta ei tästä Ukrainan kannalta helppoa tietä ulos anyhow ole, siis kuolemia tulee vielä kasapäin anyhow. Eipä tarvitse jatkossa Azovilaisten antautua.
Tuosta Mediazonan selvityksestä se huomio, että se laskee vain julkisesti saatavat kuolemat esim. somen kautta. Kun tiedetään, että Venäjä värvää tykinruokansa pääosin vähemmistökansallisuuksista takahikiöiltä, ei se netin käyttö ehkä siellä ole kaikkein yleisintä. Iso osa kuolleita ei näy missään muualla kuin sotilaspiirin lähettämässä ilmoituksesta omaisille jos muistavat/jaksavat lähettää sitäkään.
Osa kuolemista jätetään myös raportoimatta, jotta palkanmaksu ei katkeaisi. Venäjän osalta mihinkään lukuihin ei voi luottaa, koska takana aina täkäläiselle kulttuurille ominaiset korruptio ja valehtelu.
Venäjä ei ole menettänyt kokonaispinta-alassa mitattuna maa-alueita, vaan on joka kuukausi tähän asti saanut lisää. Heinäkuu oli likimain 0% lisää tosin, eli trendi on kääntymässä nyt. Pinta-ala on tietysti karkea mittari, oikeasti kiinnostavia ovat isot kaupungit ja liikenteen solmukohtien hallinta, sekä se kummalla puolella Djnepr-jokea rintama kulkee.
Ukraina tosiaan on rummuttanut Khersonin vastahyökkäystä avoimesti ja myös lähtenyt siellä etenemään. Venäjä on vastannut tuomalla sinne lisää joukkoja kiireesti. Näen neljä mahdollista skenaariota:
Ukrainan tilaisuus meni jo ja tilanne pysyy melko staattisena lähiviikot. Ukraina on tällä signaloinnilla kuitenkin saanut estettyä Venäjää jatkamasta hyökkäyksiä, koska Venäjä on joutunut ryhmittymään puolustukseen.
Ukraina hyökkää Khersonin sijaan pohjoisempana nyt kun sieltä on viety voimaa Khersoniin. Tästä on hyviä spekulaatioita oikeilla asiantuntijoilla miten tämä tapahtuisi ja missä.
Ukraina lähtee Khersonissa liikkeelle isosti ja valtaa Khersonin kaupungin samalla tuhoten tuhansia Venäjän sotilaita. Iso ja merkittävä voitto ja muuttaa sodan kulkua selvästi.
Ukraina lähtee Khersonissa liikkeelle isosti, mutta hyökkäys pysähtyy ja Ukr joutuu perääntymään takaisin. Merkittävä tappio Ukrainalle.
Venäjä selvästi pelaa skenaariota 4. Mitä Ukraina pelaa selvinnee parin viikon sisällä.
Venäjä ei ole menettänyt kokonaispinta-alassa mitattuna maa-alueita, vaan on joka kuukausi tähän asti saanut lisää. Heinäkuu oli likimain 0% lisää tosin, eli trendi on kääntymässä nyt.
Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Helmikuun lopussa oli selkeästi enemmän kuin sen jälkeen, kun Kiovan/Harkovan alueilta jouduttiin lähtemään.
Jos vertaa esimerkiksi maaliskuun 25 karttaa toukokuun 18. karttaan, niin Venäjän valtaama alue ei ole todellakaan lisääntynyt, se on pienentynyt. Maaliskussa oli selkeästi vallattujen alueiden lisäksi valtaisasti kartassa haaleammalla väritettyjä "epäselviä" alueita MUTTA vaikka ne kaikki laskisi Ukrainalle, Venejän vallassa oleva alue on siltikin pienentynyt.
Ukraina tosiaan on rummuttanut Khersonin vastahyökkäystä avoimesti ja myös lähtenyt siellä etenemään. Venäjä on vastannut tuomalla sinne lisää joukkoja kiireesti. Näen neljä mahdollista skenaariota:
Ukrainan tilaisuus meni jo ja tilanne pysyy melko staattisena lähiviikot. Ukraina on tällä signaloinnilla kuitenkin saanut estettyä Venäjää jatkamasta hyökkäyksiä, koska Venäjä on joutunut ryhmittymään puolustukseen.
Ukraina hyökkää Khersonin sijaan pohjoisempana nyt kun sieltä on viety voimaa Khersoniin. Tästä on hyviä spekulaatioita oikeilla asiantuntijoilla miten tämä tapahtuisi ja missä.
Ukraina lähtee Khersonissa liikkeelle isosti ja valtaa Khersonin kaupungin samalla tuhoten tuhansia Venäjän sotilaita. Iso ja merkittävä voitto ja muuttaa sodan kulkua selvästi.
Ukraina lähtee Khersonissa liikkeelle isosti, mutta hyökkäys pysähtyy ja Ukr joutuu perääntymään takaisin. Merkittävä tappio Ukrainalle.
Venäjä selvästi pelaa skenaariota 4. Mitä Ukraina pelaa selvinnee parin viikon sisällä.
Ei tässä ole mitään syytä olla kärsimätön. Hyökkääminen vaatii voimaylivoimaa.
Ukrainan ja Venäjän voimatasapaino taas muuttuu enemmän Venäjän armeijan kulumisen ja tuhoutumisen myötä kuin Ukrainan armeijan hitaan vahvistumisen myötä.
Venäjän hyökätessä helmikuussa Venäjällä oli 2-3 -kertainen voimaylivoima. Nyt elokuussa voimatilanne alkaa olla tasan.
Tästä on kuitenkin vielä matkaa siihen, että Ukrainalla olisi riittävästi voimaa vallata paljon alueita takaisin.
Minusta vaikuttaa, että Khersonissa voisi hyvin olla ainesta tämän sodan ratkaisutaisteluksi. Kherson nyt myös muistuttaa aika lailla Stalingradin mottitilannetta. Hyökkääjä on vallannut vaikeasti huollettavan ja puolustettavan alueen ja haluaa ehdottomasti pitää sen eikä suostu perääntymään selvästä mottivaarasta huolimatta.
Kuitenkaan Ukrainalla ei näytä ainakaan vielä olevan voimaa motittaa Venäjän armeijan Khersonin osastoja Dneprin länsipuolelle. Venäjän armeijan pitää vaan kulua lisää ja Ukrainan vahvistua.
Tässä voi hyvin olla että Khersonista taistellaan kuukausia. Toisessa maailmansodassakn Stalingradin nurkilla taisteltiin kuukausia.
Muutenkin Khersonin operaation kääntyminen Ukrainalle voi vaatia, että Ukraina saa vahvistukseksi vaikka noin 100 F-16 hävittäjää ja niihin paljon täsmäpommeja. Muutenkin Ukrainan mahdollisuudet perustuvat länsimaiden jatkuvaan apuun, ilman sotilaallista apua Ukraina ei pärjää.
Ukrainan sodan aikana on kuollut ainakin 5 185 venäläissotilasta, kertoo Liettuassa toimivan venäjänkielisen median Mediazonan selvitys.
Kertauksen vuoksi vielä KokeneenMiehen tulkinta:
KokenutMies kirjoitti:
Viime viikolla Venäjän tappiot olivat Ylen mukaan 50 000 miestä. Nyt lukema on 5000.
Kiitos, että vahvistit sanani. Itseasiassa Ylen lukema oli tuota 50k vielä suurempi. Viikon sisällä heitto luvuissa on vain kevyet 1300%, mutta mitäpä tuosta. Tyhmähän minä olen. Oletko muuten itse käynyt Mensan testissä - minä olen. Sitten, kun laitat kuvan omasta tuloksestasi, niin voin laittaa omani :)
- Yhdysvaltain viranomaisten arvio Venäjän tappioista hyökkäyksessä Ukrainaan on jo X kuollutta
- on kuollut ainakin X venäläissotilasta, kertoo Liettuassa toimivan venäjänkielisen median Mediazonan selvitys
Tuolla sinun logiikallasi mikään media ei esim. voisi julkaista erilaisia vaaligalluppeja, jos niissä ei olisi kerrasta toiseen samat luvut.
(olen minäkin Mensan testissä käynyt, mutta sillä ei taida olla kuitenkaan tämän asian kanssa mitään tekemistä)
Edit: huomaatko miten jännästi Yle kertoo mistä luvut ovat peräisin (eikä, kuten sinun tekstistäsi voisi päätellä, väitä niitä omikseen). Tätä kutsutaan lähteiden esittämiseksi, ja ymmärrän, että se on sinulle vieras konsepti.
Ukrainan sodan aikana on kuollut ainakin 5 185 venäläissotilasta, kertoo Liettuassa toimivan venäjänkielisen median Mediazonan selvitys.
Kertauksen vuoksi vielä KokeneenMiehen tulkinta:
KokenutMies kirjoitti:
Viime viikolla Venäjän tappiot olivat Ylen mukaan 50 000 miestä. Nyt lukema on 5000.
Kiitos, että vahvistit sanani. Itseasiassa Ylen lukema oli tuota 50k vielä suurempi. Viikon sisällä heitto luvuissa on vain kevyet 1300%, mutta mitäpä tuosta. Tyhmähän minä olen. Oletko muuten itse käynyt Mensan testissä - minä olen. Sitten, kun laitat kuvan omasta tuloksestasi, niin voin laittaa omani :)
Ukrainalla vaikuttaisi nyt olevan käytössään mm. Puolalta saatuja NATO-yhteensopivia Migejä, ja niissä aseistuksena tutkaan hakeutuvia ohjuksia. Näistä ohjuksista ei etukäteen huudeltu, ja nyt ylläripyllärinä on venäläisillä jokunen ruutu pimeänä.
