Mielestäni on aika turhaa verrata Bitcoinia ja Ethereumia miltään osin, mutta etenkään kehitystyön osalta. Kaksi täysin erilaista järjestelmää, jotka ratkaisevat täysin erilaisia ongelmia. Jos haluaa Ethereumin bugeja tai viivästyksiä verrata johonkin, niin muut älysopimusalustat ovat fiksumpi lähtökohta.
Tässäkin mielestäni Ethereum on hyvin erilaisessa asemassa muihin verrattuna. Se on oman sektorinsa johtaja ja tavallaan ladun auraaja, minkä lisäksi Proof of Work asettaa sen hyvin erilaiseen asemaan. Muut platformit hyppäsivät suoraan yhden sukupolven ja PoW:n yli suoraan PoS-ratkaisuun. Tämä on helpottanut kehitystyössä paljon. Karkeasti voisi sanoa, että Bitcoin oli kryptovaluuttojen 1. sukupolvi, Ethereum oli 2. sukupolvi ja Solanat ym. skaalautuvat platformit ovat sitten 3. sukupolvi.
Toinen tärkeä pointti. Jokaisella platformilla alkaa tulla haasteita siinä vaiheessa, jos se saa ikinä todella suurta suosiota. Lisäksi muutkin projektit ovat viivästelleet eri ominaisuuksien lanseerausten kanssa, kuka enemmän kuka vähemmän.
Varmasti Ethereumin kehitystyössä on tehty asioita väärin. Jos nuo ongelmat sitten ovat niin suuria, ettei näe Ethereumia hyvänä sijoituskohteena, niin suotakoon jokaiselle oikeus mielipiteeseensä. Markkinat lopulta päättävät, onnistuuko Ethereum vai ei.
Viimeisen vuoden aikana on saatu ulos Beacon Chain ja EIP-1559, jotka ovat olleet isoja menestyksiä. Lisäksi Layer 2 -skaalausvaihtoehdot kasvattavat hurjasti suosiotaan. Puolen vuodesta päästä pitäisi sitten tapahtua The Merge eli PoW -> PoS. Ainakin tällä hetkellä Ethereum etenee hyvää vauhtia oikeaan suuntaan.
Arvelen, että suurin osa kirjoittajista täällä tiedostaa oman asenteensa. Arvelen myöskin, että suurin osa Bitcoiniin väheksyvästi suhtautuvista ei ymmärrä Bitcoinia kunnolla. Kehno ymmärtämisen taso tarkoittaa sitä, että mm. arvon muodostuminen näyttäytyy lähinnä pyramidipeliltä, bitcoinit nörttien leikkirahalta, bitcoineihin merkittävästi sijoittavat hölmöiltä uhkapelureilta ja Bitcoin turhalta. En ole vielä tavannut ihmistä, joka väheksyisi Bitcoinia ymmärrettyään sen riittävällä tasolla.
Arvelen, että arvelet liikaa ja arveluittesi perusteella esim. lokeroit muut henkilöt liian nopeasti. Ja kun kerran olet lokeroinut, et voi muttaa mielipdettäsi. Todennäköisesti sama tapahtuu kaikessa ajatusmaailmassasi ja siitä johtuu skeptisyytesi muita kryptoja kuin jumaloimaasi BTC:tä kohtaan (jonka näe täydellisenä ilman mitään virhettä).
Arvelen, että suurin osa kirjoittajista täällä tiedostaa oman asenteensa. Arvelen myöskin, että suurin osa Bitcoiniin väheksyvästi suhtautuvista ei ymmärrä Bitcoinia kunnolla. Kehno ymmärtämisen taso tarkoittaa sitä, että mm. arvon muodostuminen näyttäytyy lähinnä pyramidipeliltä, bitcoinit nörttien leikkirahalta, bitcoineihin merkittävästi sijoittavat hölmöiltä uhkapelureilta ja Bitcoin turhalta. En ole vielä tavannut ihmistä, joka väheksyisi Bitcoinia ymmärrettyään sen riittävällä tasolla.
Arvelen, että arvelet liikaa ja arveluittesi perusteella esim. lokeroit muut henkilöt liian nopeasti. Ja kun kerran olet lokeroinut, et voi muttaa mielipdettäsi. Todennäköisesti sama tapahtuu kaikessa ajatusmaailmassasi ja siitä johtuu skeptisyytesi muita kryptoja kuin jumaloimaasi BTC:tä kohtaan (jonka näe täydellisenä ilman mitään virhettä).
Tinggeli, cmon.
Skeptisyyteni on mielestäni aivan perusteltua. Esimerkiksi kun joku projekti väittää olevansa hajautettu, mutta samaan aikaan siihen pystytään tekemään keskushallitusti päivityksiä... homma haiskahtaa! Tai jos joku projekti on "hajautettu", mutta silti joku "foundation" on haastettu oikeuteen ja puolustaa systeemiä miljoonilla dollareilla. Tai jos joku projekti on alusta asti luvannut olla hajautettu, mutta nodet hakevat edelleen tänäkin päivänä luotettujen tahojen listan netistä projektin luojien nettisivulta. Näistä ensimmäinen kuvaa monia DeFi- ym. älysopimuksia, toinen Rippleä ja kolmas Stellaria.
Bitcoinissa on vaikka kuinka paljon trade-offeja ja ongelmallisia asioita. Mieluusti keskustelisinkin niistä myös täällä. Esimerkiksi UTXO-setin hankalasti hallittavasta kasvusta, bitcoinien keskinäisestä yhdenvertaisuudesta, Bitcoin Scriptin rajoitteista & haasteista, LN-verkon rakenteellisista ominaisuuksista / trade-offeista. Mutta kiinnostaako nämä asiat täällä ketään, kun bitcoinin hinta tuntuu olevan se kaiken ydin ja fokus pelkästään siinä? Bitcoinissa on kaiken lisäksi valtavasti haasteita rakenteellisella tasolla, kun sosiaalisen ja teknisen tason asioiden pitää toimia täydellisesti yhteen.
Muut platformit hyppäsivät suoraan yhden sukupolven ja PoW:n yli suoraan PoS-ratkaisuun. Tämä on helpottanut kehitystyössä paljon. Karkeasti voisi sanoa, että Bitcoin oli kryptovaluuttojen 1. sukupolvi, Ethereum oli 2. sukupolvi ja Solanat ym. skaalautuvat platformit ovat sitten 3. sukupolvi.
Ethereum/Solana/whatever ei ole mikään "Bitcoinista seuraava sukupolvi". Tämä on juuri sitä haitallista narratiivia, jossa yritetään esittää Ethereum tai mikä tahansa kryptovaluutta edistyksellisempänä tai parempana kuin Bitcoin (tai joku muu "aiemman generaation" kryptovaluutta.) Ja näin markkinapuheissa tai vähintään mielikuvissa saadaan otettua Bitcoinin menestys taustatarinaksi kryptovaluutta X:n arvioidulle vähintään yhtä kovalle suoriutumiselle.
Muut platformit hyppäsivät suoraan yhden sukupolven ja PoW:n yli suoraan PoS-ratkaisuun. Tämä on helpottanut kehitystyössä paljon. Karkeasti voisi sanoa, että Bitcoin oli kryptovaluuttojen 1. sukupolvi, Ethereum oli 2. sukupolvi ja Solanat ym. skaalautuvat platformit ovat sitten 3. sukupolvi.
Ethereum/Solana/whatever ei ole mikään "Bitcoinista seuraava sukupolvi". Tämä on juuri sitä haitallista narratiivia, jossa yritetään esittää Ethereum tai mikä tahansa kryptovaluutta edistyksellisempänä tai parempana kuin Bitcoin (tai joku muu "aiemman generaation" kryptovaluutta.) Ja näin markkinapuheissa tai vähintään mielikuvissa saadaan otettua Bitcoinin menestys taustatarinaksi kryptovaluutta X:n arvioidulle vähintään yhtä kovalle suoriutumiselle.
Koita erottaa faktat mielipiteistä. Tämä on SINUN mielestäsi haitallinen narratiivi, koska koet sen uhaksi Bitcoinia kohtaan. Antin mielipide on, että Bitcoin on 1. sukupolven krypto, Ethereum 2. sukupolven, Solanat yms. 3. sukupolvea. Se on ihan validi keskustelunaihe. On jo tullut selväksi että sun usko Bitcoiniin on horjumaton, mutta anna nyt ihmisten jakaa mielipiteitään ilman että panikoit heti ja koitat esittää toisten kirjoitukset "Haitallisena narratiivina"
Tuo sukupolvien jaottelu on aika yleinen tapa kuvata alan kehitystä, se on tullut vastaan monta kertaa vuosien mittaan.
Mielestäni se kuvaa myös ihan loogisella tavalla kryptovaluuttojen virstanpylväistä. Bitcoin oli ensimmäinen askel ja kryptovaluutta nimenomaan sanan valuutta merkityksessä. Toinen sukupolvi toi sitten mukanaan älysopimukset. Siitä alkoi kehitys, mikä johti mm. ICO-buumiin ja DeFi-sektorin syntyyn. Kolmas sukupolvi on sitten ollut siirtymä PoW:n rajoitteista PoS-ratkaisuun ja sitä kautta 100x ja ylikin skaalautuvuuteen Layer 1 -tasolla.
Tuossa ei ole kyse ainakaan omasta mielestäni Bitcoinin haukkumisesta vanhanaikaisena teknologiana. Olen myös usein todennut, että Bitcoinilla ei ole suoraa kilpailijaa, joten sen vertailu esim. Solanaan ei ole järkevää. Puhutaan erilaisista ratkaisuista erilaisiin ongelmiin. Bitcoin on päättänyt valita tietyn kehityskulun missä on omat hyvät puolensa, ja muut projektit tekevät juttuja erilaisella teknologialla. Molemmille näkyy olevan tilausta markkinoilla.
Tästä aiheesta ei nyt kiinnosta itseäni ainakaan väitellä sen enempää.
Muut platformit hyppäsivät suoraan yhden sukupolven ja PoW:n yli suoraan PoS-ratkaisuun. Tämä on helpottanut kehitystyössä paljon. Karkeasti voisi sanoa, että Bitcoin oli kryptovaluuttojen 1. sukupolvi, Ethereum oli 2. sukupolvi ja Solanat ym. skaalautuvat platformit ovat sitten 3. sukupolvi.
Ethereum/Solana/whatever ei ole mikään "Bitcoinista seuraava sukupolvi". Tämä on juuri sitä haitallista narratiivia, jossa yritetään esittää Ethereum tai mikä tahansa kryptovaluutta edistyksellisempänä tai parempana kuin Bitcoin (tai joku muu "aiemman generaation" kryptovaluutta.) Ja näin markkinapuheissa tai vähintään mielikuvissa saadaan otettua Bitcoinin menestys taustatarinaksi kryptovaluutta X:n arvioidulle vähintään yhtä kovalle suoriutumiselle.
Koita erottaa faktat mielipiteistä. Tämä on SINUN mielestäsi haitallinen narratiivi, koska koet sen uhaksi Bitcoinia kohtaan. Antin mielipide on, että Bitcoin on 1. sukupolven krypto, Ethereum 2. sukupolven, Solanat yms. 3. sukupolvea. Se on ihan validi keskustelunaihe. On jo tullut selväksi että sun usko Bitcoiniin on horjumaton, mutta anna nyt ihmisten jakaa mielipiteitään ilman että panikoit heti ja koitat esittää toisten kirjoitukset "Haitallisena narratiivina"
Eihän se nyt mikään fakta olekaan, että on jotain "kryptovaluuttasukupolvia". Mielestäni se on koko skenelle haitallista puhua täysin erilaisista järjestelmistä millään muotoa toisiinsa vertautuvina. Tällainen "sukupolvi 1, sukupolvi 2" jne. toteuttaa sitä. Miettikää esimerkkinä vaikka jotain WiFi -standardien versioita. WiFi 6 on varmasti kehittyneempi ja parempi kuin WiFi 5. 5G on parempi kuin 4G. Puhumattakaan sitä aiemmista sukupolvista. Tuollainen vastaava puhe kryptovaluutoissa aiheuttaa täysin vastaavat mielikuvat ja mielikuvillahan nämä markkinat pitkälti pelaavat.
Tässä ei ole kyse Bitcoiniin kohdistuvasta uhasta. Jos arvoa katsoo, niin tämähän on pikemminkin nostanut bitcoinien hintaa kun ympärille on tullut kaikenlaisia "vähän niinkuin Bitcoin" -tyylisiä järjestelmiä. Porukka on luullut ostavansa jotain Bitcoinia parempaa, jotain Bitcoinia kehittyneempää. Jotain, millä pääsisi vielä mukaan huimiin Bitcoinin alkuaikojen raketointeihin. Markkinalle tuleva arvo valuu väkisin myös Bitcoiniin. En pidä siitä lainkaan, mutta ei se mikään uhka Bitcoinille ole.
Onko Castelierolla Immutable X ihan vaan holdissa vai oletko lähtenyt kikkailemaan sen kanssa/"steikkailemaan" sitä? Itsekin ostin pikkusäkin nyt dipistä.
Kyselin tuossa pari sivua sitten itsekin Near-protokollasta. Bitcoinkeskuksessa on hetki sitten julkaistu aiheesta artikkeli, jos muitakin kiinnostaa. https://bitcoinkeskus.com/near-protocol
Ihan mielenkiintoinen tapaus, mutta kisa tässä älysopimusalustojen kategoriassa on kyllä hirmuisen kova. Tosi vaikea ainakin omaan makuun veikata sitä, että mikä top 10 platformien tokeneista tekee parhaat tuotot vaikkapa seuraavan 6kk tai 12kk aikana. NEAR-tokenissa on mielenkiintoista, että se saavutti ATH-lukemansa syvän karhumarkkinan keskellä vain kuukausi sitten. Nyt kurssi on lähes 50 pinnaa alempana.
Onko Castelierolla Immutable X ihan vaan holdissa vai oletko lähtenyt kikkailemaan sen kanssa/"steikkailemaan" sitä? Itsekin ostin pikkusäkin nyt dipistä.
Ihan pelkästään holdissa vaan. En ole oikein muutenkaan steikkaillut vielä kolikoita niiden verokohtelun takia. Käytännössä järkevin tapa olisi todennäköisesti myydä steikkauspalkkiot heti, kun ne saa. Mutta sekin on vähän typerää. Ongelma on siinä, että kun saat steikkauspalkkion, niin se on verotettava tapahtuma, jolloin maksat sen hetkisen kurssin mukaan veroja niistä palkkioista mitä saat. Mutta jos et vielä silloin niitä myy, niin ne voi menettää arvonsa ja teet sitten tappiota, eikä riitä rahat kattamaan noita aiempia veroja. Ja silloin pitää olla omaa rahaa jemmassa noiden verojen maksuun. Ja toisaalta taas, sitten jos myyt ne steikkauspalkkiot heti, niin silloin FiFo:n mukaan tietysti maksetaan veroja ensimmäisistä hankituista kolikoista, eikä noista palkkioksi saaduista. Ja jos ne ensimmäiset kolikot on ostettu paljon aiemmin ja nousseet kovasti, niin silloin tietty joutuu maksamaan enemmän veroja. Toki ne joutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa, jos meinaa joskus jotain myydä. Mutta joka tapauksessa vähän hölmö tilanne, kun ei oikein verotuksen vuoksi kannusta holdaamaan steikkauspalkkiota, eikä myöskään myymään niitä. Ja sillähän noissa joissain maissa on otettu tuo verotus pois noista steikkauspalkkioista ja maksetaan vasta myydessä vero. Se selkeyttäisi asiaa Suomessakin.
Mutta todennäköisesti laitan joka tapauksessa jonkin verran Ethereitä steikkaukseen Coinbasen kautta. Siellä ainakin nuo myyntiraportit on ainoat, joihin olen törmännyt, jotka ilmoittavat aina sen hetkisen spottihinnan euroissa myös raporteissaan. Se on todella kätevää verotuksen vuoksi, ja toivottavasti tekevät sitä myös steikkauspalkkoiden kanssa, niin noista on helpompi kasailla raportit verotukseen. Harmi vaan, että niillä ei ole kovin montaa eri kolikkoa tarjolla steikkaukseen, muuten voisin varmaan steikata muutakin, jos tuo raportointi toimii.
Juhlava fiilis, kun päivitetyn altcoin-kassin ensimmäinen kolikko on viimein taas plussalla. Ei tuo ajoittaminen oikein osunut joulukuun lopussa kohdalleen, kun isompia muutoksia teki, mutta lisähankinnat tämän vuoden puolella onneksi on antanut vähän vauhtia kirimiseen plussan puolelle. Avalanche hoiti homman ensimmäisenä kotiin.
Ja netissä liikkuu huhu, että Apple olisi ostanut Ethereumia 1,5miljardilla. Toki jotain 2-5% mahdollisuus, että huhu ylipäätään pitää paikkansa, mutta mielenkiintoista olisi nähdä mitä markkinoilla tapahtuisi, jos huhu osoittautuu todeksi. Toki tuon pohjalta ei kannata mitään ostopäätöksiä lähteä tekemään, mutta se lienee selviö.
Ja netissä liikkuu huhu, että Apple olisi ostanut Ethereumia 1,5miljardilla. Toki jotain 2-5% mahdollisuus, että huhu ylipäätään pitää paikkansa, mutta mielenkiintoista olisi nähdä mitä markkinoilla tapahtuisi, jos huhu osoittautuu todeksi. Toki tuon pohjalta ei kannata mitään ostopäätöksiä lähteä tekemään, mutta se lienee selviö.
Eikös "buy the rumour sell the news" anna tässäkin pienen pelipaikan?
Tuossa ne puhuu NFT-markkinapaikasta, mutta patentti sisältää myös "various digital goods including NFTs, cryptocurrencies, digital media and artwork". Voihan se olla, että siellä jo pohjustetaan tokenisoituja osakkeita.
Ja netissä liikkuu huhu, että Apple olisi ostanut Ethereumia 1,5miljardilla. Toki jotain 2-5% mahdollisuus, että huhu ylipäätään pitää paikkansa, mutta mielenkiintoista olisi nähdä mitä markkinoilla tapahtuisi, jos huhu osoittautuu todeksi. Toki tuon pohjalta ei kannata mitään ostopäätöksiä lähteä tekemään, mutta se lienee selviö.
Eikös "buy the rumour sell the news" anna tässäkin pienen pelipaikan?
Ei tuon pohjalta kyllä kannata mitään pelipaikkoja järjestellä. Se tosiaan on vaan huhu, ja vielä suhteellisen epäluotettavista lähteistä. Tuli vaan useamman kerran vastaan, niin siinä voi olla jotain perääkin.
Eikös "buy the rumour sell the news" anna tässäkin pienen pelipaikan?
Ihan erikseen keskustelusta, mutta tää on jännä sanonta kun se aina vaihtaa suuntaa riippuen siitä, mikä sen sanojan oma view on. Buy the rumour sell the fact / Sell the rumour buy the fact.
Ja netissä liikkuu huhu, että Apple olisi ostanut Ethereumia 1,5miljardilla. Toki jotain 2-5% mahdollisuus, että huhu ylipäätään pitää paikkansa, mutta mielenkiintoista olisi nähdä mitä markkinoilla tapahtuisi, jos huhu osoittautuu todeksi. Toki tuon pohjalta ei kannata mitään ostopäätöksiä lähteä tekemään, mutta se lienee selviö.
Vähän epäilen tämän todennäköisyyttä koska Cook juuri marraskuussa sanoi haastattelussa:
"Cook also rejected the possibility of Apple buying cryptocurrency with corporate funds as an investment."
“I wouldn’t go invest in crypto, not because I wouldn’t invest my own money, but because I don’t think people buy Apple stock to get exposure to crypto,” he said.
Ei kuitenkaan mikään utopistinen ajatus tulevaisuudessa. Cook todennäköisesti ymmärtää kryptojen arvolupauksen koska tunnustaa, että niihin on varojaan hajauttanut.
Niinkö ymmärsit tuon? En siis väitä etteikö olisi, mutta ei kai sitä nyt tuosta lauseesta voi päätellä.
"ei siksi, ettenkö itse sijoittaisi niihin" -> syy ei ole se, että hän ei ole itse sijoittanut = voi olla että on sijoittanut, voi olla ettei ole, mutta vaikkei olisikaan, niin se ei ole syynä
Niinkö ymmärsit tuon? En siis väitä etteikö olisi, mutta ei kai sitä nyt tuosta lauseesta voi päätellä.
"ei siksi, ettenkö itse sijoittaisi niihin" -> syy ei ole se, että hän ei ole itse sijoittanut = voi olla että on sijoittanut, voi olla ettei ole, mutta vaikkei olisikaan, niin se ei ole syynä
Tästä NYtimesin jutusta sen voi päätellä
Tim Cook, Apple's chief executive, said at the DealBook Online Summit on Tuesday that he has bought cryptocurrencies. “I think it's reasonable to own it as part of a diversified portfolio,” Mr. Cook told DealBook's Andrew Ross Sorkin, quickly adding that he wasn't giving investment advice.
Niinkö ymmärsit tuon? En siis väitä etteikö olisi, mutta ei kai sitä nyt tuosta lauseesta voi päätellä.
"ei siksi, ettenkö itse sijoittaisi niihin" -> syy ei ole se, että hän ei ole itse sijoittanut = voi olla että on sijoittanut, voi olla ettei ole, mutta vaikkei olisikaan, niin se ei ole syynä
En tuosta lainauksesta päätellyt, vaan häneltä kysyttiin samaisessa haastattelussa suoraan omistaako Bitcoinia tai Ethereumia.
Apple CEO Tim Cook said he personally owns cryptocurrency after he was asked at The New York Times DealBook conference if he owns bitcoin or ethereum.
“I do. I think it’s reasonable to own it as part of a diversified portfolio,” Cook told Andrew Ross Sorkin in an interview that aired Tuesday. “I’m not giving anyone investment advice by the way.”
Cook said that he had been interested in cryptocurrency “for a while” and that he had been researching the topic
Onko Castelierolla Immutable X ihan vaan holdissa vai oletko lähtenyt kikkailemaan sen kanssa/"steikkailemaan" sitä? Itsekin ostin pikkusäkin nyt dipistä.
Ihan pelkästään holdissa vaan. En ole oikein muutenkaan steikkaillut vielä kolikoita niiden verokohtelun takia. Käytännössä järkevin tapa olisi todennäköisesti myydä steikkauspalkkiot heti, kun ne saa. Mutta sekin on vähän typerää. Ongelma on siinä, että kun saat steikkauspalkkion, niin se on verotettava tapahtuma, jolloin maksat sen hetkisen kurssin mukaan veroja niistä palkkioista mitä saat. Mutta jos et vielä silloin niitä myy, niin ne voi menettää arvonsa ja teet sitten tappiota, eikä riitä rahat kattamaan noita aiempia veroja. Ja silloin pitää olla omaa rahaa jemmassa noiden verojen maksuun. Ja toisaalta taas, sitten jos myyt ne steikkauspalkkiot heti, niin silloin FiFo:n mukaan tietysti maksetaan veroja ensimmäisistä hankituista kolikoista, eikä noista palkkioksi saaduista. Ja jos ne ensimmäiset kolikot on ostettu paljon aiemmin ja nousseet kovasti, niin silloin tietty joutuu maksamaan enemmän veroja. Toki ne joutuu jossain vaiheessa joka tapauksessa, jos meinaa joskus jotain myydä. Mutta joka tapauksessa vähän hölmö tilanne, kun ei oikein verotuksen vuoksi kannusta holdaamaan steikkauspalkkiota, eikä myöskään myymään niitä. Ja sillähän noissa joissain maissa on otettu tuo verotus pois noista steikkauspalkkioista ja maksetaan vasta myydessä vero. Se selkeyttäisi asiaa Suomessakin.
Mutta todennäköisesti laitan joka tapauksessa jonkin verran Ethereitä steikkaukseen Coinbasen kautta. Siellä ainakin nuo myyntiraportit on ainoat, joihin olen törmännyt, jotka ilmoittavat aina sen hetkisen spottihinnan euroissa myös raporteissaan. Se on todella kätevää verotuksen vuoksi, ja toivottavasti tekevät sitä myös steikkauspalkkoiden kanssa, niin noista on helpompi kasailla raportit verotukseen. Harmi vaan, että niillä ei ole kovin montaa eri kolikkoa tarjolla steikkaukseen, muuten voisin varmaan steikata muutakin, jos tuo raportointi toimii.
Joo kyllähän toi steikkailun kirjanpito ajankäytön puolesta ihan harrastuksesta käy! Jos myyt ne myöhemmin tappiolla, niin ne toki saat vähentää sitten verotuksesta, että ei toi nyt onneksi ihan noin synkkä kuvio ole. "Saadun bruttotulon määrä on samalla hankintahinta uudelle virtuaalivaluutalle."
Kuinkakohan moni noista steikailuista edes pitää mitään kirjanpitoa ja en oikein usko verottajalla olevan resursseja alkaa Veetien karkkirahoja kahlaamaan läpi. Ihan järjetöntä touhua osin virtuaalivaluuttojen verokiemurat muutenkin. Alun perin 2018 tarkoitus oli osin varmaan, että niiden kaupankäynnistä luovutaan kokonaan, oli sen verran huvittavaa settiä se ensimmäinen uusi ohjeistus jne. Castelierokin taisi käydä rosiksessa jonkun hmo-keissin voittamassa. Nyt siinä on tainnut käydä vaan niin, että turpiin tulee taas näidenkin verotuloissa, enkä ole yhtään yllättynyt.
Kokemuksia stalkkauksesta alkaen 2021 tammikuu. Node operaatio on antanut ajallisesti suojaa. En yksinkertaisesti voi vetää ETH2.0 depoja takaisin markkinoille ennen päivitystä. Koen että steikkaus on antanut myös psykologista suojaa ja matka tähän pisteeseen, että tulevaan on suojatumpi. Loppujen lopuksi useimmiten suurin riski on sijoittaja itse.
Verotuksen näkökulmasta verottajan ohjeistus on mielestäni selkeä. Kirjanpidossa on käytössä koinly.io. Palvelun olen integroinut Exchange ja Ledger tileille.
Kuinkakohan moni noista steikailuista edes pitää mitään kirjanpitoa ja en oikein usko verottajalla olevan resursseja alkaa Veetien karkkirahoja kahlaamaan läpi. Ihan järjetöntä touhua osin virtuaalivaluuttojen verokiemurat muutenkin.
Verottajahan ei sen kummemmin kahlaa mitään läpi, jos ei ole pakko, tai saatu jostain vinkkejä. Se on ilmoittajan velvollisuus antaa ne tiedot oikein. Rangaistus on vaan sen verran kova, ettei moni lähde vääriä tietoja antamaan.
Manialöytyy kirjoitti:
Castelierokin taisi käydä rosiksessa jonkun hmo-keissin voittamassa.
Joo, pari oikeusastetta taisteltiin, ja ylimmästä tultiin bumerangina takaisin kun Hanhikoski sai oman tapauksensa voitokkaasti läpi, ja ennakkotapaukseksi.
Verottajahan ei sen kummemmin kahlaa mitään läpi, jos ei ole pakko, tai saatu jostain vinkkejä. Se on ilmoittajan velvollisuus antaa ne tiedot oikein. Rangaistus on vaan sen verran kova, ettei moni lähde vääriä tietoja antamaan.
Ja muutenkin, jos verottaja epäilee vilunkia, se pyytää selvitystä. Jos selvitys ei tyydytä, verottaja voi arvioverottaa, ja se on sitten verovelvollisen asia todistaa että verottaja on väärässä.
Sitten jos verottaja tekee verotarkastuksen, tulee se vähän kahlaamaankin, mutta muuten verottaja lukee lähinnä verovelvolliselta pyytämiään ja saamiaan selvityksiä.
Joo, pari oikeusastetta taisteltiin, ja ylimmästä tultiin bumerangina takaisin kun Hanhikoski sai oman tapauksensa voitokkaasti läpi, ja ennakkotapaukseksi.
Muistin tämän uskoa oikeusvaltioon palauttaneen päätöksen ja googlasin mitä se pitikään sisällään. Törmäsin tähän kelpo selvennykseen:
Vaikka asia ei miuhun mitenkään liittynyt, pidin törkeänä ajatuksenakin, että kryptoista ei saisi vähentää tappioita voitoista. Suomessa ei ole mitenkään tavatonta, että alemmista oikeusasteista saa horjakoita tuomioita, mutta KHO ja KKO korjaavat oikeusmurhat. Ikävää on, että prosessi kestää, mutta maksaa.
Joo, pari oikeusastetta taisteltiin, ja ylimmästä tultiin bumerangina takaisin kun Hanhikoski sai oman tapauksensa voitokkaasti läpi, ja ennakkotapaukseksi.
Muistin tämän uskoa oikeusvaltioon palauttaneen päätöksen ja googlasin mitä se pitikään sisällään. Törmäsin tähän kelpo selvennykseen:
Vaikka asia ei miuhun mitenkään liittynyt, pidin törkeänä ajatuksenakin, että kryptoista ei saisi vähentää tappioita voitoista. Suomessa ei ole mitenkään tavatonta, että alemmista oikeusasteista saa horjakoita tuomioita, mutta KHO ja KKO korjaavat oikeusmurhat. Ikävää on, että prosessi kestää, mutta maksaa.
Ei se oikeastaan kauhean paljoa maksanut onneksi. Joitain prosentteja saadusta hyödystä meni lakimiehelle. Ja tietty jotain kuluja noihin oikeusasteisiin. Aikaa se toki vei, kun ensin piti hakea verottajalta oikaisua, josta pystyi rakentamaan sitten haastetta käräjäoikeuteen (jossa tuli tappio), ja sitten valittaa tuomiosta hallinto-oikeuteen (jossa tuli voitto) ja josta verottaja sitten valitti vielä sinne korkeimpaan hallinto-oikeuteen (joka tuli siis bumerangina pois tuon ennakkotapauksen takia). Tarkkaan en muista kauan tuossa meni, mutta epäilisin jotain kahta vuotta ja lisää olisi toki mennyt, jos olisi ollut ensimmäinen tapaus korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja käyty sekin aste läpi. Voi olla, että jossain vaiheessa vielä noita steikkausjuttuja joku käsittelee tuolla oikeudessa, enkä olisi kauhean yllättynyt, vaikka siellä olisi jo joku juttu sisässä.
Joo, pari oikeusastetta taisteltiin, ja ylimmästä tultiin bumerangina takaisin kun Hanhikoski sai oman tapauksensa voitokkaasti läpi, ja ennakkotapaukseksi.
Muistin tämän uskoa oikeusvaltioon palauttaneen päätöksen ja googlasin mitä se pitikään sisällään. Törmäsin tähän kelpo selvennykseen:
Vaikka asia ei miuhun mitenkään liittynyt, pidin törkeänä ajatuksenakin, että kryptoista ei saisi vähentää tappioita voitoista. Suomessa ei ole mitenkään tavatonta, että alemmista oikeusasteista saa horjakoita tuomioita, mutta KHO ja KKO korjaavat oikeusmurhat. Ikävää on, että prosessi kestää, mutta maksaa.
Ei se oikeastaan kauhean paljoa maksanut onneksi. Joitain prosentteja saadusta hyödystä meni lakimiehelle. Ja tietty jotain kuluja noihin oikeusasteisiin. Aikaa se toki vei, kun ensin piti hakea verottajalta oikaisua, josta pystyi rakentamaan sitten haastetta käräjäoikeuteen (jossa tuli tappio), ja sitten valittaa tuomiosta hallinto-oikeuteen (jossa tuli voitto) ja josta verottaja sitten valitti vielä sinne korkeimpaan hallinto-oikeuteen (joka tuli siis bumerangina pois tuon ennakkotapauksen takia). Tarkkaan en muista kauan tuossa meni, mutta epäilisin jotain kahta vuotta ja lisää olisi toki mennyt, jos olisi ollut ensimmäinen tapaus korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja käyty sekin aste läpi. Voi olla, että jossain vaiheessa vielä noita steikkausjuttuja joku käsittelee tuolla oikeudessa, enkä olisi kauhean yllättynyt, vaikka siellä olisi jo joku juttu sisässä.
Verottaja vastaili ihmisille liittyen HMO-keissiin (kun oli tiedossa, että sellainen on KHO:ssa käsiteltävänä, joitain viikkoja/kuukausia ennen päätöstä) niin, että HMO-kohtelu tulee melko varmasti muuttumaan järkeväksi, mutta menevät nyt kuitenkin oman linjauksensa mukaisesti kunnes sellainen päätös tulee. Verottaja siis tiesi, että kohtelu on epäoikeudenmukaista. Jostain syystä olivat kuitenkin linjanneet miten linjasivat. Arvelen, että halusivat saada KHO:lta jonkinlaisen päätöksen, jota voisivat käyttää itse myöhemmin ja välttää mahdolliset vastuut.
Ihmisillä kesti muuten jopa yli vuoden saada verotuksen HMO-oikaisu läpi..
