Verottaja vastaili ihmisille liittyen HMO-keissiin (kun oli tiedossa, että sellainen on KHO:ssa käsiteltävänä, joitain viikkoja/kuukausia ennen päätöstä) niin, että HMO-kohtelu tulee melko varmasti muuttumaan järkeväksi, mutta menevät nyt kuitenkin oman linjauksensa mukaisesti kunnes sellainen päätös tulee. Verottaja siis tiesi, että kohtelu on epäoikeudenmukaista. Jostain syystä olivat kuitenkin linjanneet miten linjasivat. Arvelen, että halusivat saada KHO:lta jonkinlaisen päätöksen, jota voisivat käyttää itse myöhemmin ja välttää mahdolliset vastuut.
Noinhan se menee noiden virastojen kanssa, jos ei ole olemassa jo lainsäädäntöä. Silloin he tekevät oman (varovaisen) linjauksen ja tarkemmat raamit sitten haetaan joko oikeusteitse, tai hallinnolliselta puolelta. Sama se on SEC:llä nyt jenkeissä. Sekin on tehnyt ylivarovaisia linjauksia ja oikeusteitse haetaan ennakkotapauksia, ja/tai kongressi ja senaatti säätää lait, joiden mukaan virastojen on toimittava.
ARK investment ei välttämättä ole juuri nyt kovassa huudossa, mutta heiltä tuli ulos big ideas 2022 raportti (https://research.ark-invest.com/hubfs/1_Download_Files_ARK-Invest/White…), jossa avattu vähän näkemyksiä nimensä mukaisesti isoihin ideoihin. Ja Banklessin YouTube kanavalla avattiin vähän ARK:n heppujen kanssa tuota raporttia (https://www.youtube.com/watch?v=ne__4SS5gF8). Raportti on se, missä Bitcoinin arvoksi 2030 mennessä ennustettiin 1miljoona dollaria ja Etherin arvoksi 180k dollaria.
Sieltä löytyy toki paljon muutakin mielenkiintoista. Esim 41 sivulla avataan miten avoimet lohkoketjut voivat muuttaa kaikki asset classit, ja miten kaikki arvo siirtyy tulevaisuudessa todennäköisesti lohkoketjuihin. Esimerkkinä on internet ja miten alunperin sijoittajat piti internettiä yhtenä mediana, television, radion ja printtimedian rinnalla, kun loppujen lopuksi internet oli teknologia, joka toimi alustana noille muille medioille.
Samoin oletetaan käyvän eri omaisuusluokille. Tällä hetkellä kryptot nähdään omana omaisuusluokkina, mutta lohkoketjut on teknologia, joka tulee olemaan alusta kaikelle arvolle. Kaikki arvo tulee todennäköisesti tokenisoitumaan lohkoketjuihin, eikä ole enää keskitetyillä palvelimilla sijaitsevilla rekistereillä.
Sivulla 60 käydään läpi tätä kustannustehokkuutta last twelve month revenue per employee kaaviossa. DeFi voittaa TradFi:n selkein lukemin. Ja tuon vuoksi jokainen pankki tulee hyvin suurella todennäköisyydellä vaihtamaan järjestelmänsä lohkoketju-pohjaisiin järjestelmiin. Säästöt on merkittävät. New York Stock Exchange vs UniSwap näyttää varsinkin sen avointen lohkoketjujen edun, kun järjestelmän ylläpito hajautetaan keskittämättömäksi ja smart contracteihin.
Sivulla 43 käsitellään aihetta, josta täälläkin on ollut puhetta, eli siitä miten Bitcoinilla ei juuri ole kilpailijoita. Tuon raportin mukaan taknologista vallankumousta käydään kahdella sektorilla: rahan vallankumous, sekä talouden ja internetin vallankumous. Bitcoin johtaa tuota rahan vallankumousta, kun lohkoketjualustat pääosin johtaa talouden ja internetin vallankumousta. Ethereum on sen tokenomicsien johdosta myös osittain rahan vallankumouksessa, ja tuolla toisella puolen. Tuosta kaaviosta tulee mielenkiintoinen, kun Ethereum siirtyy PoS:een ja issuance putoaa merkittävästi, joka vahvistaa sen valuutallista arvoa. Ja layer 2 ratkaisut tulee haastamaan noita high throughput L1 ketjuja. Toki Ethereum ei tule haastamaan Bitcoinia, mutta mielenkiintoista nähdä miten se hakee oman paikkansa myös tuolta money revolutionin puolelta.
Raportista löytyy myös todella paljon muuta dataa lohkoketjuista ja kryptoista, sekä kaikesta muusta, mihin ARK on sijoittanut. Eli robotiiksta, geeniteknologiasta, tekoälystä jne. Itse olen nopsaan vasta käynyt krypto-osiota läpi, mutta pitää kyllä muitakin osioita käydä tarkemmin läpi.
Gareth Soloway on noussut viimeisen vuoden aikana omaksi suosikki analyytikoksi kryptoskenen ulkopuolelta.
1. On Bitcoin bull (long-term)
2. Ei maalaile mitään ruusuisia kuvia vaan kertoo miltä chartit näyttää
3. On usein yleistä mielipidettä vastaan lyhyellä tähtäimellä
4. Pitkä kokemus alalta
Toivottavasti Garethin bear case ei toteudu, mutta on sekin mahdollista. Kaikkia vaihtoehtoja täytyy aina pystyä punnitsemaan. Hyvä miettiä mitä itse tekisi tilanteessa, jossa Bitcoinin kurssi putoaisi esim. nykytasolta 50%. Onko fiat-reservejä valmiina vai iskeekö paniikki vai mitä.
Kulta näyttää myös omasta mielestäni tosi houkuttelevalta peliltä vuodelle 2022. Kuten Gareth videolla sanoo, nyt on saatu tosi herkullinen break-out kurssille TA:n näkövinkkelistä. Geopoliittiset riskit tuskin häviävät mihinkään aivan heti, ja kulta yleensä hyötyy tästä. Vaikka Fed kiristäisi ja nostaisi korkoja, niin reaalikorot pysyvät silti pitkään miinuksella.
Kulta ei tule pärjäämään Bitcoinille pitkässä juoksussa. Vuosi 2022 näyttää kuitenkin kuoppaiselta, eikä esim. Ukrainan kriisi ole kunnolla edes alkanut. Kulta voi toimia hyvänä hedgenä portfoliossa ja selkeästi parempana kuin käteinen. Myös stablecoinit & korko ovat vaihtoehto nykyisin sille, että säilyttää vaan euroja tai dollareita pankkitilillä tai pörssin tilillä.
Kuivaa ruutia on aina hyvä olla varastossa, oli tilanne markkinoilla mikä hyvänsä. Uusi romahdus on kryptoissa aina nurkan takana Tässä tuore haastattelu, Youtubesta löytyy haulla lisääkin matskua.
Onko raadilla mielipidettä, miksi BTC:n kurssi (ns. digitaalinen kulta) romahti Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Kullan hinta kuitenkin pomppasi samalla hetkellä melkoisesti ylös.
Onko raadilla mielipidettä, miksi BTC:n kurssi (ns. digitaalinen kulta) romahti Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Kullan hinta kuitenkin pomppasi samalla hetkellä melkoisesti ylös.
Milloin 4,66% tiputuksesta tuli "romahdus"? Ja kullan vajaa 2% nousu on "melkoinen pomppaus"?
Jos Bitcoin ärsyttää, niin koita keksiä parempaa kulmaa kuin perinteinen trollaus. Olisi mielekkäämpää varmasti kaikille.
PS. Katso Venäjän markkinaindeksiä: -50%. Sitä voisin itsekin kutsua romahdukseksi.
Jos Bitcoin ärsyttää, niin koita keksiä parempaa kulmaa kuin perinteinen trollaus.
Oletpa herkkähipiäinen jos ihannoimastasi jumalasta BTC:stä esittää mitään kysymystä sen fundasta. Ja ei BTC todellakaan ärsytä. Älä syötä sanoja toisten suuhun. Ja miksi edes BTC ärsyttäisi, kun minulla on edelleen BTC:tä vaikka keventelin jo pottia viikko sitten. Kohta voi taas ostaa lisää.
Kyllä tässä kysymyksessä on ihan funda taustalla. Olen jo pidempään Ukrainan kriisin edetessä miettinyt skenariota, jossa kriisi aiheuttaisi liikkeitä paikallisesta valuutasta esim. BTC:n suuntaan. Perusteena että ihmiset haluavat suojata omaisuuttaan. Jos nyt miettitään BTC:n perusteita, niin näinhän sen pitäisi toimia, että kriisin alla pankkitili tyhjennetään eli suojataan ja yhdeksi vahvaksi vaihtoehdoksi on ehdotettu BTC:tä. Mutta kiihkossasi et jostain syystä ehdi ajatella mitä muut tarkoittavat ja siksi et huomannut, että tältä osin ajatus että BTC on digitaalinen kulta ei toiminut. Kysymyksessäni oli myös vihje mitä tarkoitan. Jäi sinulta noteeraamatta.
Romahdus jne termiä käytetään yleisesti lehdistön otsikoissa jos muutos on ollut vaikka -4%. Pienempikin muutos aiheuttaa otsikon "osakekurssit syöksyvät". Näin luki tänään otiskoissa alle nelljän prossan miinuksesta.
Palataan aiheesen. Miksi BTC:n kurssi ei reagoinut kuten sen olisi kaiken kirjoitetun perusteella pitänyt reagoida? Miksi oli enemmän myyjiä kuin ostajia, vaikka kulta toimi eri suuntaan?
Ei tuo mielestäni selittä täysin asiaa, koska kielto on tullut vasta ilmiön jälkeen. Ja tuo saattaa vaikuttaa tulevaan kurssikehitykseen. Mutta coindeskin toisen artikkelin perusteella dropin syy taisi olla velkavetoset futuuri-treiderit, varsinkin kun pudotus oli niin jyrkkä. Margin call iski.
" Liquidations in the crypto market happen when a trader has insufficient funds to fund a margin call – or a call for extra collateral demanded by the exchange to keep the trading position funded. They’re especially common in high-risk trading due to the high volatility of assets. It occurs in both margins and futures trading. "
Voisi siis olettaa, että nyt on oston paikka ja BTC kurssi palautuu kohtuu nopeasti takaisin lähemmäksi 40 k$? Mielipiteitä?
Palataan aiheesen. Miksi BTC:n kurssi ei reagoinut kuten sen olisi kaiken kirjoitetun perusteella pitänyt reagoida? Miksi oli enemmän myyjiä kuin ostajia, vaikka kulta toimi eri suuntaan?
Täällä käsiteltiin noita Bitcoinin narratiiveja aiemmin. Vaikka moni sijoittaja näkee Bitcoinin digitaalisena kultana, niin se on vain yksi narratiivi. Bitcoin on laajemmalla otannalla edelleen korkean riskin sijoituskohde. Viime vuosina peliin tulleiden instituutioiden myötä tuo korrelaatio teknologiaosakkeiden kanssa lienee vain kasvanut.
Toisten mielestä instikoiden mukaantulon piti rauhoittaa markkinoita, koska ne eivät muka myy jokaisessa dipissä. Varmasti, jos Michael Sayloreita tulisi 1000 kpl markkinoille näin voisi olla. Mutta yhtä lailla moni instikka heittää kryptot laidan yli ensimmäisen paniikin koittaessa eikä tuollaista Saylorin kaltaista vakaumusta ole.
Itse olen useimmilla videoilla myös kommentoinut sitä, että tosi isossa kuvassa Bitcoin on loppujen lopuksi seurannut koko historiansa ajan osakemarkkinoiden nousua. Löysä rahapolitiikka on vauhdittanut ehdottomasti myös Bitcoinia aivan poikkeuksellisiin tuottoihin. Jos Bitcoin olisi syntynyt 10v aiemmin, sen historia näyttäisi hyvin erilaiselta.
Osakemarkkinoiden syöksyessä viime vuosina myös Bitcoinin kurssi on syöksynyt: 2018 vuoden lopulla, 2020 koronadipissä ja nyt 2022 aikana samaan tyyliin eli pari kertaluokkaa isompi pudotus. Dataa on vaan vielä kovin vähän.
Bitcoin on kuitenkin niin pieni ja outo ja uusi sijoitusluokka, että se heiluu välillä myös eri suuntiin osakemarkkinoiden kanssa. Esim. viime kesän Kiinan louhintabänni, joka triggeröi kryptoissa romahduksen täysin erillisesti osakemarkkinoista.
Altcoinit ovat sitten Bitcoinista vielä pykälää riskimpi sijoituskohde, joten ne tippuvat kahta kauheammin.
Kulta on ollut sijoittajien turva jo tuhansia vuosia. Bitcoinista voi hyvinkin tulla etenkin diginatiivin sukupolven vastaava sijoituskohde ajan kanssa, mutta tähän menee vielä oma aikansa. Kyllähän kultaakin on haukuttu viimeiset puoli vuotta siitä, että sen kurssi ei nouse mihinkään vaikka inflaatio jyrää. Ei toi kultakaan ole todellakaan käyttäytynyt sijoittajien odotusten mukaisesti.
Ei tuo mielestäni selittä täysin asiaa, koska kielto on tullut vasta ilmiön jälkeen. Ja tuo saattaa vaikuttaa tulevaan kurssikehitykseen. Mutta coindeskin toisen artikkelin perusteella dropin syy taisi olla velkavetoset futuuri-treiderit, varsinkin kun pudotus oli niin jyrkkä. Margin call iski.
" Liquidations in the crypto market happen when a trader has insufficient funds to fund a margin call – or a call for extra collateral demanded by the exchange to keep the trading position funded. They’re especially common in high-risk trading due to the high volatility of assets. It occurs in both margins and futures trading. "
Voisi siis olettaa, että nyt on oston paikka ja BTC kurssi palautuu kohtuu nopeasti takaisin lähemmäksi 40 k$? Mielipiteitä?
Joo en minä noihin kursseihin tuolla kantaa ottanut, pelkästään tuohon, että miksi ei raha siirry Ukrainassa kryptoihin. Tuo voi olla yksi syy, jos ne kuuluu myös noihin kiellettyihin siirtoihin. Kursseihin en ota kantaa, koska ne vaan ärsyttää tällä hetkellä muutenkin.
Tänään on Twitterissä näkynyt keskustelua liittyen vähän huolestuttavan oloiseen EU-tason sääntelyhankkeeseen koskien PoW-kryptoja. Tässä ainakin yksi uutinen aiheesta.
Mitä ajatuksia tämä herättää? Ongelmalliselta tuntuu BTC-position pitäminen jos tämän kaltaiset hankkeet alkavat edetä.
Tämä oli hyvä kirjoitus selkokielellä. Juonikkaasti esitetään kysymys "Onko Ethereum sijoituskohde?", mutta jätetään vastaamatta siihen, joka itseäni kiinnostaa, että onko Ether sijoituskohde. Olen tukevan longina Etheriä, mutta painin päivittäin mielessäni sen kysymyksen kanssa, että pitääkö Etherin arvon olla korkea vai ei? Uskon itse plattaan aika voimakkaasti, mutta en ole vielä voittanut tai hävinnyt päänsisäistä painia siitä, nouseeko Etherin arvo välttämättä, vaikka itse ketjusta tulisi kaiken keskiö ja globaali menestys.
Tämä oli hyvä kirjoitus selkokielellä. Juonikkaasti esitetään kysymys "Onko Ethereum sijoituskohde?", mutta jätetään vastaamatta siihen, joka itseäni kiinnostaa, että onko Ether sijoituskohde. Olen tukevan longina Etheriä, mutta painin päivittäin mielessäni sen kysymyksen kanssa, että pitääkö Etherin arvon olla korkea vai ei? Uskon itse plattaan aika voimakkaasti, mutta en ole vielä voittanut tai hävinnyt päänsisäistä painia siitä, nouseeko Etherin arvo välttämättä, vaikka itse ketjusta tulisi kaiken keskiö ja globaali menestys.
Miksi ei? Jos ketjun käytöstä kilpaillaan maksamalla korkeampia kuluja Ethereissä, jotka ostetaan vapailta markkinoilta ja on erinäisiä seikkoja, jotka vaikuttaa markkinoilla olevien Ethereiden niukkuuteen, niin silloinhan loppupäätelmä on, että hinta nousee. Itselle ainakin tuo on pienimpiä huolen aiheita.
Tänään on Twitterissä näkynyt keskustelua liittyen vähän huolestuttavan oloiseen EU-tason sääntelyhankkeeseen koskien PoW-kryptoja. Tässä ainakin yksi uutinen aiheesta.
Mitä ajatuksia tämä herättää? Ongelmalliselta tuntuu BTC-position pitäminen jos tämän kaltaiset hankkeet alkavat edetä.
Tänään on Twitterissä näkynyt keskustelua liittyen vähän huolestuttavan oloiseen EU-tason sääntelyhankkeeseen koskien PoW-kryptoja. Tässä ainakin yksi uutinen aiheesta.
Mitä ajatuksia tämä herättää? Ongelmalliselta tuntuu BTC-position pitäminen jos tämän kaltaiset hankkeet alkavat edetä.
Bitcoin-ekonomia voi pahimmillaan "murentua" webin syövereihin, aivan kuten vaikkapa laittomat torrentit ja niihin liittyvä ekosysteemi. Tämä riski on tiedostettu jo ennen kuin Bitcoin käynnistettiin, eli aivan suunnittelun alkumetreiltä asti. Bitcoin-järjestelmä toimii anonyymisti ja osallistujien roolit vaihtuvat ja muuntuvat riippumatta ja vaikuttamatta Bitcoiniin itsessään. Ekonomia ympärillä tietenkin ottaa pahasti takkiin, jos omalla nimellään ei voi kertoa osallistuvansa Bitcoin-järjestelmään. Sivistynyt yritystoiminta ym. muuttuisi myös jopa mahdottomaksi.
Mutta en usko, että tuohon mennään. Bitcoinia on aika vaikea kieltää globaalisti tai edes laajasti.
Bitcoinia on aika vaikea kieltää globaalisti tai edes laajasti.
Mitä tapahtuisi, jos esim USA:n johdolla länsimaat sanktioisivat rahansiirrot Bitcoin-kaupan mahdollistaviin kryptopörsseihin?
Vaikea sanoa. Alleviivaisi ainakin sitä, että Bitcoin on uhka Yhdysvalloille (tai siis valtionhallinnolle ja dollarille). Ja sitä, että "oma raha" ei ole omaa rahaa nähnytkään, vaan muut säätelevät sitä miten sinä omaa rahaasi käytät. Mikäli Yhdysvallat saisivat kaikki tai suuren osan länsimaista sanktioimaan rahansiirtoja kryptopörsseihin, niin se kertoisi siitä kuinka suuri valta Yhdysvalloilla on esimerkiksi Euroopassa.
Bitcoin-kaupankäynti itsessään siirtyisi hämärille markkinoille ja arvostus olisi vaikeampaa pörssien ollessa vaikeasti saatavilla.
Onko raadilla mielipidettä, miksi BTC:n kurssi (ns. digitaalinen kulta) romahti Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Kullan hinta kuitenkin pomppasi samalla hetkellä melkoisesti ylös.
Ei toimi kullan veroisena arvonsäilyttäjänä. Ainakaan vielä. En ole epäilevin eetu, mutta kulta-narratiivi ei ehkä nykyisellään toimi. Pohdiskelin myös kriisitilannenäkökulman kautta:
Digitaalisuus on aina fyysisen maailman päälle rakentunut asia. Kun palataan miettimään perusasioita, kuten Ukrainan kriisin tapauksessa, niin kiinnostaa ruoka, energia, perustarpeet. Ja vetäydymme näiden äärelle. Kulta sopii tähän sapluunaan, vaikka suuri osa kultasijoituksista pyöriikin diginumeroina. Se pohjimmainen narratiivi on kuitenkin se, että jos joudumme "vetäytymään modernista maailmasta", nappaamme kirveen kainaloon ja kultaa (jos sitä on) takin liepeeseen. Se arvo koostuu siitä olettamuksesta, että sen saisi vaihdettua jossain johonkin arvokkaaseen. Eihän Bitcoinin arvolupaus ole lähelläkään kullan arvolupausta samasta asiasta: heittäisin mutulla Kulta 10 - Bitcoin 1. Syynä a) digitaalisuuden heikkoudet b) tuhansien vuosien historia vs 10 vuotta c) käyttöönostoaste ja regulaatiohuolet (mietitäänkö jossain maailmassa kullan kieltämistä?).
Jätän viisaammille spekulaatiot siitä, että onko kullan kurssiliikehdintä tällä hetkellä tuotonmetsästystä historiallisen datan perusteella, jotain muuta, vai palautuuko se yllä olevaan.
Miksi ei? Jos ketjun käytöstä kilpaillaan maksamalla korkeampia kuluja Ethereissä, jotka ostetaan vapailta markkinoilta ja on erinäisiä seikkoja, jotka vaikuttaa markkinoilla olevien Ethereiden niukkuuteen, niin silloinhan loppupäätelmä on, että hinta nousee. Itselle ainakin tuo on pienimpiä huolen aiheita.
Niin, tuo on se minun toinen puoli myös. Sitten toisella puolella mietin esimerkiksi sitä, että jos L2, L3, L4 ... LN ratkaisuja tulisi reippaasti lisää, voiko se pohjalla makaava pääketju näivettyä sellaiseksi, että siinä ei tapahdu paljoa transaktioita, kun data kasataan niille päällimmäisille layereille, jotka sitten harvoin varastoidaan pääketjuun vähentäen näin transaktioiden määrää. Näkemykset tästä ovat erittäin tervetulleita.
Onko raadilla mielipidettä, miksi BTC:n kurssi (ns. digitaalinen kulta) romahti Venäjän hyökkäyksen seurauksena. Kullan hinta kuitenkin pomppasi samalla hetkellä melkoisesti ylös.
No mutta ohhoh, nythän se Pitkoinin kurssi onkin jo $38800, eli melkoinen hyperpomppaus (yli 9%!). Kullan (ns. turvasatama) hinta kuitenkin romahti ja on nyt $1912 (-1,5%). Mikäs on raadin mielipide?
No mutta ohhoh, nythän se Pitkoinin kurssi onkin jo $38800, eli melkoinen hyperpomppaus (yli 9%!). Kullan (ns. turvasatama) hinta kuitenkin romahti ja on nyt $1912 (-1,5%). Mikäs on raadin mielipide?
AIkamoista trollausta nämä sun postit varmaan ovat, mutta niistä tulee mieleen elokuva Tropic Thunder ja siinä hahmon esittämä hahmo nimeltä Simple Jack.
AIkamoista trollausta nämä sun postit varmaan ovat, mutta niistä tulee mieleen elokuva Tropic Thunder ja siinä hahmon esittämä hahmo nimeltä Simple Jack.
Kai huomasit, että postasin täysin samalla tavalla kuin Tinggeli aiemmin? Sitä et sitten kuitenkaan näe trollauksena tai idioottina hahmona? Kurssin kommentointi "NYT ROMAHTI" -tyyliin on niin ala-arvoista kun voi tässä skenessä olla. Koitin alleviivata tuommoisten sisältöjen typeryyttä. Ei tämä ole mikään Iltalehden kommenttipalsta, vaikka varmaan osa käyttäjistä postaa juttujen perusteella kumpaankin.
Btw, aika paljon henkilökohtaista lokaa siedetään näköjään foorumin vakioporukalta kunhan se kohdistuu tarpeeksi erilaisilla näkemyksillä olevia kohtaan. Tuollaiset "hienovaraiset" idiootiksi kutsumiset menee täysin läpi, saanet vielä yläpeukutkin yhteisöltä, kun onhan siinä nääs hjuumoria mukana kjeh. :)
AIkamoista trollausta nämä sun postit varmaan ovat, mutta niistä tulee mieleen elokuva Tropic Thunder ja siinä hahmon esittämä hahmo nimeltä Simple Jack.
Kai huomasit, että postasin täysin samalla tavalla kuin Tinggeli aiemmin? Sitä et sitten kuitenkaan näe trollauksena tai idioottina hahmona? Kurssin kommentointi "NYT ROMAHTI" -tyyliin on niin ala-arvoista kun voi tässä skenessä olla. Koitin alleviivata tuommoisten sisältöjen typeryyttä. Ei tämä ole mikään Iltalehden kommenttipalsta, vaikka varmaan osa käyttäjistä postaa juttujen perusteella kumpaankin.
Btw, aika paljon henkilökohtaista lokaa siedetään näköjään foorumin vakioporukalta kunhan se kohdistuu tarpeeksi erilaisilla näkemyksillä olevia kohtaan. Tuollaiset "hienovaraiset" idiootiksi kutsumiset menee täysin läpi, saanet vielä yläpeukutkin yhteisöltä, kun onhan siinä nääs hjuumoria mukana kjeh. :)
Et postannut samalla tavalla, vaan yritit perustella omaa näkemystäsi bitcoinin safe haven -ominaisuuksista sillä, että bitcoin nyt pomppasi. Se pomppasi, koska se on (ainakin toistaiseksi) positiivisen markkinabetan assetti, ja kun eilen päivän mittaan riskisentimentti parani, osakkeet nousivat. Jeni, frangi, dollari, kulta ja muut varsinaiset safe havenit heikkenivät, myös kryptot vahvistuivat. Tämän on päinvastainen logiikka siihen, mitä yrität täällä väittää. Tingeli on aivan oikeassa siinä, että bitcoin ei osoittautunut käyttäytyvän minkäänlaisena turvasatamana kriisitilanteissa.
Et postannut samalla tavalla, vaan yritit perustella omaa näkemystäsi bitcoinin safe haven -ominaisuuksista sillä, että bitcoin nyt pomppasi. Se pomppasi, koska se on (ainakin toistaiseksi) positiivisen markkinabetan assetti, ja kun eilen päivän mittaan riskisentimentti parani, osakkeet nousivat. Jeni, frangi, dollari, kulta ja muut varsinaiset safe havenit heikkenivät, myös kryptot vahvistuivat. Tämän on päinvastainen logiikka siihen, mitä yrität täällä väittää. Tingeli on aivan oikeassa siinä, että bitcoin ei osoittautunut käyttäytyvän minkäänlaisena turvasatamana kriisitilanteissa.
Viestini oli tarkoitettu yksinomaan vitsailuksi ja nootiksi typerästä "kattokaa ku bitcoin romahtaa" -postailusta. Ei voi mitään, jos tulkitset sen edelleen jonain muuna.
Bitcoinin kurssi heiluu ihan jatkuvasti ja todella kovaa. Joskus "ilman syytä", joskus "syystä". Bitcoinin yksittäisistä kurssiheilahteluista ei voi lukea lähes mitään, koska syitä voi olla niin paljon. Mitätöntä puuhaa siis. Bitcoinin kurssiheilahtelut eivät kerro mitään bitcoinien kelvollisuudesta turvasatamaksi, varsinkaan teoriatasolla. Käytännössä mikään volatiili assetti ei tietenkään toimi turvasatamana lyhyellä tähtäimellä.
Sinä ja muut voitte koittaa vängätä minua joksikin pikkupaholaiseksi joka vaan saarnaa "Bitcoin-jumalasta", mutta ette siinä tule onnistumaan. En ymmärrä mistä haette tätä skeidaa. En pidä Bitcoinia "jumalana". En pidä Bitcoinia täydellisenä. En pidä Bitcoinia ratkaisuna kaikkiin maailman ongelmiin. En pidä Bitcoinia (tai mitään muutakaan) yksiselitteisenä turvasatamana. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Minua (ja uskoakseni monia muitakin) tällaiset sinun ja Tinggelin kaltaiset postaukset lähinnä karkottavat pois. Se lienee tarkoituksesikin. En minä ainakaan missään Iltalehden keskustelupalstallakaan halua keskustella.
Sinä ja muut voitte koittaa vängätä minua joksikin pikkupaholaiseksi joka vaan saarnaa "Bitcoin-jumalasta", mutta ette siinä tule onnistumaan. En ymmärrä mistä haette tätä skeidaa. En pidä Bitcoinia "jumalana". En pidä Bitcoinia täydellisenä. En pidä Bitcoinia ratkaisuna kaikkiin maailman ongelmiin. En pidä Bitcoinia (tai mitään muutakaan) yksiselitteisenä turvasatamana. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jos näin on, niin mistähän sitten johtuu se, että vedät hirvät "kilarti" aina aiheesta, vaikka vastauksessasi ei olisi mitään substanssiarvoa. On vain pakko kirjoittaa kiihtyneessä mielentilassa tekstiä. Jopa hutilaukauksia. Otan esimerkin. Aiheena oli BTC:n energia ja voiko tuulienergiaa (tai muuta uusiutuvaa) varastoida.
A kirjoitti:
Energian (sähkön) varastointi ei ole mitenkään helppoa tai ympäristöystävällistä globaalilla tasolla. Huomaa myös, että vertailet "on tulossa" ja "on olemassa" -ratkaisuja keskenään. Sähkön varastointiin "on ollut tulossa" jo vuosikaudet erilaisia ratkaisuja. Olen samaa mieltä, että säästäminen (sähkön) on parempaa kuin käyttäminen, mutta olemme reaalimaailmassa.
Sinulle jo silloin kerrottiin että ratkaisut on jo olemassa ja jopa impementoituna, mutta vänkäsit ettei ole. Mutta on. Tässä uusin esimerkki:
"Vantaan Energia aikoo rakennuttaa Kuusikon asuinalueen kupeeseen Kehä III:n alle maailman suurimman lämpöluolaston.
Miljoonan kuutiometrin varasto tulee aivan kodinsisustusketju Ikean tavaratalon ja Kalkkikallion luonnonsuojelualueen tuntumaan.
Kuumaa vettä lämpöluolastoon mahtuu lähes viisinkertainen määrä Eduskuntataloon verrattuna, HS kertoi uutisoidessaan suunnitelmasta vuonna 2020. Luolastoon on tarkoitus varastoida energiaa yhteensä 90 gigawattituntia. Energiamäärä on niin suuri, että sen avulla olisi mahdollista huolehtia keskikokoisen suomalaiskaupungin lämmöntarpeesta koko vuoden ajan.
............
Hanke on osa Vantaan Energian tavoitetta luopua fossiilisista polttoaineista vuoteen 2026 mennessä. Kivihiilen poltosta yhtiö aikoo luopua tänä vuonna. Lisäksi se pyrkii korvaamaan maakaasun käyttöä.
.............
Uuteen lämpövarastoon säilötään kesäaikaan uusiutuvilla energianlähteillä tuotettua energiaa, jota käytetään talven pakkasilla. "
Ei tuo nyt niin kauhean vaikeaa ole. Helenillähän on vastaava projekti jo valmiina Mustikkamaan alla ja lisäksi hiilivoimalaitosten yhteydessä myös. Katri Valan puiston alle on vastaava tulossa.
Sinä ja muut voitte koittaa vängätä minua joksikin pikkupaholaiseksi joka vaan saarnaa "Bitcoin-jumalasta", mutta ette siinä tule onnistumaan. En ymmärrä mistä haette tätä skeidaa. En pidä Bitcoinia "jumalana". En pidä Bitcoinia täydellisenä. En pidä Bitcoinia ratkaisuna kaikkiin maailman ongelmiin. En pidä Bitcoinia (tai mitään muutakaan) yksiselitteisenä turvasatamana. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jos näin on, niin mistähän sitten johtuu se, että vedät hirvät "kilarti" aina aiheesta, vaikka vastauksessasi ei olisi mitään substanssiarvoa. On vain pakko kirjoittaa kiihtyneessä mielentilassa tekstiä. Jopa hutilaukauksia. Otan esimerkin. Aiheena oli BTC:n energia ja voiko tuulienergiaa (tai muuta uusiutuvaa) varastoida.
A kirjoitti:
Energian (sähkön) varastointi ei ole mitenkään helppoa tai ympäristöystävällistä globaalilla tasolla. Huomaa myös, että vertailet "on tulossa" ja "on olemassa" -ratkaisuja keskenään. Sähkön varastointiin "on ollut tulossa" jo vuosikaudet erilaisia ratkaisuja. Olen samaa mieltä, että säästäminen (sähkön) on parempaa kuin käyttäminen, mutta olemme reaalimaailmassa.
Sinulle jo silloin kerrottiin että ratkaisut on jo olemassa ja jopa impementoituna, mutta vänkäsit ettei ole. Mutta on. Tässä uusin esimerkki:
"Vantaan Energia aikoo rakennuttaa Kuusikon asuinalueen kupeeseen Kehä III:n alle maailman suurimman lämpöluolaston.
Miljoonan kuutiometrin varasto tulee aivan kodinsisustusketju Ikean tavaratalon ja Kalkkikallion luonnonsuojelualueen tuntumaan.
Kuumaa vettä lämpöluolastoon mahtuu lähes viisinkertainen määrä Eduskuntataloon verrattuna, HS kertoi uutisoidessaan suunnitelmasta vuonna 2020. Luolastoon on tarkoitus varastoida energiaa yhteensä 90 gigawattituntia. Energiamäärä on niin suuri, että sen avulla olisi mahdollista huolehtia keskikokoisen suomalaiskaupungin lämmöntarpeesta koko vuoden ajan.
............
Hanke on osa Vantaan Energian tavoitetta luopua fossiilisista polttoaineista vuoteen 2026 mennessä. Kivihiilen poltosta yhtiö aikoo luopua tänä vuonna. Lisäksi se pyrkii korvaamaan maakaasun käyttöä.
.............
Uuteen lämpövarastoon säilötään kesäaikaan uusiutuvilla energianlähteillä tuotettua energiaa, jota käytetään talven pakkasilla. "
Ei tuo nyt niin kauhean vaikeaa ole. Helenillähän on vastaava projekti jo valmiina Mustikkamaan alla ja lisäksi hiilivoimalaitosten yhteydessä myös. Katri Valan puiston alle on vastaava tulossa.
Tämä viestisi on aivan tuubaa. Puolustaudun nyt kuitenkin, vaikka hyökkäät minua vastaan jatkuvasti enkä oikein jaksaisi enää tätä samaa.
Fysiikkaa ymmärtävät ihmiset ovat kanssani samaa mieltä sähkön varastoinnin epämielekkyydestä. Tästä on ollut puhetta mediassakin vuoskaudet. Se on vaikea ongelma ja kyllä, siihen on ratkaisuja, mutta se on silti vaikeaa ja harvoin ympäristöystävällistä. Perinteiset akut eivät ole ympäristöystävällisiä. Sähköä ja varsinkin energiaa säilöviä ratkaisuja pilotoidaan jatkuvasti, kyllä se on tiedossa. Enkä missään ole väittänyt, että sähköä ei voisi varastoida.... Sanoin, että se ei ole helppoa saati ympäristölle hyväksi. Poikkeuksia on, kuten Norjasta tiedetään. Suomessa ollaan muuten tässä jonkin verran aikaa edellä vrt. muu maailma. Sähkön tuotannon ja kulutuksen säätyvyys on aito ongelma, josta osoituksena Saksan tilanne. Saksan tilanne osoittaa, että hyviä ja helppoja ja varsinkin skaalautuvia ratkaisuja sähkön varastoinnin haasteisiin ei ole vielä olemassa.
Puhuimme tuossa muutenkin sähköstä, emme lämpöenergiasta tai muista energiamuodoista. Tuulivoima ei tuota lämpöä, vaan sähköä. Kyse oli louhinnasta säätyvänä kuormana vs sähkön säilömisestä säätyväksi tuotannoksi. Voihan sitä energiaa sitoa vaikka mihin, vaikka uusiutuvaan HVO-dieseliin. Sähkö onkin aivan eri peli.
Onko meillä nyt käsissä kaksiteräinen miekka? Kryptojen keskeisen piirteen yksityisyyden suojan kääntöpuolena rikolliset valtiot voivat kiertää poliittista painostusta? Onko sanktioita mahdollista ulottaa kryptojen puolelle?
