Meinaatko siis että paria vuorokautta, tai vaikka viikkoa, myöhemmin tehtynä kauppahinta olisi ollut merkittävästi eri?
Jotkut puhuu ajallisesta hajauttamisesta, toki myyjät haluaa ATH-hinnan. Mutta tässähän omistajat arvostaa kvartaaliosinkojen ja omien ostamisen hybridiä👍
9,5 eur ennen koronaa ei taida olla näköpiirissä seuraavaan 24 kk ?
Varsinkin jos jaetaan samassa ajassa vaikka euron verran osinkoa/pääomanpalautusta per osake ulos, niin kyllähän tuollainen 40% arvonnousu siihen päälle aika kaukaiselta kuulostaa. Levollisin mielin olen tämän kanssa kuitenkin ja ostelen osingoilla lisää näillä hinnoilla. Nyt ollaan 40% alle NAVin "lähtötilanteessa", jos tässä joku pidempi ja laajempi pörssien alamäki iskee. Huomattavasti mieluummin istun tällä hetkellä Cityconin kuin indeksin kyydissä, eritoten kuluneen perjantain kaltaisina päivinä.
Kurssithan voi liikkua miten sattuvat ja makrotilanne vaikuttaa voimakkaasti Cityconiin.
Jos Lippulaiva saadaan kuntoon (ja Länsimetro valmistuu ajoissa 2023 ) ja alkaa tuottamaan kassavirtaa + saadaan myyntejä yli tasearvon ja esimerkiksi kanukkien loputkin osakkeet pois niin näkisin aivan mahdollisena. Toisin sanoen: tulos ja voitonjako per osake kasvupolulle.
Pää hirttää hieman kiinni, enkä oikein saa selkoa lakiteksteistä, joten pitää kysyä:
Koska osakkeet mitätöidään, niin tulisiko sitä pitää signaalina siitä, ettei yhtiö itse usko kurssinsa nousevan merkittävästi muutaman vuoden sisällä? Vaikka Lippulaivan valmistuminen ja asuntotuotanto nostaa tietenkin ilman pienintäkään epäilystä nettotuloksen taas vuosia kestävälle nousu-uralle...
Vai onko jotain esimerkiksi luovutusvoittoverotuksellisia syitä olla säilyttämättä osakkeita esimerkiksi tulevien projektien rahoitusvälineenä?
Säästöt osinkosummassa ja parannukset osakekohtaisissa luvuissa kun kuitenkin saadaan siksi aikaa kun osakkeet ovat yhtiön hallussa. Julkisen firman taseessa omat osakkeet käsittääkseni näkyvät, joten velkaisuusasteidenkaan ei pitäisi kärsiä kun osakkeita ei mitätöidä.
Aikaisemmat suunnitelmat osingonjaosta osakkeina kiinnostuneille tosin ymmärrän juridisesti ongelmallisena, kun voi herätä nykyistä vakavampia epäilyksiä GG:n yrityksestä nostaa omistusosuuttaan firman omaa kassaa hyväksikäyttämällä.
Tai itse itselleni vastaten: Jos omien ostoja aiotaan jatkaa, on 10%:n ylittäville omistusosuuksille tehtävä jotain, joten paremman käytön puutteessa mitätöinti. Mutta eikö olisi parempi säilyttää osakkeita mahdollisimman pitkään eikä heti mitätöidä?
Paljon tässä firmassa on osinko? Silleen että se on kestävällä pohjalla ja ei ole kymmentä muuttujaa mitkä pitää mennä maaliin joskus. Saako esim Samla Capitalista enemmän tuottoa kuin tässä olisi osinko?
Ainakin yhtiöllä saa olla korkeintaan omia osakkeita 10% hallussaan, eli jos myöhemmin hankitaan lisää omia osakkeita niin mitätöinti on joka tapauksessa tehtävä. Enkä tiedä onko Citycon koskaan kauppoja tehnyt omia osakkeitaan käyttämällä ja voihan siihen kai käyttää suunnattua antia jos tulee ajankohtaiseksi.
Lähinnä itselleni heräisi kysymys miksi osakkeita ei mitätöitäisi?
Cityconin tuskin onnistuu käyttää omia osakkeitaan millään tavalla uusien kohteiden ostossa tai rakentamisessa, eikä nykyisten kohteiden kehityksessä. Kehittäminen ja rakentaminen vaatii riihikuivaa, enkä näe omien osakkeiden olevan rahoituksessa erityisen hyödyllinen tase-erä; Henkilökohtaisissa lainaneuvotteluissa pankkien kanssa olen todennut osakkeiden olevan lähes mitättömiä vakuutena... Myös kohteiden ostaminen menettelyllä, jossa oma osake on osa kauppahintaa, vaikuttaa epätodennäköiseltä tuon osakkeen markkina-arvon ollen alle tasearvon ja siten nähdäkseni epäedullista Cityconin kannalta.
Osakkeiden roikottaminen mukana arvonnousun varalta taas ei mielestäni sovi yhtiön tehtäviin, vaan se olisi pelkkää markkinaspekulaatiota. Omia osakkeita kannattaa jättää vain se, mitä voidaan realistisesti odottaa käytettävän johdon tai henkilöstön sitouttamisessa jollain tapaa.
Osakkeenomistajalle on ihan sama kurssin nousemisen kannalta tuleeko lisätty kerroin mitätöityinä osakkeina=isompana suhteellisena omistuksena yhtiössä vai yhtiön omistamien osakkeiden kurssinousuna(omalla omistuksella omistat saman määrän lisää osakkeita).
Farseer]Enkä tiedä onko Citycon koskaan kauppoja tehnyt omia osakkeitaan käyttämällä ja voihan siihen kai käyttää suunnattua antia jos tulee ajankohtaiseksi.[/quote kirjoitti:
JP kirjoitti:
Cityconin tuskin onnistuu käyttää omia osakkeitaan millään tavalla uusien kohteiden ostossa tai rakentamisessa, eikä nykyisten kohteiden kehityksessä.
...
Henkilökohtaisissa lainaneuvotteluissa pankkien kanssa olen todennut osakkeiden olevan lähes mitättömiä vakuutena..
Joo. Aamupöhnän jälkeen aloin itsekin oivaltamaan nuo samat asiat. Omien osakkeiden liikkeelle lasku myöhemmin olisi osakkeenomistajien kannalta aivan sama kuin mitätöitäisiin nyt ja sitten myöhemmin suoritettaisiin anti jolla palataan lähtöpisteeseen. Mitätöinti heti ainakin vakuuttaa markkinat siitä, että nyt toistaiseksi osakkeiden määrä on ihan oikeasti kutistunut eikä hetken päästä ilmesty taas markkinoille lappuja liudentamaan omistuksia entisille tasoille.
Pointtini (yksi niistä) liittyikin juuri tuohon, että mitä vahinkoa olisi omien osakkeiden säilytyksessä kunnes on ihan pakko mitätöidä ne? Itse en nähnyt mitään, joten mielestäni olisi yhtä hyvin voitu jättää optio sille erittäin epätodennäköiselle tapahtumalle että omilla osakkeilla voisi tienata tai säästää ennen niiden mitätöintipakkoa. Viivästyneessä mitätöinnissä ei ehkä tienata mitään, mutta ei menetetäkään (omien ostoon tarkoitetut rahat on jo varauduttu menettämään, mutta jos ne saakin korkojen kanssa takaisin, se on vain plussaa ja lisää tuloslaskelmaan).
Tavaillessani asiaan liittyviä asetuksia, aloin tulkita ettei omia osakkeita enää voi edes kirjata taseeseen, joten tunnusluvut eivät välitä onko osakkeet mitätöity vai ei. Siinä vähemmän syitä viivästyttää mitätöintiä, mutta ei myöskään syytä nimenomaan heti mitätöidä.
Crusader]Paljon tässä firmassa on osinko? Silleen että se on kestävällä pohjalla[/quote kirjoitti:
50 senttiä osakkeelta ollut kohta pari vuotta. Kolmelta ekalta kvartaalilta on tänä vuonna maksettu ulos 66,7 meuroa osinkoa. Osakemäärän vähennyksen takia tulevaisuudessa tarvitsee maksaa vähemmän ulos eli olisiko vertailukelpoinen luku jotain 63,2 meuroa. EPRA-tulos kolmelta ekalta kvartaalilta 79,9 meuroa mikä huomioi sekä pankkilainat että hybridilainat. Toisaalta samassa ajassa liiketoiminnan rahavirta 119,2 meuroa ja korkokulujen ja välittömien verojen yms. jälkeen nettorahavirta 80,5 meuroa. Osingonjakokelpoisia rahavirtoja pohtiessa voisi huomioida myös rahoituksen rahavirroissa mainitut hybridilainan korot ja kulut 20,3 meuroa.
Tuo on nykytilanne, tuleva tilanne on ns. herran hallussa. Itse suunnittelin koronan iskettyä katsoa Lippulaivan ja epidemian yli, ja miettiä vasta sitten haluanko löytää paremmassa kuosissa olevia osinkofirmoja kohtuuarvostuksilla. Suunnitelma ei ole muuttunut tässä välissä.
Pointtini (yksi niistä) liittyikin juuri tuohon, että mitä vahinkoa olisi omien osakkeiden säilytyksessä kunnes on ihan pakko mitätöidä ne? Itse en nähnyt mitään, joten mielestäni olisi yhtä hyvin voitu jättää optio sille erittäin epätodennäköiselle tapahtumalle että omilla osakkeilla voisi tienata tai säästää ennen niiden mitätöintipakkoa.
Yritys voi myös luoda uusia osakkeita, ja tehdä osakeannin, eli teknisesti tässä ei ole mitään merkittävää eroa.
Näkisin, että ero on signaaliarvossa.
Omien osto + mitätöinti = omia osakkeita ostetaan lähinnä, koska se on välitön tapa luoda omistaja-arvoa. Nykyisiä assetteja voidaan pörssin kautta ostaa sellaisella alennuksella, että mikään muu tarjolla oleva investointi ei tarjoaisi parempaa tuottoa.
Omien osto + säilytys = omia osakkeita ostetaan, koska uskotaan että pörssi aliarvostaa ne, ja pörssissä arvostukset tuppaavat korjaantumaan. Tämä tapaus on jossain määrin huolestuttava, koska jokin yritys, jonka päätoimiala ei ole spekulointi, on juuri keksinyt että pystyvät tekemään omaa bisnestään parempaa tuloa pörssissa rajoitettuna yhdellä yrityksellä spekulointiin, ja lisäksi erittäin tarkkojen sisäpiirikaupan estoon suunniteltujen rajoitusten alla.
Yritys voi myös luoda uusia osakkeita, ja tehdä osakeannin, eli teknisesti tässä ei ole mitään merkittävää eroa.
Nyt kun vielä kerran pohtii tarkemmin, niin minkä tahansa rahoitus annin kautta taitaa olla myös halvin vaihtoehto, koska siinä prosessissa pahimmillaan maksetaan vain varainsiirtoveroja. Ostettujen omien osakkeiden myynnistä, tai vaihtamisesta minkä tahansa rahoitukseksi, joutuu käsittääkseni realisoimaan verotettavaa arvonmuutosta. Silloinkin jos on jokin keino välttää tuo realisoituminen, maksetaan yhä ainakin varainsiirtovero. Ostetut osakkeet eivät itseasiassa saa nousta arvossa jotta niiden käyttäminen antirahojen sijasta olisi kannattavampaa kuin anti varainsiirtoveroa pienemmän tuloveron muodossa.
Joo. Ei tässä mitään ihmeellistä ole, yritin vain ajatella asioita liian monimutkaisesti. Osakkeiden säilytys ei maksa mitään, mutta aika vähän hyötyjäkään siitä tulee.
Stuga]Eikös ole kuitenkin osakkernomisrajalle töysin sama mitätöidäänkö yhtiön omistamat osakkert vai ei? Täysin neutraali asia. [/quote kirjoitti:
Epätietoisuus siitä, palautuuko osakkeet kiertoon vai ei. Jos palautuu, on se sama kuin koko omien ostoa ei olisi edes tapahtunut ja jos alkuperäistä ostoa seurasi kurssinousu, niin sitten seuraa vastaava kurssilasku. Teoriassa. Mitätöinti lisää henkistä varmuutta että omien ostoa seuraava osakkeiden määrän väheneminen ja kurssinousu jää pysyväksi.
Käsitykseni on, että omien osakkeiden mitätöimättä jättämisessä muusta syystä kuin kannustinjärjestelmän takia ei ole iloa, koska
- Osakeanti on varainsiirtoverotuksellisesti edullisempaa kuin omien takasinostettujen vaihtokauppa.
- Osakkeiden mitätöinti poistaa sijoittajien epävarmuutta aliarvostettujen osakeiden mahdollisesta käytöstä esim. kiinteistökaupassa.
- Yhtiö ei voi myydä pörssissä (julkisessa kaupankäyntipaikassa) omistamiaan osakkeita, koska se rinnastetaan osakeantiin, josta olisi tehtävä mm. listalleottoesite. (Esim. tilanne, jossa Cityconin osaketta kahmittaisiin yhtäkkiä ruudulta 15 eurolla ja yhtiö haluaisi niitä myydä. Tosin ensimmäinen teoreettinen tiedotekin myynnistä romauttausi kurssin).
Arvatenkin hallinollisten seikkojen ja pörssin/rekisterien perimien kulujen takia omien osakkeiden mitätöintiä kannattaa suorittaa harvakseltaan.
CITYCON OYJ: OSAKKEIDEN MITÄTÖINTI
TIEDOTE, 30.11.2021 OSAKKEET (Record Id 189024)
CITYCON OYJ: OSAKKEIDEN MITÄTÖINTI
Citycon Oyj: on mitätöinyt omia osakkeitaan 9 500 000 kappaletta. Osakemäärän
muutos on merkitty kaupparekisteriin 30.11.2021. Muutos otetaan huomioon
kaupankäynnissä 01.12.2021.
Onko kenelläkään arvauksia miksi Citycon ei ole nähnyt tarpeelliseksi olla Inderesin seurannassa? Voisi kuvitella että aliarvostus lähtisi purkautumaan vikkeläänkin jos sijoittajat saisivat rohkaisua anaalien laskelmista, olettaen että olisivat samalla seinällä foorumeilla ynnäiltyjen lukemien kanssa.
Onko kenelläkään arvauksia miksi Citycon ei ole nähnyt tarpeelliseksi olla Inderesin seurannassa? Voisi kuvitella että aliarvostus lähtisi purkautumaan vikkeläänkin jos sijoittajat saisivat rohkaisua anaalien laskelmista, olettaen että olisivat samalla seinällä foorumeilla ynnäiltyjen lukemien kanssa.
En usko, että mitään isoa kurssipomppua seurannan uudelleen aloittamisesta tulisi, kun analyytikoilla on tapana sovittaa arvostuslaskelmat pörssikurssin mukaiseksi.
Kaksi syytä ainakin tulee mieleen miksi pääomistaja haluaa / voi haluta pitää kurssia matalana:
1) Cityconin omien osakkeiden ostot pysyvät erinomaisena tapana luoda arvoa, etenkin pääomistajalle.
2) Seuraava Katzmanin osto joka laukaisee lunastusvelvollisuuden tulisi olemaan niin matalalta tasolta, että se ei estä Katzmania ostamasta alihintaisia osakkeita vielä pitkään vaikka pääosa omistajista ei haluaisi luopua omistuksistaan johonkin kämäseen 7 euron hintaan.
Vastapuolella hyötynä voisi toki olla että arvokkaammaksi mitattua omistusta vastaan Katzmanilla on todennäköisesti enemmän liikkumatilaa taloudellisesti.
Eikö noi omistus säännöt ja prosentit pysty kiertämään että serkkupoika Dogzman ostaa osakkeita bulvaanina yritykselle/yrityksille ja näin ei ylity tietty prosentti tai alitu?
Onko kenelläkään arvauksia miksi Citycon ei ole nähnyt tarpeelliseksi olla Inderesin seurannassa?
Koska matalahko kurssi on suurimman omistajan etujen mukainen.
Miksi?
Matalahko kurssi tarvitaan siihen, että suurin omistaja voi lisätä omistusosuuttaan sopivaksi katsomallaan hinnalla. Näin on jo tapahtunutkin. Farseer kirjoitti hyvin tekniikoista. Lisään siihen, että suurin omistaja on myös pitkään ostanut osakkeita.
Omistajan teot paljastavat näkemyksen osakkeen hinnasta.
Yhdelläkään yhtiöllä ei ole velvollisuutta ostaa maksullisia analyysejä Inderesiltä. Analyysi ei toisaalta ole automaatti, joka aina nostaa kurssia. Joistain yhtiöistä Inderes kirjoittaa jatkuvasti negatiivisia arvioita, mutta analyysistä silti maksetaan.
Joistain yhtiöistä Inderes kirjoittaa jatkuvasti negatiivisia arvioita, mutta analyysistä silti maksetaan.
Kissamiehellehän voisi viestiä, että ehkä näiltä saisi rahalla ostettua sen verran negatiivista arviota, että saisi kurssin vielä pari kymmentä prosenttia alemmas? ;)
Kissamiehellehän voisi viestiä, että ehkä näiltä saisi rahalla ostettua sen verran negatiivista arviota, että saisi kurssin vielä pari kymmentä prosenttia alemmas? ;)
Juuri nyt ei ole kiirettä, kun agentit levittivät omikronia sopivasti.
Miten luulette omikronin vaikuttavan Cityconin lähitulevaisuuden hinnankehitykseen? Tai ei oikeastaan omikronin, vaan valtion mahdollisten rajoitustoimenpiteiden.
Pitkän tähtäimen kuvaa se ei mielestäni merkittävästi Cityconin osalta muuta. Lyhyellä aikavälillä näyttää, että jonkinlaisia rajoituksia tulee - ainakin joillekin sektoreille (ravintola jne). Vaikea kuvitella, että lyhyellä aikavälillä tällä olisi ainakaan positiivista vaikutusta kurssiin. Riippuu miten paljon ja minkä sävyistä uutisointia tämä saa, mutta kallistun siihen, että pieni dippi on todennäköisempi kuin nousu 1-2 kk horisontilla. Nyt siis spekuloin puhtaasti sijoittajien pelkokerrointa ja suhtautumista rajoituksiin, ottamatta kantaa millainen vaikutus rajoitustoimenpiteillä on todellisuudessa viivan alle jäävään tulokseen (itse pidän sitä olemattomana tai pienenä).
Täräytin omani tänään @6,83 pihalle, ja tapani mukaan palailen omistajaksi pienen nousun jälkeen .
Miten luulette omikronin vaikuttavan Cityconin lähitulevaisuuden hinnankehitykseen? Tai ei oikeastaan omikronin, vaan valtion mahdollisten rajoitustoimenpiteiden.
Pitkän tähtäimen kuvaa se ei mielestäni merkittävästi Cityconin osalta muuta. Lyhyellä aikavälillä näyttää, että jonkinlaisia rajoituksia tulee - ainakin joillekin sektoreille (ravintola jne). Vaikea kuvitella, että lyhyellä aikavälillä tällä olisi ainakaan positiivista vaikutusta kurssiin.
Näinpä. Tosin jos kurssi valuu, ajattelin silti lisäillä. En lähde spekuloimaan sillä, milloin tunnelin päässä näkyy valoa. Vaan spekulaationi pohjautuu siihen, että joskus näkyy.
Lisäksi pidän ihan realistisena skenaariona, että omikron syrjäyttää deltan ja useammat sairastuvat, mutta juuri kukaan ei kuole. Ehkä jopa terveydenhuolto kestää.
Norjan lockdown valuttaa toki jo verta Cityconista melko suoraan kauppakeskusten ravintoloiden vuokranmaksukyvyn heikentyessä. Samaten muut mahdolliset Pohjoismaiden lockdownit.
Mahdollisesti hyvänä puolena se, että jos omikron on riittävän lievä, aletaan lähestyä tilannetta jossa korona ei merkittävästi influenssasta poikkea ja päästään varmaankin eroon kaikista rajoitteista. Tämäkin kajo alkaa mielestäni kaukana tunnelin päässä häämöttää ja heti kun tulee ensi merkit että tähän suuntaan ollaan tosiaan menossa, luulisi tulevan positiivista vaikutusta markkinaan yleisestikin.
