Ymmärrän toki, että arvosijoittajalle tämä on ongelma, mutta ei se silti tee näistä huonoja sijoituskohteita. Kyllä minäkin olisin halunnut Facebookiin iskeä rahaa mukaan kun Peter Thiel lähti siihen mukaan. Ei heillä sillon ollut mitään tuottoa palvelussa, pelkästään visio tulevasta. Joskus osuu, useammin ei, mutta startupeista poiketen, kryptoista pääsee eroon milloin vain.
Jälkikäteen sijoittaminen on mahdotonta, joten kannattaa miettiä sitä, mihin voisi nyt sijoittaa.
Osakepuolella on monissa tutkimuksissa havaittu, että parhaat tuotot tulevat niistä yhtiöistä, jotka tuottavat tällä hetkellä hyvin suhteessa niiden kurssiin (menemättä tarkemmin miten se määritellään ja mitä sudenkuoppia siihen sisältyy). Sijoittaminen tulevaisuuden lupauksiin on hyvin houkuttelevaa, mutta on erittäin vaikea valita ne oikeat kohteet. Lisäksi tulevaisuuden lupauksista maksetaan herkästi enemmän kuin niiden arvo lopulta onkaan. Tämä johtaa siihen, että ns. kasvuosakkeiden tuotto on keskimääristä heikompi, vaikka siellä onkin joukossa näitä Tesloja (jotka eivät kuitenkaan yleensä osu omaan salkkuun halvalla hinnalla).
Tästä näkökulmasta kryptot ovat suorastaan toivottoman huono sijoituskohde. Ensinnäkään ne eivät tuota mitään, toiseksi on vaikea valita ne oikeat kohteet ja kolmanneksi on vaikea tietää, mikä on järkevä hinta maksaa. Jos valinta osoittautuukin vääräksi, siitä on mahdoton päästä eroon hyvällä hinnalla. Muutkin tietävät jo, että se oli väärä valinta, ellei sinulla ole jotain ennakkotietoa, jota muut eivät vielä tiedä.
Mutta spekulatiivisesti kryptot voivat olla vaikka kuinka hyvä, kunhan arvaa oikein. Ostaa vain oikeaa kryptoa halvalla ennen kuin nousee eikä koskaan osta laskijaa. Helppoa!
Casteliero kirjoitti:
Euroopan keskuspankin johtaja Lagarde on sanonut, että sääntelyä tarvitaan, mutta kehitystä ei haluta pysäyttää. Samoin hän on yksi äänekkäimmistä keskuspankkijohtajista puolustamassa ja ajamassa keskuspankkivetoisia kryptoja. Tuota ylemmäs ei varmaan euroopassa pankkiireissa pääse? Keskuspankkivetoiset kryptot tulee näille alustoille, ne ei itse pysty rakentamaan alustoja mihin palvelut luotaisiin.
Millä perusteella uskot, että EKP tulee anarkistiseen lohkoketjuun, jota se ei itse kontrolloi?
Miksi se spekulointi on automaattisesti negatiivinen asia? Kullan hinta on spekulointia, mutta silti se on ihan järkevänä pidettyä sijoittamista, eikä sipulikauppaa.
Hyvä kysymys.
Puhtaan rahallisesti spekulatiivinen sijoittaminen on vaikeampaa kuin tuottaviin kohteisiin sijoittaminen. Spekuloimalla voittaa vain, jos arvaa oikein. Vastaavasti väärin arvaamalla tulee tappio.
Tuottokohteilla voi onnistua, vaikka olisi huono arvaamaan. Kurssin suunnasta riippumatta saa kuitenkin sen tuoton. Toki tuottokin voi jäädä kokonaan saamatta. Usein kuitenkin tuotto lievittää kurssilaskua ja hajauttamalla eri kohteisiin voi pärjätä, vaikkei osaisi ennustaa. Kertoimet ovat tuottokohteisiin sijoittajan puolella, kun taas spekulointi on lähempänä nollasummapeliä.
Kultaa ei yleisesti pidetä kovin hyvänä sijoituskohteena juuri sen takia, että se on spekulointia. Kullan tuottoarvo on negatiivinen (varastointi- ja vakuutuskulut). Normaalioloissa osakesijoittajat pitävät osakkeita parempana tuottokohteena ja sama koskee korkosijoituksia. Kultaan siirrytään kurssilaskulta suojautumiseksi, mutta sehän on pelkkää spekulaatiota, että kurssit laskevat ja/tai kulta nousee.
"Oikeassa maailmassa" spekulatiivisia kohteita keräilyä varten löytyy iso läjä:
Tulevat sukupolvet on hyvin suurella todennäkösyydellä halukkaampia keräämään erilaisia kryptokolikkoja kuin esim. fyysisiä fiat kolikkoja. Ihmisluonteeseen kuuluu kaikenlainen hamstraaminen ja likvidi arvonsäilyttäjä kuten Bitcoin on vaan täydellinen keräilykohde virtuaalimaailmassa.
Mutta mitä siitä, vaikka Etheriumin arvo kasvaa, kun sillä ei voi ostaa mitään?
Käsittääkseni ether on digitaalista bensaa, jota tarvitaan, jotta ethereumin lohkoketjua voi käyttää. Se on niin kuin datasiirtomaksu kännykässä. Jos et maksa, et käytä. Sillä tavalla etherillä on jokin ihan oikea käyttöarvo. Jos esimerkiksi teet vuokrasopimuksen ja joudut maksamaan sopimuksen kirjaamisesta lohkoketjuun 0,0001 senttiä vastaavan määrän ethereitä, etherille syntyy fiat-rahamääräinen arvo. Voiko se arvo sitten olla kovin korkea, jos ethereumin lohkoketjusta tulee niin tehokas kuin Casteliero täällä on kertonut, se on tietämykseni ulkopuolella. Kännykässäkin datasiirtomaksu on pudonnut niin alas, että on siirrytty kiinteisiin kuukausimaksuihin eikä datasiirto enää maksa juuri mitään.
Ethereumiin kuuluu lisäksi se, että etheriä printataan koko ajan lisää toisin kuin bitcoinia, joista suurin osa on jo louhittu.
Casteliero korjannee ne kohdat, jotka menivät väärin.
Jos esimerkiksi teet vuokrasopimuksen ja joudut maksamaan sopimuksen kirjaamisesta lohkoketjuun 0,0001 senttiä vastaavan määrän ethereitä, etherille syntyy fiat-rahamääräinen arvo.
Tämä ei ole lähelläkään esittämääni hypoteesia. Tässä esimerkissäsi palvelun käyttäjä maksaa Ethereillä eli FIAT rahat pitää vaihtaa Ethereiksi joko etukäteen tai viimeistään palveluntuottajan rajapinnassa. Casteliorin esittämässä tilanteessa palvelun käyttäjän ei tarvitse tietää lainkaan että palvelujen tuottamiseen käytetään taustalla Ethereitä (ei edes tiedä mikä on Etherium) eli palvelun käyttäjä maksaa palvelut FIAT valuutalla. Esittämässin hypoteesissa palvelun tuottaja ja lohkoketjun ylläpitäjä käyttää Etheriä ja palvelun käyttäjä FIAT rahaa (tai jotain muuta, kunhan se ei ole ETH).
Hypoteesissa keskeisenä on siis että Etherit valuu palvelun tuottajalta lohkoketjun ylläpitäjälle ja palaa takaisin palvelun tuottajalle FIAT rahan kautta, koska lohkoketjun ylläpitäjän pitää hankkia ruokaa, juomaa ja lämpöä. Ainoa ostaja on palvelun tuottaja, koska palvelun käyttäjä ei edes tiedä että on Ethereitä olemassa.
Hypoteesi lähti oikeastaan ihan siitä, että jos Etherium on vain hypoteesissa kuvatun mukainen, ei se ole todennäköisesti kovin hyvä sijoitus. Tarvitaan siis ulkopuolisia jotka sijoittavat Etheriumiin kuten muihinkinkin kryptoihin.
Aluksi internettikin oli paikka missä oli vaan pornoa ja uhkapelejä.
Oma muistikuvani internetin alkuajoista on hyvin toisenlainen. Porno ja uhkapelit tulivat paljon, paljon myöhemmin.
Olihan se osituskäytön keksiminen hirmuisen hieno keksintö eräajamisen sijaan. Sitä ennen piti varata aika lävityshuoneesta, lävistellä kortteja ja viedä korttipino Otaniemen Univacin keskustietokonehuoneen operaattorin laatikkoon. Koppava nörtti, jolla ei näyttänyt olevan muuta tekemistä kuin printata 128-merkkisellä rivikirjoittimella X- ja Q-kirjasimilla Einsteinin naamakuvia raidalliselle lakanapaperille ja teippailla niitä ympäri konesalia.
Tulostuksen ja korttipinon sai takaisin muutaman päivän päästä ja takasin lävistyshuoneeseen, jos oli yksikin virhe. Ja sama uudestaan - aikaa kului.
Osituskäytöllä sai sentään DEC:n VAX:iin pääteyhteyden ja jaettua koneaikaa. Pankitkin innostuivat tietokoneista ja modemilla pääsi telkkaria näyttönä käyttävällä Spectravideon SV738:lla jonkun purkkiin, jos jaksoi kuunnella modemin sihinät ja suhinat loppuun. Pankkiin pääsi myöhemmin suoraan tekemään eräsiirron.
Netti ja BBS oli kylläkin hyvien ohjelmien vaihtamista varten ja tuhmimmat asiat olivat päivälehtien henkilökohtaista palstalla, jossa tarjottiin "Päiväkahveja".
Osituskäytöllä sai sentään DEC:n VAX:iin pääteyhteyden ja jaettua koneaikaa.
Oih - VAX. Ei taida nykynörtit tietää saati koskaan käyttäneet VAX:ia.
Bingo53 kirjoitti:
Pankitkin innostuivat tietokoneista ja modemilla pääsi telkkaria näyttönä käyttävällä Spectravideon SV738:lla jonkun purkkiin, jos jaksoi kuunnella modemin sihinät ja suhinat loppuun. Pankkiin pääsi myöhemmin suoraan tekemään eräsiirron.
Itse aloitin tosiaan Commodore 64:sella. Koneen hankin joskus 1984 ja olisiko purkkiin (BBS, bulletin Board System) päässyt HPY (Helsingin puhelinyhdistys = Elisa) verkon kautta joskus 1985.
Bingo53 kirjoitti:
Netti ja BBS oli kylläkin hyvien ohjelmien vaihtamista varten ja tuhmimmat asiat olivat päivälehtien henkilökohtaista palstalla, jossa tarjottiin "Päiväkahveja".
Hetkinen! Kyllä tuohon aikaan oli jo verkko-pornoa. Sait BBS:stä tiedoston joka tulostettiin matriisiprintterillä. Merkeistä sitten muodostui alastoman tytön kuva (tai ainakin hahmo). PC maailmassa (se alkuperäinen IBM PC, 8086 prosessorilla) kun näytöt kehittyivät niin kyllä siinä vihreällä näyttöllä joku alaston tyttö teki rivouksia sen aikaisella resoluutiolla. 1986 taisi olla vuosi. Internetin tullessa (tai okei, 90-luvulla sillä internetin alku on kyllä paljon aikaisempi) oli kyllä keskustelupalstoja joilla jaettiin pornoa (kovaa) ja keskustelupalstalta (newsit) oli linkki webbiin (tai sen aikaseen tekstipohjaiseen internettiin, ei siis WWW). Tämä joskus 1992-1994. Siihen aikaan oli muuten netin verkkosivuista "puhelinluettelo", siis sellainen paperinen kun ei ollut hakukoneita! Lycos (hakuohjelma) taisi tulla saataville alkuvuodesta 1995 ja se teki elämän helpommaksi. En muista kuinka usein tuo verkkosivujen luettelo julkaistiin, jokusen kerran vuodessa kuitenkin että ei kovin nopeasti uudet sivut (tekstipohjaiset) tulleet julkisiksi.
Hetkinen! Kyllä tuohon aikaan oli jo verkko-pornoa. Sait BBS:stä tiedoston joka tulostettiin matriisiprintterillä. Merkeistä sitten muodostui alastoman tytön kuva (tai ainakin hahmo). PC maailmassa (se alkuperäinen IBM PC, 8086 prosessorilla) kun näytöt kehittyivät niin kyllä siinä vihreällä näyttöllä joku alaston tyttö teki rivouksia sen aikaisella resoluutiolla. 1986 taisi olla vuosi. Internetin tullessa (tai okei, 90-luvulla sillä internetin alku on kyllä paljon aikaisempi) oli kyllä keskustelupalstoja joilla jaettiin pornoa (kovaa) ja keskustelupalstalta (newsit) oli linkki webbiin (tai sen aikaseen tekstipohjaiseen internettiin, ei siis WWW). Tämä joskus 1992-1994. Siihen aikaan oli muuten netin verkkosivuista "puhelinluettelo", siis sellainen paperinen kun ei ollut hakukoneita! Lycos (hakuohjelma) taisi tulla saataville alkuvuodesta 1995 ja se teki elämän helpommaksi. En muista kuinka usein tuo verkkosivujen luettelo julkaistiin, jokusen kerran vuodessa kuitenkin että ei kovin nopeasti uudet sivut (tekstipohjaiset) tulleet julkisiksi.
Kylläpä vain. Silloin oli kaikkea muutakin kuin www-sivuja ja HTTP-protokollaa. Gopher, Usenet news, FTP-palvelimia. 90-luvun lopussa IRCNetissä pyöri #warez.fi tyyppisiä kanavia, joista pystyi imuroimaan piraattisoftaa ennen kuin tilalle tulivat Bittorrenttia edeltävät peer-to-peer jakopalvelut. Kehitys oli aivan huimaa 1992-2000 välillä.
Internetin alkuaikana oli vähän hämärää miten sillä lopulta tehdään rahaa, mutta oli kyllä nähtävissä että tässä on tulevaisuudessa isoa potentiaalia. Aloin itsekin tunkittamaan Javascriptia ja HTML-koodia joskus 1996 tietämissä ja ihan hyvin onkin töitä riittänyt..
Ensimmäiset dynaamiset webbipohjaiset palvelut saatettiin tehdä Perl-skripteillä tai jopa C-koodilla ns. cgi-bin ohjelmina silloin 1995 tietämissä. Mitään korkean tason interfaceja niihin ei ollut, mutta saatiin dynaamisia palveluita, jotka pystyivät tallentamaan ja lataamaan käyttäjille tietoja. Tietoturvasta ei tarvinnut välittää, eikä siitä tiedettykään paljon mitään, mutta nyt on aivan toisin.
Sori, menee off-topic, mutta ehkä se suotakoon että seniilit setämiehet muistelevat joskus :)
P.S. Jotta ei menisi aivan off-topiciksi niin WSB-posse näkyy tykittävän rippleä nyt.
Hetkinen! Kyllä tuohon aikaan oli jo verkko-pornoa.
Kylläpä vain. Silloin oli kaikkea muutakin kuin www-sivuja ja HTTP-protokollaa.
Oli, mutta jos kirjoittaa että "alkuaikoina oli vaan pornoa ja uhkapelejä", niin todennäköisesti on missannut alkuajoista 20-30v laskutavasta riippuen.
Hetkinen! Kyllä tuohon aikaan oli jo verkko-pornoa.
Kylläpä vain. Silloin oli kaikkea muutakin kuin www-sivuja ja HTTP-protokollaa.
Oli, mutta jos kirjoittaa että "alkuaikoina oli vaan pornoa ja uhkapelejä", niin todennäköisesti on missannut alkuajoista 20-30v laskutavasta riippuen.
Netin alkuaikoina ainoa maksullinen puhelinpalvelu taisi olla Neiti Aika. Kun maksulliset puhelupalvelut saatiin aikaan niin, että yksityinen puhelinliitymän omistaja saattoi saada tuloja, palvelutarjonta ryöpsähti taivaisiin kaikissa muodoissaan.
Purkinpitäjät yrittivät saada harrastustoiminnastaan tuloja lankamaksun kautta ja tarjonta muuttui tietenkin kysynnän mukaisesti. Yritykset yrittivät saada neuvontapalvelujaan kannattamaan maksullisella puhelinnumerolla - toivotonta, ne kierrettiin keskuksen kautta.
Koko homma meno totaalisesti sekaisin 1996 puhelinnumerouudistuksen myötä. Kaistaongelmia ei kyllä ollut, kun ei ollut laajakaistaakaan - pelkkä kuparilanka ja puhelinnumero. Kantoaallon modulointi siinä kyllä kehittyi. Langaton laajakaista tuli vasta vuosisadan vaihteen jälkeen.
Kyllä kaikki inhimillisen elämän puolet ottivat hanakasti käyttöön uutta tekniikkaa sitä mukaan kun sitä löytyi, mutta tehtiin niillä vehkeillä välillä töitäkin - setämies muistelee.
Kryptoihin tämä puolen vuosisadan aikadimensio liittyy siten, että teknisen uutuuden käyttönotto laajasti vei aikaisemmin yhden sukupolven eli noin 20 vuotta. Tahti on siitä kyllä tihentynyt.
Edellisessä. Mitä oikeastaan tekee edes Etheriumin rahallisella arvolla, jos sen tarkoitus on olla vain taustajärjestelmissä tietokantana, siirtoprotokollana, aitouden todistajana ja what show ever lohkoketjun mahdollistamana palveluna. Palvelun tuottajat ylläpitävät tätä kaikkea ja käyttävät Ethereitä toiminnan pyörittämiseeen hajautetusti ja turvallisesti. Mutta mitä siitä, vaikka Etheriumin arvo kasvaa, kun sillä ei voi ostaa mitään? Jos kerran on ajatus ettei palveluja käyttävä ihminen tiedä että se tietokanta on lohkoketjuissa ja se vaatii palvelun tuottajalta Ethereitä, niin kuka sitten niitä Ethereitä ostaa FIAT valuutalla? Sen ymmärrän että lohkoketjuja ylläpitävät ja omia palvelujaan lohkoketjuihin integroivat tarvitsevat Ethereitä, mutta se palveluita käyttävä inviduelli ei siis niitä tarvitse. Se maksaa palvelut edelleen FIAT valuutalla.
Eli Ethereitä pyörittää keskenään lohkoketjujen ylläpitäjä ja siihen palveluitaan rakentava toimija. Nämä käyttävät sisäisesti maksuun Ehereitä. Sitten kun lohkoketjun ylläpitäjä haluaa kaupasta leipää se myy Etherit palveluiden rakentavalle, joka siis maksaa niistä FIAT rahaa. Sitten sillä on taas Ethereitä joilla maksaa ne lohkoketjun palvelut. Entä jos on tilanne, jossa palveluiden pyörittäjäll on ihan tarpeeksi Etehreitä maksaa lohkoketjun palveluista Ethereinä eikä sillä ole tarve vaihtaa FIAT valuuttaa Etheriksi? Kurssi varmaan romahtaa? Tai vaikka ostaisikin Etherit, niin saattaa olla tilanne jossa ostaja määrää hinnan?
Missä kohtaa edellinen ajatus menee metsään?
Oma johtopäätös on, että kyllä Etheriumista pitää muidenkin tietää, innostua ja haluta vaihtaa FIAT rahaa ETH:ksi. Ei se voi olla vain taustaorganisaatioiden välinen vaihdanna väline. Ehkä paras tilanne saadaan jos palvelut hinnoitellaan Ethereinä?
EtherEum, ei EtherIum. Otetaan matematiikka avuksi. Tällä hetkellä siirtoja päivässä on tuo 1,2 miljoonaa. Yhden siirron hinta on keskimäärin jossain 10€ tietämissä. Eli päivittäin tarvitaan tällä hetkellä 12 miljoonan euron edestä Ethereitä siirtomaksuihin.
Tällä hetkellä päivittäin uusia Ethereitä tulee kiertoon noin 13500kpl. Nämä todennäköisesti menee isolta osin suoraan markkinoille, jotta mainarit saa kustannettua sähkönkulutuksen.
Eli päivässä maksetaan 12 miljoonaa siirtomaksuja ja päivittäin tulee n. 15 miljoonan edestä uusia Ethereitä kiertoon. Ihan järkevä balanssi hinnalle.
Nuo on noin arvoja 28-30 päivä väliltä.
Markkinoilla on tietenkin mainareiden lisäksi myös sijoittajia, jotka myös osallistuvat myynteihin.
Tällä hetkellä tilanne ei ole optimaalinen, koska siirtohinnat ovat korkeita ja ketju ei skaalaudu. Kun siirrytään Eth 2.0:aan, niin siirtomäärä nousee. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka 1000x ja siirtohinnat tippuu, niin otetaan vaikka 0,01€/siirto. Niin silloin jos mennään maksimi kapasiteetilla (mikä on epätodennäköistä), niin siirtoja on päivässä 1,2 miljardia ja tarvitaan saman 12 miljoonan edestä päivittäin Ethereitä maksamaan nämä siirrot.
Tilanne kuitenkin muuttuu huomattavasti kun siirrytään tuohon Eth 2.0 ja proof-of-stakeen, eli hävitetään mainarit yhtälöstä. Ensinnäkin tällä hetkellä uusia Ethereitä tulee vuodessa n. 4 mijoonaa, kun steikkauksessa niitä tulee 0-2 miljoonaa. Eli uusien Ethereiden määrä pienenee merkittävästi. Ja koska todennäköisesti EIP1559 ajetaan ketjuun, ja siirtojen base feet burnataa, eli ne Etherit hävitetään kokonaan, niin se hävikki voi olla suurempi, kuin vuosittaisten uusien Ethereiden määrä ja inflaatio näin ollen negatiivinen.
Toisekseen mainareilla on tällä hetkellä insentiivi laittaa heidän Etherit markkinoille kattaakseen sähkökustannukset. Steikkauksessa palkkio on ikään kuin korkoa, eikä tätä sähkönkulutus kustannusta ole, niin se varmasti innostaa käyttämään korkoa korolle ilmiötä ja jatkosijoittamaan nämä palkkiot steikkaukseen.
Kolmanneksi noita Ethereitä lukitaan pois markkinoilta. Steikkaukseen ja DeFi panttauksiin esimerkiksi. Oletetaan vaikka, että kun Eth 2.0 on valmis ja steikatut kolikot eivät ole vuotta lukittuna, niin se steikkaus yleistyy samalle tasolla kuin muissa ketjuissa ja vaikka 50% Ethereistä on lukittuna steikkaukseen. DeFissä on tällä hetkellä se 6-7%. Se jos yleistyy, niin helposti siellä voi olla vaikka 25%. Se ei olisi edes kummoinen kasvu. Hävinneitä kolikoita on jokunen prosentti. Sijoittajilla on holdauksessa useampi prosentti. Se ei montaa prosenttia kolikoista jätä vapaille markkinoille, joista nuo päivittäin tarvittavat Etherit pitää ostaa. Tällä hetkellä keskitetyissä pörsseissä on asiakkaiden tileillä n. 8 miljoonaa Etheriä, eli reilu 7%. Siitä voi alkaa kai laskemaan jo jotain käsitystä hinnoista ja kannattavuuksista.
Voi myös laskea mitä tapahtuu, jos nuo steikkausprosentit nousee korkeammiksi ja DeFiin lukitaan enemmän kolikoita. Esimerkiksi Tezoksessa on steikattu yli 78% kaikista kolikoista, Polkadotissa yli 60%, Cardanossa noin 71%, Avalanchessa n. 69%, EOS n. 52%, Cosmos 67%. DeFi puolella Ethereitä oli jo melkein 10 miljoonaa kpl lukittu, mutta Wrapped Bitcoin tuotiin Ethereum ketjuun ja se on ollut kasvussa panttina DeFi tuotteissa, mutta koko markkina jatkaa kasvua kokoajan.
Tinggeli kirjoitti:
Niin tuotto joka on Ethereinä? Edellisen esimerkin maailmassa (ETH on vain siellä taustalla) sillä ei voi hankkia elämisen välttämättömyyksiä (ruokaa, juomaa, lämpö). Eli kyllä tarvitaan se yhteys näihin.
Palvelut voivat maksaa nämä palkkiot vaikka USDC stable coineina, jos he niin äänestävät yhdessä. Tai tulevaisuudessa vaikka näinä keskuspankki-kryptoina tai vaikka finnair-pisteinä, jos ne on samassa ketjussa. Tällä hetkellä tietysti palkkiot saatetaan haluta Ethereinä, koska se on monen mielestä hyvä sijoitus. Varmaan moni ottaisi Sampon osingotkin suoraan Sampon osakkeina, jos se olisi vaan mahdollista.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Mutta spekulatiivisesti kryptot voivat olla vaikka kuinka hyvä, kunhan arvaa oikein. Ostaa vain oikeaa kryptoa halvalla ennen kuin nousee eikä koskaan osta laskijaa. Helppoa!
Sijoittaminen on aina helpompaa, jos tutkii mihin sijoittaa ja opettelee sen. Minä olen 2013 jälkeen ostanut ehkä noin 10-15 eri kryptoa, joista kaksi on ollut tappiollisia, muut ovat tuottaneet 100-15000%. Väittäisin, että krypto-markkinat ovat todella paljon helpompia tehdä tuottoa, kuin osakemarkkinat, jos on teknologia tuttua ja seuraa yhteisöjä ja ymmärtää vähän psykologiaa.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Millä perusteella uskot, että EKP tulee anarkistiseen lohkoketjuun, jota se ei itse kontrolloi?
Niin kuin jo aiemmin sanoin, niin heillä ei ole vaihtoehtoja, jos tämä teknologia yleistyy. Hekin käyttävät sähköpostien lähetykseen ja vastaanottamiseen samoja POP3 ja SMTP -protokollia, kuin muutkin kuolevaiset. Tässä sinulla näyttää olevan joku blokki mistä sinä et pääse yli millään. He käyttävät samoja TCP/IP pinkan protokollia netissä kuin kaikki muutkin, ainut että niissä ei ole ollut arvotokenia yllä pitämässä turvallisuutta, koska sitä ei ole tarvittu. Lohkoketjuissa on.
Ja ei ne ole mitään anarkistisia ketjuja, EKP voi ihan vapaasti liittyä ketjuun ja ylläpitää omaa nodea. Tai vaikka sataa.
Todennäköisesti kuitenkin nämä keskuspankkikryptot luodaan pankkien omissa ketjuissa, mutta ne on yhteensopivia näiden avointen ketjujen kanssa, koska siellä on ne palvelut ja markkinat ja bisnes ylipäätään.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Ethereumiin kuuluu lisäksi se, että etheriä printataan koko ajan lisää toisin kuin bitcoinia, joista suurin osa on jo louhittu.
Tuossa yllä tuli jo vähän selvitettyä tuota inflaatiota. Ethereumissa on tällä hetkellä n. 3,5% vuosittainen inflaatio. Bitcoinissa taisi olla 1,4%. Eth 2.0 se voi mennä Ethereumin puolelta jopa negatiiviseksi, mutta on vähintään siellä 0-1,8% välillä. Eli Ethereitä voi olla, että "printataan" reilusti vähemmän vuodessa, kuin Bitcoineja.
hauturi kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
Aluksi internettikin oli paikka missä oli vaan pornoa ja uhkapelejä.
Oma muistikuvani internetin alkuajoista on hyvin toisenlainen. Porno ja uhkapelit tulivat paljon, paljon myöhemmin.
Joo toki kehitysvaihe oli aluksi, mikä on nyt myös kryptoissa menossa. Siinä vaiheessa, kun WWW yleistyi ja löi kansanriveissä läpi, niin tietty ensimmäisenä on aina markkinoilla rikolliset, porno ja uhkapelit. Ja tietysti tuo oli samanlainen yleistys mitä nyt kryptoihin käytetään, eli ne on vaan rikollisten valuuttaa. Kummassakaan tapauksessa se ei pidä/pitänyt paikkaansa, vaan molemmissa tapahtuu huikea määrä muutakin kehitystä.
Tinggeli kirjoitti:
Siihen aikaan oli muuten netin verkkosivuista "puhelinluettelo", siis sellainen paperinen kun ei ollut hakukoneita! Lycos (hakuohjelma) taisi tulla saataville alkuvuodesta 1995 ja se teki elämän helpommaksi. En muista kuinka usein tuo verkkosivujen luettelo julkaistiin, jokusen kerran vuodessa kuitenkin että ei kovin nopeasti uudet sivut (tekstipohjaiset) tulleet julkisiksi.
AltaVista tuli ainakin 95, Lycosia en muista koskaan käyttäneeni.
Hynägrande kirjoitti:
Kylläpä vain. Silloin oli kaikkea muutakin kuin www-sivuja ja HTTP-protokollaa. Gopher, Usenet news, FTP-palvelimia. 90-luvun lopussa IRCNetissä pyöri #warez.fi tyyppisiä kanavia, joista pystyi imuroimaan piraattisoftaa ennen kuin tilalle tulivat Bittorrenttia edeltävät peer-to-peer jakopalvelut. Kehitys oli aivan huimaa 1992-2000 välillä.
Internetin alkuaikana oli vähän hämärää miten sillä lopulta tehdään rahaa, mutta oli kyllä nähtävissä että tässä on tulevaisuudessa isoa potentiaalia.
IRCNetin Warez-kanavia parempi oli Saunalahdella ollut FTP-palvelin, joka oli käytännössä täynnä uusimpia leffoja ja musiikkia jne. Kaksikanavainen ISDN-modeemi kaverin luona oli käytännössä ympärivuorokautisessa käytössä, koska hänen isänsä oli puhelinyhtiössä töissä ja puhelimen käyttö oli ilmaista.
Mutta tuo sama huima kehitys tapahtuu tällä hetkellä tuolla lohkoketjuissa ja sama potentiaali on nähtävissä. Tai ainakin minun mielestä. Ja ilmeisesti monen muunkin, jos niistä puhutaan jo internet 3.0:na. Tuo valuutta-ongelma, mikä ihmisillä on asiasta, tekee vaan siitä paljon vaikeamman monelle lähestyä tai tutustua ylipäätään ilman ennakkoluuloja.
EDIT: Niin ja unohtui mainita se, että Ethereillä on tietysti myös se turvallisuustarkoitus siellä myös. Mitä korkeampi se kurssi on, niin sitä turvallisempi ketju. Ja mitä enemmän arvoa pyörii ketjussa, sitä isompi mielenkiinto pitää ketjua turvallisena.
EDIT2: Unohtui myös mainita se, että tietysti ne Ethereumin päälle rakennetut palvelut käyttää Smart Contracteja, ja ne joutuvat maksamaan tulevaisuudessa vuokraa, niin pitkään kun ne on käytössä. Eli sekin kasvattaa kysyntää. Ja jos oikein muistan, niin nuokin kolikot oli tarkoitus burnata pois. Tuosta en ole ihan varma, mutta muistelen noin.
Ja Smart Contractien siirrot ovat myös kalliimpia, koska ne sisältää enemmän dataa. Mitä enemmän dataa menee ketjuun, sitä kalliimpaa se on. Eli kun palveluita tulee enemmän, niin niiden siirrot ovat kalliimpia, kun perussiirrot ovat halvempia.
EDIT3: Ja pitää tietysti ottaa huomioon myös rahastot. Greyscale Ethereum Trustissa on jo n. 2% Ethereistä. Jossain vaiheessa niitä rahastoja tulee lisää varmasti.
Tällä hetkellä tilanne ei ole optimaalinen, koska siirtohinnat ovat korkeita ja ketju ei skaalaudu. Kun siirrytään Eth 2.0:aan, niin siirtomäärä nousee. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka 1000x ja siirtohinnat tippuu, niin otetaan vaikka 0,01€/siirto. Niin silloin jos mennään maksimi kapasiteetilla (mikä on epätodennäköistä), niin siirtoja on päivässä 1,2 miljardia ja tarvitaan saman 12 miljoonan edestä päivittäin Ethereitä maksamaan nämä siirrot.
Tilanne kuitenkin muuttuu huomattavasti kun siirrytään tuohon Eth 2.0 ja proof-of-stakeen, eli hävitetään mainarit yhtälöstä. Ensinnäkin tällä hetkellä uusia Ethereitä tulee vuodessa n. 4 mijoonaa, kun steikkauksessa niitä tulee 0-2 miljoonaa. Eli uusien Ethereiden määrä pienenee merkittävästi. Ja koska todennäköisesti EIP1559 ajetaan ketjuun, ja siirtojen base feet burnataa, eli ne Etherit hävitetään kokonaan, niin se hävikki voi olla suurempi, kuin vuosittaisten uusien Ethereiden määrä ja inflaatio näin ollen negatiivinen.
Toisekseen mainareilla on tällä hetkellä insentiivi laittaa heidän Etherit markkinoille kattaakseen sähkökustannukset. Steikkauksessa palkkio on ikään kuin korkoa, eikä tätä sähkönkulutus kustannusta ole, niin se varmasti innostaa käyttämään korkoa korolle ilmiötä ja jatkosijoittamaan nämä palkkiot steikkaukseen.
Kolmanneksi noita Ethereitä lukitaan pois markkinoilta. Steikkaukseen ja DeFi panttauksiin esimerkiksi. Oletetaan vaikka, että kun Eth 2.0 on valmis ja steikatut kolikot eivät ole vuotta lukittuna, niin se steikkaus yleistyy samalle tasolla kuin muissa ketjuissa ja vaikka 50% Ethereistä on lukittuna steikkaukseen. DeFissä on tällä hetkellä se 6-7%. Se jos yleistyy, niin helposti siellä voi olla vaikka 25%. Se ei olisi edes kummoinen kasvu. Hävinneitä kolikoita on jokunen prosentti. Sijoittajilla on holdauksessa useampi prosentti. Se ei montaa prosenttia kolikoista jätä vapaille markkinoille, joista nuo päivittäin tarvittavat Etherit pitää ostaa. Tällä hetkellä keskitetyissä pörsseissä on asiakkaiden tileillä n. 8 miljoonaa Etheriä, eli reilu 7%. Siitä voi alkaa kai laskemaan jo jotain käsitystä hinnoista ja kannattavuuksista.
Voi myös laskea mitä tapahtuu, jos nuo steikkausprosentit nousee korkeammiksi ja DeFiin lukitaan enemmän kolikoita. Esimerkiksi Tezoksessa on steikattu yli 78% kaikista kolikoista, Polkadotissa yli 60%, Cardanossa noin 71%, Avalanchessa n. 69%, EOS n. 52%, Cosmos 67%. DeFi puolella Ethereitä oli jo melkein 10 miljoonaa kpl lukittu, mutta Wrapped Bitcoin tuotiin Ethereum ketjuun ja se on ollut kasvussa panttina DeFi tuotteissa, mutta koko markkina jatkaa kasvua kokoajan.
Arvostan yrityksiäsi selittää meille kuolevaisille näitä asioita. En silti suoraan sanottuna tarkkaan ymmärtänyt, mitä tuossa lukee.
Tiivistäen kerrot, että ethereitä tullaan hävittämään ja että ethereumin toimintaperiaate vaihdetaan kokonaan toiseksi. Eikö tämä tarkoita, että nykyjärjestelmä on keskeneräinen tai jopa susi?
Casteliero kirjoitti:
Sijoittaminen on aina helpompaa, jos tutkii mihin sijoittaa ja opettelee sen. Minä olen 2013 jälkeen ostanut ehkä noin 10-15 eri kryptoa, joista kaksi on ollut tappiollisia, muut ovat tuottaneet 100-15000%. Väittäisin, että krypto-markkinat ovat todella paljon helpompia tehdä tuottoa, kuin osakemarkkinat, jos on teknologia tuttua ja seuraa yhteisöjä ja ymmärtää vähän psykologiaa.
Osakepuolella toimiminen on ollut yhtä helppoa. Minulla on vastaavankaltainen onnistumisprosentti eli useimmiten onnistuu, vaikka en ole edes yrittänyt ennustaa kursseja. Tuottoprosentit ovat alempia, koska osakkeet eivät heilu niin rajusti. Toisaalta osakkeisiin uskaltaa laittaa isompia summia, sillä laskuriski on pienempi. Osakkeisiin pystyy hajauttamaan laajasti esimerkiksi satoihin tai tuhansiin osakkeisiin. Kryptoista suurin osa lienee sinustakin kyseenalaisia ja olet joutunut keskittymään vain 10-15 kryptoon, jolloin riski on luonnollisesti korkeampi. Osakkeissa ei tarvitse seurata yhteisöjä eikä juuri ymmärtää psykologiaa, jos ei halua. Tulostietoja voi seurata tai jättää oman onnensa nojaan ja menestyä sokean apinan menetelmällä.
Elämme poikkeuksellista aikaa siinä, että tuottoa on tullut melkein mistä instrumentista tahansa melkein kenelle tahansa. Varattomat treidaavat asunnoilla jättimäisellä vivulla. Robinhoodit vetelevät miljoonia tesloistaan. Romahduksessa katsotaan kortit ja jyvät erottuvat akanoista. Viime keväänä saatiin esimakua, mutta romahdus jäi lyhyeksi ja pieneksi.
Romahduksessa myös testataan, onko digitaalinen kulta nimensä veroista.
Mutta olet todellakin oikeassa, että kannattaa ymmärtää, mihin sijoittaa.
Casteliero kirjoitti:
von Fyrckendahl kirjoitti:
Millä perusteella uskot, että EKP tulee anarkistiseen lohkoketjuun, jota se ei itse kontrolloi?
Niin kuin jo aiemmin sanoin, niin heillä ei ole vaihtoehtoja, jos tämä teknologia yleistyy. Hekin käyttävät sähköpostien lähetykseen ja vastaanottamiseen samoja POP3 ja SMTP -protokollia, kuin muutkin kuolevaiset. Tässä sinulla näyttää olevan joku blokki mistä sinä et pääse yli millään. He käyttävät samoja TCP/IP pinkan protokollia netissä kuin kaikki muutkin, ainut että niissä ei ole ollut arvotokenia yllä pitämässä turvallisuutta, koska sitä ei ole tarvittu. Lohkoketjuissa on.
Puhut niin kuin lohkoketjut olisivat jo piankin sellaisessa asemassa, että ne ovat ainoa vaihtoehto siirtää rahaa paikasta toiseen.
Minun nähdäkseni näitä vaihtoehtoja on ja kysymys on sitten, tarjoavatko lohkoketjut jotain parannusta, että niihin kannattaa siirtyä. Niissä pitää olla jotain todella isoa hyötyä, että niistä tulee tuolla tavalla välttämättömiä, että valtaosa siirtyy niihin ja loppujen on pakko pysyäkseen mukana.
Casteliero kirjoitti:
Todennäköisesti kuitenkin nämä keskuspankkikryptot luodaan pankkien omissa ketjuissa, mutta ne on yhteensopivia näiden avointen ketjujen kanssa, koska siellä on ne palvelut ja markkinat ja bisnes ylipäätään.
Mitä tarkoitat tällä, että on oma ketju mutta se on yhteensopiva?
Arvostan yrityksiäsi selittää meille kuolevaisille näitä asioita. En silti suoraan sanottuna tarkkaan ymmärtänyt, mitä tuossa lukee.
Tiivistäen kerrot, että ethereitä tullaan hävittämään ja että ethereumin toimintaperiaate vaihdetaan kokonaan toiseksi. Eikö tämä tarkoita, että nykyjärjestelmä on keskeneräinen tai jopa susi?
Keskeneräinen? Kyllä. Susi? Ei.
Ethereum kun perustettiin, niin sille luotiin roadmap siihen mikä se pyrkii olemaan ja miten sinne päästään. Se on tällä hetkellä jossain alfa tai beta -vaiheessa kehityksessä. Se ei ole vielä lähellekkään valmis tuote. Bitcoin on valmis tuote, Ethereum ei. Se "toimii" jo nykymuodossaan, mutta vain murto-osaltaan siitä mitä siltä odotetaan.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Osakepuolella toimiminen on ollut yhtä helppoa. Minulla on vastaavankaltainen onnistumisprosentti eli useimmiten onnistuu, vaikka en ole edes yrittänyt ennustaa kursseja. Tuottoprosentit ovat alempia, koska osakkeet eivät heilu niin rajusti. Toisaalta osakkeisiin uskaltaa laittaa isompia summia, sillä laskuriski on pienempi. Osakkeisiin pystyy hajauttamaan laajasti esimerkiksi satoihin tai tuhansiin osakkeisiin. Kryptoista suurin osa lienee sinustakin kyseenalaisia ja olet joutunut keskittymään vain 10-15 kryptoon, jolloin riski on luonnollisesti korkeampi. Osakkeissa ei tarvitse seurata yhteisöjä eikä juuri ymmärtää psykologiaa, jos ei halua. Tulostietoja voi seurata tai jättää oman onnensa nojaan ja menestyä sokean apinan menetelmällä.
Elämme poikkeuksellista aikaa siinä, että tuottoa on tullut melkein mistä instrumentista tahansa melkein kenelle tahansa. Varattomat treidaavat asunnoilla jättimäisellä vivulla. Robinhoodit vetelevät miljoonia tesloistaan. Romahduksessa katsotaan kortit ja jyvät erottuvat akanoista. Viime keväänä saatiin esimakua, mutta romahdus jäi lyhyeksi ja pieneksi.
Romahduksessa myös testataan, onko digitaalinen kulta nimensä veroista.
Mutta olet todellakin oikeassa, että kannattaa ymmärtää, mihin sijoittaa.
Mutta ymmärräthän, että minä en kuitenkaan koskaan ole kritisoinut osakesijoittamista? Minulla ei riitä itsellä kompetenssia tehdä samaa tuottoa osakepuolella, mutta en minä myöskään arvostele niitä ihmisiä, jotka sitä tekee. Ja se on tässä se ongelman perisyy, kun sinä ja useat muut pyrkii kuitenkin jatkuvasti kritisoimaan kryptosijoittamista. Varsinkin ilman tietämystä teknologiasta ja sen potentiaalista. Jostain syystä monella on jotain virheellisiä ennakkoluuloja kryptoista ja ne on pakko tuoda esille. Asialliset kritiikit, keskustelut ja väittelyt on kaikki ok, mutta periaattellinen kritiikki ei.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Puhut niin kuin lohkoketjut olisivat jo piankin sellaisessa asemassa, että ne ovat ainoa vaihtoehto siirtää rahaa paikasta toiseen.
Minun nähdäkseni näitä vaihtoehtoja on ja kysymys on sitten, tarjoavatko lohkoketjut jotain parannusta, että niihin kannattaa siirtyä. Niissä pitää olla jotain todella isoa hyötyä, että niistä tulee tuolla tavalla välttämättömiä, että valtaosa siirtyy niihin ja loppujen on pakko pysyäkseen mukana.
Aiemmin jo sanoin, että minun sijoitushorisontti näihin on tällä hetkellä 2 vuotta, mutta en siinä vaiheessa odota teknologian lyövän läpi.
Ethereum 2.0 valmiiseen versioon menee vielä 2-4 vuotta. Ja teknologian läpi lyömiseen vähintään 5 vuotta, mutta 2030 voisi olla ihan hyvä tavoite.
Ja sen takiahan näihin sijoitetaan, että näissä nimenomaan niin valtava potentiaali muuttaa kaikkea internet-käyttäytymistä. Ei niistä turhaan puhuta suurimpana mullistuksena itse internetin jälkeen. Se tulee tarjoamaan merkittäviä parannuksia ja kustannustehokkuutta nykyisille palveluille ja mahdollistamaan uusia palveluita, jotka ei ole vielä mahdollisia.
Mutta tämä on se asia mikä on vaikea hahmottaa ilman, että ymmärtää kattavasti teknologiaa ja sen mahdollisuuksia. Minä uskon olevani suhteellisen hyvin perillä teknologiasta, mutta silti minulle tulee melkein viikottain uusia ideoita päähän siitä mitä uutta nämä teknologiat mahdollistaa.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Mitä tarkoitat tällä, että on oma ketju mutta se on yhteensopiva?
Pankit voivat keskenään tehdä oman ketjun ja käyttää vaikka Quorum-ketjua, joka pohjautuu Ethereumiin. Ja tämä ketju olisi yhteydessä tähän avoimeen Ethereumin pääketjuun ja keskupankkikrypto liikkuisi näiden välissä ja molemmissa ketjuissa.
Jos mietitään asiaa vaikka internet/ethernet näkökulmasta, niin meillä on tämä avoin internet, jossa on kaikki palvelut, esim. tämä Sijoitustieto. Tämä on vaikka internet 1. Pankit ei kuitenkaan halua olla mukana anarkistisessa internetissä, jota he eivät itse ylläpidä. He haluavat tehdä keskenään internet 2:sen. Nyt sinä haluat ostaa kengät nettikaupasta. Nettikauppa on internet 1:ssä, mutta sinun pankkitili on internet 2:ssa, eikä ne toimi keskenään yhteen. Eihän se tietenkään noin toimi. Ja sillä olen sanonut, että pankit ovat myös pakotettuja käyttämään noita julkisia ketjuja.
Mutta internetin lisäksi on ethernettejä, suljettuja verkkoja tietyn piirin kesken. Samoin pankit voi tehdä omia suljettuja lohkoketjuja, jotka sitten ovat yhteydessä tähän avoimeen ketjuun. Pankkien kesken voidaan tehdä suljettu ketju, jossa on EKP mukana ja se luo sinne suljettuun ketjuun digi-eurot. Liikepankit toimii välissä rajapintana ja mahdollistaa digi-eurojen siirtymisen tuonne avoimeen ketjuun, eli sinne internettiin, jossa ne kaikki palvelut ja nettikaupatkin on. Näin keskuspankilla ja pankeilla yleensä säilyisi digi-euron ylläpito, mutta mahdollisuus käyttää sitä palveluissa.
Hyvää keskustelua. Oma ymmärrys kryptoista on ainakin kasvanut kun on ketjua lukenut. Kiitos etenkin Castelierolle kun jaksaa yksityiskohtaisesti avata aihetta, mutta myös Fyrckendahlille joka on jaksanut kyseenalaistaa.
Palvelut voivat maksaa nämä palkkiot vaikka USDC stable coineina, jos he niin äänestävät yhdessä. Tai tulevaisuudessa vaikka näinä keskuspankki-kryptoina tai vaikka finnair-pisteinä, jos ne on samassa ketjussa. Tällä hetkellä tietysti palkkiot saatetaan haluta Ethereinä, koska se on monen mielestä hyvä sijoitus. Varmaan moni ottaisi Sampon osingotkin suoraan Sampon osakkeina, jos se olisi vaan mahdollista.
Lainasin vain loppukommenttisi, mutta suuret kiitokset koko vastauksesta. Itse asiassa tämä lainaus on minulle kerrottuna aivan uusi ajatus ja oikeastaan melko hyvä sellainen.
Puhut niin kuin lohkoketjut olisivat jo piankin sellaisessa asemassa, että ne ovat ainoa vaihtoehto siirtää rahaa paikasta toiseen.
Minun nähdäkseni näitä vaihtoehtoja on ja kysymys on sitten, tarjoavatko lohkoketjut jotain parannusta, että niihin kannattaa siirtyä. Niissä pitää olla jotain todella isoa hyötyä, että niistä tulee tuolla tavalla välttämättömiä, että valtaosa siirtyy niihin ja loppujen on pakko pysyäkseen mukana.
Kun tähän lohkoketjuun on sekoitettu jo tiedonsiirron historiaa, niin jatketaan edelleen. Entisaikaa kun halusit yhdistää keskuskoneen + näyttöpäätteen, kaksi tietokonetta tai tietokoneen + jonkun mittalaitteen keskenään, käytettiin sarjamuotoista RS-232 väylää (COM-portti) tiedosniirtoon (tai RS-485 joka oli differentiaalinen). Se oli siis sarjamuotoinen tiedonsiirto jossa max 8 databittiä vilisi peräkkäin. Kaikki olivat tyytyväisiä sen aikaiseen tekniikkaan. Sitten oli joitain hakkereita jotka ajattelivat asiaa uudestaan ja halusivat parantaa tiedonsiirtojärjestelmää. Siihen aikaan oli epäileviä Tuomaita ja vannoutuneita RS-232:n käyttäjiä, käyttihän sitä yliopistomaailma, isot konesalit, suuryritykset, pankit ja jopa keskuspankitkin. No, nyt kun katsot tietokeneen liittimiä niin löytyykö sieltä RS-232 COM-portti? Ei taida löytyä. Kaikki liitetään nykyisin LAN-kaapelilla (kiedottu parikaapeli, ei siis Etrhernet-koksi) tai WiFi:llä toisiinsa.
Niin se tekniikka kehittyy ja tiedonsiirtokin menee eteenpäin. Myös tiedonsiirtoprotokollat, mikä lohkoketju oikeastaan on.
Myös tiedonsiirtoprotokollat, mikä lohkoketju oikeastaan on.
Lohkoketju on aika kehno termi, kun se ei oikeastaan tarkoita mitään sen epäselvyyden vuoksi. Joten puhun mieluummin Bitcoinista.
Bitcoin on arvoprotokolla, ei tiedonsiirtoprotokolla. Bitcoinin koko pointti on toimia luotettavana rahajärjestelmänä. Bitcoinin näkökulmasta on lopulta aivan sama kuinka data siirtyy, kunhan vain sovittuja sääntöjä noudatetaan.
Casteliero kirjoitti:
Palvelut voivat maksaa nämä palkkiot vaikka USDC stable coineina, jos he niin äänestävät yhdessä. Tai tulevaisuudessa vaikka näinä keskuspankki-kryptoina tai vaikka finnair-pisteinä, jos ne on samassa ketjussa. Tällä hetkellä tietysti palkkiot saatetaan haluta Ethereinä, koska se on monen mielestä hyvä sijoitus. Varmaan moni ottaisi Sampon osingotkin suoraan Sampon osakkeina, jos se olisi vaan mahdollista.
Lainasin vain loppukommenttisi, mutta suuret kiitokset koko vastauksesta. Itse asiassa tämä lainaus on minulle kerrottuna aivan uusi ajatus ja oikeastaan melko hyvä sellainen.
Tämähän se on hienoa tässä teknologiassa, että kaikki tokenit mitä saman ketjun sisällä on, toimii käytännössä isona likviditeettialtaana. Ne kaikki käyttää samaa standardia ja ovat siten yhteensopivia kaikissa palveluissa suoraan. Ja sitten kun on näitä keskittämättömän pörssin protokollia, eli minkä vaan ketjussa olevien tokeneiden kesken voidaan luoda automaattisia vaihtopareja ja markkinoita. Eli mitä vaan tokeneita pystytään vaihtamaan toisiin automaattisesti, ilman välikäsiä, pienillä kustannuksilla (ei tosin välttämättä tällä hetkellä) ja käytännössä välittömästi.
Uniswap on esimerkiksi tälläinen keskittämätön pörssi -palvelu ja se on yksi käytetyimpiä Ethereum-palveluja tällä hetkellä. Tuossa on linkki siihen palveluun: https://app.uniswap.org/#/swap
Tuo toimii siis täysin Ethereum-lohkoketjussa ja tuo on se käyttäjäliittymä siihen. Käyttääkseen sitä tarvitsee joko metamask-selainlompakon tai mahdollisesti esim hardware-walletin kiinni koneeseen.
Mutta ymmärräthän, että minä en kuitenkaan koskaan ole kritisoinut osakesijoittamista? Minulla ei riitä itsellä kompetenssia tehdä samaa tuottoa osakepuolella, mutta en minä myöskään arvostele niitä ihmisiä, jotka sitä tekee. Ja se on tässä se ongelman perisyy, kun sinä ja useat muut pyrkii kuitenkin jatkuvasti kritisoimaan kryptosijoittamista.
En ole muistaakseni arvostellut kryptosijoittajia. Olen täällä selvittämässä itselleni, mistä kryptoissa on kysymys, onko kryptosijoittamisessa järkeä ja mikä kryptoista on se, mihin sijoittaminen saattaisi olla järkevää.
Omat sijoituskohteeni kestävät usein rankkaakin kritiikkiä. Esim. Ovaro, jota on nuijittu vuosikausia niin sijoittajien, analyytikoiden kuin mediankin taholta. Kun kohde kestää kovankin kritiikin, se on riittävän hyvä. Kun sinulla on itsellesi vastaus kaikkiin mahdollisiin ethereum-aiheisiin epäilyihin, olet silloin varma, että se on hyvä. Mutta jos osa kysymyksistä ja epäilyistä jää vaille hyviä vastauksia, järkevälle sijoittajalle jää epäilys, että onkohan tämä ihan niin hyvä kohde kuin mainostettiin. Kohteesta ei silloin ainakaan kannata maksaa kovin paljon tai ehkä sitä ei kannata ostaa ollenkaan.
Casteliero kirjoitti:
Ja se on tässä se ongelman perisyy, kun sinä ja useat muut pyrkii kuitenkin jatkuvasti kritisoimaan kryptosijoittamista. Varsinkin ilman tietämystä teknologiasta ja sen potentiaalista. Jostain syystä monella on jotain virheellisiä ennakkoluuloja kryptoista ja ne on pakko tuoda esille
Ei kai voida vaatia, että sijoituskeskustelu on sallittu vain kohteen eksperteille?
Mistä ihmiset edes tietävät kryptoista, kun tämä on niin sairaan monimutkaista? Sinäkin pudottelet protokollia ja versiopäivityksiä tuosta vain. Kuka asiaan vihkiytyneen porukan ulkopuolinen sellaisista mitään tietää? Tavallinen sijoittaja pysyy poissa areenalta, jossa viljellään kummallisia lyhenteitä, tai pitää kohdetta huonona ja omituisena. Silloin myös syntyy ennakkoluuloja, kun luotettavaa ja ymmärrettävää tietoa ei ole tai tieto on puolueellista tai liian vaikeatajuista.
Casteliero kirjoitti:
Ethereum 2.0 valmiiseen versioon menee vielä 2-4 vuotta. Ja teknologian läpi lyömiseen vähintään 5 vuotta, mutta 2030 voisi olla ihan hyvä tavoite.
Hyvä tietää. Aiemmin kirjoitetusta saattoi ymmärtää, että muutos on ihan kulman takana jollei jo käynnissä.
Eikö se rahajärjestelmänä ole jo nykyisin luotetava? Vai onko antaa esimerkkejä ettei se järjestelmätasolla olisi luotettava? Että joku pääsisi rahansiirroissa väliin ja pääsisi varastamaan rahat. Tai että rahat häviäisivät järjestelmässä bittiavaruuteen epäluotettavuuden takia.
En ole muistaakseni arvostellut kryptosijoittajia. Olen täällä selvittämässä itselleni, mistä kryptoissa on kysymys, onko kryptosijoittamisessa järkeä ja mikä kryptoista on se, mihin sijoittaminen saattaisi olla järkevää.
Mulle on sanottu, että täällä nimenomaan keskustellaan sijoittamisesta kryptovaluuttoihin tai "kryptovaluuttoihin". Tarkemmat fundat siis sikseen. Jos nyt jotain niistä fundamentaaleista kuitenkin sanon, niin mielestäni Ethereum on todella tauhkaa monin eri tavoin. Lyhyesti: Ethereum Foundation / Ethereumin ydinporukka markkinoi Ethereumia lupauksilla, jotka eivät ole pitäneet eivätkä todennäköisesti tule pitämäänkään. Lupaavat teknisiä ratkaisuja, joita ei ole teoriassakaan olemassa. Ethereum-protokollaa ei turvaa matematiikka, vaan yhteisö (tai Ethereum Foundation ja sen sidosryhmät). Ethereum on teknisesti niin rikki, että on jouduttu tekemään Ethereum 2.0, joka on siis täysin eri systeemi samoilta kehittäjiltä. Ethereumia ei pitäisi kutsua kryptovaluutaksi, koska sillä ei ole juuri mitään tekemistä Bitcoinin kanssa ja Bitcoin on se, mikä määrittää kryptovaluutan. Eihän normaaleja yhtiöitäkään aleta kutsumaan kryptovaluutoiksi vain sen vuoksi, että niiden osuudet laitetaan puolijulkiseen tietokantaklusteriin, jota voi ohjelmoida.
Mitkäs alustat on herran vuonna 2021 meille Härmäläisille saatavilla / edullisimpia kryptovaluuttoihin sijoittamista varten? Nordnet ei ainakaan tarjoa mahdollisuutta suoraan hankkia kryptoja - sertifikaatteja ainoastaan valikoimassa.
Mitkäs alustat on herran vuonna 2021 meille Härmäläisille saatavilla / edullisimpia kryptovaluuttoihin sijoittamista varten? Nordnet ei ainakaan tarjoa mahdollisuutta suoraan hankkia kryptoja - sertifikaatteja ainoastaan valikoimassa.
Binance lienee halvimmasta päästä. Kotimaisia on myös muutama, mutta kulut ovat kalliimmat. Toisaalta esimerkiksi suomalaiseen Coinmotioniin saa suomalaisena varmennettua itsensä paljon helpommin kuin Binanceen, että jos helppoudelle antaa arvoa.
Bitcoineja ei kannata säilyttää pörsseissä, eli tee oma lompakko. Bitcoin-pörssejä murretaan jatkuvasti. Kannattaa googlata vaikka tapaus MtGox, jossa moni suomalainenkin menetti bitcoininsa. Mutta mikäli sinua ei kiinnosta Bitcoin pätkääkään muuta kuin sijoitusmielessä, niin varmaankin Fivan virallisesti valvoma (virtuaalivaluutan tarjoaja ja maksulaitostoimilupa) suomalainen Coinmotion on bitcoinien hommaamiseen ja säilömiseen paras ratkaisu.
Ja kannattaa myös ymmärtää jo nyt, että Bitcoin ei vertaudu mihinkään muihin "kryptovaluuttoihin" juuri millään tavalla. Kyllä tämäkin asia vielä selkenee aikanaan monille..
