Venäjä haluaa rajan kiinni, ja mitä pienemmillä konkreettisilla toimenpiteillä se onnistuu, sen helpompi sitten tuutata suomenvenäläisille propagandaa siitä kuinka paha ja ilkeä ja kohtuuton Suomi/Nato/EU on. Siksi turvapaikanhakijoita ei kannata kerralla lähettää tuhansia.
Pitkittyvä sota näyttää kääntyvän Putinin eduksi kuten olen pelännyt. Samoin käy pakotteiden kanssa. Venäjä on liian iso maa suljettavaksi pakotteiden avulla, joten pakotteet jäävät tehottomiksi ja kääntyvät pakotteiden asettajia vastaan.
Venäjän ase- ja ammustuotanto lienee jo niin suurta, että länsi ei siihen pysty vastaamaan ellei toimitettavan aseistuksen tehokkuuksia merkittävästi nosteta.
Pitkittyvä sota näyttää kääntyvän Putinin eduksi kuten olen pelännyt. Samoin käy pakotteiden kanssa. Venäjä on liian iso maa suljettavaksi pakotteiden avulla, joten pakotteet jäävät tehottomiksi ja kääntyvät pakotteiden asettajia vastaan.
Venäjän ase- ja ammustuotanto lienee jo niin suurta, että länsi ei siihen pysty vastaamaan ellei toimitettavan aseistuksen tehokkuuksia merkittävästi nosteta.
Kieltämättä huonolta näyttää. Ukrainan saama apu on romahtanut nyt syksyllä. Ukrainalle annettujen taloudellista, rahoituksellista ja sotilaallista apua koskevien apulupausten määrä laski elo-lokakuussa 87 prosenttia verrattuna vuotta aikaisempaan tilanteeseen. USA torppasi viimeisimmän Bidenin ison apupaketin. Myös EU-maat kiistelevät suunnitellusta 50 miljardin euron apupaketista, koska varsinkin isot maat haluaisi päästä hoitamaan busineksiä Venäjän kanssa mielummin. Eiköhän kuitenkin USA:sta vielä apua tule, kunhan sisäpoliittiset lypsyt on saatu hoiduttua.
Kyllä jumalauta syö tämä arpominen. Ikävä kyllä Putin saattoi olla oikeassa, ja länsi väsyy sotaan, ja antaa Putinin voittaa. Se on todella huono skenaario useammasta syystä, ensinnäkin Putin huomaa että tämä strategia toimii, sen kun tunkee tarpeeksi ukkoa rintamalle niin länsi luovuttaa. Toisekseen Kiinalta ei varmasti mene ohi lännen heikkous tässä, ja ottaa Taiwanin suurella todennäköisyydellä seuraavan 5-10v aikana. Iran voi myös eskaloida Israelin suuntaan.
Peliteoreettisesti (imo) ainoa oikea tapa olisi antaa niin vitusti aseellista tukea kun vaan irti lähtee. Ja en jumalauta ymmärrä miten euroopan sotateollisuutta ei alettu ajamaan ylös sodan päivänä yksi. Maailma muuttui yhdessä yössä, ja sen olisi olettanut herättävän Euroopan päättäjät. Mutta kun vittu ei. Saatana.
Ilmatila olisi myös pitänyt sulkea, mutta siihen en ikinä uskonutkaan kun paskahousut johdossa.
Putte oli tosiaan vähintään puolittain oikeassa lännen heikkoudesta. Kaikenlaisen muka-aktiviteetin kuten pakotteiden parissa kyllä on puuhattu. Ehkä yksinkertaisin kansanosa on jopa oikeasti kuvitellut niiden romahduttavan ryssän talouden tai vähintään villitsevän kansan kapinaan. Ihan ymmärrettävä harhaluulo, niinhän ne ovat aiemminkin toimineet ja niillä on saatu Iranin, Pohjois-Korean (you name it) valta vaihtumaan ja sotilaallinen kyky romahtamaan.
Jos EU:sta olisi kiinni olisi sota loppunut jo aikaa sitten (Ukrainan kannalta ikävästi). Nähtäväksi jää kuinka pitkään jenkeillä on halua jatkaa apua nykyisessä sodan jatkumisen varmistavassa mittakaavassa. Mitään Ukrainaa oikeasti pelastavaa pakettia sieltäkään lienee turha odottaa.
Vaikka toisin halutaan uskotella on diktatuuri valitettavasti osoittanut olevansa huomattavasti demokratiaa vikkelämpi ja kyvykkäämpi reagoimaan muuttuviin tilanteisiin. Pakko todeta että kun Puten plan A & plan B olivat täysiä susia löytyi melko vikkelästi paremmin toimineet plan C ja plan D. Länsi vetää edelleen samaa plan A:ta ja koko ajan pienemmällä intensiteetillä.
Toivotaan jostain vielä löytyvän tällä hetkellä piilossa olevat markkinatalouden mahtilihakset ja tuotantokoneisto sekä demokratioiden päättäväisyys ja pitkäjänteisyys.
Ja peliteoreettisesti ajatellen ei Orban lopulta ole kovin urpo. Kumartamalla itään saa varmasti jotain hyvää ja lännessä ei selkäranka riitä mihinkään oikeisiin "vastatoimiin". "Kiva" viesti tämäkin, EU:n ja sen arvojen yli saa täysin vapaasti kävellä ilman mitään seurauksia.
Sinänsä ei kai ole yllättävää, että diktaattori joka voi päättää käytännössä mitä tahansa välittämättä oikeastaan juuri mistään, on "ketterämpi" toimija kuin useiden kymmenien demokratioiden yhteisö, jossa päättäjillä on aika lailla sidosryhmiä joiden mielipiteestä vähintään pitää olla välittävinään.
Sama peruslogiikka pätee myös ns. "heikkouteen" (jonka määritelmää en tiedä, mutta jonka itse kuvittelen liittyvän juurikin siihen, että kuunnellaan erilaisia näkökulmia ja haetaan kompromisseja, mitä diktaattorin ei tietenkään tarvitse tehdä eikä tee)
Suomi on antanut Ukrainan tukemiseksi 2,2 miljardia. Välimerenmaiden veijareiden keittiöremontteihin ja veronalennuksiin painettiin 7 miljardia. Pikkuisen vituttaa.
Ja en jumalauta ymmärrä miten euroopan sotateollisuutta ei alettu ajamaan ylös sodan päivänä yksi. Maailma muuttui yhdessä yössä, ja sen olisi olettanut herättävän Euroopan päättäjät. Mutta kun vittu ei. Saatana.
Markkinatalous ei oikein taivu tähän laajempaan asetuotantoon, jos valtiot eivät tarjoa sitovia lupauksia tilauskannan ylläpitämisestä pitkälle tulevaisuuteen.
Sinänsä ei kai ole yllättävää, että diktaattori joka voi päättää käytännössä mitä tahansa välittämättä oikeastaan juuri mistään, on "ketterämpi" toimija kuin useiden kymmenien demokratioiden yhteisö, jossa päättäjillä on aika lailla sidosryhmiä joiden mielipiteestä vähintään pitää olla välittävinään.
Voi olla. Olen uskonut, ja ehkä uskon vieläkin, parviälyn olevan yksittäistä toimijaa ketterämpi ja fiksumpi sopeutuja. Mutta kieltämättä uskoni on alkanut horjumaan.
Oletetaan sinun ja Darwinin ( parhaiten selviytyvä laji ei välttämättä ole vahvin tai järkevin, vaan se, joka on kaikkein sopeutuvin muutokseen) olevan oikeassa ja korvataan laji yhteiskuntamuodolla. Tämä kyllä selittäisi miksi demokratia tuntuu jatkuvasti pakittavan harvainvaltojen vallatessa alaa....
Suomi olisi voinut antaa vaikka puolet tykistöammuksistaan Ukrainaan, kun ei se vanja tänne ihan heti ole tunkemassa. Siinä olisi luultavasti ollut jo tilausta moneksi vuodeksi Nammolle täydentää varastot takaisin. Hyvä porkkana laittaa uutta tuotantolinjaa pystyyn ja sitten olisi varmaan ollut tuotannolle jo muitakin ostajia. Samalla olisi saatu työpaikkoja Suomeen.
Ja en jumalauta ymmärrä miten euroopan sotateollisuutta ei alettu ajamaan ylös sodan päivänä yksi. Maailma muuttui yhdessä yössä, ja sen olisi olettanut herättävän Euroopan päättäjät. Mutta kun vittu ei. Saatana.
Markkinatalous ei oikein taivu tähän laajempaan asetuotantoon, jos valtiot eivät tarjoa sitovia lupauksia tilauskannan ylläpitämisestä pitkälle tulevaisuuteen.
Noh, valtioiden olisi tietenkin pitänyt antaa lupauksia pitkälle tulevaisuuteen. Kai vaikka 10v soppari riittäisi nyt alkuun? Nyt on huomattu että varastot aivan olemattomat, niitä olisi ihan hyvin voinut ruveta täyttelemään.
Venäjä moukaroi Ukrainaa mittavalla ohjus- ja lennokki-iskulla jälleen.
Länsi tukee Ukrainaa, mutta ei anna Ukrainalle aseita, joilla se ylettyisi Venäjän niihin sotilaskohteisiin, joista Venäjä hyökkää ohjuksilla.
Länsimailla on kovin erilainen suhtautuminen Israelin puolustautumiseen ja Ukrainan puolustautumiseen.
Israelilla katsotaan olevan oikeus puolustaa itseään tuhoamalla Gaza omien rajojensa ulkopuolella. Ukrainalle sallitaan puolustautuminen omalla maaperällä, mutta kielletään aseet, joilla voisi iskeä Venäjän puolella oleviin sotilaskohteisiin.
Venäjä moukaroi Ukrainaa mittavalla ohjus- ja lennokki-iskulla jälleen.
Länsi tukee Ukrainaa, mutta ei anna Ukrainalle aseita, joilla se ylettyisi Venäjän niihin sotilaskohteisiin, joista Venäjä hyökkää ohjuksilla.
Länsimailla on kovin erilainen suhtautuminen Israelin puolustautumiseen ja Ukrainan puolustautumiseen.
Israelilla katsotaan olevan oikeus puolustaa itseään tuhoamalla Gaza omien rajojensa ulkopuolella. Ukrainalle sallitaan puolustautuminen omalla maaperällä, mutta kielletään aseet, joilla voisi iskeä Venäjän puolella oleviin sotilaskohteisiin.
Mielestäni Ukrainalla ja Israelilla on molemmilla oikeus puolustaa omaa kansaansa hyökkäystä ja kansanmurhaa vastaan (ilman onnistunutta puolustusta sekä Ukraina, että Israel joutuisivat välittömän kansanmurhan uhriksi tahoillaan).
Länsimaiden pitäisi tukea Ukrainaa voimakkaammin ja nopeammin, mutta ero Ukrainan ja Israelin välillä on selvä. "Russia possesses a total of 5,889 nuclear warheads as of 2023". Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita, niin länsimaat olisivat auttaneet Venäjän hyökkäyksen lopettamisessa jo aikoja sitten. Jos Hamasilla olisi niin paljon ydinaseita, että sillä voisi tuhota koko ihmiskunnan, niin Israelin hyökkäystä Gazaan tuettaisiin USA:sta paljon vähemmän.
Joo, totta kai Jumalan valitulla kansalla on oikeus ylläpitää apartheid-politiikkaa ja vähitellen joko pakottaa palestiinalaiset Jordaniaan/Egyptiin ja tappaa ne jotka eivät vapaaehtoisesti suostu siirtymään. Ikävää toki että sekä Jordania ja Egypti ovat haluttomia palestiinalaisia vastaanottamaan. Tällaisissa olosuhteissa lienee selvä ettei Israelilla ole mahdollisuutta toimia mitenkään toisin kuin viimeiset kymmenet vuodet ovat toimineet...
Tämä lupaakin hyvää kun Tucker Carlson päästää varmasti kovin tiukan seulansa läpi Venäjän harkitumpaa harkitumman propagandan suoraan vastaanottavaiselle kohdeyleisölle.
Tämä lupaakin hyvää kun Tucker Carlson päästää varmasti kovin tiukan seulansa läpi Venäjän harkitumpaa harkitumman propagandan suoraan vastaanottavaiselle kohdeyleisölle.
Kahden tunnin haastattelu, jossa Putin kertoo amerikkalaisille, mistä Ukrainan sodassa on oikeasti kyse ja kuinka Biden haaskaan vaan heidän rahojaan. No, ei se sinänsä muuta Maga-porukan suhtautumista asiaan. Taitaa siis jäädä Euroopan leveille hartioille Ukrainan tukeminen.
Historiaa prujuista ja yritys saada Ukrainan tuki vähenemään
Putin ehkä tuntee saaneensa yhden hienoimmista hetkistään julkisuudessa pitämällä jenkeille tunnin luennon Venäjän synnystä 900-luvun Itä-Euroopan taajamavaltioista viime vuosisadan lopussa sortuneen neuvostotasavaltojen liiton rippeisiin, mutta "American viewers must be going nuts with all this historical verbosity.”
Huomattavaa on myös ajankohta, jossa Putinin rajansa sulkeneessa naapurissa on valtiojohtajan vaalit parin päivän päästä. Sodan lopettamisesta haastateltava ei käänny sodan osapuolen puoleen vaan ilmoittaa selkeästi sen jatkuvan, mutta loppuvan kun tukevat maat lopettavat tukensa. Suomalaisille se on muistutus keiden tukeen voi luottaa, kun rajakahinat historiallisessa vääjäämättömyydessään seuraavan kerran alkavat. Tukijoita ei ole liikaa.
Putin uskoo myös tilaisuutensa tulleen pakottaa jenkkien avulla Ukraina neuvottelupöytään, pitää valloittamansa alueet ja saada Kieviin venäjämielinen hallinto. Putinin näkökulmasta Ukraina on heikkenemässä taistelukentällä, ratkaiseva aseellinen apu on jymähtämässä jumiin kongressissa ja Kremlin-myönteiset poliitikot ovat nousussa Atlantin molemmin puolin.
Putinin sanomisissa on muistettava, ettei hän tarkoita mitä sanoo, mutta sanoo asioista vain jollakin tarkoituksella. Vaaran merkit ovat ilmassa, kun kuulee hänen sanovan sodan laajentamisesta: “We have no interest in Poland, Latvia or anywhere else,” Mr. Putin said. “It’s just threat mongering.”
Asia on syytä pohtia käänteisenä ja miettiä mitä se voi tarkoittaa.
Siitäkin huolimatta, että Putin myöntää läntisen maailman olevan itäistä enemmän käytännönläheinen: “Western society is more pragmatic,” he said. “Russian people think more about the eternal, about moral values.”
Venäläiset uskovat, ettei heitä voi voittaa taistelemalla, mutta että heidän on yritettävä lopettaa tämä sota, jonka länsi on Putinin mukaan käymässä Venäjää vastaan. Joten sota ei lopu sotilaallisella voitolla, vaan sopimuksella lännen kanssa: ... not with a military victory, but through an agreement with the West. ... “those who are in power in the West have come to realize” that Russia will not be defeated on the battlefield. “If so, if the realization has set in, they have to think what to do next. We are ready for this dialogue,” Mr. Putin said.
Putin kävi läpi tapaamisiaan eri jenkkien presidenttien kanssa eikä hänen arvostuksensa näitä kohtaan ollut kummoinen. Hän käytti tilaisuutta myös hyväkseen kohdentamalla viestiä jenkkien konservatiiveille: “Don’t you have anything better to do?” Mr. Putin said in response to Mr. Carlson’s question about the possibility of American soldiers fighting in Ukraine. “You have issues on the border, issues with migration, issues with the national debt.”
He went on: “Wouldn’t it be better to negotiate with Russia?”
Putinilla oli myös mielipiteitä tekoälystä, arot vereen hukuttaneesta mongolien johtajasta Tsingis-kaanista ja Rooman valtakunnan tuhosta. Ei voi muuta kuin ihailla sujuvaa ulosantia, vaikkakin alkuperäinen venäjänkielinen versio oli mykistetty ja esitettiin nyt vain dubattuna ja tekstitettynä.
Tähän nähden on aika karseata miettiä, miltä näyttää kun vastakkain ovat unelias 'Sleepy Joe' ja sukkela Putin tai narsismin kukkanen 'Oranssi Nero' ja tätä nenästä vetämällä mihin tahansa yllyttävä Putin.
Puheeksi tulikin kuka Amerikan Yhdysvaltoja johtaa? Putin antoi selvästi ymmärtää, ettei se ole mikään vahva valtiojohtaja vaan joku epämääräinen intressiryhmä valtion sisällä, ilmaisten sen niin, ettei hän tiedä.
Eikä varmasti sanoisi vaikka tietäisikin. Putin halveksii demokratiaa.
The Wall Street Journalia kiinnostaa ymmärrettävästi eniten heidän pidätettyä toimittajaansa koskevat mahdollisuudet, joista Tucker Carlson rohkeasti kysyi, ehkä sovitusti sovintotarjouksen eleenä.
Hyvin mielenkiintoinen haastattelu ja sijoittajan kannalta puheeksi tuli myös varteenotettava BRIC-talousnäkökulma.
Aleksei Navalnyi on kuollut. Arvatenkin kyseessä on tietenkin aivan luonnollinen kuolema. Kyllä Putin jotakin pelkää, tuskin tämä muuten olisi vaalien alla sattunut.
Ukraina väittää tuhonneensa sotalaivan Itämerellä.
“Itämerellä lähellä Venäjään kuuluvaa Kaliningradia seilannut venäläinen korvettiluokan sota-alus syttyi tuleen ja tuhoutui käyttökelvottomaksi sunnuntaina, väittää Ukrainan sotilastiedustelu Telegramissa.”
”Kyseessä olisi tiettävästi ensimmäinen kerta, kun Ukraina iskee Itämerellä olevaan Venäjän sota-alukseen.”
Karmiva ajatus että tapahtui noin lähellä. Lisää ainakin teoriassa eskalaation riskiä. Joskin Ukrainan joukot ja kalusto ovat kaikki Itä-Euroopassa, eli niihin ei kohdistu iskuja Ukrainan ulkopuolella. Venäjällä on tuo tukikohta ja kalustoa itämerellä.
Eikös Venäjän rajojen sisälle iskemisen pitänyt olla aivan ehdoton punainen viiva, joka tietäisi välitöntä eskalointia ja jopa ydiniskua. Tai näin muistelisin, että melko varmana tietona lehdissä kirjoiteltiin erinäisten asiantuntijoiden toimesta pitkin sotaa. No nythän siellä on ollut jonkinlainen aseellinen kapina, pientä Ukrainan tukemaa kapinallississitoimintaa, ukrainalaisten erikoisjoukkojen tekemiä iskuja ja sitten pommitettu droneilla varmaan kuukauden ajan öljynjalostamoja ja muita ei-sotilasvärkkejä jopa yli 1000 kilometrin päästä rajaa ja vielä Moskovan liepeiltäkin. Seuraukset on tainneet olla yhtä kovia, kuin toiseen suuntaan Venäjän pistäessä länsimaiden infraa paskaksi siviilialuksilla tai heidän häiritessä GPS-liikennettä.
Missähän vaiheessa voidaan lopettaa tämä tarina ja siirtyä lähemmäs todellisuutta, että Putler kyllä tekee kaiken mitä voi eikä tarvitse mitään syytä eskalaatioon. Ongelmana hänen kannaltaan on vain se, että kaikki kyvykkyys on jo käytössä. Ei ole mitään ässää hihassa, jonka voisi vielä pelata, vaan kortit ladottiin viimeistä myöten tiskiin jo ajat sitten.
Eikös Venäjän rajojen sisälle iskemisen pitänyt olla aivan ehdoton punainen viiva, joka tietäisi välitöntä eskalointia ja jopa ydiniskua. Tai näin muistelisin, että melko varmana tietona lehdissä kirjoiteltiin erinäisten asiantuntijoiden toimesta pitkin sotaa. No nythän siellä on ollut jonkinlainen aseellinen kapina, pientä Ukrainan tukemaa kapinallississitoimintaa, ukrainalaisten erikoisjoukkojen tekemiä iskuja ja sitten pommitettu droneilla varmaan kuukauden ajan öljynjalostamoja ja muita ei-sotilasvärkkejä jopa yli 1000 kilometrin päästä rajaa ja vielä Moskovan liepeiltäkin. Seuraukset on tainneet olla yhtä kovia, kuin toiseen suuntaan Venäjän pistäessä länsimaiden infraa paskaksi siviilialuksilla tai heidän häiritessä GPS-liikennettä.
Missähän vaiheessa voidaan lopettaa tämä tarina ja siirtyä lähemmäs todellisuutta, että Putler kyllä tekee kaiken mitä voi eikä tarvitse mitään syytä eskalaatioon. Ongelmana hänen kannaltaan on vain se, että kaikki kyvykkyys on jo käytössä. Ei ole mitään ässää hihassa, jonka voisi vielä pelata, vaan kortit ladottiin viimeistä myöten tiskiin jo ajat sitten.
Tämä. Sodan alusta asti oon toitottanut samaa kaikille joiden kanssa jutellut tästä. Se nähtiin aika nopeasti sodan alkamisen jälkeen että pidäkkeitä ei oikein Venäjällä ole. Ne tekee just sitä mitä lystää, eskalaatiota aivan turha pelätä. Tai voi sitä pelätä, mutta sen takia ei voi jättää asioita tekemättä. On täysin absurdi ajatus että Venäjän sisällä olevat kohteet olisi jotenkin no-no. Siis aivan umpityperää idiotismia. Putin nauranut partaansa että on ne jumalauta tyhmiä, mutta otetaan tää. Jos Venäjän alue on sodan aloittamisen jälkeen koskematon, niin miten siinä on Ukrainalla mitään mahdollisuuksia? Nyt onneksi on alettu paukuttamaan öljynjalostamoita, ja ilmeisesti 14% kapasiteetista saatu paskaksi. Lisää vaan tätä, kyllä se pidemmällä aikavälillä alkaa tuntumaan.
Jos Venäjä haluaa tehdä jotain, niin venäjä tekee, ja sen jälkeen valehtelee ja keksii sille syyn miksi tämä nyt piti tehdä. Halutessaan venäjä voisi pistää nuken huomenna ja selittää seuraavana päivänä suu vaahdossa miten oli pakko koska sitä, tätä ja tota.
